INTRODUCCIÓN
Formación de los Evangelios
Cristo nuestro Señor fue el gran tema de la enseñanza de los apóstoles. Comenzaron, en términos generales, como los vemos en los Hechos de los Apóstoles, con Su resurrección de entre los muertos. sabían que Su resurrección se efectuaría, por experiencia personal al decir una y otra vez que lo habían visto resucitado, finalmente llevaron la convicción a las mentes de sus oyentes. Luego continuaron describiendo Su crucifixión, y su maravilloso significado para la raza humana perdida. Además de esto, parecen haber repetido, de manera sencilla, lo que habían visto hacer a nuestro Señor, y le habían oído decir, durante los años de su compañía con Él, dando así, indirectamente, pero más plenamente, una impresión completa. de su carácter. Y aquí, al parecer, tenemos el verdadero relato de la forma en que se llegó a escribir la experiencia. Mirando la composición de los Evangelios, mirando su método estructural, es poco probable que cada evangelista se sentara un día a escribir su narración directamente, como un escritor moderno podría sentarse a escribir un libro de memoria, o de la memoria. contenidos de viejos documentos que yacen ante él. Evidentemente, los evangelios se componen de la predicación contemporánea de los apóstoles, y su diferencia en método y estilo se explica en gran medida por la diferencia en las audiencias a las que se dirigieron los apóstoles. San Mateo, sin duda, predicó en Judea, y a poblaciones que requerían, ante todo, estar convencidas de que Jesús correspondía al Mesías de la profecía. de ahí su frecuente “para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta”. San Marcos toma notas de la predicación de San Pedro a audiencias aún judías, pero más en contacto que las de Judea con el mundo griego y romano. San Lucas agrupó aquellos rasgos de la obra y enseñanza de nuestro Señor, que se repetían una y otra vez en las ciudades de Grecia y Asia Menor, ilustrando los aspectos de la redención en los que insistía especialmente San Pablo. St. John proporciona lo que las narraciones anteriores habían omitido en su Evangelio tenemos el registro de una enseñanza dirigida a las poblaciones, ya sea en Éfeso o en otros lugares, profundamente influenciadas por los modos de pensamiento alejandrinos. Los Evangelios, tal como los tenemos, surgieron de la enseñanza oral de los apóstoles, y fueron reducidos a la escritura, al orden, al sistema, ya sea (como en el caso del primero y el último) por los mismos apóstoles, o ( como en el de los otros dos) por personas de su confianza. Esto explicará las diferencias de orden en las narraciones, las repeticiones, las expansiones, incluso algunas de las aparentes discrepancias. Los evangelios no son narraciones sistematizadas. son colecciones de instrucciones populares sobre el nacimiento, obra, palabra, muerte, resurrección y ascensión de nuestro Señor Jesucristo, dirigidas por quienes habían vivido con Él desde su bautismo hasta su ascensión, a las diversas poblaciones cuya conversión o edificación pretenden se dedicaron a promover. (Canon Liddon.)
Los evangelios orales y escritos
Podemos tomar las siguientes conclusiones como establecidas. Que los apóstoles de Cristo sintieron que su deber principal era predicar a Cristo, no escribir sobre Él que estaban más dispuestos a hablar que a escribir, por carácter, por hábito, por todas las influencias de su tiempo y raza: Que, en consecuencia, el Evangelio original era más una tradición oral que un libro escrito «Que esta tradición oral era histórica, exponiendo de manera viva y natural las cosas que Jesús dijo e hizo: Que fue el tema y la sustancia de sus Discursos y de sus Epístolas: Que la entrega constante de este Evangelio oral fue un recurso divino para enseñarles lo que de todo lo que recordaban acerca de Cristo era lo más potente en los corazones y las mentes de los hombres, y así asegurar un Evangelio escrito más perfecto cuando llegara el momento de escribirlo: Que en los cuatro escritos Evangelios -cuatro y uno- tenemos un registro de los hechos y palabras de Cristo en el más completo acuerdo con el mensaje originalmente entregado por los apóstoles: Y todo aquel que cree en la vida irreprensible y el ministerio benéfico de Cristo, en su muerte por nuestros pecados, y en Su resurrección como la prueba culminante de la vida eterna, contiene un Evangelio verdadero y adecuado. (S. Cox, DD)
Evangelio y evangelios
Es un asunto de interés y significado que, en el registros bíblicos, no sólo tenemos evangelio sino Evangelios. Tenemos evangelio, que corre como un hilo dorado a través de toda la Biblia, conectando la historia, el precepto, el proverbio, la profecía y uniendo todos los constituyentes del «»volumen del Libro»» en unidad. Ciertamente no deberíamos haber tenido ninguna Biblia si no hubiera habido evangelio. Pero en porciones particulares de la revelación progresiva, la línea dorada del evangelio se duplica, por así decirlo, o se triplica, o se multiplica en una proporción aún mayor. Toda la textura de ciertos párrafos o grandes secciones brilla y resplandece con evangelio. Tales son los Salmos Mesiánicos. Tal es el capítulo cincuenta y tres de Isaías. Y tales, por supuesto, son los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento. El evangelio es tan floreciente en estos Evangelios que los amantes de la Biblia, desde un período muy temprano de la era cristiana, acordaron llamarlos, ‘por excelencia,’ los Evangelios. (James Morison, DD)
Orígenes
La gente está ansiosa por conocer las últimas excavaciones en Pompeya y Herculano, ciudades en las laderas del Vesubio, que fueron destruidas (antes del final de la vida de San Pablo) en el año 63 dC Los documentos evangélicos son de mayor importancia que Pompeya y Herculano. Ellos también han sido excavados, en cierto sentido, casi dentro de la memoria del hombre. La historia es el campo de su excavación. Las cenizas de las teorías que explotaron, las corrientes de lava de la controversia y el dogma, en tiempos pasados, sumergieron el origen del Nuevo Testamento.» de hecho, creo que apenas se han enfriado todavía, porque el subsuelo enojado todavía arde con rencor teológico cada vez que se agita. Aún así, finalmente hay una determinación establecida por parte de la gente para llegar a lo que yace debajo de la superficie. El mundo cristiano del siglo XIX se pregunta, no qué es posible inducir a la gente a creer acerca de los registros cristianos del primer y segundo siglo, entre los que destacan los cuatro Evangelios, sino qué es verdadero. Ahora, lo que es verdadero es, hasta cierto punto, ciertamente conocido, y puede, hasta cierto punto, ser probablemente inferido. Debemos transportarnos en la imaginación a la Jerusalén del primer siglo debemos seguir los riachuelos escritos de la narración, luego los brotes orales de la tradición dondequiera que los encontremos debemos tomar nuestra vara de zahorí de la sana crítica histórica y marcar celosamente los lugares donde brotan las corrientes vivas «debemos seguir la dirección que toman, hasta que, en unos pocos años, se vean converger y crecer en los ríos del Evangelio de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. La Crucifixión tuvo lugar alrededor del año 33 dC, en el reinado de Tiberíades César; hasta ese momento no hay rastro de un Evangelio escrito. Los Hechos dan una retrospectiva desde el año 33 hasta aproximadamente el 63, cuando el monstruoso reinado de Nerón estaba llegando a su fin. Los puntos principales se destacan con considerable claridad. Notamos la relativa paz de la Iglesia – el aumento de la persecución, el primer martirio, los primeros encarcelamientos, las crecientes diferencias entre los judíos antiguos y los judeo-cristianos – entre los judeo-cristianos como Santiago de Jerusalén, y los cristianos griegos y romanos como Pablo y sus seguidores. Todavía no hay un evangelio escrito. San Pablo recorre el Mediterráneo del 54 al 67-9, funda sus iglesias en Asia Menor y en Roma, escribe sus epístolas y desaparece alrededor del 68-9. Todavía no hay un evangelio escrito. Mientras tanto, ¿qué estaba pasando en Jerusalén?… A principios del año 68, el pequeño grupo de cristianos huyó a las montañas más allá del Jordán, y se establecieron al otro lado de las colinas de Perea, en Pella… ¿Miraremos una vez más y por última vez a los rostros de ese grupo de santos, sobre la anciana madre de nuestro Señor, sobre Lázaro, quizás sobre Nicodemo, Natanael, José de Arimatea y las Marías que sirvieron a Jesús en los días de Su carrera terrenal? Algunos, si no todos, de estos, deben haber estado entre los refugiados en Polls. Sin duda tenían la tradición evangélica -castos custodios de las sagradas reliquias, segundos fundadores del cristianismo- y todos los que deseaban saber de Jesús peregrinaban para visitar a estos santos personajes, alrededor de cuyas cabezas comenzaba ya a acumularse la aureola. Apóstoles y evangelistas deben haber estado allí -restos de los doce y de los setenta enviados dos y dos- y Pedro debe haber hecho su visita de despedida, antes de su partida para Italia. Es posible que Mateo haya estado allí más de una vez cuando recolectó materiales para un Evangelio, o tal vez los Logia, “dichos” de Cristo que llevaban su nombre. ¡Oh, luz lejana que se cierne para siempre sobre las lejanas colinas de Perea! ¡Oh, resplandor celestial que reposa para siempre sobre esos rostros santos! ¡Oh voces lejanas que aún resuenan a lo largo de los siglos, seréis por siempre queridos y sagrados para todos los que aman al Divino Maestro! Verdaderamente, mientras seguimos en la imaginación a ese pequeño grupo de oscuros judíos, en ese solitario pueblo de montaña, casi podemos ver los manantiales de la historia evangélica brotando del suelo virgen, mil pequeños riachuelos de tradición que fluyen de esas lejanas colinas, hasta que encuentran sus canales afines, y fluyen para alinear con sus cuatro vetas plateadas todo el campo de la historia futura. De boca en boca fueron pasando las palabras y hechos de Jesús por los cristianos exiliados de Pella. Las pequeñas formas de las palabras repetidas con frecuencia (grupos de oraciones) tendrían una tendencia a fijarse por sí mismas. Los más alegres y expresivos sufrirían muy poca variación, pero nadie se apresuraría a escribirlos; lo que está profundamente grabado en el corazón no necesita ser escrito. No anotamos nuestros pensamientos centrales por miedo a olvidarlos» pero estamos dispuestos a repetirlos en cualquier momento. A medida que uno tras otro evangelistas o apóstoles iban al mundo a enseñar, podría llevar consigo pequeñas “formas de sanas palabras” las frases tan repetidas sin duda se escribirían con el tiempo, especialmente cuando se enviaran las epístolas. Entre los años 66 y 70 hubo probablemente un gran número de estos grupos de frases evangélicas -actos, incidentes de la vida cristiana- flotando por toda Asia Menor, en la línea de los grandes viajes misioneros de Pablo. No es una judería de Jerusalén a Roma (e incluso antes de la dispersión de los judíos, se encontraban pequeños barrios judíos en la mayoría de las ciudades griegas y romanas), pero tendría algunos dichos, milagros, parábolas, anécdotas, episodios de la vida. de Jesús… De inmediato vemos que fragmentos dislocados de las mismas o similares declaraciones han estado en manos de los diferentes compiladores, a veces con un contexto, a veces sin «que se han hecho selecciones más o menos apropiadas, según el método, la oportunidad, la capacidad, o incluso el gusto literario, o ausencia de gusto literario, en el sagrado compilador. (HR Haweis, MA)
Los evangelios sinópticos
Los escritores de los tres primeros evangelios tratan principalmente de la mismas partes de la historia de la vida de nuestro Señor, y por lo tanto sus escritos pueden leerse uno al lado del otro para ilustrarse unos a otros. Por esta razón estos Evangelios han sido llamados sinópticos, es decir, comprendidos en una vista. Narran acontecimientos que sucedieron en su mayor parte en Galilea y las tierras adyacentes, y no hablan de ninguna visita de Jesús a Jerusalén, excepto la última, que terminó con la Crucifixión. Para la historia de sus otras visitas a la Ciudad Santa, solo tenemos los relatos que se dan en el Evangelio de San Juan. Surge la pregunta: ¿Cómo se puede explicar esta similitud? ¿Y cómo, con tanta similitud, es posible que haya diferencias tan grandes? En primer lugar, las semejanzas son tantas y tan cercanas, que debemos admitir de inmediato, a pesar de la diferente disposición de los materiales, que lo que estamos leyendo fue extraído de alguna manera por los tres evangelistas de una fuente común. Pero las diferencias en sus narrativas también son muy llamativas. En aquellas porciones que son más completamente comunes a los tres, cada escritor omite algunas cosas y agrega otras que dan un carácter especial a su versión de la historia del Evangelio. Compare, p. ej., los tres relatos de la Transfiguración. En los siete u ocho versículos dedicados a este acontecimiento por cada evangelista, las grandes líneas del cuadro son todas iguales. Sin embargo, solo San Mateo habla del resplandor del rostro de Jesús, y que tocó a los discípulos para despertarlos después de que terminó la visión. Es solo San Marcos quien compara la blancura de las vestiduras del Señor con la nieve, y agrega el detalle gráfico, «»para que ningún lavador en la tierra las pueda blanquear»».» mientras que San Lucas es el único que registra que la visita al monte de la Transfiguración se hizo con el propósito de oración privada que Moisés y Elías, en su discurso, hablaron de la próxima Pasión de nuestro Señor que los discípulos de Jesús fueron vencidos por el sueño. Sin embargo, en medio de estas y otras variaciones menores, lo que podemos llamar los puntos sobresalientes de la historia, la expresión de San Pedro de que era bueno estar allí, y las palabras pronunciadas por la voz celestial, están en tan estrecha concordancia que podrían debe suponerse, si está solo, que se ha extraído del mismo documento o, en todo caso, que son diferentes traducciones cercanas del mismo original. Por lo tanto, algunos han sugerido un Evangelio original en arameo, como un medio de dar cuenta de tal concordancia exacta donde existe. Pero esas semejanzas cercanas son pocas en cada sección de la historia común, mientras que las variaciones son numerosas. Por lo tanto, no podemos creer que la forma de los evangelios sinópticos deba explicarse suponiendo que los escritores tenían algunos materiales comunes para traducir. Y en el escenario (como podemos llamarlo) de los acontecimientos que relata, cada evangelista difiere tanto de sus compañeros, que es imposible concebir que alguno de los tres hiciera, de alguna manera, una copia de los demás. Por lo tanto, nos vemos impulsados a considerar la forma en que se publicó por primera vez la narración del Evangelio, para ver si eso puede ayudarnos a encontrar una explicación. Los primeros conversos escucharon la historia de la vida de Cristo de boca en boca. Después del día de Pentecostés, los apóstoles y discípulos salieron a predicar, pero no se pusieron inmediatamente a escribir un evangelio. Mientras predicaban, hablaban, ahora de una fase de las palabras y obras del Señor, y ahora de otra, según convenía mejor a su propósito, y agregaban las exhortaciones que parecían necesarias. Que esto fue así lo podemos ver en Hechos. Cuando los oyentes de estos primeros sermones cristianos se interesaron, lo que más desearían recordar sería lo que el Maestro había dicho y hecho. De estas cosas se escribirían relatos de vez en cuando pero como los hablantes no siempre conservarían exactamente la misma fraseología en el mismo relato, es fácil ver cómo las narraciones pueden volverse actuales, variando, dentro de ciertos límites, en sus palabras. Los asuntos principales, y aquellos en los que se basarían especialmente las lecciones, se mantendrían siempre casi iguales, pero el resto de la dicción podría modificarse de varias maneras. Las variaciones que aparecen en porciones paralelas de estos tres Evangelios son precisamente las que se espera que muestre la enseñanza oral, frecuentemente repetida. porque debemos tener en cuenta que la tradición oral de la historia del Evangelio era diferente de cualquier otra tradición oral que conocemos. No fue la transmisión de una narración a través de diferentes bocas, y en distantes intervalos de tiempo era una repetición, por las mismas personas, de la misma historia, casi día a día. Y así, de la predicación de los apóstoles, resultaron las estrechas semejanzas en las historias separadas de Jesús. Los Evangelios, en su variedad y en su sencillez, son un cuadro fiel de lo que debieron hablar los primeros maestros las diferencias que así aceptamos, en el lenguaje usado por aquellos que fueron testigos oculares de la vida de Cristo, y capacitados por Su Espíritu para ser ministros de la Palabra, no carecen de lección. Hablan de la unidad, pero muestran que la uniformidad no es necesaria para ello. (JR Lumby DD)
Relación con San Mateo y San Lucas
Los Evangelios de San Marcos y San Mateo tienen tanto en común, a veces solo entre ellos, a veces también con San Lucas, que está claro que deben haber bebido más o menos de una fuente común. Sin embargo, nada puede estar más en contra de todo el tenor de la evidencia interna que la hipótesis de que San Marcos personificó a San Mateo, o que San Mateo se expandió a partir de San Marcos. La narración del segundo Evangelio es en casi todos los casos más completa que la del primero, y su brevedad se obtiene sólo por la ausencia de los discursos y parábolas que ocupan una porción tan grande del otro. En cualquiera de estas suposiciones, las desconcertantes variaciones en el orden de los eventos son del todo inexplicables. «borrador p. ej., Mateo 8:1-34 con Mar 1:4-5. Lo que es, con nuestros escasos datos, la explicación más probable es que la materia común a ambos represente la sustancia de la instrucción dada oralmente a los discípulos en la Iglesia de Jerusalén y otras comunidades judeo-cristianas próximas, directa o indirectamente, bajo la influencia de San Pedro y Santiago, como apóstoles de la Circuncisión (Gál 2,9). Los milagros que más se habían grabado en la mente de los discípulos, las parábolas más simples o más impactantes, las narraciones de la Pasión y la Resurrección, naturalmente constituirían la mayor parte de esa instrucción. San Mateo, el apóstol publicano, versado en la cultura clerical, escribiendo para su propio pueblo, estrechamente relacionado con Santiago, el obispo de Jerusalén, sería naturalmente un exponente de esa enseñanza. San Marcos, el discípulo y «»intérprete»», o secretario, de San Pedro, naturalmente sería otro. Que escribieron independientemente unos de otros se ve, no sólo en la adición de nuevos hechos, los toques gráficos de descripción, sino en variaciones que serían inexplicables bajo cualquier otra suposición.» tales, p. ej., como el Dalmanuta de Marcos para la Magdala, mujer sirofenicia de Mateo para el cananeo, Leví, hijo de Alfeo, para Mateo. Por breve que sea el Evangelio, también hay una parábola (Mar 4:26-29) , y un milagro (Mar 7:31-37), que no se encuentran en San Mateo. Llama la atención, además, que hay algunos incidentes que san Marcos y san Lucas tienen en común, y que no se encuentran en san Mateo: el del endemoniado en Mateo 1:23-25 Lucas 4:33-37 el viaje por galilea la persecución de los discípulos la oración del endemoniado la queja de Juan contra uno que echaba fuera demonios las mujeres trayendo especias al sepulcro. De estos fenómenos encontramos una explicación natural y adecuada en el hecho de que los dos evangelistas estuvieron, al menos en un período de sus vidas, en contacto entre sí (Col 4:10 Col 4:14 Filemón versículo 1:24). Es probable que ninguno de los dos escribiera su Evangelio en su forma actual hasta que los dos grandes apóstoles a quienes servían hubieran entrado en su descanso. pero cuando se encontraron, cada uno de ellos debió tener el plan formado y los materiales principales reunidos, y bien podemos pensar en ellos como notas comparativas, y en uno, cuya vida había llevado a una menor cultura, y cuyo temperamento lo predisponía a registrar los hechos más bien. que parábolas o discursos, como aprovechando su contacto con el otro, y mientras se contentaba con adherirse al alcance y método que antes se había trazado, agregando aquí y allá lo que aprendió de su compañero de trabajo cuya “alabanza estaba en el Evangelio” (2Co 8:18). (Dean Plumptre.)
El segundo evangelio confirma el primero
En aquellos pasajes donde la narración de San Marcos coincide en sustancia y el lenguaje con el de San Mateo, rara vez deja de introducir algún pequeño incidente, marcando su propio conocimiento personal minuto con lo que está relatando. En consecuencia, repite a San Mateo, no porque no conozca, por su propio conocimiento individual, la verdad de lo que está escribiendo, sino porque la conoce. porque también sabe que su predecesor San Mateo ha dado cuenta fiel de ello: y por lo tanto adopta esa cuenta y esta adopción, por tal escritor, es la confirmación más fuerte de la verdad de la narración de San Mateo que él adopta. Seguramente este fue un sabio curso de procedimiento. Era uno que bien podría haber sido sugerido al evangelista San Marcos por el Espíritu Santo de la verdad. El mismo Espíritu Santo había inspirado al evangelista San Mateo, quien había probado su amor por Cristo al dejarlo todo por Él. y quien, como uno de los Doce escogidos, fue un compañero constante de Cristo, y por lo tanto, en aspectos humanos, fue un testigo competente de Sus acciones que recibió la efusión sobrenatural del Espíritu Santo en el día de Pentecostés, y fue guiado por Él a toda la verdad, y fue capacitado por Él para recordar lo que Cristo había dicho a los apóstoles. Por lo tanto, el Evangelio de San Mateo fue obra del Espíritu Santo. Sin duda el Apóstol San Mateo fue elegido por la Divina providencia, en razón de sus gracias y cualidades personales, como instrumento idóneo para la obra de un evangelista. pero al escribir un Evangelio para la edificación perpetua de la Iglesia, lo escribió siendo inspirado por el Espíritu Santo, y en consecuencia su Evangelio siempre ha sido reconocido por el Espíritu de Dios, hablando en la Iglesia, y recibiendo ese Evangelio como divinamente inspirado. Sagrada Escritura. De la misma manera, San Marcos fue preparado para la obra de evangelista por la disciplina humana y las oportunidades terrenales. pero su Evangelio es obra del Espíritu Santo. Por tanto, estaríamos teniendo una visión baja y errónea del tema si dijéramos que San Marcos copió a San Marcos. Mateo, o que el Espíritu Santo transcribiócualquier pasaje de un escritor humano. La verdadera declaración del caso es esta. El Espíritu Santo, que se había complacido en elegir y emplear el instrumento apropiado de San Mateo para escribir el primero de los cuatro Evangelios, también eligió y empleó la agencia apropiada de San Marcos para la obra de un evangelista. y por su medio se dignó repetir algunas porciones de ese sagrado mensaje que a Él, el mismo Espíritu, le había placido entregar por medio de San Mateo. y así, al elegir instrumentos adecuados para la obra, condescendió en dar tal evidencia de la verdad del Evangelio que sería de peso para hombres razonables, argumentando sobre premisas y consideraciones terrenales. al mismo tiempo, al repetir en un segundo Evangelio lo que había dicho en el precedente, impartió mayor solemnidad a lo dicho, y dio al mundo la mayor seguridad de su verdad por este reiteración, y demostró con este espécimen que aunque los Evangelios escritos por San Mateo y San Marcos no solo tenían un diseño general para la edificación de todos, sino también un propósito especial y una dirección peculiar: el estando destinado particularmente a los lectores judíos, el otro especialmente a los romanos, y a una sociedad mixta de gentiles y judíos sin embargo, en sustancia, y también en gran medida en letra, hay un solo y mismo Evangelio para todos. Este proceso de repetición de ninguna manera es derogatorio a la dignidad del Espíritu Santo. Al contrario, es una de las características de la Inspiración. Penetra todo el volumen de Apocalipsis. Es consecuencia de la dignidad del sujeto, y del amor de Dios, que quiere dar las más claras pruebas de la verdad de lo que Él entrega, y de su indecible importancia para el hombre. (Obispo Christopher Wordsworth.)
Título
El Evangelio atribuido a San Marcos no fue ni por él mismo, ni por el los compiladores posteriores del canon del Nuevo Testamento, designaron el Evangelio “de” Marcos. La palabra evangelio no se empleaba específicamente, en la época de los evangelistas, para denotar un tipo particular de libro o biografía. Tenía una importación más genérica. Significaba buenas noticias y precisamente porque tenía ese significado, los cristianos lo aplicaron especialmente a la mejor de todas las buenas noticias, la noticia de Jesucristo como el Divino Salvador de los pecadores. Por lo tanto, las composiciones unidas de los cuatro evangelistas fueron a menudo, en las eras post-apostólicas, llamadas colectivamente el Evangelio. Y cada registro evangélico en particular era el evangelio “según” el evangelista particular que lo compiló. El evangelio en cada caso era uno, “el evangelio de Jesucristo, el Hijo de Dios” (1 de marzo :1) pero era ese único evangelio bajo la peculiar fase de una particular presentación biográfica. De ahí la frase “según.” No es, como algunos han afirmado, precisamente equivalente a “de”, porque el evangelio no fue considerado como una emanación de la mente del escritor. No fue, en esencia, el producto de ningún compilador o compositor humano. «pero, tal como fue entregado por los evangelistas, asumió en su forma a diferencia de su esencia, una fase peculiar en armonía con el tamaño, forma y simetría de «»los vasos de barro»» en los que fue «»repartido»», para que pudiera ser «»transmitido»». En la gran mayoría de los manuscritos, el título de este Evangelio es sustancialmente, o completamente, el mismo que en nuestra versión común en inglés. En la versión siríaca filoxeniana, la palabra santo se introduce antes de la palabra Evangelio, y la frase según se fusiona: el Santo Evangelio de categoría. En la versión siríaca Peshito hubo un intento, aunque no muy feliz, de hacer más justicia a la idea sugerida por la preposición: el Santo Evangelio, el Anuncio del Evangelista Marcos. (J. Morison, DD)
El nombre «»Mark»».
Marcus o Mark era un Nombre latino, y se convirtió en un proenomen latino común, como, por ejemplo, «»Marcus»» Tullius Cicero. El diminutivo Marcellus era un apellido de la familia Claudian, un miembro distinguido de esa familia, Marcus Claudius Marcellus, derrotó a Hannibal en Nola. Cicerón tiene una oración «»Pro Marco Marcello»». El evangelista Marcos, sin embargo, era, a pesar de su nombre latino, judío. Todo su Evangelio revela su nacionalidad y respira el espíritu de un israelita que, aunque liberado de la estrechez y el fanatismo judíos, todavía era «»un israelita de verdad»». También en la letra, así como en el espíritu de su composición, la marca de una mente judía está indeleblemente impresa. La razón por la cual el evangelista asumió o le impusieron su nombre en latín, ahora se desconoce.» «probablemente encontró conveniente, cuando estaba en el ancho mundo, usar un nombre gentil. Podría ser incluso para sí mismo, así como para sus amigos y para todos los que tenía que ver, una insignia significativa, indicando que ahora era un cristiano cosmopolita. (J. Morison, DD)
Algunos suponen que el nombre de Mark se deriva del latín «»marcus»», un martillo» «no «»marcellus»», un martillo pequeño, sino «»marcus»», un martillo fuerte, capaz de aplastar la roca de pedernal, y por lo tanto indicativo del poder espiritual ejercido por el evangelista, y capacitándolo para quebrantar los corazones de piedra de los gentiles, y para despertarlos a la penitencia, a la fe ya una vida santa. (Dean Bickersteth.)
Autor
Juan Marcos era hijo de una tal María, que habitaba en Jerusalén. Probablemente allí nació (Hch 12:12). Era primo de Bernabé (Col 4:10). La teoría de que él era uno de los setenta discípulos no tiene justificación. Su madre parece haber sido una persona de algunos medios e influencia, y su casa un punto de reunión para los cristianos en esos días peligrosos. Su hijo pequeño, que ya era un indagador, pronto estaría más ansioso por trabajar para Cristo. Fue con Pablo y Bernabé como su “ministro” en su primer viaje.» pero en Perge se volvió (Hch 12:25 Hechos 13:13). En el segundo viaje San Pablo no lo volvió a aceptar como compañero, pero Bernabé, su pariente, fue más indulgente. y así se convirtió en la causa de la memorable disputa aguda entre ellos (Hch 15:36-40). Cualesquiera que fueran las razones de la debilidad de propósito de Marcos, no lo separaron para siempre de Pablo, pues los encontramos juntos en Roma (Col 4:10 Flm 1:24). San Pablo habla de un posible viaje de Marcos a Asia. Algo más tarde está con San Pedro en Babilonia (1Pe 5,13). De este viaje no tenemos mas pruebas de su fecha, causas, resultados, no sabemos nada. Puede conjeturarse que Marcos viajó a Asia Menor (Col 4:10), y de allí se unió a Pedro en Babilonia. A su regreso a Asia parece haber estado con Timoteo en Éfeso cuando Pablo le escribió, durante su segundo encarcelamiento, y Pablo estaba ansioso por su regreso a Roma (2Ti 4:11). (Archbp. Wm. Thomson.)
Según el testimonio de San Jerónimo, San Marcos escribió un breve Evangelio en Roma, en el petición de los hermanos allí y San Pedro, cuando lo hubo oído, lo aprobó, y ordenó que se leyera en las iglesias con su autoridad. San Jerónimo dice, además, que San Marcos tomó este Evangelio y se fue a Egipto y, siendo el primer predicador de Cristo en Alejandría, estableció una Iglesia con tanta moderación de doctrina y de vida, que obligó a todos los que se habían opuesto a Cristo a seguir su ejemplo. Eusebio afirma que se convirtió en el primer obispo de esa Iglesia y que la escuela de catequesis de Alejandría se fundó bajo su autoridad. Se afirma además que finalmente murió como mártir en Alejandría. Pero la evidencia sobre este último punto no es suficientemente confiable. La tradición dice que el cuerpo de San Marcos fue trasladado por ciertos mercaderes de Alejandría a Venecia, en el año 827 dC, donde fue muy honrado. El Senado veneciano adoptó el emblema de San Marcos, el león, para su cresta. cuando mandaban hacer algo, afirmaban que era por orden de San Marcos. (Dean Bickersteth.)
Mark, el Ciudadano
John, alias Mark, fue esencialmente un hombre de ciudad. En su juventud fue conocido como Juan de Jerusalén. en un tiempo fue un seguidor cercano de Pablo, y hasta el final, a pesar de sus primeras diferencias de opinión, permaneció a los ojos de ese Apóstol de los gentiles útil para el ministerio. Más adelante en su vida fue conocido como Marcos de Roma, donde la tradición declara que fue el amigo cercano y secretario de Pedro, la esencia de cuyas enseñanzas generalmente se admite que está establecida en el Evangelio de Marcos, que fue escrito de memoria después de la muerte de Pedro. . La madre de Mark, Mary, parece haber sido una persona en circunstancias cómodas. La familia vivía en Jerusalén y la casa de María era muy frecuentada por San Pedro y sus seguidores. Probablemente fue la atracción del hogar de María, con su círculo amistoso de judíos reformados, sus reuniones sociales y la conmovedora rutina de la vida de la ciudad, lo que atrajo a Mark, el ciudadano, cuando dejó a Pablo y Bernabé para sumergirse solos en las regiones salvajes de Panfilia. y Licaonia. Se unió a Pedro. Peter nunca tuvo la pasión de Paul por viajar, aunque la necesidad lo llevó de vez en cuando arriba y abajo de Palestina y, con toda probabilidad, al menos una vez, y demasiado a menudo, a Roma, donde Mark seguía siendo su fiel compañero. Allí pudo haber visto lo último de Pedro, crucificado cabeza abajo. quizás, también, de Pablo -después de su segundo juicio ante Nerón- decapitado fuera de Roma. Él mismo desaparece y no da ninguna señal, dejando tras de sí, sin embargo, un nombre asociado con el más grande de los Apóstoles judíos, y con el más grande de todos los Apóstoles. » un Evangelio -derivado de Pedro- pero no intacto con el espíritu de Pablo. (HR Haweis, MA)
Fecha de publicación
Actualmente no es posible determinar el año en particular de la publicación de este Evangelio. Ni siquiera es posible determinar la década de años dentro de la cual debió producirse la publicación. Todo es mera conjetura sobre años y décadas. Todavía hay ciertos datos sobre los que se puede asignar una fecha aproximada. La sucesión de testimonios patrísticos que se remontan a Papías asegura que el Evangelio existía y era bien conocido en el primer siglo. Dado que, además, es casi seguro que el Juan Marcos de los Hechos fue el escritor del Evangelio, y dado que es probable que fuera bastante «»un hombre joven»» en el momento de la crucifixión , y en consecuencia aún joven cuando Pablo y Bernabé lo asumieron como su asistente ministerial, podemos suponer razonablemente que no aplazaría la composición de su Evangelio hasta que lo alcanzara una vejez extrema. Si no lo hizo, entonces tenemos algo así como un punto de apoyo en el que llegar a algunos datos para una fecha aproximada. No es probable, en todo caso, que la composición del Evangelio se demore en un período posterior al año 70, fecha de la caída de Jerusalén. De hecho, es muy poco probable que se aplace hasta ese período. Si San Marcos tenía unos veinte años en el momento de la crucifixión, tendría casi sesenta años hacia el año 70. Además, parece haber, en la peculiar interestratificación de los contenidos del cap. 13, tomado junto con la declaración del cap. 9:1, evidencia sobre la cual podemos, con probabilidad, apoyar la conclusión de que Marcos, en el momento en que compuso su Evangelio, conectó en su mente, como un asunto de “interpretación privada” y expectativa, la gloriosa aparición personal de nuestro Señor con la destrucción anticipada de Jerusalén. Los “tiempos y sazones” precisos no fueron desenrollados clara y minuciosamente a los ojos de los evangelistas y apóstoles. La perspectiva profética no mostró la longitud de los intervalos que intervinieron en el camino del futuro, y en consecuencia, los escritores inspirados se vieron obligados, como los profetas de antaño, a buscar «»a qué y a qué tiempos»» se refería. Siendo así, hay en la interestratificación referida evidencia que aumenta la probabilidad de que el Evangelio haya sido escrito antes del año 70. Hay otra evidencia incidental que se inclina y conduce a la misma conclusión. ¿Por qué el evangelista (Mar 15:21) debe particularizar el hecho de que Simón de Cirene era el padre de Alejandro y Rufo? Obviamente porque Alejandro y Rufo vivían en la época en que se publicó el Evangelio. Simon mismo parece haber muerto. Su identidad se recuerda por medio de sus hijos sobrevivientes. Probablemente estaría en la mediana edad, o más allá, cuando emprendió su viaje a la ciudad de sus padres para celebrar la pascua. Pero fue “el principio de los días” para él.» no sólo para él, al parecer, sino para toda su casa. Sus hijos se convirtieron en hombres destacados en el círculo cristiano. Sin embargo, sería bastante improbable y antinatural avanzar a un período cercano al final del siglo para el momento de su prominencia. Es mucho más probable que un período antes de la destrucción de Jerusalén haya sido la temporada en que eran conspicuos. En todo caso, no podríamos, con la menor sombra de probabilidad, pasar las décadas finales del primer siglo y pasar al segundo. (J. Morison, DD)
Los primeros lectores del Evangelio
La posición que ocupó San Marcos en relación tanto a San Pablo como a San Pedro (su conexión con el primero se reanudó después de un largo intervalo) haría probable que escribiera con un ojo especial para los lectores gentiles en lugar de los judíos. de esto el mismo Evangelio da suficiente evidencia en la completa explicación de las costumbres de los judíos en cuanto a las abluciones y cosas parecidas en Mar 7:3 -4, en la explicación de la palabra corbán en 7:11, quizás también en su descripción del “río del Jordán” en 1:5 de marzo. Un estudio más detenido sugiere la idea, en total acuerdo con el testimonio tradicional, de que escribió con una mirada especial a los cristianos de la Iglesia romana. Sólo él describe a Simón el Cireneo como el padre de Alejandro y Rufo (Mar 15:21), como si ese hecho tuviera un interés especial para su lectores Solo se menciona a un Rufus en otra parte del Nuevo Testamento, y nos encontramos en Rom 16:13 como alguien que era lo suficientemente prominente en la iglesia de esa ciudad para que San Pablo le enviara un mensaje especial de recuerdo » se puede inferir, con cierta probabilidad, que la esposa o viuda de Simón de Cirene (habiendo conocido previamente a San Pablo en Corinto, porque algún conocimiento personal está implícito en las palabras «»su madre y mía»») se había establecido con sus dos hijos en la ciudad imperial, y naturalmente haba ganado una posicin de cierta importancia. El mismo nombre de Marcus indica algunas afinidades latinas» y es notable, a este respecto, que en este Evangelio aparece un mayor número de palabras en su origen latino que en cualquiera de los otros. (Dean Plumptre.)
Relación de este Evangelio con San Pedro
La Sagrada Escritura no nos dice nada en absoluto respecto a la escritura de este evangelio. No hay prefacio que fije su autoría, como en el caso del Evangelio de San Lucas, de los Hechos y de la mayoría de las Epístolas. «pero si hay un solo hecho de la Iglesia primitiva más seguro que cualquier otro, a partir de la concurrencia unida de toda la historia de la Iglesia, es que la composición de su Evangelio fue ocasionada por la intimidad de San Marcos con San Pedro y estuvo estrechamente relacionada con ella. . Papías, Justino Mártir, Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Orígenes y Eusebio son similares en su testimonio sobre esto… Todos dan testimonio del mismo hecho, que es la total dependencia del Evangelio de San Marcos de la predicación de San Pedro. . La mayoría de ellos enseñan que fue una reproducción exacta y, sin embargo, hay suficiente discrepancia entre ellos para mostrar que no todos se derivaron de la misma fuente. Las diferencias en las declaraciones son principalmente sobre la cuestión de la extensión de la superintendencia de San Pedro, desde la de Orígenes, quien nos dice que San Pedro «»guió»» a San Marcos en su composición, hasta la de una de las declaraciones de Clemente. , «»que cuando Pedro entendió, directamente ni lo impidió ni lo alentó»», pero esto último parece referirse más a la publicación que a la escritura. Los contenidos confirman plenamente la evidencia externa del origen petrino de este Evangelio, pues presentan el fenómeno extraordinario de uno que ciertamente no fue testigo ocular de los hechos del Señor, describiéndolos como si no sólo hubiera sido testigo ocular, sino uno muy observador. Es un hecho notable que el verdadero Evangelio de San Marcos, ie, el que presenta sus peculiaridades de estrecha observancia y fidelidad en detalle minucioso, realmente comienza con la primera entrada de San Pedro en una estrecha relación con el Señor, es decir, en el cap. 1:18. Inmediatamente después de esto, encontramos una descripción muy detallada de un milagro de la expulsión de un espíritu maligno en la sinagoga, un relato que solo se encuentra en Marcos» «luego, la ida a la casa de Pedro y la curación de la madre de su esposa, presentan dos o tres ligeros toques de naturaleza que no están en San Mateo. Luego, la estancia en la casa de Pedro se da con muchos detalles, que no se conservarían en un cuerpo de tradición, pero que permanecerían en un recuerdo amoroso, como que el Señor se levantó temprano, mucho antes del amanecer, y salió. a un lugar solitario para orar. Una vez más, al comienzo del próximo capítulo tenemos la curación de los enfermos de parálisis, «»nacidos de cuatro»», dada con una plenitud de detalles incidentales que está en extremo contraste con el aviso un tanto desnudo y apresurado de la misma en St. Mateo. Por otra parte, San Marcos, más que cualquier otro evangelista, se fija en las miradas y gestos del Señor: Miró a su alrededor para ver a la que había hecho esto.» Contempló al joven rico y lo amó. «Miró alrededor a sus discípulos cuando les advirtió del peligro de las riquezas. Entonces, ya sea que miremos a la extraordinaria unanimidad en los registros eclesiásticos, o al contenido del Evangelio, nada puede ser más seguro que está basado en la enseñanza y predicación de San Pedro, y de hecho lo reproduce, de modo que puede adoptar las palabras de Tertuliano: «»Se puede afirmar que el Evangelio que Marcos publicó es de Pedro, cuyo intérprete fue Marcos»», y de Orígenes, «»Marcos lo compuso como Pedro lo guió»». (MF Sadler, MA)
Mark está más comprometido con los hechos que con los discursos de nuestro Señor. ¿Por qué? Tal vez porque los hechos golpearon la mente de Peter con fuerza, pero, siendo un hombre sin educación, su relato de palabras y discursos fue algo imperfecto.» su memoria para cualquier cosa como un sermón sostenido no era buena. Pero la vida de amor lo era todo en todo para él. Que no pudo evitar recordar. Un acto de misericordia, piedad y asombro se establece tras otro, hasta que la galería sagrada de Marcos está colgada con imágenes vívidas, desconectadas, de hecho, entre sí, pero todas marcadas por la presencia central de la misma Figura Divina, que entraba y salía. entre los hombres que hacen el bien. Ahora es la sinagoga atestada de rostros ansiosos, pero el sermón ha sido olvidado. o una casa en Capernaum sitiada por una multitud impaciente afuera una pobre criatura, a la que no se podía entrar por la puerta, de repente se dejó caer en medio de la asamblea atónita, a través del techo de barro. O es la puesta del sol, después del calor del día, en el crepúsculo repentino, con la última raya roja muriendo del cielo, los enfermos son llevados en esteras y colocados en las calles abiertas y bazares, y el trabajo de curación es prolongado por el resplandor de las antorchas o la deslumbrante luz de la luna siria hasta bien entrada la noche. Es siempre la naturaleza dulce y tierna del Hijo del Hombre lo que impresiona a Pedro, el tosco pescador, y lo que se presenta ante nosotros. El buen médico, que no limitó su atención al alma, sino que atendió también al cuerpo el amable rabino judío, que tenía una palabra de simpatía incluso para la mujer gentil, un saludo amistoso para los marginados de la ciudad y un toque sanador para los leprosos. Sí, y Peter también se conmovió, con simpatía, por los sentimientos de su Maestro. observó Sus miradas, captó el flujo y reflujo de Sus emociones Divinas. Y Mark lo ha puesto todo por escrito para nosotros. Nos ha contado cómo el ojo del amado Maestro brilló con ira sobre aquellos que habrían interferido en la curación de los hombres paralíticos. cómo Él suspiro profundamente por la estupidez e insensibilidad de Sus oyentes, y de inmediato se puso a trabajar con una parábola aún más simple cómo no podía soportar ver sufrir a nadie sin apresurarse a aliviarlos cómo se conmovió con compasión cuando vio a los pobres que caían junto al camino con hambre y fatiga. Quien, mientras lee, bien podría no levantar los ojos al cielo y decir: “Así habría visto a mi Señor, así habría marcado los postes de misericordia de Su carrera terrenal, así lo habría visto suspirar y llorar. , y trabajo, y sufro, y oro por el hombre, para que yo pueda ahora mismo escuchar las palabras de Aquel que habló como nunca habló hombre alguno, tal como brotan de los labios del anciano Pedro, y me son registradas por Juan Marcos, su fiel intérprete y amigo.” Demasiado breve, pero infinitamente precioso es ese registro de Marcos, el más antiguo y menos dogmático de los Evangelios, pero que contiene todo lo que es vital para nosotros saber sobre el cristianismo. (HR Haweis, MA)
Aquí surge naturalmente una pregunta. Si el Evangelio de San Marcos fue escrito bajo la inspección de San Pedro y, como han dicho algunos escritores antiguos, de su dictado, ¿por qué no se inscribió más bien con el nombre de ese apóstol? ¿No habría tenido mayor peso, si hubiera llevado ese nombre? Tal vez, dicho con reverencia, el Espíritu Santo pudo haber tenido la intención de enseñar algunas lecciones prácticas mediante este arreglo. San Marcos es conocido por las Sagradas Escrituras como “el hijo” de San Pedro. La Iglesia siempre ha considerado que el Evangelio escrito por San Marcos fue compuesto bajo la sanción y autoridad de su padre espiritual. Se puede considerar virtualmente tanto el Evangelio de San Pedro como si se le antepusiera el nombre de San Pedro. Por lo tanto, de hecho, posee el peso de ese nombre apostólico. Pero la adopción de otro nombre en su título tiene su propio uso y significado. Puede reconocerse como una muestra silenciosa de la humildad del Apóstol San Pedro, que no ambicionaba la exhibición de su propio nombre a los ojos del mundo. Quizás también era de la opinión de que, como un Evangelio ya había sido escrito por un apóstol, St. Mateo, sería más propicio para la edificación de la Iglesia, si el próximo evangelio no fuera designado con el nombre de alguno del cuerpo apostólico, para que algunos no se imaginen que las gracias del Espíritu Santo y el don de la inspiración se limitaban a personas particulares que los apóstoles de Cristo tenían un Evangelio propio, que no fue recibido por igual por todo el cuerpo de creyentes. El Espíritu Santo podría considerar conveniente emplear a San Marcos, que no era apóstol, para entregar el mismo Evangelio que había sido predicado de boca en boca y por escrito por los apóstoles, a fin de mostrar la unidad y universalidad de ese Evangelio. y que poco significa quién es el órgano, por quién habla el Espíritu Santo, o quién es el instrumento, por el cual escribe pero que lo principal a considerar es lo que se habla y lo que se escribe, y de de quién viene el mensaje. ¿Quién es Pablo? ¿Quién es Apolos? ¿Quién es Cefas? ¿Quién es Marcos? sino ministros, por quienes creísteis, como el Señor dio a cada uno. (Obispo Christopher Wordsworth.)
Plan
Solamente se registra aquí el ministerio público de Cristo. Esto se presenta en dos porciones: la primera da todo el ministerio en Galilea hasta su cierre (caps. 1-9), y la segunda el último ministerio en Jerusalén hasta la ascensión (10-16). En cada uno de estos hay tres partes. La primera parte del primer libro es una breve introducción al conjunto, notando la predicación de Juan, el bautismo y la tentación de Cristo. En la segunda parte se da el ministerio en Galilea, hasta la misión de los apóstoles habiendo después del relato de unos días en Cafarnaúm, el relato del primer viaje a Galilea, cuando cuatro discípulos acompañaban a su Señor y luego un relato de un segundo viaje con los doce apóstoles. Antes de relatar esto, se da algún relato de la oposición de los escribas y fariseos, que, apareciendo inmediatamente después del regreso a Cafarnaúm del primer viaje, se renovó en otras ocasiones. La misión de los doce separa por unas semanas las dos partes del ministerio en Galilea el relato del período posterior que comienza con la muerte de Juan el Bautista y el regreso de los apóstoles. En ese momento, la creciente oposición de los gobernantes llevó a muchos traslados de Galilea. primero al otro lado del lago, luego a los gentiles en el distrito cerca de Tiro, y luego a los alrededores de Cesarea de Filipo. Se relatan las ocasiones de estos cambios, y algunos de los milagros y discursos que pertenecieron a los diferentes viajes. La Transfiguración de Cristo, al final de este período, fue uno de una serie de eventos que manifestaron Su gloria y presagiaron Su muerte. El segundo libro comienza, después de un intervalo de varios meses, con el último viaje a Jerusalén, principalmente al otro lado del Jordán. Aquí, también, la primera parte es introductoria, presentando en una serie de incidentes y discursos las lecciones sobre la abnegación y el amor que nuestro Señor dio a los discípulos en el camino. estas lecciones teniendo en cuenta las relaciones familiares, las riquezas exteriores y la ambición mundana. La siguiente parte contiene un relato del ministerio de Cristo cuando vino a Jerusalén. Primero se dan algunos hechos importantes, y luego una serie de discursos, polémicos y didácticos, pertenecientes a los primeros tres días de la semana. que son seguidos por las predicciones habladas después a algunos de los apóstoles. La última parte de la historia da la humillación y exaltación de Cristo. Primero se registran los eventos preparatorios anteriores, luego se relata la última noche con los discípulos. A esto le sigue el relato de los dos juicios: ante el sanedrín judío y ante el gobernador romano. Las dos últimas divisiones dan la muerte y sepultura de Cristo, Su resurrección y ascensión. Ciertamente ninguna parte está sin orden se sigue el orden cronológico, con algunas excepciones fácilmente explicables. La selección y el propósito se pueden discernir en todas partes. un orden acorde con el sujeto y el objeto, tanto humanos como divinos. (JH Godwin.)
Contenido
El contenido del Evangelio se puede dividir generalmente en cuatro secciones.</p
Yo. La Introducción (Mar 1:1-13).
II . Las obras de Jesús, el Hijo de Dios, en Galilea (Mar 1:14-45 2:1-28 de marzo 3:1-35 de marzo Mar 4:1-41 Mar 5:1-43 6 de marzo: 1-56 7 de marzo: 1-37 8 de marzo: 1-38 Mar 9:1-50).
III. Viaje a Jerusalén y residencia allí (Mar 10:1-52 Mar 11:1-33 Mar 12:1-44 Mar 13:1-37).
IV. Los sufrimientos, muerte, resurrección y ascensión del Señor. (Arzobispo Wm. Thomson.)
Ideas Principales.-
I. Jesús es Señor, no solo de la naturaleza y el mundo de los espíritus, no solo de las tormentas y enfermedades, sino del corazón enfermo, tormentoso, culpable, afligido, apasionado, ignorante, pero anhelante de hombre. Él habla, los hombres están “asombrados y asombrados”. Se mueve de un lugar a otro dondequiera que va, es el imán del alma humana. “Todos los hombres le buscan”. Incluso cuando está envuelto en el silencio del desierto, incluso cuando está en la casa, “no se puede esconder”. Sin embargo, mientras Él recorre Su camino de vida, rayos de luz sobrenatural brotan del cielo, que suele ser tan frío y desapasionado, en torno al camino del campesino galileo. Temen, como todos tememos, cuando el sonido de la marea de la eternidad irrumpe repentinamente en nuestros oídos y vemos por un momento el movimiento y el brillo de sus terribles olas. “Temen sobremanera”, y “están asombrados con gran asombro”, y “están profundamente asombrados en sí mismos”. Como esa mano maestra barre sin esfuerzo las cuerdas del alma humana, sus tonos más profundos y finos -asombro, asombro, reverencia, confianza, adoración- responden al toque maravilloso.
II. La vida de Jesús alterna descanso y victoria, retiro y trabajo. Entonces, en el cap. 1, encontramos el retiro en Nazaret, la salida para ser bautizados la retirada al desierto, la marcha en Galilea el resto en el santuario fresco, donde el alba rompe sobre el hombre arrodillado y sale a predicar a la multitud acalorada y en lucha. Así, una vez más, a la retirada al Monte de los Olivos le sigue el gran conflicto de la Pasión Redentora, mientras que a éste le sucede la retirada al Sepulcro. Es el libro de las guerras del Señor, y el descanso del Señor. El primer descanso fue en Nazaret los primeros trofeos fueron los cuatro apóstoles. El último descanso es en el cielo de los Cielos, en la intimidad de la luz gloriosa la última victoria (porque este gran libro nunca terminó con las palabras “tuvieron miedo”) se difunde por todos los tiempos: “el Señor obra con ellos, y confirma la palabra con las señales que la siguen”. (Obispo William Alexander.)
Peculiaridades de este Evangelio.-
I. Dichos de Jesús. Sin este Evangelio no hubiésemos poseído el gran axioma (la salvaguardia a la vez contra la superstición y la irreverencia con respecto a todas las instituciones positivas): “El día de reposo fue hecho para el hombre, no el hombre para el día de reposo”. Las dos grandes palabras estarían lejos: “¡Calla, enmudece!” Seguramente algo le faltaría a las parábolas, si hubiéramos perdido esa exquisita ilustración del desarrollo del reino de Dios: la semilla que crece, no mecánicamente, o en virtud del cultivo, sino de adentro hacia afuera, por la energía de su vida oculta. Aquí, también (“purificando toda carne:” 7:19), vemos un rayo de luz moral, cayendo sobre la corrupción de la cual la imaginación fastidiosa se aleja asqueada. Aquí, nuevamente, en su forma más completa y enfática, se encuentra el dicho que ha animado a tantos hijos de Dios a enfrentar el silogismo, el epigrama y el patíbulo. En San Lucas, “el que se avergonzare de Mí y de los Míos ” en San Marcos, “El que se avergüence de mí y de mis palabras, en esta generación adúltera y pecadora”. Solo en este Evangelio, se retoman las palabras finales de Isaías y se repiten tres veces: “Donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga”. Sólo aquí aparece esa terrible imagen tomada a la vez del ritual judío y del reino de la naturaleza. El Juez de la humanidad nos dice que así como toda ofrenda fue ofrecida con sal, así toda alma humana debe ser sazonada con la llama del sacrificio propio y del sufrimiento santificado, o con la de la ira. que debe ser bañado en fuego celestial, o preservado inmortal en el fuego del infierno (Mar 9:44 9:50 de marzo). Peculiar a la versión de San Marcos del discurso sobre las últimas cosas, es esa nota repentina y reiterada como de una trompeta, o tañido como de una campana, “Mirad, velad, pues, velad y orad, velad” (13). En la misma conexión no debemos olvidar tres palabras memorables. El que en la unidad de esa Persona indivisa es Dios y Hombre, a veces habla como si (para usar el lenguaje humano) se olvidara de que no estaba en el cielo, mirando todas las cosas en la quietud de la luz perfecta y eterna: a veces, otra vez , como si la tierra fuera Su hogar por una temporada, como si Sus perspectivas estuvieran limitadas por un tiempo por nuestro horizonte inferior: “Del día o la hora nadie sabe, ni el ángel en el cielo, ni el Hijo, pero sólo el Padre” (Mar 13:32). No se olvide que la palabra de elogio se encuentra exclusivamente en estas páginas, que, incluso en los últimos años, habitaba como un fuego ardiente en el corazón de una mujer (Agnes Jones) capacitándola para perseverar en una obra por los pobres-enfermos, que nunca pasará, “Ella hizo lo que pudo”. Aquí, también, encontramos la predicción definitiva a San Pedro: “Aun en esta noche, antes que el gallo cante dos veces”.
II. Incidencias. El segundo Adán con las bestias salvajes en el desierto, mientras que los cuarenta días completos se llenan con una larga y silenciosa sugerencia del maligno. Su madre y hermanos toman medidas para arrestarlo, en el puntaje de absorción extática Su sueño en la tormenta en la almohada que un rayo de luz en la otra tormenta, “Él los vio afanándose en remar” la restauración del sordo con impedimento en el habla, y del ciego en Betsaida Su diseño de permanecer escondido en una casa. Su regreso al mar de Galilea los discípulos teniendo un pan con ellos en el barco la historia de su obra a lo largo de la cordillera gaulonita, al este del Jordán Hablando abiertamente los dichos de Su Pasión la repentina desaparición de los visitantes celestiales del Monte de la Transfiguración “el cuestionarse unos con otros qué debe significar la resurrección de entre los muertos El asombro de la multitud ante el brillo aún inmarcesible de Su rostro. el descontento amoroso contra los discípulos que prohibían a los niños venir a Él el no permitir que ningún vaso sea llevado a través del Templo la ruptura de la caja de alabastro en la noble extravagancia del amor el registro enfático de que todos bebieron de la copa eucarística la repetición de las palabras en Getsemaní el joven, probablemente el mismo San Marcos, que dejó la sábana y huyó desnudo el Sumo Sacerdote de pie en medio Peter debajo en el palacio el primer canto del gallo el doblez de rodillas del soldado en burla los nombres de los hijos del cireneo y, finalmente, la aparición especial a María Magdalena después de la Resurrección. (Obispo Wm. Alexander.)
St. El Evangelio de los Incidentes de Marcos
Papias menciona particularmente que San Pedro le dio a Marcos las instrucciones necesarias, pero “no dar una historia (o narración conectada) de los discursos de nuestro Señor.” Ahora bien, la característica del Evangelio de San Marcos es ser un evangelio de incidentes, particularmente milagros, pero no de discursos o parábolas como las de San Mateo. San Marcos da sólo cuatro parábolas, mientras que San Mateo da catorce «y, sin embargo, ambos registran por igual que “sin parábolas no les hablaba”. La omisión entonces de tantas parábolas debe haber sido intencional por parte de San Marcos o San Pedro. Entonces, no hay una sola línea en el Evangelio de San Marcos del tipo de enseñanza que tenemos en el Sermón de la Montaña, mientras que en el Evangelio de San Lucas tenemos muchas de las enseñanzas de ese Sermón reproducidas. Tome, de nuevo, el cargo de los apóstoles. En S. Mat 10,1-42 ocupa treinta y seis versículos. En St. Mar 6:7-11, ocupa cuatro o cinco. Tomemos, de nuevo, la denuncia de los escribas y fariseos. En San Mateo recorre un capítulo de treinta y nueve versos. En San Marcos ocupa sólo tres versículos del capítulo 12. Apenas necesito mencionar que el Evangelio de San Juan es principalmente un Evangelio de discursos. De modo que, comparado con los otros tres Evangelios, el de San Marcos carece tan absolutamente de materia didáctica que debe haber sido omitido intencionalmente. Haber dado más no podría haber entrado en el plan de San Marcos o San Pedro. Ahora, ¿por qué fue esto? Evidentemente porque en el cuerpo de tradición que predicó San Pedro, que es virtualmente el mismo que el Evangelio de San Mateo tal como lo tenemos ahora, había suficiente instrucción didáctica, y dada en la forma más perfecta posible, mientras que en ese mismo cuerpo de la tradición, los incidentes de la vida del Señor no fueron presentados de una manera tan gráfica y completa como podrían haber sido. Los oyentes de Pedro habían quedado particularmente impresionados con esto. El Apóstol Pedro en su enseñanza no añadió nada a los discursos del Señor, tal como está incorporado en la tradición reproducida en San Mateo (o en alguna colección de tradición que le responde, pero ahora perdida), mientras que sí añadió materialmente al relato de los incidentes y milagros de la vida del Señor. Añadió esos detalles, esos toques de naturaleza que hacían de sus relatos esa representación fotográfica, si se puede usar con reverencia la expresión, que tenemos en este Evangelio, en comparación con San Mateo. Dios, que da a cada hombre su don particular, uno de esta manera, otro de esta otra, pudo haber dado a San Mateo una memoria retentiva para reproducir fielmente parábolas y largos discursos. Dio a San Pedro un ojo observador de todos los detalles menores que añaden un encanto realista a una narración. Y estos eran los que los cristianos romanos deseaban haber conservado, por lo que le rogaron a San Marcos que reprodujera los relatos de milagros e incidentes, y como nos dice el historiador más antiguo, «»no dar una historia de los discursos de nuestro Señor»». (MF Sadler, MA)
Características
La clave de este Evangelio parece ser que el escritor tenía la intención de escribir un relato de la maravillosa vida y poder de Jesús, el Hijo de Dios. Transmite, y de manera marcada, la brevedad del tiempo en que todo se tramitó, y la rapidez y maravillosa actividad de esta gran vida. Los discursos doctrinales son ajenos a este propósito. La relación de Jesús con las Escrituras judías también se hace menos prominente. La palabra «»inmediatamente»» o «»inmediatamente»» se usa cuarenta y una veces en este Evangelio más breve» una peculiaridad marcada. El Hijo de Dios, obrador de maravillas, barre Su reino, veloz y como un meteorito y los hombres deben maravillarse y adorarse. Su curso a veces se representa como abrupto, misterioso, terrible para los discípulos. los deja en la noche se esconde de ellos en un viaje. Los discípulos están asombrados y asustados (Mar 10:24 10:32 de marzo). Y el evangelista quiere transmitir la misma impresión de asombro al lector. En esta vida tormentosa, apresurada, se interponen períodos de soledad y descanso… Algunos hablan ligeramente de este cuadro de lo que se llama una carrera “inquieta” y lo contraponen a la representación más tranquila y escultórica que pretenden encontrar en San Mateo. . Pero el bosquejo en este Evangelio es fiel a la historia. Las constantes persecuciones, de las que era necesario huir, incluso a veces más allá de los límites del reino de Herodes, a Tiro, o a algún lugar solitario a la orilla del mar. las multitudes que lo seguían con asombro, olvidadas de comida y refugio, para ver con los ojos lo que otros les decían al oído los casos lamentables de enfermedad y mutilación de los que ese ojo amoroso nunca se aparta la presencia constante de los doce discípulos, con todas sus dudas, y crudas creencias, y problemas por resolver: una vida compuesta por tales elementos debe haber sido una vida de constante presión, no precisamente de “prisa” en el sentido habitual de la palabra «porque si hay una verdad más que otra que podamos aprender de la vida de aquellos que han vivido por el Espíritu de Dios, es que el alma puede mantenerse en paz en medio de una gran presión exterior. Por lo tanto, la representación de este Evangelio puede verse verdadera y fiel, con tal que se conceda que Jesús vivió, y que en un ministerio de tres años anduvo enseñando, predicando y sanando, objeto de constante persecución, sin embargo, nunca disminuyó Su celo a causa de Sus enemigos. (Arzobispo Wm. Thomson.)
Características-con especial referencia a los últimos doce versos
Lo que trae San Marcos a cabo, con esos toques rápidos y vívidos que todos los lectores atentos de su Evangelio han notado, está la acción y obra personal del Hijo de Dios como Señor del mundo, y conquistador de los corazones y la fe de los hombres. Lo representa estableciendo un dominio creciente sobre el mal y sobre la naturaleza, y venciendo los poderes que se le oponen hasta que finalmente resucita de la tumba. Recuerda las palabras de mando dirigidas a los espíritus malignos furiosos, a las olas salvajes y abrumadoras, a la higuera estéril pero frondosa. A medida que avanza, describe las obras de curación y de poder obradas por el Hijo de Dios sobre las formas más violentas o más sutiles del mal. Primero, un diablo es expulsado, luego es una legión y un ejército de demonios. Primero, se alivia una fiebre; luego, se calma una tormenta vehemente. Primero, se limpia un leproso, cuyo hombre exterior está contaminado; luego, una pobre mujer que sufre durante muchos años una plaga interior. Primero, un paralítico, con energía suspendida, es restaurado; luego, la hija de Jairo es traída de vuelta de la muerte real. Y esta revelación gradual por palabra poderosa y obra poderosa, va lado a lado con otra. Nuestro Señor ciertamente debe conquistar los espíritus del mal y probarse a Sí mismo como el Dios de la Naturaleza, pero también tiene, y como Su obra principal, lograr el dominio sobre las voluntades y afectos de la humanidad. Y aquí hay un método diferente para poner en práctica. Él sólo conquistará a aquellos que lo reciban. Él podía, de hecho, forzar la creencia, cuando hizo que la legión lo reconociera, y cuando reprendió al viento, y dijo a las olas: “Paz. , Estate quieto.»» Pero este no es el método de Su sabiduría. Parecería que a los ojos de Dios, y bajo el gobierno de las leyes por las que Él gobierna a la raza humana, no valor sino en el servicio voluntario-en servicio donde el hombre consiente, aunque lo haga con dificultad y trabajo. Y así San Marcos nos muestra cómo el Hijo de Dios se revela gradualmente a sí mismo en oposición a la torpeza de la percepción y la falta de fe, y cómo algunos lo aceptan después de una larga y paciente educación, y otros lo rechazan hasta el final. ¿Cómo, entonces, encaja el último capítulo, como conclusión del cuerpo del Evangelio? Con una armonía perfecta y exacta, respondemos, como ningún mero compilador podría haber alcanzado, y continúa, sin interrupción, todos los hilos que recorren la textura principal del libro. Describe, en resumen, cómo incluso después de la Resurrección, la fe de los discípulos todavía era lenta, y su corazón todavía duro. Cómo las mujeres en la tumba huyeron temblando y asombradas. Cómo los discípulos no creyeron a María Magdalena. Cómo los dos que lo encontraron yendo al campo no lograron convencer al resto. Cómo finalmente se apareció a todos y los reprendió por su incredulidad y dureza de corazón, y así finalmente, y después de un proceso largo y gradual, ganó una conquista sobre sus voluntades. Entonces fue cuando se dirigió a ellos con el discurso al final del libro, invitándolos a ir y predicar el Evangelio a toda criatura, ofreciendo la salvación a los creyentes y amenazando con la condenación a los incrédulos. Promete poderes cuádruples como los suyos a los que creen: un poder sobre el mal espiritual, un aumento de los dones naturales, una superioridad sobre los peligros físicos y una virtud para curar enfermedades. Entonces, y sólo entonces (cuando revela toda su majestad por la transferencia de estas gracias a otros), recibe el título de Señor. “El Señor (se dice), después de haber hablado con ellos, fue recibido en el cielo y se sentó a la diestra de Dios”. Y ellos—ellos ahora ya no son incrédulos, sino creyentes. Habiéndolos convencido y conquistado, ha obtenido el instrumento que descendió a la tierra para modelar, el único instrumento que en Su sabiduría Él cree adecuado para usar en la conversión del mundo: el instrumento de la fe personal que engendra fe. Y así dotados, van y predican por todas partes, pero no con sus propias fuerzas, sino con las de Él, porque el Señor obra siempre con ellos, y confirma su doctrina por medio de milagros convenientes, así como en su propio ministerio hizo tales maravillas como tenía una relación moral con las verdades que vino a enseñar. “Y salieron (leemos) y predicaron en todas partes, ayudándoles el Señor, y confirmando la palabra con las señales que la seguían”. Quien lea atentamente este último capítulo, observará cómo recoge de manera admirable los puntos principales de todo el Evangelio. Las vidas que lo recorren son llevadas a un punto» hay, por así decirlo, un desvelamiento del sistema del que son los elementos constructivos. (John Wordsworth, MA)
.