Interpretación de Génesis 11:27-32 | Comentario Completo del Púlpito

«

PARTE III EL PATRIARCAL EDAD DE EL MUNDO.CAP.11:27-50:26.

7. LAS GENERACIONES DE TERAH (CAP.11:27-25:11).

Gn 11:27

Ahora (literalmente, y, dando a entender la estrecha conexión del presente con la sección anterior) estas son las generaciones: el comienzo de una nueva subdivisión de la historia (Keil ), y ni el cierre de la genealogía anterior (‘Speaker’s Commentary’) ni el encabezamiento solo del breve párrafo en Gen 11: 27-32 (Lange; vide Gen 2:4)—de Taré. No de Abram ; en parte porque se ocupaba principalmente de la carrera no del hijo de Abram, en cuyo caso «»las generaciones de Abram»» habrían sido apropiadas, sino de Abram mismo, el hijo de Taré; y pa acertadamente debido al diseño subsidiario para indicar la conexión de Nahor, a través de Rebekah, con la simiente prometida. Taré engendró a Abram, «»Padre de la Elevación»,» que se menciona primero no porque resultó ser el hijo mayor de Taré (Keil), que no era (vide Gen 11:26), o porque Moisés era indiferente al orden en que se presentaban los hijos de Taré (Calvino), pero por su carácter espiritual preeminencia como cabeza de la línea teocrática (Wordsworth). Nahor, «»Jadeando»,» que no debe confundirse con su abuelo del mismo nombre (Gn 11:25). Harán, «»Demorarse»,» el hijo mayor de Taré (Gn 11:26), y, junto con con Abram y Nahor, reintroducido en la narración a causa de su relación con Lot y Milcah. Que Taré tuviera otros hijos (Calvino) no parece probable, Y Harán engendró a Lot. לוֹט ; de etimología incierta, pero puede ser = לוּט , un oculto, ie oscuro, bajo, o quizás uno de color oscuro (Furst).

Gén 11:28

Y Harán murió antes que su padre. Literalmente, sobre el rostro de su padre; ἐνώπιον τοῦ πατρὸς αὐτοῦ (LXX); en vida de su padre (Munster, Luther, Calvin, Rosenmüller); quizás también en presencia de su padre (Keil, Lange), aunque se puede descartar la fábula judía de que Taré, en ese momento un ‘idólatra, acusó a sus hijos ante Nimrod, quien los arrojó en un horno por negarse a adorar al dios del fuego, y que Harán pereció en las llamas a la vista de su padre. El fallecimiento de Harán es el primer caso registrado de la muerte natural de un hijo antes que su padre. En la tierra de su nacimiento. Ἐν τῇ γῇ ῇ ἐγεννήθη (LXX). En Ur de los caldeos. Ur Kasdim(Gn 11:31; Gn 15,7; Neh 9,7). Los kasdim—anteriormente se creía que eran shemitas debido a

(1) el asentamiento de Abram entre ellos,

(2) la preservación del nombre Kesed entre sus parientes (Gen 22:22) ,

(3) la estrecha afinidad con una lengua semita del idioma conocido por los filólogos modernos como caldeo, un dialecto arameo que difiere ligeramente del siríaco (Heeren), y

(4) la supuesta identidad o conexión íntima de los babilonios con los asirios (Niebuhr)— son ahora, con mayor probabilidad, y ciertamente con mayor apego a la historia bíblica (Gen 10:8-12), considerado como una raza hamita (Rawlinson, Smith); opinión que recibe confirmación de

(1) la afirmación de Homero (‘Odyss. ,’ 1.23, 24), de que los etíopes se dividieron y habitaron en los extremos del siglo tierra, hacia la puesta y el sol naciente, ie; según Estrabón, a ambos lados del golfo Pérsico;

(2) las tradiciones primitivas

(a) de los griegos, que consideraban a Memnón, rey de Etiopía, como el fundador de Susa (Herodes; 5:54), e hijo de una mujer cisiana (Estrabón, 15.3, § 2;

(b) de los etíopes nilóticos, que lo reclamaron como uno de sus monarcas, y

(c) de los egipcios, que lo identificaron con su rey Amunoph III; cuya estatua se conoció como el vocal Memnon;

(3) el testimonio de Moisés de Chorene (‘Historia de Armenia, ‘ Gen 1:6), que conecta de la manera más cercana a Babilonia, Egipto y la propia Etiopía, identificando a Belus, rey de Babilonia, con Nimrod , y haciéndolo hijo de Mizraim, o nieto de Cus; y

(4) la historia monumental de Babilonia, que muestra el idioma de las primeras inscripciones, según Rawlinson «» di difiere mucho del babilónico tardío, por haber sido el de un pueblo turanio. Se ha explicado que el término Ur es idéntico a It, una ciudad (Rawlinson); el Zend Vare, una fortaleza (Gesenius); Ur, el país de la luz, es decir la tierra del amanecer (Furst); e incluso Ur, fuego, con especial referencia al legendario horno al que ya se ha hecho referencia (talmudistas). Ya sea un distrito (LXX; Lange, Kalisch) o una ciudad (Josephus, Eusebius, Onkelos, Drnsius, Keil, Murphy, ‘Speaker’s Commentary’), su sitio exacto es incierto. Los reclamantes rivales por el honor de representarla han aparecido en

(1) una fortaleza persa (Persicum Castellum) de nombre Ur, mencionada por Ammianus Marcellinus como situada entre Nisibis y el Tigris (Bochart, Michaelis, Rosenmüller, Delitzsch);

(2) la moderna Orfah, la Edsssa de los griegos, situada «»sobre una de las estribaciones desnudas y escarpadas que descienden de las montañas de Armenia a las llanuras asirias»» (‘Iglesia judía’ de Stanley, 1.7); y

(3) Hur, la más importante de las primeras capitales de Caldea, ahora las ruinas de Mugheir, a no mucha distancia de la boca, y seis millas al oeste , del Éufrates. Sin embargo, ninguno de ellos está completamente exento de dificultad. Un fuerte militar, para tomar la ubicación mencionada en primer lugar, no parece un lugar adecuado o probable para que se asiente una horda nómada; mientras que el segundo ha sido contado demasiado cerca de Charrán, el primer lugar de campamento de los emigrantes; y el tercero, además de estar muy alejado de Charrán, apenas armoniza con el discurso de Esteban ante el Sanedrín (Hch 7:2). A menos, por lo tanto, que Esteban se refiriera a Caldea cuando dijo Mesopotamia (Dykes), y Abraham pudiera hablar de Mesopotamia del Norte como su país (Gen 24:4 ), cuando en realidad pertenecía al sur de Babilonia, la identificación de Ur de los caldeos con las ruinas de Mugheir, aunque considerada con el mayor favor por los arqueólogos, seguirá siendo dudosa; mientras que, si la marcha del clan comenzó en Edesa, siempre requerirá un esfuerzo explicar por qué se detuvieron tan pronto después de partir y tan cerca de casa; y la estación de Nisibis, aunque aparentemente más adecuada que cualquiera de las dos con respecto a la distancia, permanecerá estorbada con sus propias dificultades peculiares. Parecería, por lo tanto, que la situación exacta de la ciudad o país patriarcal debe dejarse sin determinar hasta que se pueda obtener más luz.

Gén 11:29

Y Abram y Nacor se casaron (cf. Gn 6,2): el nombre de la mujer de Abram era Sarai. «»Mi princesa,»» de sarah, gobernar (Gesenius, Lange); «»Strife»» (Kalisch, Murphy): «»Jah es el gobernante»» (Furst). La LXX. escriba Σάρα, cambiando luego a Σαῤῥα para corresponder con Sarah. Que Sarai era Iscah se ha inferido de Gen 20:12; pero, aunque aparentemente recibe la sanción del versículo 31, esta opinión «no está respaldada por ningún argumento sólido»» (Rosenmüller). Y el nombre de la mujer de Nacor, Milca (Reina o Consejera), hija de Harán, es decir sobrina de Nacor. El matrimonio con una media hermana o una sobrina fue posteriormente prohibido por el código mosaico (Le Gen 18:9, Gén 18:14). El padre de Milcah, y el padre de Iscah, cuyo nombre «»Vidente»» puede haber sido introducido en la narración como el de Naamah (Gen 4:22), como el de una dama eminente relacionada con la familia (Murphy). La hipótesis de Ewald, que Iscah era la esposa de Lot, es pura conjetura.

Gen 11:30

Pero Sarai era estéril; no tuvo hijo. Quizás en contraste con Milcah, quien para este tiempo había comenzado a tener una familia (Murphy).

Gen 11:31

Y Taré tomó—un acto de volición humana pura por parte de Taré (Kalisch); bajo la guía de la providencia ordinaria de Dios (Keil); pero más probablemente, como Abram fue llamado en Ur (vide infra), impulsado por el conocimiento de la llamada de su hijo, y el deseo de participar en la herencia de su hijo (Lange) —Abram su hijo, y Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y Sarai su nuera, mujer de su hijo Abram. El samaritano lee: «»y Milca su nuera , las mujeres de Abram y Nacor sus hijos,»» con la intención evidente de dar cuenta de la aparición de Nacor como habitante de Charrán (Gén 24:10); pero es mejor entender la migración de Nacor y su familia como algo posterior a la partida de Taré. Y salieron con ellos. Yo.e. Lot y Sarai con Taré y Abram (Keil); o, mejor, Taré y Abram con Lot y Sarai (Jarchi, Rosenmüller, Murphy, ‘Speaker’s Commentary); aunque la mejor es la interpretación, «»y salieron el uno con el otro»» (Lange, Kalisch). Para el uso reflexivo del pronombre personal vide Gen 3:7; Gn 22:3, y cf. Gesenius, ‘Gram.’, § 124. Otras lecturas son, «»y él los sacó»» (Samaritan, LXX; Vulgate, Dathius), y «»y ellos (los miembros anónimos de la familia) salió con los llamados»» (Delitzsch). De Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán. Expresiva del destino divino, más que de la intención consciente de los viajeros (Heb 11:8), aunque Canaán no era desconocida en ese momento a los habitantes del valle del Tigris y del Éufrates (vide Gn 14,1-12). Y llegaron a Harán. Charran, Καῤῥαι, Carrae, en el noroeste de Mesopotamia, a unas veinticinco millas de Edesa, uno de los supuestos sitios de Ur, y celebrado como el escenario del derrocamiento de Craso por los partos (B.C. 53). Y habitó allí. Probablemente como consecuencia de la creciente enfermedad de Taré, el período de su estancia se calculó de manera diferente según se considera que Abram nació en el año 70 o 130 de Taré.

Gén 11:32

Y fueron los días de Taré dos ciento cinco años. De modo que si Abram nació en el año 70 de Taré, Taré debe haber tenido 145 años cuando Abram salió de Harán, y debe haber sobrevivido a esa partida sesenta años (Kalisch, Dykes); mientras que si Abram nació en el año 130 de su padre, Taré debió morir antes de que su hijo partiera de Harán, lo cual concuerda con Hechos 7:4 . Y Taré murió en Harán.

HOMILÉTICA

Gen 11:31

La migración de los teraquitas.

I. LA SALIDA DE LOS EMIGRANTES. Las circunstancias concomitantes de esta migración —la reunión del clan, el alistamiento de los rebaños, las despedidas y bendiciones intercambiadas con parientes y amigos, las esperanzas y temores de los peregrinos aventureros— la imaginación puede representarlas; las razones que lo impulsaron pueden conjeturarse que han sido—

1. El espíritu de emigración, que desde el la dispersión en Babel había estado en el extranjero entre las poblaciones primitivas de la humanidad. Los brazos de un estado de Trans-Eufratean ya habían penetrado tan al oeste como el círculo del Jordán, y se ha conjeturado que esta remoción de Terachite de Chaldaea puede haber estado conectada con algún movimiento más grande en la misma dirección.

2. La opresión de los camitas, quienes, además de ser los más poderosos y emprendedores de las primeras tribus, y de haberse apoderado de la los asentamientos más ricos, como Egipto, Canaán y Caldea, se habían desviado más lejos de la fe noáquica pura y se habían abandonado a un politeísmo degradado, basado en su mayor parte en el estudio de los cuerpos celestes. Que los conquistadores cusitas del sur de Babilonia no solo fueran idólatras, sino, como Nimrod, su líder, destructores de las libertades de las poblaciones sometidas, tiene al menos la sanción de la tradición.

3. El despertar de la vida religiosaen el pecho de los peregrinos. Que Abram había sido llamado en ese momento, lo tenemos garantizado por la autoridad de Esteban, y aunque se dice expresamente que Taré fue idólatra en Ur, no es improbable que se convirtiera en partícipe de la fe pura de su hijo distinguido. Al menos presta un especial interés a esta migración primitiva para relacionarla con la llamada de Abram.

II. EL VIAJE DE LOS EMIGRANTES. Aunque sobre los incidentes y experiencias del camino, así como sobre las circunstancias y razones de la partida, el registro inspirado es completamente silencioso, sin embargo, la peregrinación de los vagabundos caldeos fue—

1. De una tierra idólatra, que no podía dejar de obtener, aunque no hubiera recibido ya, la aprobación Divina. No es que huir de los países paganos sea siempre el camino claro del deber, de lo contrario, ¿cómo se convertirá el mundo? Pero donde, como probablemente fue el caso con los teraquitas, la probabilidad de hacer el bien es menor que la de recibir daño de los habitantes, es claramente necesario retirarse de las tierras contaminadas y contaminadas.

2. Por un camino desconocido. Es casi seguro que el camino a Canaán fue poco entendido por los exiliados, si incluso Canaán mismo no era enteramente un terra incognita. Sin embargo, al emprender un camino tan incierto, solo estaban haciendo lo que la humanidad en general, y el pueblo de Dios en particular, siempre tienen que hacer en el viaje de la vida, a saber; viajar por un camino que no conocen; mientras que, como consuelo, tenían la dulce seguridad de que su camino los conducía constantemente lejos de los ídolos y la opresión, y el conocimiento cierto de que viajaban bajo la supervisión vigilante y amorosa del Supremo invisible. ¡Felices aquellos cuyo camino en la vida, aunque rodeado de nubes y oscuridad, siempre tiende a alejarse del pecado y la esclavitud, y nunca carece de la guía del Dios de Abram!

3. A un país mejor. En en comparación con el rico suelo aluvial del sur de Babilonia, la tierra de Canaán podría ser solo una sombría sucesión de colinas áridas; pero, con respecto a la libertad de adorar a Dios, en cualquier lugar, a los ojos de los hombres cuyos corazones latían con una fe renovada, parecería superior a la idólatra Caldea. Sin respaldar la fantasía de Lutero de que Sem y sus seguidores ya se habían retirado a Palestina, y que Taré y su familia se disponían a colocarse bajo el gobierno del patriarca, podemos suponer razonablemente que, como los Padres Peregrinos de una época posterior, ellos buscaban una nueva tierra donde poder adorar a Dios en paz.

III. EL DETENIMIENTO DE EL EMIGRANTES. En ausencia de información definitiva sobre los motivos que la indujeron, esta interrupción repentina de su viaje en Harán generalmente se atribuye a:

1. La irresolución de Taré, quien, cansado de las fatigas y peligros del camino, y habiendo encontrado un lugar cómodo para él y sus rebaños, prefirió poner fin a sus andanzas, ya que muchas empresas nobles se arruinan por la debilidad. vacilación arrodillada, y muchas peregrinaciones cristianas interrumpidas por la indecisión pusilánime; o—

2. La incredulidad de Taré, quien, en el primer estallido de excitación producido por la llamada de Abram, había emprendido el viaje de ida con una fe fuerte y un gran celo, pero, a medida que el entusiasmo se calmaba y la fe declinaba, fue fácilmente persuadido a detenerse en Harán, un emblema de otros peregrinos que comienzan bien su viaje hacia el cielo, pero se detienen a mitad de su carrera por el enfriamiento de su ardor y el declive de su piedad; o—

3. La enfermedad de Taré, que ahora era un anciano e incapaz de proseguir su viaje a la tierra prometida, por lo que haciendo de la demora en Harán un hermoso acto de piedad filial por parte de Abram, y por parte de Taré una necesidad imperiosa.

Vea en esta migración de los teraquitas—

1. Un emblema del cambio de la vida.

2. Una ilustración del método de Dios para distribuir a la humanidad.

>3. Un ejemplo de la forma en que una Providencia anulada difunde la verdad.

4. Una imagen de muchos viajes rotos sobre la faz de la tierra.

HOMILÍAS DE W. ROBERTS

Gén 11:29, Gén 11:30

Dos bodas.

I. LOS DOS NOVIOS—Abram y Nacor.

1. Hijos menores en la familia de Taré.

2. Hombres eminentes en Ur de los caldeos.

3. Santos predilectos en la Iglesia de Dios. El matrimonio es honroso en todos.

II. LAS DOS NOVIAS—Sarai y Milcah.

1. Parientes cercanos de sus maridos. Aunque estaba permitido en esa etapa temprana de la historia del mundo, el matrimonio mixto de parientes tan cercanos como media hermana y sobrina ahora no está sancionado por la ley de Dios.

2. Atractivo damas en sí mismas. Tanto como esto puede inferirse de sus nombres. Es lícito y deseable buscar por esposas mujeres distinguidas por su belleza e inteligencia, siempre que también se distingan por su bondad y piedad.

3. Descendientes de la línea sagrada. Sin duda, esta fue una de las causas que condujo a la elección de Abram y Nacor. Así los cristianos no deben unirse en yugo desigual con los incrédulos.

III. LOS DOS HOGARES. Formados podría ser al mismo tiempo, y bajo auspicios benignos similares, todavía estaban divididos.

1. Y desde el principio en sus constituciones. Esto fue por necesidad.

2. Y después en sus fortunas. Sarai no tuvo hijo; Milcah era madre de familia. “He aquí, heredad de Jehová son los hijos.”

3. Y eventualmente en sus lugares. Nahor y Milcah permanecieron en Ur y finalmente se mudaron a Harán; Abram y Sarai plantaron su tienda y establecieron su hogar en Canaán. Así Dios separa las familias de la tierra.—W.

»