Interpretación de Génesis 12:10-20 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
Gen 12 :10
Y hubo hambre. רָעָב , de una raíz que significa hambre, la idea primaria parece estar en la de un Amplio, ie estómago vacío (Gesenius, Furst). El término se usa para individuos, hombres o animales (Sal 34:11 ; Sal 50:12); o de regiones (Sal 41:1-13:55). En el tierra de Canaán, que, aunque fértil por naturaleza, estaba sujeta, a causa de su cultivo imperfecto, a las vicisitudes de la escasez (cf. Gn 26 :1; Gen 41:56), especialmente en las estaciones secas, cuando las lluvias de noviembre y diciembre, de las que dependía Palestina, o fallaron o fueron escasos. La ocurrencia de esta hambruna justo en el momento en que Abram entró en la tierra fue una prueba adicional para su fe. Y Abram descendió a Egipto. Mizraim (vide Gen 10:6) era inferior a Palestina, y celebrada entonces, como más tarde, como una rica y fructífero país, aunque a veces incluso Egipto sufría de escasez de maíz, debido a una falla en la inundación anual del Nilo. Eichhorn señala como una autenticación de esta parte de la historia abrahámica que el patriarca propuso llevarse a sí mismo y a su casa a Egipto, ya que en ese momento no existía comercio de maíz entre los dos países como el que prevalecía en los días de Jacob ( vide Introducción de Havernick, § 18). El autor de Hebreos lo destaca como un ejemplo de la fe del patriarca que no regresó ni a Harán ni a Ur (Heb 11:15, Hebreos 11:16). Para residir allí. Quedarse como un extraño, pero no habitar. Si este viaje fue emprendido con la sanción divina y debe considerarse como un acto de fe, o en obediencia a sus propios temores y debe considerarse como una señal de incredulidad, no aparece. Cualquiera que sea la forma en que el patriarca eligió actuar en su perplejidad, dejar Canaán o residir en ella, claramente había una tensión que se pretendía poner sobre su fe. Porque el hambre era grave (literalmente, pesada) en la tierra.
Gén 12:11-13
Y sucedió (literalmente , era), cuando estaba a punto de entrar en Egipto (que tenía sus recelos, que probablemente surgían de su propia eminencia, que difícilmente podía dejar de llamar la atención entre extraños, pero principalmente por la belleza de su esposa, que estaba calculada para inflamar la codicia y, podría ser, la violencia de los sureños de sangre caliente, y) que le dijo a Sarai su esposa. El arreglo al que se hace referencia aquí parece (Gen 20:13) haber sido preconcertado al salir por primera vez de Ur o Harán, de modo que el discurso de Abram a su esposa al acercarse a Egipto puede verse simplemente como un recordatorio de su pacto anterior. He aquí ahora, sé que eres una mujer hermosa a la vista. Literalmente, hermosa de aspecto (cf. 1 Samuel 17:42). Aunque ahora tenía más de sesenta y cinco años, todavía estaba en la mediana edad (Gen 23:1), y su constitución no había sido deteriorada por tener hijos. Además, la tez clara de Sara la haría especialmente atractiva a los ojos de los egipcios, cuyas mujeres, aunque no tan oscuras como las nubias y las etíopes, eran de un tinte más moreno que las sirias y las árabes. La evidencia monumental confirma la afirmación de las Escrituras de que una tez clara se consideraba una alta recomendación en la época de los faraones. Por tanto (literalmente, y) acontecerá que (literalmente, que) los egipcios, notorios por su libertinaje, te veré, que (literalmente, y) dirán, esta es su mujer: y me matarán—para poseerte, considerando el homicidio un delito menor que el adulterio ( Lira). Ansiedad irrazonable, considerando que hasta entonces había gozado de la protección divina, por natural que pudiera parecer en vista del carácter voluptuoso del pueblo. Pero (literalmente, y) te salvarán con vida, ya sea para matrimonio forzoso o uso deshonroso. Di, te ruego, traducido en Gen 12:11 como «»ahora»» «»verbum obsecrantis vel adhortantis»» (Masio)—tú eres mi hermana. Una verdad a medias (Gn 20:12), pero toda una falsedad. Las disculpas habituales, que no fabricó, sino que «ocultó con cautela la verdad» (Lyra), que tal vez actuó obedeciendo a un impulso divino (Mede), que disimulaba para proteger la castidad de su esposa (Rosenmüller) , no son satisfactorias. Por otro lado, Abram no debe ser juzgado a la luz de la revelación del Nuevo Testamento. No es necesario que un cristiano en cada situación de la vida diga toda la verdad, especialmente cuando su supresión parcial no implica engaño, y es indispensable para la autopreservación; y Abram pudo haberlo considerado legítimo como un medio para asegurar tanto su propia vida como el honor de Sara, aunque es difícil ver cómo iba a proteger a su esposa en las peculiares circunstancias. Rosenmüller sugiere que sabía que el pantano preliminar del matrimonio requería un tiempo considerable, y contaba con poder salir de Egipto antes de que Sarah sufriera algún daño. La única objeción a esto es que el historiador lo presenta menos preocupado por la preservación de la castidad de su esposa que por la conservación de su propia vida. Para que me vaya bien (no contigo, aunque sin duda esto está implícito, sino) conmigo por ti; y mi alma vivirá gracias a ti. «»Ninguna defensa puede ofrecerse para un hombre que, simplemente por temor al peligro para sí mismo, dice una mentira, arriesga la castidad de su esposa, pone la tentación en el camino de sus vecinos y traiciona la acusación a la que el favor Divino lo había convocado». «»(Diques).
Gn 12:14, Gn 12:15
Sucedió que , cuando Abram entró en Egipto, los egipcios vieron a la mujer que era muy hermosa. Los príncipes también—literalmente, y los príncipes ( שָׂרֵי , mas. de Sara), hombres principales o cortesanos, quienes, de acuerdo con la antigua costumbre de Egipto que ningún esclavo debía acercarse a la persona sacerdotal de Faraón, eran hijos de los principales sacerdotes (vide Havernick, § 18)—de Faraón. El título oficial de los reyes de Egipto (cf. César, la designación de los emperadores romanos, y Zar, la del emperador de Rusia), que nunca son introducidos en el Pentateuco, como en libros posteriores, por sus nombres individuales (1Re 3:1; 1Re 9:1-28:40); una evidencia indirecta de que el autor de Génesis debe haber estado al menos familiarizado con las costumbres de la corte egipcia. Josefo declara que el término Faraón, que continuó usándose hasta después de la invasión persa —bajo el imperio griego, los gobernantes egipcios eran llamados Ptolomeos— significa «»rey»» (‘Ant.,’ 8.6, 2), lo cual concuerda con el kóptico Pouro (Piouro; de ouro, gobernar, de donde touro, reina), que también significa rey. Los egiptólogos modernos, sin embargo, se inclinan a considerarlo como correspondiente al Phra de las inscripciones (Rosellini, Lepeius, Wilkinson), o al jeroglífico Peraa, o Perao, «»la casa grande (M. de Rouge, Brugsch, Ebers), denominación que pertenecía a los monarcas egipcios, y con la que se puede comparar «»la Sublime Puerta»,» aplicada a la sultanes turcos. Se ha conjeturado que el monarca particular que ocupaba el trono egipcio en el momento de la llegada de Abram era Necao (Josephus, ‘Bell. Jud.’, 5. 9.4), Ramssemenes, Pharethones (Euseb; ‘Praep. Ev.,’ 9.8) , Appappus, Achthoes, el sexto rey de la dinastía XI, Salatis o Saitas, el primer rey de la dinastía XV, cuyo reinado comenzó B.C. 2080 (Stuart Poole en ‘Smith’s Dict.’, art. Faraón), un monarca perteneciente a la decimosexta dinastía de reyes pastores (Kalisch), y un faraón que floreció entre mediados de las dinastías undécima y decimotercera, muy probablemente uno de los primeros faraones del siglo XII. En medio de testimonios tan contradictorios de arqueólogos eruditos, es evidente que nada puede determinarse con exactitud en cuanto a la fecha de la estancia de Abram en Egipto; aunque el escritor mencionado en último lugar, que exhibe los últimos resultados académicos sobre la cuestión, menciona en apoyo de su conclusión una variedad de consideraciones que pueden estudiarse provechosamente. La vi. De modo que debe haber estado sin velo, lo que concuerda con la evidencia monumental de que en el reinado de los faraones las damas egipcias exhibían sus rostros, aunque la costumbre se suspendió después de la conquista pemiana. Y la encomendó delante de Faraón: y la mujer fue tomada. Capta (Targum de Jonathan), rapta (Árabe), abducta (Pagnini), capta et deducta ( Rosenmuller); todo implicando más o menos la idea de violencia, que, sin embargo, además de no estar justificada por el texto, era poco probable dadas las circunstancias, siendo el rey perfectamente honorable en sus propuestas, y Abram y Sarai por su engaño habían hecho imposible objeto sin divulgar su secreto. A la casa de Faraón. O harén, con miras al matrimonio como esposa secundaria. Cf. el Papiro D’Orbiney, ahora en el Museo Británico, pero perteneciente a la época de Ramsés II; en el que el faraón de la época, siguiendo el consejo de sus consejeros, envía dos ejércitos a buscar por la fuerza a una mujer hermosa, y luego asesinar a su marido. A traducción de M. Renouf se encontrará en The Tale of the Two Brothers, en ‘Records of the Past’, vol. 2. pág. 138.
Gn 12:16
Y trató bien a Abram—literalmente, hizo bien a Abram; ευ} e)xrh&santo (LXX; Hieronymus, Poole) supone que la corte del Faraón o el pueblo egipcio generalmente confería favores al patriarca, lo cual no es tan probable como que lo hiciera el Faraón—por su bien. Negociaciones matrimoniales en Los países orientales suelen ir acompañados de obsequios a los familiares del deu a modo de pago. «»El precio del matrimonio se menciona claramente en las Escrituras (Exo 22:15, Éxodo 22:16; Rth 4:10; 1Sa 18:23, 1Sa 18:25; Os 3,2); fue demandado comúnmente por las naciones de la antigüedad, como por los babilonios (Herodes; 1.196), asirios (AElian V. H; 4. 1; Estrabón, 16.745), los antiguos griegos y los germanos (tácito; ‘alemán’, 18.); y aún se mantiene en Oriente hasta nuestros días». Y tenía—literalmente, había(dado) a él—ovejas, y bueyes. Los rebaños de ganado menor y las manadas de cuadrúpedos más grandes constituían la principal riqueza de los nómadas (cf. Gn 13,5; Job 1:3). Y asno. Chamor, llamado así por el color rojizo que en los países del sur pertenece no sólo al asno salvaje, sino también al común o doméstico (Gesenius). La mención de los asnos entre los regalos del faraón ha sido considerada como una «»inexactitud«» y un «»error»», a la vez una señal del origen tardío de Génesis y una prueba de la ignorancia de Egipto por parte de su autor (Bohlen, Introd; cap. 6.); pero
(1) los asnos estaban entre los animales egipcios más comunes, un solo individuo, según Wilkinson, poseía a veces hasta 700 u 800; y
(2) es cierto que asnos aparecen en los primeros monumentos. Y siervos, y siervas, y sus asnas. Atón; de athan, caminar con pasos cortos; llamado así por su lentitud (Gen 32:16), aunque «»el asno en Egipto es de una especie muy superior, alto, hermoso, dócil, veloz»» (Kitto’s ‘Cyclopedia’, art. Egypt). Y camellos. Gamal (de gamal, retribuir, porque el camello es un animal que recuerda heridas pasadas (Bochart), o de una raíz árabe cognada hamala , lo que significa que él o ello llevó, con referencia a que se trata de una bestia de carga (Gesenius); ambas derivaciones Stuart Poole declara inverosímiles, y propone conectar el término con el sánscrito kramela, de kram, caminar o pisar, que significaría entonces el animal que camina (vide Kitto, art. camello). Cf. con el hebreo el sánscrito como arriba, el árabe jemel o gemel, el egipcio sjamoul, griego κάμηλος, latín camelus) es el conocido animal fuerte perteneciente a Palestina (Ezr 2:67), Arabia (Jueces 7:12), Egipto (Exo 9:3), Siria (2Re 8:9), que sirve a los habitantes del desierto para viajar (Gén 24:10; Gén 31:17) así como para llevar cargas (Isa 30:6), y para operaciones bélicas (Gn 21,7), y en el que consistían sus fichas (Job 1,3; Job 42,1-17 : 21). Aunque el camello no crece bien en Egipto y rara vez aparece en los monumentos, el historiador no ha sido necesariamente culpable de una «»inexactitud y un error garrafal»» al asignarlo a Abram como uno de los reyes del faraón. regalos (Bohlen); porque
(1) el camello prospera mejor en Egipto que en cualquier otro lugar fuera de su propio hábitat;
(2) si los camellos no se criaban generalmente en Egipto, este faraón podría haber sido «uno de los reyes pastores que vivieron en parte en Avaris, el Zoan de las Escrituras», una región muy habitada por extranjeros (Poole en Kitto, art. Camello); y
(3) si no se han descubierto camellos entre las delineaciones de los monumentos, esto puede deberse a su conexión con el conquistador extranjero de Egipto, lo que provocó que ser considerado como una bestia de mal agüero; aunque
(4) según Heeren sí aparecen en los monumentos. Que los caballos, aunque la gloria de Egipto, no estuvieran incluidos entre los regalos del monarca se debió sin duda al hecho de que no podrían haber sido de mucho servicio al patriarca.
Gén 12:17
Y el Señor hirió (literalmente, hirió) Faraón y su casa con grandes plagas (o golpes, ya sea de enfermedad o muerte, o alguna otra calamidad—una indicación de que Faraón no era del todo inocente) a causa de la esposa de Sarai Abram. El efecto de esto fue conducir al descubrimiento, no a través de la ayuda de los sacerdotes egipcios (Josefo), sino a través de una revelación especial que se le concedió, como después (Gn 20,6) a Abimelec en un sueño (Crisóstomo), o a través de la confesión de la misma Sarai (A Lapide), o a través de los siervos de Abraham (Kurtz).
Gn 12:18, Gén 12:19
Y Faraón llamó a Abram y le dijo: ¿Qué es esto que has hecho? a mí t ¿por qué no me dijiste que ella era tu esposa? En cuyo caso estamos obligados a creerle al monarca que no la habría tomado. ¿Por qué dijiste: Ella es mi hermana? por lo que podría haberla tomado por esposa para mí (lo que aún no había hecho; una prueba indirecta tanto del propósito honorable del monarca hacia Sarai como de la pureza inmaculada de Sarai): ahora, pues, he aquí tu esposa, tómala y vete. Según Josefo (‘Bell. Jud.’ 5. Gen 9:4) Sara estuvo solo una noche en la casa de Faraón; pero esto es obviamente incorrecto.
Gen 12:20
Y Faraón mandó a sus hombres (es decir, ciertos oficiales designados para el propósito) acerca de él (para que se ocuparan de su partida): y lo sentaron a él, y a su esposa, y todo lo que tenía. .
Los particionistas asignan toda esta sección al jehovista.
HOMILÉTICA
Gén 12:10
La bajada a Egipto.
I. LA HISTORIA DE UN BUEN HOMBRE CAÍDA .
1. Experimentando desilusión. Al llegar a Canaán, el patriarca debe haber sentido que su corazón se hundió mientras examinaba sus campos azotados por el hambre y la población pagana; con respecto a lo cual era tan completamente diferente al bello reino de sus imaginaciones. Así Dios educa a sus hijos, destruyendo sus esperanzas, arruinando sus expectativas, quebrantando sus ideales, «habiéndoles provisto algo mejor, algún ideal más elevado y hermoso que jamás se hayan atrevido a concebir».
2. Declinación en la fe. En presencia de la hambruna, el patriarca debe haberse encontrado paralizado sobre los cuernos de un terrible dilema. La tierra prometida, según todas las apariencias, solo era apta para ser su tumba, como el desierto, en años posteriores, para sus descendientes. Regresar a Ur o Harán era imposible sin abandonar su fe y renunciar a la promesa de Jehová. El único puerto de refugio que se cernía ante su ansiosa visión era la rica tierra de maíz de Egipto y, sin embargo, entrar en Egipto era, si no exhibir una falta de confianza en Dios, correr voluntariamente un peligro. Así situado, a menos que la visión espiritual del patriarca hubiera sufrido un oscurecimiento temporal, no habría salido de Canaán. Una fe serena, constante, inquebrantable, habría percibido que el Dios que lo había traído de Caldea podía sostenerlo en Palestina, aunque sus rebaños no pudieran encontrar pastos en sus campos; y, además, habría recordado que Dios se había prometido Canaán solo a sí mismo, y nada a sus rebaños.
3. Entrar en peligro . El descenso a Egipto estuvo acompañado de un riesgo especial, ya que se calculó no solo que pondría en peligro la vida del propio Abram, sino también la castidad de Sarai y, como consecuencia, pondría en peligro el cumplimiento de la promesa de Dios Sin embargo, se adoptó este mismo curso de acción, a pesar de sus peculiares riesgos; otra señal de que Abram estaba descendiendo por la pendiente del pecado. Además de ser en sí mismo incorrecto cortejar el daño a nuestras propias personas, exponer al daño a aquellos a quienes debemos proteger, u ocupar posiciones que hacen dudoso el cumplimiento de las promesas de Dios, nadie que actúe en cualquiera de estas formas necesita anticipar el favor o la protección divina. . Los santos que se lanzan al peligro con los ojos abiertos apenas necesitan buscar a Dios para que los saque.
4. Recurrir a la política mundana. Si Abram y Sarai se hubieran sentido persuadidos en sus propias mentes de que el viaje propuesto hacia el sur cumplía por completo con la aprobación divina, simplemente habrían encomendado su camino a Dios sin siquiera pensar en c, caminos torcidos». recurriendo a un mísero subterfugio propio, en forma de engañoso equívoco, olvidando que el que confía en su propio corazón es un necio, y que sólo aquellos a quienes Dios guarda están perfectamente seguros.
5. Practicar el engaño. Astutamente inventado, el pequeño plan se puso en marcha. Al cruzar a Egipto, el jeque mesopotámico y su bella pareja se representaron a sí mismos como hermano y hermana. Es una indicación melancólica de decadencia espiritual cuando un santo se digna a equivocarse, y una prueba deplorable de oblicuidad de visión moral cuando confía en una mentira para su protección.
6. Cuidar de sí mismo. Preocupado por la castidad de su esposa, el patriarca, al parecer, estaba mucho más preocupado por su propia seguridad. La tendencia del pecado es volverse egoísta; el espíritu de la religión siempre lleva a los hombres a preferir los intereses de los demás a los suyos propios y, en particular, a estimar la felicidad y la comodidad de una esposa más que la vida.
7. Atrapado en sus propias redes. Aquello que Abram temía le sobrevino. La belleza de Sarai fue admirada y codiciada, y la persona de Sarai fue conducida al harén real. Así Dios frecuentemente «decepciona las artimañas de los astutos,»» permite que los transgresores sean atrapados en su propia red, y hace que la política mundana se burle a sí misma.
II . LA HISTORIA DE UN BUEN HOMBRE PROTECCIÓN.
1. Dios descendió con Abram a Egipto. Considerando el comportamiento del patriarca, no habría sido sorprendente que se le ha permitido ir solo. Pero Dios siempre es mejor para su pueblo que sus merecimientos y, en particular, no los abandona incluso cuando lo afligen por sus pecados y se involucran en problemas por su locura. Al contrario, es en esos momentos en los que más requieren su presencia, por lo que nunca los deja ni los desampara.
2. Dios protegió a Sarai en Faraón‘casa. No quizás por el bien de Sarai o de Abram, quienes apenas merecían consideración por la situación en la que habían caído, sino por el bien de su propio nombre . El cumplimiento de su propia promesa y el crédito, por así decirlo, de su propio carácter requerían medidas para asegurar el honor de Sarai. En consecuencia, la casa de Faraón fue sujeta a fuertes golpes de aflicción. Así Dios puede proteger a su pueblo en todo tiempo y lugar de peligro, y siempre encuentra una razón en sí mismo, cuando no puede descubrir ninguna en ellos, para interponerse en favor de ellos.
3. Dios libró a su tiempo ya su manera. A todos los afligidos de Dios liberación tarde o temprano ancianas. «»Sabe el Señor librar de tentación a los piadosos»» y encontrar una vía de escape cuando llegue su hora.
III. LA HISTORIA DE UN BUEN HOMBRE REPRUEBA.
1. Por su propia conciencia. Profundamente avergonzado debe haber estado el patriarca cuando reflexionó sobre el peligro de Sarai en la casa de Faraón, y sobre su propio espíritu cobarde que había trocado su buen nombre por el bien de salvar su propio pellejo. Es difícil armonizar con escrúpulos de conciencia su aceptación de los regalos del monarca. Pero si a Abram le quedaba algo de virilidad después de separarse de Sarai, además de ser humillado ante Dios por su maldad, debe haber sido deshonrado a sus propios ojos por lo que parecía vender la pureza de una esposa por ovejas y vacas. Sin duda la conciencia exigió venganza del alma culpable del patriarca, como lo hace de la de todo pecador.
2. Por su prójimo incrédulo. Aunque no era del todo inocente, Faraón fue sin duda menos culpable que Abram. Y, sin embargo, Abram era un santo que había sido favorecido con manifestaciones divinas y enriquecido con promesas divinas; mientras que Faraón era un pagano, una consideración que debe haber añadido agudeza a la punzada de vergüenza con la que el patriarca escuchó la justa reprensión del monarca. De modo que los cristianos, por su oficio mundano, su mezquina duplicidad y su gran egoísmo, si no por su abierta maldad, ocasionalmente se exponen a las merecidas censuras de vecinos irreligiosos.
Aprenda—
1. Que el mejor de los hombres caiga en el mayor de los pecados.
2. Que el peor de los pecados cometidos por un santo no rechace la gracia de Dios.
3. Que la Iglesia a veces merece las más severas censuras del mundo.
HOMILÍAS DE JF MONTGOMERY
Gn 12:10-20
La Iglesia y el mundo.
La génesis de las relaciones y controversias entre el reino de Dios y la potencia mundial, representada en el gran reino del sur de Egipto.
I. LA PRESIÓN DE NECESIDADES TERRESTRES FORMA LA OCASIÓN DE ESTANCIA EN EGIPTO. No se nos dice que Abram fue enviado por dirección Divina entre las tentaciones del Sur; todavía hay protección providencial incluso donde no hay una aprobación Divina completa. El Señor permite que su pueblo se mezcle con el mundo para su prueba, y de la maldad saca el bien supremo. Abram fue por maíz, pero obtuvo mucho más: la riqueza y la civilización de Egipto.
II. ESTANCIA EN EL MEDIO DE PODER MUNDIAL INVOLUCRA GENERALMENTE ALGUNA COMPROMISO DE LIBERTAD ESPIRITUAL, cierta rebaja del principio espiritual. El siervo de Jehová condesciende a la prevaricación y el engaño no solo para protección, sino «para que le vaya bien». El peligro para Sarai y Abram era grande. Todo compromiso es peligro.
III. EN EL SUBORDINADO ESFERA DE MORALIDAD SOCIAL HABIDO MUCHOS INSTANCIAS DE CONCIENCIA ACTUANDO MÁS PODEROSAMENTE DONDE LUZ DE VERDAD BRILLA MENOS CLARAMENTE. Faraón era un pagano, pero se compara en ventaja con Abram. Note que estas primeras plagas de Egipto mencionadas en Gen 12:17 eran muy diferentes de las posteriores, aunque ilustran la misma verdad, que por medio de juicios Dios preserva a su pueblo y lleva adelante su reino, que es la verdad exhibida en cada apocalipsis.
IV. La despedida de la pequeña compañía de creyentes de Egipto fue AL EL MISMO TIEMPO EL JUICIO Y LA MISERICORDIA. El comienzo de esa estancia estuvo mal, el final fue vergonzoso. Una corta estancia entre las tentaciones del mundo dejará sus frutos en el pueblo de Dios, como lo testimonia la historia posterior. Abram se hizo muy rico, pero sus riquezas habían sido mal obtenidas. Le esperaban problemas. El método de Dios es perfeccionar a su pueblo no aparte de su propio carácter y caminos, sino mediante el orden misericordioso de su historia, para que mientras el bien y el mal se mezclen, el bien finalmente triunfe.—R.
HOMILIAS DE W. ROBERTS
Gen 12: 10
Hambres.
1. Ni siquiera Tierra Santa está exenta de hambrunas . Ni la condición del santo está libre de sufrimiento, ni la porción del creyente en la tierra de defectos.
2. Las tierras naturalmente fértiles pueden volverse estériles por una palabra de Dios. Así que las circunstancias que podrían conducir al consuelo de la Iglesia pueden desaparecer cuando Dios quiera.
3. La sequía fue enviada sobre Canaán justo cuando llegó Abram. Así que Dios a menudo envía sus juicios sobre el mundo por el bien de su pueblo, y siempre puede programarlos para satisfacer sus necesidades espirituales.
4. Las hambrunas nunca llegan a todas las tierras juntas. , porque eso sería una violación del pacto; y así tampoco los juicios de Dios caen sobre todos los hombres o todos los santos a la vez, porque eso también contradiría su promesa.—W.
HOMILÍAS DE F. HASTINGS
Gn 12:13
Abraham y la política carnal.
«»Di: Yo te ruego que seas mi hermana, para que me vaya bien.’ Estas palabras eran parcialmente ciertas (Gen 11:20). Abraham tenía motivos reales para decir que Sara era su hermana, pero ocultó el hecho de que ella era su esposa. Le pidió que consintiera en una afirmación equívoca y que la repitiera.
I. CONTEMPLAR LA NATURALEZA DE POLÍTICA CARNAL. Una verdad que es parte de una mentira es siempre una mentira peligrosa. La tentación de esta política carnal vino
(1) de su mezcla con los egipcios mundanos en igualdad de condiciones,
(2) de su estado muy próspero, y
(3) de haber venido recientemente de una observancia religiosa en la que había tenido altas revelaciones espirituales.
Posiblemente presumió de sus visiones y de las promesas divinas. David cayó también poco después de haber alcanzado el reino y haber sido librado de grandes peligros.
II. VER CÓMO TODO CARNAL POLÍTICA ESTÁ SEGURA EN LARGO CARRERA PARA FALLAR. Abraham no previó todas las consecuencias de sus equívocos. Incluso dejó claro el camino para que Faraón preguntara por Sara. Después tuvo que saber que su nombre era sinónimo entre los egipcios.
(1) Perdió el respeto por sí mismo;
(2 ) tuvo que ser reprendido por un Faraón, y
(3) sentir que Dios fue deshonrado por su acto.
Abraham repitió su pecado. Que Dios liberó a Abraham debería enseñarnos que no debemos rechazar a otros, que han cometido un pecado especial, como esperanza pasada. Dios no nos desecha por una sola acción pecaminosa. Aun así, la paciencia y el amor divinos nunca deben conducir a la presunción ni a la manipulación de la política carnal.—H.
HOMILÍAS POR W. ROBERTS
Génesis 12:20
Abram e Israel; un paralelo.
1. Ambos fueron empujados a Egipto por una hambruna.
2. A ambos la tierra de Egipto resultó ser una casa de servidumbre.
3. En cada caso, el Faraón de la época fue sometido a plagas.
4 . Ambos fueron despedidos por los alarmados monarcas a quienes hicieron sufrir por ellos.
5. Ambos subieron de Egipto cargados con el botín de aquellos entre en quienes habían peregrinado.
6. Al salir de Egipto, ambos encaminaron sus pasos hacia Canaán.—W.
»