Interpretación de Génesis 20:1-18 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
Gen 20 :1
Y Abraham partió (vide Gén 12:9) desde allí. Mamre (Gén 18:1). en busca de pastos, como en una ocasión anterior (Keil); o como consecuencia de la hostilidad de sus vecinos (Calvin); o porque anhelaba escapar de la escena de una calamidad tan terrible como la que había presenciado (Calvin, Wilier, Murphy ); o para beneficiar a tantos lugares y pueblos como sea posible con su residencia entre ellos (A Lapide); o tal vez siendo impulsado por Dios, quien quiso recordarle que Canaán no estaba destinado a una habitación permanente, pero para un peregrinaje constante (Poole, Kalisch). Hacia el país del sur. Negeb, el distrito sur de Palestina (Gn 12:9; Gn 13,1); la región central de Judea se llama Hahor, o las Tierras Altas; la oriental, hacia el Mar Muerto, Midhbar; y la occidental Sefelá(Lange). Y habitó entre Cades y Shur (vide Gen 16:14 y Gén 16:7), y moró en Gerar (vide Gén 10:19).
Gén 20:2
Y Abraham dijo de Sara su mujer: Ella es mi hermana. Como antes había hecho al descender a Egipto (Gn 12,13). Que Abraham haya recurrido por segunda vez a este innoble expediente después de la azarosa experiencia de Egipto y de la merecida reprensión del faraón, pero más especialmente después de la seguridad que últimamente había recibido de su propia aceptación ante Dios (Gen 15:6), y del destino de Sara de ser la madre de la simiente prometida (Gen 17:16), es casi inexplicable y casi irreconciliable con cualquier grado de fe y piedad. Sin embargo, el lapso de más de veinte años desde ese error anterior puede haber amortiguado la impresión de pecaminosidad que la reprensión de Faraón debe haber dejado en su conciencia; mientras que el resultado total de ese experimento puede, a través de una mala interpretación común de la providencia divina, haberlo animado a pensar que Dios velaría por la pureza de su casa como lo había hecho antes. Así, aunque en realidad fue una tentación de Dios, la repetición del patriarca de su primera aventura puede haber tenido una conexión secreta con su fe profundamente arraigada en la promesa divina (cf. Kalisch in loco). Y Abimelec—ie Padre-rey, título de los reyes filisteos (Gén 21:22; Gén 26:1; Sal 34,1), como Faraón lo era de los egipcios (Gn 12,15), y Hamor de los monarcas siquemitas (Gen 34:4); cf. Padishah(padre-rey), un título de los reyes persas, y Atalik(padre, propiamente paternidad), de los Kans de Bokhara—rey de Gerar enviado , y tomó a Sara. Yo.e. en su harén, como lo había hecho previamente Faraón (Gn 12,15), ya sea fascinado por su belleza, que, aunque tenía veinte años más que cuando entró en Egipto, no debía estar muy descolorida (vide Gen 12:11; Calvin), o puede haber sido rejuvenecida milagrosamente cuando recibió la fuerza para concebir semilla (Kurtz); o, lo que es igual de probable, haber buscado a través de ella una alianza con el rico y poderoso príncipe nómada que había entrado en sus dominios (Delitzsch).
Gn 20:3
Pero Dios—Elohim; por lo que el presente capítulo, a excepción de Gen 20:18, se asigna a los elohistas (Tuch, De Wette, Bleek, Davidson), y el incidente en Gerar explicado como la leyenda original, de la cual la historia del rapto de Sara por Faraón es la imitación Jehovista. Pero
(1) el uso de Elohim a lo largo del presente capítulo se explica suficientemente al observar que describe la relación de Deidad con un monarca pagano, a quien el nombre de Jehová era desconocido, mientras que el empleo del último término en Gen 20:18 puede atribuirse al hecho de que es el Dios del pacto de Sara quien allí se interpone por su protección; y
(2) la aparente semejanza entre los dos incidentes está más que contrarrestada por los puntos de diversidad que subsisten entre ellos: llegó a Abimelec en un sueño—el modo habitual de autorrevelación empleado por Elohim hacia los paganos. Cf. Los sueños de Faraón (Gen 41:1) y los de Nabucodonosor (Dan 4: 5), a diferencia de las visiones en las que Jehová manifiesta su presencia a su pueblo. Cf. las teofanías concedidas a Abraham (Gén 12,7; Gén 15: 1; Gn 18,1) y a Jacob (Gn 28,13; Gn 32,24), y las visiones concedidas a Daniel (Daniel 7:1-28; Daniel 10:5-9 ) y los profetas en general, que, aunque a veces aparecían en sueños, eran sin embargo una forma más elevada de manifestación divina que los sueños—de noche, y le dijeron: He aquí, no eres más que un hombre muerto,—literalmente, mírate morir, o a punto de morir—σὺ ἀποθνήσκεις (LXX.) . Abimelec, es probable, ya estaba sufriendo de la enfermedad que había caído sobre su casa (vide Verse 17)—por (ie a causa de) la mujer que has tomado; porque ella es la esposa de un hombre—literalmente, casada con un esposo, o bajo el señorío de un señor (cf. Dt 22:22).
Gn 20:4
Pero Abimelec no se había acercado a ella. Aparentemente retenido por la peculiar enfermedad que lo había alcanzado. La declaración del presente versículo (una similar a la que no se hace con referencia a Faraón) se hizo claramente necesaria por el próximo nacimiento de Isaac, de quien de otro modo se podría haber dicho que no era hijo de Abraham, sino del rey filisteo. . Y dijo: Señor, Adonai (vide Gen 15: 2)—¿Matarás también a una nación justa? Anticipando que el golpe del juicio Divino estaba a punto de caer sobre su pueblo así como sobre él mismo, con alusión al destino de Sodoma ( Knobel), que desaprueba para su pueblo al menos por considerarlo inocente del delito que se le imputa (cf. 2Sa 24,17). Que Abimelec y su pueblo, como Melquisedec y sus súbditos, tenían algún conocimiento del Dios verdadero, y que los cananeos en general en este período no habían alcanzado la profundidad de degradación moral en la que se habían hundido las ciudades del círculo del Jordán antes de su destrucción, se desprende de la narración. La virtud comparativa, por lo tanto, de estas tribus era una prueba de que no había llegado la hora de imponerles el castigo del exterminio.
Gén 20:5
¿No me dijo él: Mi hermana es? y ella, ella misma dijo: Es mi hermano. De lo cual se desprende claramente que el monarca filisteo, al igual que el faraón egipcio, se retrajo del pecado del adulterio. En la integridad de mi corazón y en la inocencia de mis manos he hecho esto. Yo.e. asume el derecho de los reyes a recibir en sus harenes a personas solteras,
Gn 20:6
Y le dijo Dios en un sueño,—»»Está en pleno acuerdo con la naturaleza de los sueños que la comunicación debe hacerse en varios, y no en uno solo Actuar; cf. Gn 37:1-36, y Gn 41,1-57.; Mateo 2:1-23.»» (Lange)—Sí, sé que hiciste esto en el integridad de tu corazón—ie juzgado desde tu punto de vista moral. Las palabras no implican una absolución divina en cuanto a la culpabilidad esencial del acto, que está claramente involucrada en la instrucción de buscar la mediación del profeta de Dios (Mat 2 :7). Porque yo también te detuve de pecar contra mí; por eso te permití no tocarla (vide on Mateo 2:4).
Gén 20:7
Ahora pues, devuélvale a su mujer al hombre. Literalmente, la esposa del hombre, Dios ahora hablando de Abraham non tanquam de homine quolibet, sod peculiariter sibi charum(Calvino). Porque él es un profeta Nabi, de naba, para hacer burbujear; por lo tanto, derramar, aplicado a quien habla por un afflatus divino (Dt 13:2; Jue 6:8; 1Sa 9:9; 1Re 22:7). El oficio del Nabi era doble: anunciar la voluntad de Dios de derretir Éxodo 4:15; Éxodo 7:1), y también para interceder ante Dios por los hombres (Éxodo 7:7; Jeremías 7:16; Jeremías 11:14; Jeremías 14:11). El uso del término Nabi en este lugar tampoco prueba que el espíritu de profecía no hubiera existido desde el principio (cf. Gén 9,25- 27), ni muestra que el Pentateuco, que siempre usa este término, no pueda ser de mayor antigüedad que la época de Samuel, anterior a la cual, según 1Sa 9:9, el profeta fue llamado vidente (Bohlen, Hartmann). Tal como se usa en el Pentateuco, el término describe al receptor de las revelaciones divinas y, como tal, se incorporó a la legislación mosaica. Durante el período de los Jueces, el término Roeh parece haber entrado en uso, y se mantuvo firme hasta la reforma de Samuel, cuando el antiguo término teocrático se volvió a utilizar (vide Havernick, § 19). Y orará por ti (vide supra), y vivirás. Literalmente, vive tú, el imperativo se usa para el futuro en fuertes garantías proféticas. Y si no la devuelves, debes saber que ciertamente morirás,—literalmente, muriendo morirás (cf. Gen 2:17)—tú y todo lo que es tuyo.
Gn 20:8
Entonces Abimelec se levantó muy de mañana, como prueba del terror en que se había metido. había sido lanzado por la comunicación Divina, y de su ferviente deseo de llevar a cabo las instrucciones Divinas—y llamó a todos sus sirvientes, y dijo todas estas cosas en sus oídos:— confesó su falta, explicó su peligro y afirmó su intención de reparar su error; una prueba de la humildad de este rey temeroso de Dios (Lange)—y los hombres tenían mucho miedo. Habló bien de la casa del rey que recibieron la comunicación con seriedad.
Gen 20:9
Entonces Abimelec llamó a Abraham, y le dijo (en presencia de su pueblo): ¿Qué nos has hecho?— identificándose una vez más con su pueblo, como ya lo había hecho al responder a Dios (Gén 20,4)—y qué ¿Te ofendí, que has traído sobre mí y sobre mi reino un gran pecado? El gravamen de la acusación de Abimelec fue que Abraham lo había llevado a él y a los suyos a ofender a Dios, y así a exponerse a las penas de las malas acciones. Me has hecho cosas que no se deben hacer. Literalmente, hechos que no se deben hacer conmigo los has hecho. Las palabras del rey fueron sin duda diseñadas para transmitir un severo reproche.
Gen 20:10
Y Abimelec dijo a Abraham: ¿Qué viste?, o ¿Qué pensabas? (Knobel, Delitzsch, Keil, Murphy, et alii), o, ¿Qué viste? ¿Has visto a alguno de mi pueblo tomar las mujeres de los extraños y asesinar a sus maridos? (Rosenmüller, ‘Speaker’s Commentary’)—que tú has hecho esto?
Gén 20:11
Y Abraham dijo (ofreciendo como primera disculpa por su conducta pecaminosa el temor que albergaba de la depravación del pueblo), Porque pensé,—literalmente, dije(sc. en mi corazón)—Ciertamente el temor de Dios no está en esto lugar;—de lo contrario, no hay ningún temor de Dios, רק tiene generalmente un sentido de confirmación con referencia a lo que sigue—y me matarán por causa de mi esposa.
Gn 20:12
Y sin embargo, ella es mi hermana. Esta fue la segunda de las atenuantes súplicas del patriarca, que no había mentido exactamente, sino que había dicho al menos una media verdad. Ella es hija de mi padre (Taré), pero no hija de mi madre. Se ha sostenido que Sara era nieta de Taré, es decir hija de Harán y hermana de Lot, es decir, Isca. Que ella era sobrina de Terah, siendo hija de un hermano adoptado por él, ha recibido algún apoyo (Calvin); pero no parece haber razón para apartarse de la declaración del texto, que ella era la media hermana de su esposo, es decir, la hija de Taré con otra esposa que la madre de Abraham (Rosenmüller, Kalisch, Keil, Knobel). Y llegó a ser mi mujer.
Gn 20:13
Y aconteció que cuando Dios me hizo alejarme (o ir en peregrinaciones) de la casa de mi padre,—Elohim, generalmente interpretado con un verbo singular, se une aquí con un verbo en plural, como una adaptación al punto de vista politeísta de Abimelec (Keil), como prueba de que Elohim debe ser visto como un Pluralis Majestaticus (Kalisch), refiriéndose a la pluralidad de manifestaciones Divinas que Abraham había recibido (Lange), mostrando que Elohim aquí significa ángeles (Calvin), o, más probablemente, como un ejemplo del significado literal del término como lo sobrenatural. poderes (Murphy. Cfr. Gen 35:7; Éxodo 22: 8; 2Sa 7:23; Sal 58:12—que le dije: Esta es tu bondad que tú me lo mostrarás. El tercer motivo que presentó el patriarca por su conducta; no tenía una referencia especial a Abimelec, sino que era el resultado de un antiguo pacto formado entre él y Sara. En todo lugar adonde vaya, decid de mí: Mi hermano es (cf. Gn 12,13 ).
Gn 20:14
Y Abimelec—como hizo Faraón (Gén 12:18), pero con otro motivo—tomóovejas, y bueyes, y siervos y siervas. La LXX. y Samaritano inserta «»mil didracmas»» después de «»tomó»,» para incluir el regalo de Sara, mencionado en Gen 20:16 ; pero las dos donaciones se separan para distinguirlas como el regalo de Abraham y el de Sara respectivamente (Rosenmüller, Delitzsch), o la suma de dinero puede indicar el valor de las ovejas y los bueyes, etc. que recibió Abraham (Keil, Knobel, Lange, ‘Speaker’s Commentary’). Y se los dio a Abraham. Para propiciar su favor por el mal que había sufrido. Los regalos de Faraón fueron «»por el bien de Sara»» (Gen 12:16). Y le devolvió a Sara su mujer.
Gn 20:15
Y dijo Abimelec: He aquí mi tierra está delante de ti: habita donde bien te pareciere. Literalmente, en el bien tus ojos; el generoso filisteo le ofreció un asentamiento dentro de sus fronteras, mientras que el monarca egipcio apresuró su salida del país (Gen 12:20).
Gn 20:16
Y a Sara dijo: He aquí, he dado a tu hermano mil piezas de plata. Literalmente, mil de plata, siendo incierto el peso exacto de cada pieza. Si son siclos sagrados (Gesenius, Keil, Kalisch) su valor sería superior a 130 libras esterlinas, si son siclos ordinarios algo menos. He aquí, él—ie tu hermano; o esto, es decir el presente (LXX; Vulgata, Tárgums, Siriaco)—te es como un velo para los ojos. כְּסוּת עֵינַיִם (de una raíz que significa cubrir) se ha entendido como
(1) un regalo propiciatorio—τιμὴ (LXX.), o
(2) un velo para la protección del rostro;
y, según se haya considerado el sujeto de la sentencia como Abraham o la suma de dinero, el El sentido de la cláusula se ha dado como
(1) él, ie tu hermano, será para ti una protección, escondiéndote como un velo, de los deseos voluptuosos de otros (Aben Ezra, Cajetan, Calvin, Kalisch); o
(2), ie este presente mío, será para ti una ofrenda propiciatoria para hacerte pasar por alto mi ofensa (Crisóstomo, Gesenius , Furst, Knobel, Delitzsch, Keil, Murphy); o
(3) una declaración de tu pureza, y por lo tanto una defensa para ti contra cualquier difamación calumniosa (Castalio); o
(4) el dinero de la compra de un velo para ocultar tu belleza, para que otros no sean atrapados (Vulgate, Amble, Kitto, Clark); o
(5) los medios para adquirir ese velo de novia que las mujeres casadas nunca deben dejar de lado (cf. Gen 24:65; Dathe, Vitringa, Michaelis, Baumgarten, Rosenmüller).
Difícilmente se puede decir que se haya determinado el sentido exacto de este difícil pasaje, aunque de las interpretaciones anteriores el la elección parece estar entre la primera y la segunda. A todos los que están contigo, y con todos. Yo.e. en presencia de tus domésticos y de todos con los que aún te mezcles, o Abraham será tu mejor defensa, o dejar que mi ofrenda sea una expiación, o un velo, etc. Así fue reprendida. וְנֹכָחַת . Si es una tercera persona del singular niph. de יָכַח (Onkelos, árabe, Kimchi, Gesenius, Rosenmüller, Furst), entonces es la declaración del historiador que significa que Sara había sido condenada, amonestada y dejada indefensa (Gesenius); o, conectando las palabras anteriores וִאֶת־כֹּל , que, con respecto a todos, se había obtenido el derecho (Furst), o que todo se había hecho para que ella pudiera ser enderezada (Murphy); pero si es una segunda persona del singular niph. (LXX; Vulgata, Delitzsch, Keil, Lange, Murphy, Kalisch), entonces es una continuación del discurso de Abimelec, es decir, ni καὶ πάντα ἀλήθευσον (LXX.), ni memento te deprehensam (Vulgata), sino «»y tú eres reprobado»» (Wordsworth), o «» y serás reconocido»» (Kalisch), o, de nuevo conectando con las palabras anteriores, «»y con todos, para que seas justificado o corregido»» (Delitzsch, Keil, Lange), o, » «y todo esto para que seas corregido»» (Murphy) o «»reprobado«» (Ainsworth).
Gén 20:17
Entonces Abraham oró a Dios. Literalmente, el Elohim, el Dios personal y verdadero, y no Elohim, o Deidad en general, a quien correspondía la curación de Abimelec y su casa (Keil), como muestra la siguiente cláusula. Y Dios (Elohim, sin el arte.) sanó a Abimelec, a su mujer y a sus siervas;—ie sus concubinas, a diferencia de las siervas (Gn 20:14)—y tuvieron hijos. El verbo puede aplicarse a ambos sexos, y la enfermedad que padecieron puede describirse aquí como una que impedía la procreación, como explica el siguiente versículo.
Gén 20:18
Porque el Señor (Jehová; vide supra sobre Gen 20:3) había cerrado rápidamente todo las matrices, es decir, impidió la concepción o produjo esterilidad (cf. Gn 16:2; Isa 66:9; 1Sa 1:5, 1Sa 1:6; por lo contrario , Gén 29:31; Gén 30:22 ); «»poena convenienteissima; quid enim convenienteius esse poterat, quam ut amittat, qui ad se rapit aliena«» (Musculus). Vide Havernick, § 19—de la casa de Abimelec, a causa de la esposa de Sara Abraham—el motivo obviamente es proteger la pureza de la simiente prometida.
HOMILÉTICA
Gn 20:1-18
Abraham en Gerar, o dos reyes pecadores.
I. EL PECADO strong> DE EL HEBREO PATRIARCA
1. Un viejo pecado repetido. «»Abraham dijo de Sara su mujer: Ella es mi hermana».» Veinte años antes, el mismo miserable equívoco había circulado en Egipto. Un pecado una vez cometido no es difícil de repetir, especialmente si sus consecuencias legítimas, como en el caso de Abraham y Sara, han sido misericordiosamente evitadas. Uno tiende a imaginar que una inmunidad similar asistirá a su repetición.
2. Una mentira sin valor propagada. «»Abimelec, rey de Gerar, envió y tomó a Sara». Diseñado para la protección tanto en Egipto como en Gerar, el innoble expediente del patriarca fue igualmente ineficaz en ambos lugares. Así todo pecado tiende a burlarse de sí mismo, y al final generalmente resulta abortivo en sus diseños.
3. A Fraude deliberado practicado. Como Abraham le explicó a Abimelec, no fue un impulso repentino el que actuó, sino un esquema preconcertado que había puesto en operación. Destinado a la atenuación de su culpa, esto fue en realidad un agravante. El pecado cometido con deliberación y a sabiendas es cada vez más atroz que aquel en el que el corazón y la voluntad son sorprendidos.
4. Una sospecha injustificada abrigada. Todos los pecados anteriores tuvieron su origen en lo que el evento resultó ser una estimación totalmente injustificada de Abimelec y su pueblo. El patriarca se dijo a sí mismo: “Ciertamente el temor de Dios no está en este lugar, y me matarán por causa de mi esposa”, sin reflexionar que no solo estaba decidiendo sin pruebas, sino haciendo una injusticia con el monarca y el pueblo a cuya tierra estaba cruzando.
Aprenda—
1. Cuán difícil es dejar a un lado el pecado que lo asedia. El carácter del patriarca, por lo demás tan noble, parece haber tenido un sesgo natural hacia el engaño.
2. Qué difícil es llevar una vida de fe. Uno hubiera pensado que para este tiempo todo vestigio de política carnal habría sido eliminado del andar de Abraham.
3. ¿Qué tan posible es que un santo eminente recaiga en gran pecado Si Abraham ilustró las virtudes, también ejemplificó notablemente las debilidades del pueblo creyente de Dios.
4. ¡Qué erróneo es apreciar y actuar sobre la falta de caridad! puntos de vista de los demás. La verdadera religión siempre se inclina hacia el lado de la caridad al juzgar el carácter de los hombres.
II. EL PECADO DE EL PAGANO PRÍNCIPE.
1. A común pecado. La popularidad de una acción, aunque no es suficiente para hacerla buena, puede servir, en cierta medida, para atenuar su culpa donde está mal.
2. Un pecado inconsciente. La narración representa claramente a Abimelec como un príncipe que temía a Dios y evitaba incurrir en su disgusto, un carácter que todos los reyes deberían estudiar para poseer. Abimelec mismo afirmó no haber cometido ninguna ofensa contra la ley de Dios al actuar como lo hizo, lo que demuestra que la voz de la conciencia siempre habla según su luz. Jehová admite como correcta la declaración que hace de su integridad, prueba de que Dios juzga a los hombres según sus privilegios. Sin embargo, fue—
3. Un gran pecado. Implicado en la dirección Divina de buscar la intercesión amistosa del patriarca, Abimelec lo admitió una vez que su mente fue iluminada en cuanto al verdadero carácter de la acción que había cometido.
Vea aquí—</p
1. Una lección de caridad hacia los pueblos y personas fuera de la Iglesia visible.
2. Una prueba de que los hombres no están necesariamente libres de culpa porque sus conciencias no los acusan.
3. Una buena señal de verdadera contrición, a saber; el reconocimiento del pecado cuando es señalado.
III. EL TRATO DE DIOS CON EL PRÍNCIPE 1. Con el príncipe.
(1) Gracia que refrena. Dios le impidió continuar con el pecado al dañar a Sara, y el medio empleado fue la enfermedad que fue enviada tanto al monarca como a su casa. Por eso Dios se interpone frecuentemente mediante dispensas aflictivas para evitar que quienes le temen caigan en pecados de los que tal vez no sean conscientes.
(2) Iluminador gracia. Apareciendo en un sueño, Elohim le reveló el verdadero carácter de su ofensa y avivó su conciencia para que comprendiera la culpa y el peligro en que había incurrido. Las almas sinceras que temen a Dios y son fieles a la luz que tienen nunca son abandonadas a vagar en la oscuridad, sino que en el tiempo y el camino de Dios son guiadas misteriosamente al camino de la seguridad y el deber (Sal 25:12-14).
(3) Dirigirla gracia. Al encontrar el corazón del monarca pagano susceptible de buenas impresiones, Dios le aconsejó además cómo actuar para obtener el perdón, a saber; para solicitar los servicios de mediación de Abraham, quien en este asunto era un tipo del gran Sumo Sacerdote e Intercesor del cielo (Heb 7:25). Cf. La manera de Dios de tratar con los hombres que yerran (Job 32:14 -33).
2. Con el patriarca.
(1) Protección. Una por segunda vez protegió a su sirviente descarriado de la consecuencias de su propia locura. Una marca de la tierna piedad de Dios hacia los hombres pecadores.
(2) Reprensión. Además de ser muy necesario, fue extremadamente severo y debe haber sido profundamente humillante. Dios a menudo permite que su pueblo sea reprendido por el mundo por su bien.
(3) Honor. Dios es siempre mejor para su pueblo que sus desiertos. No solo ordenó a Abimelec que pidiera la ayuda de Abraham, sino que constituyó a Abraham en el medio para otorgar bendiciones a Abimelec. Así honra Dios a la simiente de Abraham, Cristo, al exaltarlo a los ojos del mundo como el único Mediador entre Dios y el hombre; y los hijos de Abraham, la Iglesia, al convertirlos en instrumentos para atraer bendiciones sobre el mundo.
Aprenda—
1. Que el trato de Dios con el pecado los hombres siempre se adaptan a los caracteres peculiares de sus respectivos pecados.
2. Que Dios nunca castigaa los hombres, tampoco por la aflicción o la reprensión, para su placer, pero para su provecho.
3. Que Dios nunca perdona el pecado sin otorgar bendición al pecador.
HOMILÍAS DE JF MONTGOMERY
Gn 20,2
La falsedad fruto de la incredulidad.
«»Abraham dijo de Sara su mujer: Ella es mi hermana.» imperfectamente la obligación de la verdad reconocida en los tiempos del Antiguo Testamento. No solo entre paganos, o aquellos que sabían poco de Dios (Jos 2:5; 2Re 10:18), sino hombres piadosos entre el pueblo de Dios (Gén 26:7; Gén 26:7; 1Sa 27:10). Sin embargo, se conocía la excelencia de la verdad y su conexión con el temor de Dios (Ex 18:21; Sal 15:2). No es hasta que se manifiesta en Cristo que la verdad parece entenderse completamente (cf. Juan 8:44; 1Jn 3,8). Esto da fuerza a «»Yo soy la verdad». Algunos ven en el texto un acto de fe; confía en que Dios hará que el plan (Gen 20:13) tenga éxito. Pero la fe debe descansar en la palabra de Dios. Confiar en lo que Dios no garantiza para creer no es fe, sino fantasía, e.g. para intentar lo que no tenemos motivos para creer. puede cumplir, o incurrir en responsabilidades sin una perspectiva razonable de cumplirlas. Más natural y mejor verlo como una ruptura de la verdad bajo la tentación; el fracaso de un hombre piadoso bajo prueba. Sus palabras eran verdaderas en letra (Gen 20:12), pero fueron dichas para engañar, y engañaron.
I. RAÍZ DE SU CULPA—INCRÉDULO; falta de confianza total. Su fe fue real y vigorosa (cf. 1Co 10,12), pero parcial (cf. Gén 27:19; Mat 14:28). Evitar confiar plenamente en Dios. Se volvió hacia los dispositivos humanos y, por lo tanto, se apartó del camino (Pro 3:5). La desconfianza parcial se puede encontrar incluso donde la fe real. Un ejemplo muy común es confiar en Dios solo para recibir bendiciones espirituales. Una gran parte de nuestras acciones, especialmente en las cosas pequeñas, brotan no de decisiones conscientes, sino de modos habituales de pensar y sentir. Actuamos instintivamente, de acuerdo con lo que es la deriva natural del pensamiento. Abraham había pensado tanto en el peligro que olvidó la ayuda que tenía a la mano (Sal 34:7; Rom 8,28). Audaz en la acción, su fe fracasó cuando el peligro lo amenazó. Soportar es una mayor prueba de fe que hacer. Mantenerse firme en medio de las influencias secularizadoras, el ridículo y la mala interpretación es más difícil que hacer algo grandioso. San Pedro estaba listo para luchar por su Maestro, pero no pudo resistir (Mar 14:50-71; Mar 14:50-71; Gálatas 2:12). Así que para San Pablo «¿Qué quieres que yo haga?», la palabra del Señor era, «»Yo le mostrará cuán grandes cosas le han de sufrir.»
II. FORMA DE SU CULPA—FALSA. Contrariamente a la mente de Cristo. Puede ser sin declaración directa de falsedad. Puede ser por palabras verdaderas usadas para transmitir una idea equivocada; con pretensiones, por ejemplo, atribuyéndose indebidamente cualquier posesión o poder; al avergonzarnos de admitir nuestros motivos; o por la falsedad en la vida espiritual, haciendo profesiones irreales en la oración, o engañándose a sí mismo. Cada día trae innumerables pruebas. Estos sólo pueden ser resistidos por el hábito de la veracidad, obtenido cultivando «la verdad en las partes internas», apuntando a la veracidad total. Nada poco práctico en esto. ¿Se puede decir, Mast Yo digo todos mis pensamientos a cada uno? No tan. Muchas cosas de las que no tenemos derecho a hablar; por ejemplo, cosas contadas en confianza, o lo que causaría un dolor innecesario. El ocultamiento cuando es correcto no es falsedad. Sin duda pueden surgir cuestiones de dificultad. De ahí las reglas de la casuística. Pero un cristiano debe guiarse por principios más que por reglas (Gal 5:1); y la sabiduría para aplicarlos correctamente se obtiene estudiando el carácter de Cristo y orando por la guía del Espíritu Santo (Luk 11:13; Juan 16:14).—M.
HOMILÍAS DE JF MONTGOMERY
Gn 20:15, Gn 20:16
Abraham y Abimelec en Gerar.
I. LA UNIVERSALIDAD DE GRACIA DIVINA. Las variedades en el estado moral de las naciones un testimonio de la misericordia indulgente de Dios. Evidentemente, había un gran contraste entre la gente que vivía bajo el gobierno de Abimelec y las ciudades de la llanura, lo que nos ayuda a ver la extrema maldad de estas últimas. Probablemente no fue un alarde en vano lo que pronunció el rey cuando habló de «»la integridad de su corazón y la inocencia de sus manos«. Además, Dios se le apareció en sueños, y se da a entender que tendría la mayor reverencia por el profeta de Jehová. Abraham testificó lo mismo; aunque declaró que el temor de Dios no estaba en el lugar, aun así moró en Gerar, y después de la experiencia de Lot no lo hubiera hecho a menos que creyera que era muy diferente de Sodoma.
II. EL CARÁCTER DE LOS HIJOS DE DIOS ES NO ES BASE DE SU ACEPTACIÓN CON ÉL. Es extraño que la experiencia egipcia no haya enseñado al patriarca simplemente a confiar en Dios. Pero la fe imperfecta justifica; la gracia de Dios solo santifica. La conducta de Abimelec es todo honorable y sencillo. El equívoco de Abraham no es excusable. Surgió del miedo, y no fue un error repentino, sino una política deliberada que presagiaba debilidad, por decir lo menos.
III. EL SEÑOR SACA EL BIEN DE EL MAL. El carácter de Abimelec es un punto brillante en la terrible imagen del mal y sus consecuencias. Por la disciplina de la Providencia, los errores y las locuras de los hombres se convierten en oportunidades para aprender los propósitos y el carácter de Dios. El contacto de los menos iluminados con los más iluminados, aunque pueda humillar a ambos, da lugar a la enseñanza divina y a las dádivas de gracia. Una vez más se nos recuerda que «la oración del justo vale mucho» no porque él mismo sea justo, sino porque porque él es el ‘canal de bendición para otros, elegido de la gracia gratuita de Dios.—R.
»