Interpretación de Éxodo 32:1-6 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
LA IDOLATRÍA DE EL BECERRO DE ORO Durante la ausencia de Moisés en el Monte Sinaí, una ausencia de casi seis semanas, los israelitas se impacientaron y considerando perdido a su líder, y la Presencia Divina de la que hasta entonces habían disfrutado como perdida con él, insistieron en que les hicieran un símbolo de esa presencia, que en adelante debería ir al frente de la hueste y así guiarlos en su Parecía que la columna de nube, que los había precedido desde Sucot hasta Sinaí, ya había sido quitada del campamento y reposaba sobre el «»monte»» donde estaba Moisés (Éxodo 24:15). Bajo estas circunstancias, querían algo visible y tangible, en lo que pudieran considerar la Presencia Divina descansando, y a lo que pudieran ofrecer adoración y sacrificio (Exo 32:8). Fueron, pues, a Aarón, a quien Moisés les había pedido que consultaran en cualquier dificultad (Éxodo 24:14), y le pidieron que «»los hiciera un dios».» Aarón no tuvo el coraje de responder a esta petición con una simple negativa. Como Agustín y Teodoreto conjeturan con mucha probabilidad, trató de desviarlos de su propósito pidiéndoles que renunciaran a aquellas posesiones que él creía que más valoraban, a saber, los adornos personales de sus esposas e hijos. Pero había calculado mal la fuerza de su fanatismo. El pueblo cumplió de inmediato, se trajeron los adornos, y Aarón se vio obligado a huir de su palabra o a prestarse a los deseos del pueblo. Hizo esto último. Ya sea buscando un patrón en Egipto, o recurriendo a alguna forma antigua de idolatría siria o caldea (ver el comentario sobre Éxodo 32:4) , fundió el oro y lo moldeó en forma de becerro. Hecho así el «»dios»», se le edificó un altar (Exo 32:5) y se le ofreció sacrificio (Éxodo 32:6). Tal era la situación cuando Moisés, que acababa de recibir las dos tablas de piedra, fue advertido por Dios de lo que había ocurrido y le ordenó descender del Sinaí.
Éxodo 32:1
El pueblo vio que Moisés tardaba en bajar. Había estado ausente, probablemente, más de un mes. Era el primer día de su adoración cuando él descendió; y bastaría una semana para la recolección de los ornamentos, la formación del molde y la fundición del ídolo. A Aarón. No está claro por qué no se menciona a Hur, que había sido nombrado corregente con Aarón (Ex 24:14); pero tal vez se sabía que Aarón era el más débil de los dos. Arriba, haznos dioses. La mayoría de los modernos traducen «un dios». Pero la palabra es vaga, y a los hablantes tal vez no les importaba si se hacía un ídolo o más. Que irá delante de nosotros. Aparentemente, los israelitas estaban cansados de su larga demora en el Sinaí y estaban ansiosos por continuar su viaje. Querían un dios visible a la cabeza, que les diera confianza y coraje. Compara 1Sa 4:3-8. No sabemos qué ha sido de él. Pensaron que podría estar muerto, podría haber regresado a Egipto, podría quedarse para siempre con Dios en el monte al que no se atrevían a acercarse. En cualquier caso, lo habían perdido y es posible que nunca lo volvieran a ver.
Éxodo 32:2
Separar. «»Take off»» quizás sería una mejor traducción. Los pendientes no necesitarían romperse. Eran penanulares y se podían quitar con un tirón inteligente. Vuestras mujeres, vuestros hijos y vuestras hijas. Ver el comentario sobre Éxodo 3:22. Se da a entender que los hombres no usaban aretes. En una fecha anterior la casa de Jacob, principalmente los hombres, los había usado (Gen 35:4).
Éxodo 32:3
Todo el pueblo rompió los zarcillos de oro . Así, como se supone, decepcionando a Aarón, que había contado con la negativa de las mujeres a desprenderse de sus galas, y la renuencia de los hombres a obligarlas. Si los aretes todavía se consideraban amuletos (Gen 1:1-31 .sc) no es probable que se hubieran dado por vencidos tan fácilmente.
Éxodo 32: 4
Y la labró con una herramienta de tallar. Más bien, «»y lo ató (el oro) en una bolsa». Compare 2Re 5:23, donde el mismo dos palabras hebreas ocurren en el mismo sentido. Es imposible extraer del original el sentido dado en la Versión Autorizada, ya que la cópula simple van no puede significar «después». Cuando dos verbos en el mismo tiempo se unen por van «y», las dos acciones deben ser simultáneos, o estos últimos siguen a los primeros. Pero el becerro no puede haber sido tallado primero y luego fundido. Se objeta a la traducción, «lo ató en una bolsa», que esa acción es tan trivial que sería superfluo mencionarla (Keil). Pero está bastante en consonancia con la sencillez de las Escrituras mencionar circunstancias muy triviales. El acto de poner en bolsas se menciona tanto aquí como en 2Re 5:23, y 2 Reyes 12:9. Dijeron. Los modeladores de la imagen dijeron esto. Estos son tus dioses. Más bien, «Este es tu Dios». Por qué Aarón seleccionó la forma del becerro como la que presentaría a los israelitas para recibir su adoración, se ha explicado generalmente suponiendo que sus pensamientos volvieron a Egipto, y encontró en el Apis de Menfis o el Mnevis de Hellopolis el patrón que pensó que era mejor seguir. Pero hay varias objeciones a este punto de vista.
1. Los dioses egipcios acababan de ser desacreditados por la manifestación de su impotencia: era un momento extraño para volar hacia ellos.
2. Apis y Mnevis no eran becerros fundidos, sino toros vivos. Si el diseño hubiera sido volver a Egipto, ¿no se habría seleccionado un animal vivo?
3. Cuando se hizo el becerro, no fue visto como una imagen de ningún dios egipcio, sino como una representación de Jehová (2Re 12:5).
4. A los israelitas nunca se les acusa de haber adorado a los ídolos de Egipto en otro lugar que no sea Egipto (Jos 24:14; Ezequiel 20:8; Ezequiel 23:3). A nosotros nos parece probable que Aarón retrocediera a un período anterior al tiempo de la estancia en Egipto, que regresara a esos «»dioses al otro lado del río»», que Josué advirtió a los israelitas unos sesenta años después, «»desechar»» (Joshua lsc). El tema es demasiado amplio para discutirlo aquí; pero ¿no puede el toro alado y con cabeza humana, que fue el emblema del poder divino desde una fecha muy temprana en Babilonia, haber conservado un lugar en los recuerdos de la gente en todas sus andanzas, y haber formado parte del simbolismo de sus religiones? ? ¿No podría haber sido esta concepción la que yacía en la raíz de las formas querúbicas, y cuyo renacimiento ahora le parecía a Aarón la desviación más pequeña del monoteísmo puro con el que la gente estaría contenta?
Éxodo 32:5
Le edificó un altar. Aarón procedió así a «»seguir a la multitud al mal»» (Éxodo 23:2), y alentó la idolatría que él mismo se sentía impotente para contener. Aun así, no tenía la intención de que la gente se apartara de la adoración de Jehová, ni que viera el becerro como algo más que un símbolo de él. Por tanto, hizo proclamación y dijo: Mañana es fiesta para el Señor (literalmente, «»a Jehová»»).
Mañana se levantaron temprano. La gente era como un niño con un juguete nuevo. Apenas podían dormir de pensar en ello. Así que, tan pronto como se hizo de día, se levantaron de sus lechos y se apresuraron a comenzar el nuevo culto Holocaustos y ofrendas de paz. Es evidente que ambas eran formas habituales de sacrificio, ninguna de ellas introducida por primera vez por la Ley, que no había sido promulgada, excepto en lo que respecta al «»Libro del Pacto»». Compara las ofrendas de Jetro (Éxodo 18:12). El pueblo se sentó a comer y beber. Una fiesta casi siempre seguía a un sacrificio, y solo ciertas porciones de la víctima eran comúnmente quemadas, mientras que el resto era consumido por los oferentes. Véase el comentario sobre Éxodo 18:1-27:32. Y se levantó para jugar. Este «»juego»» difícilmente era inofensivo. El sensualismo de la adoración de ídolos conducía constantemente a la sensualidad; y las fiestas sobre sacrificios de ídolos terminaron en orgías derrochadoras de una naturaleza que no se puede describir. Ver la aplicación del pasaje de San Pablo en la Primera Epístola a los Corintios (Ex 10,7), y comparar Éxodo 18:25
HOMILÉTICA
Éxodo 32:1-6
El anhelo de los ídolos y sus consecuencias.
Siempre hay una guerra en la naturaleza humana entre la carne y el espíritu (Rom 7:23 ; Rom 8,1-13). Los dos son «»contrarios el uno al otro».» Desde el momento en que salieron de Egipto, los israelitas habían estado llevando una vida espiritual, dependiendo de un Dios invisible, siguiendo sus mandatos, reposando bajo el sentido de su protección. Pero la tensión fue demasiado para ellos. Mientras tenían a Moisés con ellos, para animarlos con sus exhortaciones y sostenerlos con su buen ejemplo, lograron mantener esta vida superior, «caminar en el espíritu», «vivir por la fe y no por la fe». vista».» Cuando se fue, cuando les pareció perdido, cuando no tenían ninguna esperanza de volver a verlo, se produjo la reacción. La carne se afirmó. Habían dado paso a la idolatría en Egipto, y adoraban, en parte, a los dioses egipcios, en parte, «»los dioses a los que sirvieron sus padres al otro lado del río»» (Jos 24:14, Jos 24:15); sin duda habían acompañado este culto con el libertinaje que tanto los egipcios (Herodes. 2.60) como los babilonios (ib, 1.199) hicieron parte de su religión. Ahora les vino el recuerdo de estas cosas, sus deseos se inflamaron, la carne triunfó. Las consecuencias fueron:
Yo. QUE ELLOS ROMPIERON A strong> CLARO MANDAMIENTO DE DIOS, Y UNO A strong> QUE ELLOS TENÍAN RECIENTEMENTE PROMETIDO MISMOS . «»Todas las palabras que el Señor ha dicho»,» habían declarado «»haremos»» (Éxodo 24:3); y entre estas «palabras» estaba la clara: «No te harás imagen, ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra; no te inclinarás a ellas, ni las honrarás.» «Sin embargo, le pidieron a Aarón que les hiciera un dios material, y tan pronto como se hizo, se apresuraron a adorarlo con holocaustos y otros sacrificios.
II. QUE ELLOS PROCEDIERON A ROMPER strong> LA MORAL LEY ESCRITA EN SU CORAZONES, Y ÚLTIMAMENTE REFORZADOS POR EL PLENA PROHIBICIÓN DE EL SÉPTIMO MANDAMIENTO. «»Se sentaron a comer y a beber, y se levantaron a jugar.»» Se dedicaron a danzas licenciosas (Éxodo 32: 19), y tal vez se despojó de algunas de sus prendas habituales (Ex 32:25). Convirtieron una adoración, que todavía pretendían rendir a Jehová (Éxodo 32:5) en una orgía. Si no procedieron hasta el extremo del pecado consumado, entraron en el camino resbaladizo que, casi por necesidad, conduce a él. Con esta conducta provocaron tanto a Dios—
III. QUE ELLOS CORRIERON EL RIESGO DE SER BARRIDOS LEJOS DE LA TIERRA. Una sentencia de muerte fue pronunciada al principio contra todo el pueblo (Éxodo 32:10), e infaliblemente habría tenido efecto, si Moisés no hubiera intercedido, y por su intercesión prevaleció. La apostasía universal merecía la destrucción universal. No hay razón para creer que la ejecución de la sentencia pronunciada hubiera sido suspendida, de no haber sido por la protesta y la oración registrada en Exo 32: 11-13.
IV. QUE ELLOS EN REALIDAD TRAÍDOS A SÍ MISMO UN PESADO CASTIGO. Se requería la matanza inmediata de tres mil para purgar la ofensa (Éxodo 32:28). Posteriormente, el pecado recayó sobre los ofensores (ver el comentario sobre Éxodo 32:34). Algunos fueron, a causa de ello, «»borrados del libro de Dios»» (Éxodo 32:33). Los cristianos deben tomar la advertencia, y no, una vez que han comenzado a «»vivir según el Espíritu»,» retroceder y «»vivir según la carne»» ( Rom 8,13). Todavía existen en el mundo numerosas idolatrías tentadoras. Podemos anhelar los «»deseos de la carne»» o «»del ojo»»; podemos cansarnos de la tensión que impone la vida espiritual sobre nuestra naturaleza; podemos anhelar intercambiar la atmósfera elevada y rara en la que nos hemos sostenido por un tiempo con dificultad, para la región inferior donde respiraremos más fácilmente. Pero debemos controlar nuestras inclinaciones. Retroceder es incurrir en un peligro terrible, nada menos que «la perdición de nuestras almas». «que después de haberlo conocido,» y andado en él, «»volvernos del santo mandamiento que nos ha sido dado»» (1Pe 2:21 ).
HOMILÍAS DE D. YOUNG
Éxodo 32:1-6
El becerro de oro.
I. EL PUEBLO SOLICITA A AARON.</p
1. La causa de la solicitud. En realidad hay dos causas a considerar aquí, primero, una causa de la que eran conscientes, y luego, en segundo lugar, una causa más profunda de la que no eran conscientes. La demora de Moisés en regresar fue la razón que presentaron. Debemos hacerles la justicia de notar que parecen haber esperado hasta que los cuarenta días estuvieron a punto de expirar antes de preferir su petición; y una ausencia de cuarenta días era inexplicable para mentes todavía tan espiritualmente oscurecidas y adormecidas como las de la mayoría de la gente. Lo que podría tener que hacer, y cómo podría vivir tanto tiempo, en lo alto de una montaña yerma, estaba más allá del poder de su imaginación. Moisés fue entregado tal como se entrega un barco cuando no se ha oído hablar de él durante muchos días después del período razonable del viaje. No se trataba de estar fuera de la vista, fuera de la mente; había tenido mucho en mente, y la conclusión general fue que, de alguna manera misteriosa, se había desvanecido por completo. Pero también está la razón más profunda de la petición que se encuentra en la continua ignorancia del pueblo del verdadero dominio que Jehová tenía sobre ellos, y la clase de futuro hacia el cual él los haría mirar. Su acción aquí se basó no en lo que sabían, sino enfáticamente en lo que no sabían. No podían decir: «Moisés ha muerto» o «nos ha abandonado». Sólo podían decir: «No sabemos qué ha sido de él». En lo que respecta a las circunstancias externas, el la gente parece haber estado en un estado de relativa seguridad y comodidad. Cuando Moisés subió a la montaña, no sabía cuánto tiempo tendría que esperar; eso no le correspondía a él ni a Aarón ni a ningún hombre saberlo. Pero sin importar el tiempo que tuviera que estar fuera, se habían hecho todas las provisiones debidas para el bienestar de la gente. El maná diario de la mañana estaba allí; y Aarón y Hur fueron designados para resolver cualquier disputa que pudiera surgir. No hay noticias de que se acerque ningún enemigo externo; no hay amenaza de conflicto civil; ni siquiera hay una recurrencia de la murmuración después de las ollas de carne de Egipto. Todo lo que se necesitaba era una espera tranquila por parte de la gente; si hubieran esperado cuarenta meses en lugar de cuarenta días, no habría habido nada que causara asombro razonable; porque Jehová y no el hombre es el señor de los tiempos y las estaciones.
2. La solicitud en sí misma. Hay algo inesperado en esta petición. ¿Quién es el que falta? Moisés, el líder visible, «el hombre que nos sacó de la tierra de Egipto». Por lo tanto, podemos suponer que el primer sentimiento del pueblo sería poner a alguien en el lugar de Moisés; como después dijeron: «Hagamos un capitán, y volvamos a Egipto» (Núm 14,4). Pero en lugar de esto, su clamor a Aarón es: «Haznos dioses». Cuán poco esperaba Moisés, cuando puso a Aarón como consejero del pueblo en su ausencia, que fuera para la adoración de imágenes que buscarían su ayuda. ! Y, sin embargo, cuanto más reflexionemos, más seremos guiados. sentir que este era justo el tipo de solicitud que cabría esperar de la gente. Sus antepasados, Abraham, IsaActs y Jacob creyeron en el Jehová invisible; pero la fe en lo invisible no pasará de generación en generación, como si fuera una cualidad de la sangre. El Dios de Abraham era uno a quien, aunque Abraham no podía ver, podía oír hablar con el órgano más milagroso. Pero estas personas en el Sinaí querían sobre todas las cosas un dios a quien pudieran ver, aunque no fuera más que una imagen sin vida, sin vista, sin voz. Grande es el misterio de la idolatría. Cómo los hombres han llegado a inclinarse ante cepos y piedras no es una cuestión que deba descartarse con unas pocas palabras despectivas. Estos israelitas idólatras buscaban satisfacción para un deseo del corazón tan imperioso a su manera como el hambre y la sed del cuerpo. Querían que algo fuera un centro de adoración y observancias religiosas en general, y la forma más rápida parecía fabricar tal centro mediante la creación de dioses. Mientras que, si hubieran sido pacientes y confiados y hubieran esperado a Moisés, habrían encontrado que, incluso por la misma ausencia de Moisés, Dios mismo estaba proveyendo para la adoración del pueblo. Tenemos aquí otra ilustración de las frecuentes locuras de las decisiones populares. Lo más grande que se requería hacer por estos israelitas era lo que se necesitaba hacer en ellos.
II. AARÓN CUMPLIMIENTO DE LA SOLICITUD. Mostró gran prontitud en aceptar la petición; y se ha sugerido que su disposición era solo aparente, y que esperaba que las mujeres se negaran a entregar sus preciados adornos, haciendo así imposible la construcción de una imagen adecuada. Puede haber sido así; pero ¿por qué no deberíamos pensar que Aarón pudo haber estado tan profundamente infectado con el espíritu idólatra como cualquiera de sus hermanos israelitas? Todo indica que se dedicó a la ejecución de la solicitud con cordialidad y gratificación. Y no debe olvidarse que en medio de todo su olvido del mandato en contra de la adoración de imágenes, evidentemente no pensó en sí mismo como si estuviera abandonando a Jehová. Cuando la imagen y el altar estuvieron listos, fue a Jehová a quien proclamó la fiesta. Lo que Aarón y el pueblo junto con él aún tenían que aprender era que no se debía servir a Jehová mediante la adoración de la voluntad o mediante una copia de los ritos que se observan al honrar a los dioses de otras naciones. Así, todo inconscientemente, Israel demostró cuán necesarios eran los patrones dados en el monte. La fiesta a Jehová, indicada en Éxodo 32:6, no era más que una excusa para la autocomplacencia más temeraria y degradante. Cuán diferente del ideal de aquellas solemnes temporadas que Jehová mismo prescribió al debido tiempo; temporadas destinadas a elevar a la gente por encima de su vida común a una apreciación más sincera de la presencia, la bondad y el favor divinos, y así conducirlos a alegrías dignas del verdadero pueblo de Dios.—Y.
HOMILIAS DE J. ORR
Exo 32:1-7
El pecado del becerro de oro.
Siguieron efectos desastrosos en el campamento de Israel el la retirada de Moisés al monte. Movidos como por un impulso común, el pueblo «»se reunió»» y exigió a Aarón que los hiciera «»un dios»,» es decir un ídolo, para que pudiera ir, ser llevado en procesión—delante de ellos (cf. Amo 5:26). Era un caso de «»mano juntada»» para hacer iniquidad (Pro 11:21). Muchos, sin duda, miraban el movimiento con consternación y horror (cf. Ex 32,26); pero sus voces se ahogaron en el clamor general. Los «»hombres lascivos de la clase más baja»» (Hechos 17:5) tenían, por el momento, la ventaja en el ejército, y barrió todo delante de ellos. Intimidado por la demostración de violencia, Aarón accedió débilmente a la petición del pueblo. Todo el incidente ilustra sorprendentemente el espacio de mando que debe haber ocupado la personalidad de Moisés en el campamento de Israel, y proporciona cierta medida de las disposiciones turbulentas y refractarias de la multitud con la que normalmente tenía que tratar. Arroja luz, también, sobre la grandeza del carácter de Moisés, en contraste con la debilidad e irresolución exhibida por Aarón. Considere—
I. EL PUEBLO JUICIO (Éxodo 32:1). Cada situación en la que podemos ser colocados tiene sus elementos de prueba. Estos se mezclan deliberadamente con nuestra suerte
(1) para que las disposiciones puedan ser probadas, y
(2) para que la vida puede ser para nosotros, de hecho, lo que es necesario que sea para el desarrollo adecuado del carácter, a saber. una sucesión de probaciones. El juicio de los israelitas consistió en:
1. En la demora en el regreso de Moisés. Moisés había desaparecido en la montaña. Habían pasado semanas sin su regreso. No se le había dicho a la gente cuánto iba a durar su ausencia. Esto constituyó una prueba de fe y paciencia. Dio color a la alegación de que Moisés había perecido, que se había ido de ellos por e
Cf. lo que se dice en Luk 12:37-49 de la incertidumbre que queda sobre el tiempo de la segunda venida del Señor. La fe también tiene aquí su prueba. Debido a que la venida de Cristo se retrasa, hay quienes de buen grado se persuadirían a sí mismos de que no regresará (2Pe 3:4).
2. En el alcance dado por su ausencia para la manifestación de carácter. Sobre esto, nuevamente, compare Luk 12:37-49. Era la primera vez desde la salida de Egipto que el pueblo se había quedado solo. Hasta ahora, Moisés siempre había estado con ellos. Su presencia había sido un freno a sus tendencias caprichosas y licenciosas. Su regla firme reprimió los desórdenes. Cualesquiera que fueran las inclinaciones que algunos de ellos pudieran haber sentido por un renacimiento de las orgías religiosas, a las que, tal vez, se habían acostumbrado en Egipto, no se habían atrevido, con Moisés en el campamento, a dar publicidad a sus deseos. La retirada de la presencia del legislador, en consecuencia, tan pronto después de la celebración del pacto, tenía claramente la naturaleza de un juicio. Se quitó el bordillo. Dejó espacio para la exhibición de carácter. Puso a prueba la sinceridad de las profesiones recientes. Mostraba cómo estaba dispuesta a comportarse la gente cuando se había aflojado un poco la rienda que hasta entonces los había retenido. Probó, en resumen, si realmente había en ellos un corazón para guardar siempre todos los mandamientos de Dios (Dt 5,29). ¡Pobre de mí! que en la hora de su prueba, cuando se les dio una oportunidad tan espléndida de testificar su lealtad, su fracaso debería haber sido tan humillante y completo.
II. EL PECADO DEL PUEBLO. Nota:
1. El pecado mismo. Les habían hecho «»un becerro de fundición»» (Luk 12:4), al cual, inmediatamente, procedieron a adorar con todas las especies de vergonzosa orgía (Lc 12,6). Los pasos en el pecado se notan en la narración.
(1) Se acercaron a Aarón con la demanda de convertirlos en «un dios». lo cual, en relación con esta demanda, hablan de su anterior líder: «»En cuanto a este Moisés, el varón que nos sacó de la tierra de Egipto, no mojaremos lo que le haya acontecido»» (Luk 12:1), revela una extraordinaria ligereza, ingratitud e insensibilidad de la naturaleza.
(2) Se despojaron de sus ornamentos de oro para hacer el «»dios»» (Luk 12:3). Ellos hicieron esto con mucho gusto. La gente, por regla general, gasta libremente en sus vicios. No están tan dispuestos a desprenderse de sus objetos de valor para el servicio de Jehová.
(3) Ellos mezclaron su adoración de becerros con el servicio del verdadero Dios. Sobre la supuesta conexión con el culto al buey y al becerro de Egipto, véase la exposición. El becerro hecho por Aarón evidentemente pretendía ser un símbolo de Jehová (Luk 12:4). El resultado fue una extraordinaria pieza de sincretismo. Se construyó un altar delante del becerro, y se le rindieron los debidos honores como el dios que había sacado a Israel de Egipto (Luk 12:4 , Lucas 12:5). Se proclamó una fiesta a Jehová (Luk 12:5). Cuando llegó la mañana, el pueblo «»ofreció holocaustos y trajo ofrendas de paz,»» sólo, sin embargo, para injertar en las festividades de los sacrificios los ritos de los cultos paganos más inmundos (Lucas 12:6; cf. Lucas 12:25). Eran sus propias pasiones las que buscaban satisfacer; pero, al gratificarlos, todavía se esforzaron por mantener la apariencia de servicio del Dios revelado. Extraño que a los malvados les guste, si es posible, ponerse el manto de la religión aun para sus vicios. Pero la luz y la oscuridad no se mezclarán. El primer requisito en la adoración es la obediencia. «»Obedecer es mejor que el sacrificio, y escuchar que la grasa de los carneros»» (1Sa 15:22). «»El sacrificio de los impíos es abominación a Jehová»» (Pro 15:8). Era monstruoso proponer adorar al Jehová espiritual, que había prohibido expresamente el uso de imágenes talladas en su servicio, bajo el símbolo de un becerro, aunque el ídolo fuera de oro. Era peor que monstruoso, era horrible emplear el nombre del Santo para encubrir las desvergonzadas y repugnantes orgías con las que se asociaba su adoración de becerros.
(4) Estaban ansiosos en este culto. Se levantaban muy de mañana para participar en ella (Lc 12,6). ¡Ojalá el pueblo de Dios estuviera tan ansioso en su servicio como lo estaban estos siervos de Belial en el servicio de su ídolo!
2. El pecado en su carácter genérico. El pecado en el Sinaí fue un caso
(1) del sentido reafirmando su supremacía sobre la fe. «»En cuanto a este Moisés, no sabemos qué ha sido de él»» (Luk 12:1).
(2) De las tendencias carnales que recuperan el ascendiente sobre las impresiones religiosas temporales.
(3) De los malos hábitos arraigados que reanudan su dominio después de haber sido un tiempo mantenido a la fuerza bajo control. El incidente muestra que nada menos que una completa regeneración, un cambio radical de corazón, puede ser confiable para mantener a los hombres en el camino del bien. Es el corazón el que necesita renovación. David tomó el asunto de raíz cuando fue llevado a orar: «Crea en mí un corazón limpio», etc. (Sal 51:10). Fue la falta de esta renovación completa lo que fue la ruina de Israel (Dt 31:27-30).</p
3. Agravaciones del pecado. Las circunstancias bajo las cuales se cometió el pecado aumentaron en gran medida su enormidad.
(1) Fue un pecado cometido inmediatamente después del pacto solemne con Dios. Las transacciones registradas en Luk 24:1-53. aún no tenían cuarenta días. La gente literalmente había escuchado a Dios hablándoles. Habían reconocido la solemnidad de la situación al rogar a Moisés que actuara como mediador. Ellos se habían comprometido formalmente, y bajo terribles impresiones de la majestad de Dios, a una obediencia de por vida. Sin embargo, dentro de este breve espacio de tiempo, se habían deshecho de todas las restricciones y violaron una de las principales estipulaciones de su acuerdo. Un acto de impiedad más flagrante sería difícil de imaginar.
(2) Fue un pecado cometido mientras Moisés aún estaba en el monte transaccionando para ellos. Había ido a recibir las tablas de la ley. Había sido detenido para recibir instrucciones sobre la construcción del santuario, para que Dios pudiera habitar entre ellos. Un tiempo solemne, ¡verdaderamente! Mientras duró, seguramente se podría haber confiado en que la gente se comportaría por lo menos con la propiedad ordinaria. En lugar de esto, sea testigo de sus cabriolas locas alrededor de su pantorrilla. El mismo tiempo en que, entre todos los demás, su estado de ánimo debería haber sido devoto, sobrio, orante, fue el tiempo elegido para la perpetración de esta gran iniquidad.
III. LA PARTE de AARON EN
1. Aaron se vio en una situación en la que era muy difícil saber exactamente qué hacer. Una turba se enfrentó a él, evidentemente empeñada en satisfacer su peligroso humor, su demanda era perentoria. Resistirse a su voluntad era correr el riesgo de ser apedreado. La tentación que, en estas circunstancias, se presentó naturalmente a una mente tímida, ya la que cedió Aarón, fue la de desanimar a la gente y esforzarse por ganar tiempo mediante alguna demostración de concesión. En el intervalo, Moisés podría regresar y la dificultad se resolvería. Vea el error de esta política. Fue
(1) incorrecto. Implicaba un sacrificio de principios. Era temporal.
(2) Débil. Si Aaron hubiera sido lo suficientemente valiente como para tomar una posición firme, incluso a riesgo de perder la vida por ello, no es improbable que hubiera aplastado el movimiento de raíz. Así las cosas, su sanción y ejemplo le dieron un ímpetu que lo llevó más allá de la posibilidad de ser controlado posteriormente.
(3) Contraproducente. Una política de temporización generalmente lo es. El azar favorable en el que se ha apostado todo, no se presenta. Moisés no regresó, y Aarón, habiendo cedido en el punto preliminar, se encontró irremediablemente comprometido con una mala causa.
2. Aarón pudo haber pensado que al exigir a las mujeres del campamento que se deshicieran de sus adornos personales, estaba tomando un plan eficaz para evitar que el movimiento fuera más lejos (Lucas 24:2). Podría haber razonado, podría haber estado muy dispuesto a obtener dioses y, sin embargo, no estar dispuesto a hacer este sacrificio personal para obtenerlos. Si esta fue su idea, fue rápidamente desengañado. Los adornos de oro llegaron a raudales (Luk 24:3), y Aarón, cometido también por este acto, no tuvo otra alternativa que seguir adelante. «»Él los recibió de sus manos,» etc. (Luk 24:4).
3. Aaron pudo haber pensado que, de los dos males, sería mejor ponerse a la cabeza del movimiento, y tratar de mantenerlo dentro de límites, que dejarlo ir a la deriva, sin control alguno. Es posible que haya argumentado que permitir que lo apedreen no mejoraría las cosas, sino que las empeoraría mucho. Por otro lado, cediendo un poco y colocándose a la cabeza del movimiento, podría al menos lograr controlar sus abusos más groseros. Este es un opiáceo común para la conciencia, en asuntos que involucran compromiso de principios. Es la idea del médico que sigue la corriente a un paciente loco, con la esperanza de poder mantener algún control sobre él. El paso fue en falso. Incluso con los locos, como nos dicen los médicos más sabios, la política de complacer no es la más juiciosa. Con una mafia, se trata de lo peor que se podría adoptar.
IV. LECCIONES GENERALES LECCIONES.</p
1. La fuerza de las propensiones al mal en la naturaleza humana.
2. La fugacidad de las impresiones religiosas, si no va acompañada de un verdadero cambio de actitud.
3. El carácter degradante de la idolatría. El pecado bestializa, y la naturaleza bestial busca un dios en forma bestial (cf. Rom 1,21-32). «Hombres», dice Jenófanes, «imaginad que los dioses nacen, se visten con nuestras vestiduras y se dotan de nuestra forma y figura. Pero si los bueyes o los leones tuvieran manos, y pudieran pintar y modelar cosas como los hombres, ellos también formarían a los dioses a su propia semejanza, haciéndolos caballos como caballos, y bueyes como bueyes». «Pero hemos visto que los hombres también pueden modelan sus dioses a semejanza de bueyes. «»Los que los hacen son semejantes a ellos»» (Sal 115:8).
4 . El culto a Mamón es un culto al becerro de oro. Cf. Carlyle sobre «»La estatua de Hudson»» («»Folletos de los últimos días»»).—J.O.
»