Interpretación de Éxodo 32:15-19 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
MOISÉS ROMPE EL DOS MESAS. Terminada ya toda la conferencia entre Dios y Moisés, Moisés se apresuró a descender del monte, e interponerse en la crisis que se había producido, tomó cuidadosamente las dos tablas de piedra que había recibido, en sus dos manos (Dt 9:15), y emprendió el regreso a el campamento. En el camino, se encontró con Josué, que debía haber estado al pendiente de su descenso, y los dos avanzaron juntos. Cuando una cierta parte de la distancia había sido recorrida, los sonidos de la fiesta que se estaba llevando a cabo en el campamento llegó a sus oídos, y Josué, confundiendo la naturaleza de los gritos, sugirió que se estaba peleando (versículo 17). Moisés, sin embargo, mejor instruido en la naturaleza real de los procedimientos (versículos 7, 8), captó su carácter más correctamente, y declaró que lo que escuchó no era más que gritos (versículo 18). Poco después, el campamento apareció a la vista: una multitud desordenada, medio despojada de sus vestiduras (versículo 25), cantaba coros y bailaba alrededor de la figura que Aarón había arrojado. Las imágenes y los sonidos eran los de una orgía disoluta. Moisés fue golpeado. con horror y en el frenesí de su indignación, arrojó las dos mesas al suelo y las hizo pedazos (versículo 19). El pueblo, pensó, era totalmente indigno de las leyes sagradas que él les había traído, se habían «desviado por completo del camino», se habían vuelto «abominables», en el momento en que tal vez perdió la esperanza de obtener misericordia. por ellos, y esperaba su completa destrucción. Dios aún no le había dicho si «se volvería del furor de su ira» o no.
Exo 32:15
Las dos tablas… estaban en su mano. En Dt 9:15, usando una mayor particularidad, Moisés dice que estaban «»en sus dos manos». Probablemente uno estaba en cada mano . Escrito por ambos lados. Este es el caso generalmente de las tablillas asirias y babilónicas, pero no de las egipcias, que además apenas se encuentran en esta fecha temprana. Aquí parece que tenemos nuevamente una indicación de que parte de la civilización israelita les había llegado desde «»Ur de los caldeos».
Éxodo 32:16
Las mesas eran obra de Dios. Con forma, es decir; por el mismo poder con que fueron inscritos en ellos los mandamientos; no, necesariamente, de materia recién creada para el propósito.
Éxodo 32:17
Cuando Josué escuchó. Esta introducción abrupta de Josué, quien no ha sido mencionado por siete capítulos completos, es curiosa. Probablemente se había considerado obligado, como ministro de Moisés (Éxodo 24:13), a esperar su regreso, y se había quedado en la parte media del monte, donde pudo haber comido maná, hasta que Moisés descendió de la cumbre. El ruido de la gente. Los viajeros notan que en toda la última parte del descenso desde el Sinaí, la llanura en su base está oculta a la vista; y que los sonidos se escucharían mucho antes de que la llanura misma se abriera a la vista. Los sonidos, sin embargo, que vienen en forma tortuosa, son siempre confusos; y no es sorprendente que Josué, sin saber nada de los procedimientos en el campamento, creyera haber escuchado un sonido de guerra.
Éxodo 32:18
Este versículo es difícil de traducir, siendo marcadamente antitético y al mismo tiempo idiomático. Tal vez sería mejor presentar—»»No es la voz de los que lanzan el grito de victoria, ni es la voz de los que lanzan el grito de derrota—la voz de los que lanzan el grito de Yo escucho.»» El verbo es el mismo en las tres cláusulas; y parecería que Moisés simplemente negó que hubiera algún sonido de guerra sin hacer ninguna sugerencia clara sobre el carácter real del disturbio.
Ex 32:19
La danza. Más bien «»bailando».» No hay artículo; y como el tema no se había mencionado antes, el uso del artículo habría sido sin sentido. Las danzas eran parte del ceremonial religioso en la mayoría de las naciones antiguas. A veces eran solemnes y graves, como las danzas corales de los antiguos dorios, y (probablemente) la de David frente al Arca (2Sa 6:5-22); a veces festivo y alegre, pero no inmodesto, como el pírrico y otras danzas en Esparta, y el baile de los Salii en Roma; pero más a menudo, y especialmente entre las naciones orientales, eran de carácter libertino y lascivo. En Egipto, los bailarines parecen haber sido profesionales de una clase degradada, y el baile mismo siempre ha sido sensual e indecente; mientras que en Siria, Asia Menor y Babilonia, el baile era una orgía salvaje, a la vez licenciosa y productora de una especie de frenesí. Debemos sospechar que era en este tipo de danza en la que estaban comprometidos los israelitas, de ahí la terrible ira de Moisés. Vio la idolatría ante sus ojos, y la idolatría con sus peores acompañantes. En el extremo de su ira, arrojó las tablas de sus manos, las estrelló violentamente contra el suelo, y las rompió. Por este acto nunca es reprendido. Se ve como el resultado natural de una justa indignación, provocada por la extrema maldad del pueblo. Esto debemos tenerlo presente cuando lleguemos a considerar la justicia o injusticia del castigo que procedió a infligirles por su pecado (Exo 32:26-29).
HOMILÉTICA
Éxodo 32:15-19
El acto de Moisés al romper las mesas.
A primera vista, el acto parece impío y totalmente inexcusable. Aquí había una maravilla, la mayor maravilla existente en todo el mundo, que trascendía la estatua más fina, la imagen más gloriosa, más maravillosa que las pirámides mismas o el gran templo de Karnak, aquí había un monumento tallado por la mano de Dios, e inscrito con el dedo en caracteres que habrían poseído a través de todas las épocas un interés imperecedero para el hombre. Aquí, además, había un precioso depósito de verdad: la gran revelación de Dios a su pueblo, puesta en forma escrita, y así convertida en inalterable; no más propensos a ser corrompidos por la incertidumbre de la memoria humana, o las glosas de la tradición—verdad pura, inmutable, perfecta; la mayor bendición que el hombre puede recibir. ¡Todo esto, encomendado por Dios al cuidado de su siervo, ya sabiendas, voluntariamente destruido en un momento de tiempo! La cosa parece, en un principio, increíble; sin embargo, tenemos el testimonio de Dios de que es verdad. Entonces preguntamos, ¿Cómo pudo Moisés haber actuado así, y no fue su acción inexcusable? Miramos las Escrituras y encontramos que nunca se le culpa por ello. Lo relata de sí mismo sin ningún signo de autocondena, ¡no! él, en una fecha posterior, se lo recuerda al pueblo en un tono que es evidentemente de autoaprobación (Dt 9,17). ¿Cuál es la explicación de todo esto? Puede ayudarnos a encontrar una respuesta satisfactoria, si consideramos—
I. LA PROVOCACIÓN A EL ACT. Moisés había dejado al pueblo aparentemente dedicado al servicio de Dios. Cuando les informó todo el contenido del «»Libro del Pacto»,» ellos habían respondido a una voz: «»Todas las palabras que el Señor ha dicho, haremos»» ( Éxodo 24:3). Se los había encomendado a Aarón y Hur, en cuya fidelidad bien podría imaginarse justificado al depositar una confianza completa. Había estado ausente menos de seis semanas; podría parecerle que había estado ausente solo unos pocos días. Y ahora, ahora que al doblar una esquina del desfiladero por donde bajaba, los vuelve a ver y los tiene completamente presentados a su vista, ¿qué es lo que contempla? ¡Él ve a todo el pueblo—levitas y sacerdotes así como laicos—bailando alrededor de un ídolo de oro de una manera lasciva e indecente! ¿No era esto suficiente para conmoverlo? ¿No bastaba con transportarlo fuera de sí mismo y dejarlo sin dueño de sus actos? Le fue revelada la maldad del pueblo, y. le hizo sentir lo completamente indignos que eran del tesoro que les traía. Cediendo a un impulso irresistible, en un paroxismo de indignación, para mostrar su horror ante lo que presenciaba, arrojó las mesas al suelo. Dios parece haber considerado suficiente la provocación, y por lo tanto Moisés no recibe ninguna culpa por lo que hizo.
II. EL ACT MISMO. El acto fue la destrucción de un récord que la gente en ese momento estaba descartando. Era similar a la acción de Dios al quitarles la luz a aquellos que pecan contra la luz. Fue un castigo merecido. Era una forma de declarar a la gente que no eran dignos de recibir la verdad y que no debían recibirla. Los que vieron descender a Moisés vieron que les traía algo, con cuidado, en sus dos manos, y debieron sentir que, como había subido a la cumbre hacia Dios, debía ser algo de Dios. Cuando levantó las dos manos y, con un gesto de aborrecimiento, arrojó el «algo» al suelo, debió atravesarlas un repentino escalofrío de miedo, una repentina sensación de pérdida. Deben haber sentido que su pecado los había descubierto, que su castigo había comenzado. Derribar las mesas y romperlas, era decir a la multitud de la manera más significativa » Dios os ha desechado de ser su pueblo.»
III. LA SECUELA DE EL ACT. Si algo hubiera podido hacer que los israelitas en general se sintieran culpables y avergonzados, habría sido el acto de Moisés del que habían sido testigos. Tal como estaba, parece haber causado una profunda impresión; pero sólo en los hombres de su propia tribu. Cuando Moisés, poco después, exigió saber,»»¿Quién estaba del lado del Señor?»» (Éxodo 32:26), «» todos los hombres de Levi»»—ie; la gran masa de la tribu—se unió a él, y estaban listos para convertirse en los verdugos de su ira sobre los más decididos de los idólatras. Esta repulsión de sentimientos por parte de ellos probablemente fue provocada, en gran medida, por la exhibición de indignación por parte de Moisés, que culminó con su derribo de las tablas al suelo.
HOMILÍAS POR J. ORR
Éxodo 32:15-25
El regreso de Moisés al campamento.
Bien se puede creer que fue con el corazón profundamente agitado que Moisés, atónito por la nuevas que acababa de recibir, se reunió con su fiel asistente, y lo más posiblemente descendió por las laderas rocosas de la montaña. Grande era el contraste entre las cosas celestiales en las que durante cuarenta días y cuarenta noches sus ojos habían estado festejando ininterrumpidamente, y las escenas que ahora iba a presenciar. Incluso la luz del día común difícilmente podría parecerle extraña, emergiendo de su éxtasis. Su aspecto corporal también se vería considerablemente alterado. Pero en su espíritu hay una energía acumulada, producto de su largo éxtasis, que sólo necesita la vista del pecado de Israel para encenderse en el terrible calor de la ira.
I. LA ROTURA DE LAS TABLAS (Éxodo 32:15-19). El viaje descendente fue silencioso. Moisés se abstiene de comunicar a Josué la noticia que ha recibido. Está absorto en sus propios pensamientos. Y mientras medita, el fuego arde (Sal 39:3). Tan pronto como se acercan al campamento, se escuchan sonidos de jolgorio. Josué, con su instinto de soldado, piensa de inmediato en la guerra, pero Moisés puede decirle que no es «la voz de los que gritan por el dominio», ni tampoco «»la voz de los que claman por ser vencidos»». que oye, sino «»la voz de los que claman»» (v. 8). Incluso Moisés, sin embargo, no está preparado para el espectáculo que se presenta, ya que, siguiendo el descenso, algún recodo en el camino finalmente pone ante sus ojos toda la escena de la locura. Las tablas del testimonio están en sus manos, pero ahora, en su ardiente ira, las arroja lejos de él, haciéndolas pedazos sobre las rocas (versículo 19). Fue un acto de justa indignación, pero también simbólico de la ruptura del pacto. De ese pacto, las tablas de piedra eran todo lo que aún quedaba, y el hecho de que se hicieran pedazos fue el acto final de su ruptura. Aprende,
1. Es necesaria la visión actual de la maldad, para darnos plena simpatía con Dios en el ardiente desagrado con que la mira.
2. Las naturalezas más profundas y amorosas son las más capaces de conmoverse con santa indignación. ¿Quién competirá con Moisés en lo ilimitado de su amor por Israel? Pero el honor de Jehová lo toca aún más profundamente.
3. Es justo, en las ocasiones adecuadas, dar expresión enfática al horror que nos inspira la visión de una gran maldad.
II. LA DESTRUCCIÓN DE EL BECERRO (versículo 20). Volviendo al campamento, Moisés puso fin rápidamente a las orgías del pueblo. Tuvo pocas dificultades para restablecer el orden. Su semblante, ardiendo de ira y exhibiendo todos los signos de dolor, sorpresa y horror, llenó de consternación inmediata a los malhechores. Nadie, al parecer, tuvo el coraje de resistirse a él. Los idólatras se escabulleron con prisa culpable a sus tiendas, o se quedaron paralizados por el miedo, clavados en el lugar donde los había descubierto. Él, por su parte, tomó medidas inmediatas para librar al campamento de la abominación visible. «»Tomó el becerro que habían hecho y lo quemó en el fuego, y lo molió hasta convertirlo en polvo, y lo esparció sobre el agua, y dio de beber a los hijos de Israel». Ver esto—
1. Como una amarga humillación. ¿Qué podría ser más humillante para estos idólatras que ver a su dios reducido a polvo, y su polvo convertido en una mezcla nauseabunda, que luego se vieron obligados a beber? Pero, ¿no es este el fin de todo pecado? Los instrumentos de nuestro pecado se convierten en instrumentos de nuestro castigo. Nuestro pecado se convierte en amargura. El brillo dorado con el que nos sedujo al principio desaparece. Termina en humillación y degradación.
2. Como justa retribución. ¿Por qué el becerro fue así molido y dado de beber a los israelitas? No fue un mero acto de venganza por parte de Moisés. No fue una acción apresurada de su ira. Fue una retribución justa por un gran pecado. Fue un método adoptado deliberadamente para marcar por igual a los ídolos ya los idólatras con la huella del juicio del Todopoderoso. Nos sugiere la correspondencia entre el pecado y su castigo; la certeza de que nuestros pecados vuelven a casa para dormir; el hecho de que el pecado nos será devuelto en su propia moneda. El pecado y la retribución van juntos. Nosotros «»recibimos las cosas hechas en el cuerpo»» (2Co 5:10).
3 . Como profecía de un mal peor por venir. Por amarga que fuera esta humillación, no era el todo. No era más que la marca puesta por Dios en la acción, que les decía a los que la habían cometido que debían acatarla y estar preparados para comer el fruto de sus acciones. El beber del polvo tuvo su secuela en la matanza y las plagas (versículos 27, 35). Aun así, la amargura y la humillación que siguen a los pecados en esta vida no agotan su castigo. Advierten de peor castigo en el mundo venidero.
III. EXCUSAS DE AARÓN
1. Recurre al viejo argumento, tan antiguo como el Edén, de que la culpa de su pecado recaía sobre alguien más que él mismo. «»Que no se encienda la ira de mi señor; tú conoces al pueblo, que está empeñado en el mal. Porque me dijeron, «» etc. (versículos 22-24). Es, como decimos, la vieja, vieja historia de todos los malhechores: «»No fui yo, de hecho no lo fui; fueron esos malvados los que me obligaron a hacerlo».» Es la excusa débil e infantil de todos los que, habiendo sido tentados al pecado, o habiendo caído en él por su propia irresolución, no tienen la honestidad o la hombría para hacer de inmediato una franca confesión de su culpa. Una manera fácil esta, si fuera la excusa admisible, de deshacernos de nuestra responsabilidad; pero a los transgresores se les enseñó desde el principio que no se les permitiría aprovecharla (Gn 3:12-20). No es un alegato que se considerará válido el día del juicio. Todos, más o menos, son conscientes de la presión que ejercen sobre ellos las circunstancias. Sin embargo, no hay fatalidad que nos obligue a ceder a esa presión, si ceder significa pecado. La presión es nuestra prueba. El pecado de Aarón yace en su miedo inhumano, en no tener la resolución de decir en el momento crítico, No. Probablemente Aarón habría dicho que si no se hubiera rendido, la gente lo habría matado. “Entonces”, habría respondido Moisés, “que te maten. Mejor mil veces que te hubieran matado a que tú hubieras sido el medio de llevar a Israel a este gran pecado.” ¡Sin embargo, cuán a menudo se encuentra el mismo tipo de excusa! «»Yo no pude evitarlo;»» «»La necesidad de mi situación;»» «»Obligado por las circunstancias;»» «»Costumbres del comercio;»» «»Si Yo no lo hubiera hecho, Yo habría ofendido a todos mis amigos;»» «Yo debería haber perdido mi situación», «etc. Es puede ser todo cierto: pero el punto es, ¿Estaba mal la cosa? Si lo fue, el caso de Aarón nos enseña que no podemos escudarnos trasladando la culpa de lo que hemos hecho a las circunstancias.
2. Si la primera excusa de Aaron fue mala, la segunda fue peor: simplemente sucedió. Puso el oro, pobre hombre, en el fuego, y «»ahí salió este becerro!»» Salió. Él no lo logró; acaba de salir Era una especie de explicación que no explicaba nada. Sin embargo, tiene un paralelo preciso con personas que atribuyen, digamos, a su «»suerte», «»»azar»,»»»destino»,»»»destino»» lo que realmente es su propia obra. Thomas Scott dice: «»Ningún hombre sabio jamás dio una excusa más insensata o tonta que la que hizo Aaron. Nunca deberíamos haber supuesto ‘que podía hablar bien’, si tuviéramos que juzgar su elocuencia por este espécimen». Nota:
(1) La forma correcta de tratar con una falta es reconocerla francamente.
(2) Aunque Moisés reprendió tan severamente a Aarón, aún podía interceder por él (Dt 9:20). El futuro sumo sacerdote, que verdaderamente tenía «»enfermedad»» (Heb 5:2), necesitaba, en esta ocasión, un intercesor por sí mismo . La severidad de Moisés fue la severidad del amor agraviado.—J.O.
HOMILÍAS DE J. URQUHART
Éxodo 32:15-35
Juicio y misericordia.
I. EL DESCENSO o MOISES EL EMBLEMA DE LA ENTRADA DE LA LEY A UN MUNDO DE PECADO (Éxodo 32:15-29 ).
1. Vino con tablas escritas por el propio dedo de Dios. El origen divino y las pretensiones de la ley siguen siendo atestiguados por su propia naturaleza y por la conciencia del hombre.
2. Fue recibido por la exhibición de un pecado grosero y desafiante. La ley no llega a un pueblo que espera recibir el conocimiento de la voluntad de Dios, sino que se ocupa de su idolatría y quebranta lo que ya sabe que es su voluntad.
3. El advenimiento de la ley, por lo tanto, es en ira (Éxodo 32:19).
(1) Las tablas rotas declaran que el pacto de Dios está roto. Esto todavía se muestra en el hecho de quitar la palabra de Dios a los pecadores: no se entiende. Aunque se sostiene en la mano, se dibuja un velo entre el alma y ella. La muerte espiritual, el racionalismo y la infidelidad, son señales hoy del pacto quebrantado de Dios.
(2) La quema del ídolo, etc. La ley quebrantada es una profecía y sabor anticipado de la ira.
(3) La matanza de los idólatras persistentes. El lugar del banquete se convierte en el lugar de la muerte.
II. EL INTERCESOR.
1. Su profunda conciencia de la maldad de su pecado (Éxodo 32:30, Éxodo 32:31). El intercesor no puede tomar a la ligera la iniquidad del hombre. Aquel que llevó nuestras cargas sintió su peso y su espanto como nunca lo hemos hecho nosotros.
2. Su amor. Aunque odia la iniquidad de ellos, su vida está ligada a la de ellos (Éxodo 32:32).
III. LO TERRIBLE DE PECADO COMO VISTO EN EL ESPEJO DE LO DIVINO strong> IRA.
1. La imposibilidad de rescate. «»A cualquiera que haya pecado contra mí, lo borraré de mi libro».» Solo hay un sacrificio que vale, y que llega al corazón del pecador y lo cambia.
2.La misericordia a los no renovados sólo significa un juicio retardado: «»Sin embargo, en el día en que Yo visite Yo visitaré sus pecados sobre ellos.»»—U.
»