Interpretación de Números 5:12-27 | Comentario Completo del Púlpito

«

EXPOSICIÓN

EL JUEGO DE CELOS (Núm 5:11-31).

Núm 5:12

Si la mujer de alguno… cometiere prevaricación contra él.El adulterio de la esposa se considera aquí solo desde un punto de vista social: el daño al marido, la destrucción de su paz mental, incluso por la mera sospecha, y la consiguiente perturbación de Israel, es la cosa sobre la que se insiste. La pena del adulterio como pecado ya había sido prescrita (Le Núm 20,10).

Núm 5:13

Si se pone. él se escondió.»» Este versículo es explicativo del primero. Tomado con la manera. Las últimas palabras no están en el hebreo. Significa sin duda «»tomado en el acto»» (cf. Juan 8:4 ). Αὐτὴ μὴ ᾗ συνειλημμένη, Septuaginta.

Núm 5:14

Y no se contamine. En lo que se refiere a la maldad aquí tratada, fue casi igualmente grande si la mujer era culpable o no.

Núm 5:15

Él traerá su ofrenda por ella. קָדְבָּנָהּ , «»su ofrenda;»» עָלֶיהָ , «»por su cuenta».» Iba a ser una ofrenda de carne, no conectada en esta ocasión con ningún otro sacrificio, de los frutos de la tierra, simbolizando los frutos de su culpable, o al menos cuidado . Menos y sospechosa, conducta. En cuanto a la harina de cebada, no a la harina fina de trigo, indicaba su condición actual baja y vil (merecida o inmerecida); como sin incienso ni aceite, renunciaba a las influencias santificadoras de la gracia de Dios y de la oración. Así, cada detalle de la ofrenda, si bien no condenaba a la mujer (porque quien fuera declarado culpable no podía haber hecho ofrenda alguna), representaba su dudosa reputación y su incuestionable deshonra, pues incluso la injusta sospecha del marido es una deshonra para ella. La esposa. Harina de cebada. En tiempos de Eliseo la mitad del precio de la flor de harina (2Ki 7:1), y sólo la comían los pobres (Ezequiel 4:12; Juan 6:9). Una ofrenda de celos. Literalmente, «»de celos».» קְנָאֹת , un plural intensivo. Una ofrenda memorial, trayendo a la memoria la iniquidad. Θυσία μνημοσίνου, Septuaginta. Ofrenda para que la mujer sea recordada judicialmente ante el Señor, a fin de que su pecado (si lo hubiere) sea recordado con él, y sea declarado.

Núm 5:16

Ante el Señor. O en el altar de bronce o en la puerta del tabernáculo .

Núm 5:17

Santo agua. Probablemente de la fuente que estaba cerca del altar (Ex 30:18). La expresión no se usa en ningún otro lugar. La Septuaginta tiene ὕδωρ καθαρὸν ζῶν, agua corriente pura. En vasija de barro. Barato y tosco, como la ofrenda. Del polvo que está en el suelo del tabernáculo. Este es el único lugar donde se menciona el piso del tabernáculo. Como no se dieron instrucciones al respecto, probablemente fue la tierra desnuda limpiada y sellada. El suelo de cedro del templo estaba cubierto de oro (1Re 6:16, 1Re 6:30). Se ha sostenido que este uso del polvo significa el hecho

(a) de que el hombre fue hecho de polvo y debe volver al polvo (Gn 3,19); o

(b) que el polvo es la comida de la serpiente, es decir; que la vergüenza y el disgusto son el fruto inevitable del pecado (Gen 3:14; Isa 65:25).

De estos,

(a) no es apropiado para el asunto en cuestión, ya que la mortalidad es común a todos, y

(b) es demasiado recóndito para haber sido pensado aquí.

Es muy poco probable que el significado espiritual de Gen 3:14 era conocida por cualquiera de los judíos. Una explicación mucho más sencilla e inteligible se encuentra en el hecho evidente de que el polvo del tabernáculo era lo único que pertenecía al tabernáculo, y que estaba, por así decirlo, impregnado de la terrible santidad de aquel que moraba en él, que se podía mezclar con agua y beber. Por una razón similar el «»pecado»» del pueblo, el becerro de oro, fue molido hasta convertirlo en polvo, y el pueblo lo hizo beber (Exo 32: 20). La idea transmitida a la aprensión más aburrida ciertamente fue que con el polvo sagrado la «»virtud»» divina había pasado al agua, virtud que le daría una eficacia sobrenatural para matar a los culpables y dejar ilesos a los inocentes.

Núm 5:18

Descubrir la cabeza de la mujer. En señal de que ella había perdido su gloria al romper, o parecer haber roto, su lealtad a su marido (1Co 11: 5-10); quizás también con alguna referencia a la verdad de que «todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel»» con quien ella tuvo que ver (Heb 4: 13). Pon la ofrenda del memorial en sus manos. Para que ella misma pueda presentar, por así decirlo, los frutos de su vida ante Dios, y desafiar la investigación de ellos. agua amarga No era literalmente amargo, pero estaba tan lleno de convicción y juicio que trajo amargo sufrimiento a los culpables.

Num 5:19

Si ningún hombre. El juramento presuponía su inocencia. Con otro en lugar de tu marido. Hebreo, «»bajo tu marido, es decir; como mujer sujeta al marido (Eze 23:5; Os 4:12). «»Υπανδρος οὗσα, Septuaginta. Fue solo como una femme couverte que pudo cometer este pecado.

Núm 5:21

Entonces el sacerdote dirá a la mujer. Estas palabras están entre paréntesis, tal como en Mateo 9:6. La última parte del juramento se llama «un juramento de maldición», porque contenía las imprecaciones sobre el culpable. Pudrirse. Hebreo, «caer». Τὸν μηρόν σου διαπεπτωκότα,, Septuaginta. Inflar. El hebreo zabeh no tiene un significado muy seguro, pero probablemente este.

Núm 5:22

En tus entrañas. Cfr. Sal 109:18. Εἰς τὴν κοιλίαν σου, Septuaginta. Se ha pensado que estos síntomas pertenecían a alguna enfermedad conocida, como la hidropesía (Josephus, ‘Ant.’, 3.11, 6), o hidropesía ovárica. Pero es claro que todo el asunto estaba fuera del alcance de lo conocido y de lo natural. Una mujer inocente puede sufrir de hidropesía, o cualquier forma de ella; pero esta fue una imposición totalmente peculiar por la visitación directa de Dios. Sin embargo, el principio subyacente a la imposición era claro: δἰ ὧν γὰρ ἡ ἁμαρτία διὰ τούτων ἡ τιμωρία: los órganos del pecado son el asiento de la plaga. Amén, amén. Doblado aquí, como en el Evangelio de Juan. La mujer debía aceptar (si se atrevía) la terrible experiencia y apelar a Dios con esta respuesta; si no se atrevía, se declaraba culpable.

Num 5:23

En un libro. En un rollo. Bótalos con el agua amarga. Más bien, «»lávelos en el agua amarga»,» para transferir el veneno de las maldiciones al agua. Ἐξαλείψει … εἰς τὸ ὔδωρ, Septuaginta. La escritura en el rollo debía ser lavada en la vasija de agua. Por supuesto, la única consecuencia real fue que la tinta se mezcló con el agua, pero en la imaginación de la gente, y en la conciencia asustada de una mujer culpable, las maldiciones también se mantuvieron disueltas en el agua del juicio. La dirección se fundó en una superstición mundial, que aún prevalece en África y, de hecho, entre la mayoría de los pueblos semibárbaros. En el ‘Romance de Setnan’, traducido por Brugsch. Bey, cuya escena se desarrolla en la época de Ramsés el Grande, una fórmula mágica escrita en una hoja de papiro se disuelve en agua y se bebe con el efecto de impartir todos sus secretos a quien la bebe. Así en la actualidad, por una superstición similar, los mahometanos enfermos se tragan textos del Corán; y así, en la Edad Media, el arzobispo canonizado Edmund Rich, en su lecho de muerte, lavó un crucifijo en agua y lo bebió, diciendo: «»Deberéis beber agua de las fuentes de la salvación». p>

Núm 5:24

Él hará mujer para beber. Esto se dice por anticipación, porque realmente no lo bebió hasta después de la ofrenda (Num 5:26).

Núm 5:25

Ofrécelo sobre el altar. De acuerdo con la ley de la minjá (Lev 2:1-16), solo un puñado fue quemado como un «»memorial»» (hebreo, azkarah), el resto se «»presentó», y luego se colocó a un lado del altar para ser posteriormente comido por los sacerdotes. Todo esto se hacía antes de la verdadera prueba, bebiendo el agua, para que la mujer se pusiera de la manera más solemne y completa posible frente a la santidad de Dios. Ella se paró frente a él como uno de los suyos, pero como alguien sospechoso y avergonzado, cortejando a los peores si son culpables, reclamando la absolución total si son inocentes.

Num 5:27

Entrará en ella, y se volverá amargo. Más bien, «»como amargo,»» o «»como amargura,»» es decir, como produciendo amargos sufrimientos. Será una maldición, ie; se usará como ejemplo en las imprecaciones del pueblo.

Núm 5:28

Y concebirá simiente. Como signo del favor Divino; a una mujer judía la más segura y respetada (1Sa 2:5; Sal 127:3; Luc 1:58).

Núm 5:29

Esta es la ley de los celos. Una ley prescrita por Dios, y sin embargo en sustancia tomada prestada de paganos medio civilizados; una práctica estrechamente relacionada con la superstición aún prevalente, y que sin embargo recibe no solo la tolerancia de Moisés, sino la sanción directa de Dios; una prueba que afirmaba enfáticamente ser infaliblemente operativa a través de agencias sobrenaturales, pero que entre otras naciones obviamente se prestaba a la colusión y al fraude, como lo hace el juicio por agua roja practicado por las tribus de África Occidental. Para justificar aquí la sabiduría celestial, debemos admitir francamente, para empezar:

(1) Que se basó en la noción supersticiosa de que la virtud inmaterial se puede impartir a las personas físicas. elementos. Se suponía que la santidad del polvo acumulado y el horror de las maldiciones escritas serían disueltos por el agua de los celos. El acta no dicetanto, pero todo el calvario procede sobre este supuesto, que sin duda sería el popular.

(2) Que sólo era apropiado para un estado de sociedad muy rudo y comparativamente bárbaro. El Talmud afirma que su uso cesó cuarenta años antes de la destrucción de Jerusalén (si es así, durante la vida terrenal de nuestro Señor); pero se puede sostener con certeza que cesó mucho antes; de hecho, no hay ningún caso registrado de su uso. Era esencialmente una prueba, aunque reglamentada divinamente, y como tal habría sido moralmente imposible y altamente indeseable en cualquier época que no fuera una de fe ciega e indiferente. Y la justificación la encontramos precisamente en el hecho de que fue dada a una generación que creía mucho y sabía poco; que tenía una profunda creencia en la magia, y ningún conocimiento de la filosofía natural. Siempre fue sabiduría de Dios, como se revela en el volumen sagrado, tomar a los hombres como eran y utilizar las nociones supersticiosas que no podían ser destruidas de inmediato, o las ideas morales imperfectas que no podían ser reformadas de inmediato, por haciéndolos obrar por la justicia y la paz. Es, sobre todo, la sabiduría de Dios no destruir lo imperfecto, sino regularlo y refrenar sus abusos, y así imprimirlo a su servicio, hasta que haya educado a su pueblo para algo superior. Todo el mundo conoce la extrema violencia de los celos entre un pueblo incivilizado, y la miseria y el crimen generalizados a los que conduce. Se puede afirmar con seguridad que cualquier prueba que no deje lugar a los celos, porque no deja lugar a la incertidumbre, sería una bendición para un pueblo lo bastante grosero e ignorante como para creer en ella. Las ordalías se establecen en una cierta etapa de la civilización porque son deseadas y son útiles en general, siempre que permanezcan en armonía con las ideas populares. Sin embargo, siempre están expuestos a dos peligros.

(1) Ocasionalmente fallan, y se sabe que han fallado, por lo que caen en desprestigio.

(2) Siempre se prestan fácilmente a la colusión o al engaño sacerdotal.

La prueba de los celos se adoptó, como lo fue, en un sistema realmente Divina, y estando basada en el conocimiento y poder de Dios mismo, aseguró todos los beneficios de una prueba y escapó de todos sus peligros. Es bastante probable que nunca se haya puesto realmente en juego su lado terrible. Ninguna mujer culpable se atrevería a desafiar tan directamente una visitación tan terrible, mientras conservase alguna fe o alguna superstición. Antes de que llegara el momento en que cualquier mujer judía hubiera descartado ambos, las crecientes facilidades del divorcio habían proporcionado otro escape más fácil de los problemas matrimoniales.

HOMILÉTICA

Núm 5,11-31

EL PECADO DEL ADULTERIO

Tenemos aquí, en la carta, una legislación del todo obsoleta, porque adaptada a una época ya unas ideas totalmente ajenas a las nuestras; sin embargo, en el espíritu, tenemos, como parte de la ley moral de Dios que no cambia, el indecible aborrecimiento con que él siente el pecado del adulterio, y el gran disgusto con que considera la mera sospecha de ello. Porque esta prueba no era mera o principalmente para castigar la culpa o restaurar la paz doméstica, sino para quitar el pecado y la pasión de los ojos de Dios. Considerad, pues:

YO. QUE DIOS RESERVADO SU strong> MÁS HORRIBLE VISITA DE TIEMPOS ANTIGUOS POR TAL ADULTERIO COMO TENÍA EXITOSAMENTE ESCAPÓ HUMANO OBSERVACIÓN. Así que no hay pecado que destruya más seguramente a una nación o una clase al encender la ira de Dios contra ella que el adulterio. Así los judíos en la época de los profetas posteriores (Jer 5:8; Os 4:2), y m el tiempo de nuestro Señor (Juan 8:7; el Talmud, como arriba ); así las clases altas en Francia antes de la Revolución; así que tal vez la nuestra hoy.

II. QUE DIOS HIZO NO NOTAR DIVORCIO COMO REMEDIO CONTRA CONYUGAL INFIDELIDAD. Porque no es remedio contra el pecado, sino sólo contra algunas de sus dolorosas consecuencias. Las glosas y tradiciones de los abogados judíos hicieron fácil y común el divorcio, porque ya no creían en la justicia de Dios ni en el odio del pecado, como pecado.

III. Que nada hay más abominable de la voluntad de Dios con respecto a nosotros QUE QUE FEROZ CELOS Y CRUEL SOSPECHA DEBE INVADIR FAMILIAS, y envenenar la fuente más pura de felicidad. Ambos, por lo tanto, pecan gravemente: la esposa que da el menor motivo de sospecha por ligereza o descuido de conducta, el esposo que alimenta un espíritu de celos y no trata de ponerlo a prueba con los hechos.

IV. Que el pecado de adulterio fue CASTIGO BAJO LA LEY CON MISERABLE MUERTE, CONSIDERANDO CRISTO RECHAZADO A PREMIO CUALQUIER CASTIGO SECULAR A TI (Juan 8:11). Y esto es

(1) por la mayor misericordia del evangelio, llamando a los hombres al arrepentimiento ( Rom 2,4; 2Pe 3,9); pero también

(2) por la mayor severidad de la ley moral ahora revelada, amenazando con muerte eterna a todos los adúlteros (Gál 5:19, Gál 5:21; Heb 13:4).

V. ESTO ESTO ESPECIAL Y HORRIBLE DISPOSICIÓN FUE HECHO ÚNICAMENTE strong> CONTRA EL PECADO DE LA ESPOSA , porque es de su pecado que los celos y sus consiguientes delitos surgen de hecho en las comunidades rudas. Pero bajo la ley más perfecta de Cristo no se hace diferencia entre el mismo pecado en hombres y mujeres, sino que el pecado del hombre es denunciado porque es menos tenido en cuenta por el mundo (Mat 5:28; 1Th 4:6, «»en el asunto»»).

HOMILIAS DE D. YOUNG

Num 5:11-31

LA PRUEBA DE LOS CELOS

Justo antes, se establecen normas con respecto a las ofensas en general. Aquí hay una ofensa que necesitaba ser tratada de una manera especial, por ser una en la que la restitución era imposible. La ofensa también destruyó una relación de peculiar sacralidad e importancia, y el descubrimiento de la culpabilidad fue difícil, tal vez imposible de lograr, mediante líneas de prueba ordinarias.

I. EL CARGO DELESPOSO ES RECONOCIDO. El espíritu de celos no es condenado como en sí mismo una mala pasión. En él podría enojarse y no pecar. El espíritu de los celos no podría estar demasiado excitado ni demasiado satisfecho, si tan sólo los hechos correspondieran a sus sentimientos. No se hace mención de una prueba similar por la que pasaría el esposo si se despertara un espíritu de celos en la esposa, por lo que puede parecer que se impuso más severidad a la mujer que al hombre. Pero la ofensa de un marido infiel, por supuesto tan grande como un pecado, podría no ser tan peligrosa como un crimen. Los principios de la ley humana que obligan a los hombres a graduar el crimen y el castigo debían ser recordados en la teocracia. Un examen de las leyes mosaicas contra la impureza sexual muestra que proveían estrictamente para ambos sexos. El adúltero era castigado con la muerte. Una esposa culpable al descubrir su culpa arrastró a su amante (Le Núm 20:10).

II. EL CARGO DE ESPOSA SE RECONOCIDO. Castigarla más severamente por un lapso de fidelidad conyugal era realmente honrarla, mostrando que en un aspecto se esperaba más de ella. Era conveniente que todo israelita anduviera con circunspección; peculiarmente se convirtió en la matrona israelita. ¿No podemos decir que el espíritu de celo, aunque a menudo se manifieste sobre bases insuficientes, fue sin embargo en sí mismo una provisión de Dios, a través de la naturaleza? La reputación de una esposa es algo muy delicado, y estaba destinado a serlo. El décimo mandamiento especifica: «No codiciarás la mujer de tu prójimo». Por lo tanto, podemos inferir que hubo alguna tentación para que los hombres cometieran este pecado, y las esposas debían estar especialmente en guardia. La prueba a la que Dios los llamó, por dura que parezca, tuvo un lado muy honroso. Que no se diga que la legislación mosaica mostró el desprecio oriental de la mujer. Dios la cuidaba ya entonces, pero ella tenía que participar de la severidad de la ley, así como, mucho tiempo después, representada por la mujer sorprendida en adulterio, compartió la clemencia y la ternura del evangelio.

III. EL INEQUÍPIDO DESCUBRIMIENTO DE CULPA. Dios sacó el asunto de las oscuridades de la evidencia circunstancial. La naturaleza misma de la ofensa hacía difícil que un esposo suspicaz fuera más allá de la presunción. «»El ojo del adúltero espera el crepúsculo»» (Job 24:15). Pero Dios llamó a la esposa acusada entre las solemnidades del tabernáculo, y el encubrimiento y la evasión de allí en adelante se hicieron imposibles. Observe cómo la prueba fue indolora en sí misma. No había que caminar sobre rejas de arado en llamas ni exigir resistencia física. Era independiente también de todo lo que se pareciera al azar, como si se hubiera echado a suertes para resolver el asunto. Se bebió el agua amarga, y Dios, que trae a juicio todas las cosas secretas, mostró la prueba indudable en el cuerpo hinchado y el muslo podrido. Prueba, sentencia y castigo eran todo en uno.

IV. EL DESCUBRIMIENTO, IGUALMENTE UNERRING, DE INOCENCIA. Uno se pregunta cuál fue la historia de esta prueba en la práctica; con qué frecuencia se usa y con qué resultados. No sabemos qué terribles tragedias pudo haber evitado, qué crédulo Otelo pudo haber devuelto a su paz mental, qué Desdémona pudo haber reivindicado y qué Yago pudo haber derrocado en sus malvados planes. «»Dios mostrará tu justicia como la luz, y tu juicio como el mediodía»» (Sal 37:6). Habrá una limpieza final de todos los inocentes, sin importar cuántos hayan sido condenados en un bar humano. Todo el asunto adquiere su aspecto más significativo cuando notamos cómo la apostasía del pueblo de Dios se plasma en violaciones flagrantes y vergonzosas del voto matrimonial (Eze 16:1-63). La condenación de la esposa adúltera presagia la condenación del creyente descarriado.—Y.

»