«
EXPOSICIÓN
EL FIN DE SHIMEL.—Esta nueva intriga de Adonías advierte al rey que debe estar en guardia y vigilar a las personas sospechosas, entre las cuales destaca, por sus antecedentes y conexiones, Simei.
1Re 2:36
Y el el rey envió y llamó a Simei [probablemente de Bahurim. Pero ver en 1Re 2:8] [No necesariamente como «»a garantía para su residencia allí»» (Wordsworth). La ley judía dificultaría la compra. Le 25:23. Cf. 1Re 21:3] una casa en Jerusalén y habitar allí [donde estaría bajo vigilancia y donde su siniestra influencia con los hombres de Benjamín sería neutralizada] y no salir de allí a ninguna parte [o, «aquí y allí.»» Weder dahin noch dorthin. Bähr.]
1Re 2:37
Porque será, el día que salgas y cruces el arroyo [lit; curso de agua, cauce. El Cedrón está bastante seco, excepto durante y por un corto tiempo después de las lluvias de invierno] Cidrón [El Cedrón se menciona especialmente porque esa era la dirección que, se podría suponer, tomaría Simei, su antiguo teniendo casa en Bahurim], sabrás con certeza que ciertamente morirás [El hebreo es, si cabe, aún más impactante y enfático, «»Para saber debes saber que para morir morirás .»» Simei no podía decir que no había sido claramente advertido]: tu sangre será sobre tu propia cabeza. Cfr. Le 1Re 20:9, y especialmente Jos 2:19; también el versículo 31 de este capítulo.
1Re 2:38
Y Simei dijo al rey: El dicho [o cosa, materia, דָּבָר , como λόγος̈́́ ῥῆμα, en griego (cf. Sache, in Germen; de sagen) significa (1) palabra y (2) hecho] es bien [Shimei no puede quejarse de la condición, recordando lo que había hecho (2Sa 15:5-7) y que Salomón no estaba obligado por el juramento de su padre (2Sa 19:23) ] Como ha dicho mi señor el rey, así lo hará tu siervo. Y Simei moró [en obediencia a este mandato] en Jerusalén muchos días.
1Re 2:39
Y aconteció que al cabo de tres años dos de los siervos de Simei huyeron [algunos han pensado que su vuelo fue concertado previamente con su amo. Pero la narración no favorece esta suposición] a Aquis, hijo de Maaca, rey de Gat. [Este bien pudo haber sido el «»Aquis, hijo de Maoc»» (1Sa 21:11; 1Sa 27:2), a quien David huyó cincuenta años antes. Los reinados más largos que este no son desconocidos para la historia. O puede haber sido su nieto]. Y dieron aviso a Simei, diciendo: He aquí tus siervos están en Gat.
1Re 2 :40
Y Simei se levantó y ensilló su asna [no necesariamente él mismo. Qui facit per alium, facit per se. Matthew Henry cree que Simei lo hizo él mismo por mantener el secreto. Muchos expositores también piensan que se fue de noche. El texto más bien sugiere la idea de que tanto la ida como el regreso fueron perfectamente abiertos y sin disimular] y fueron a Gat. [Es imposible evitar la pregunta, ¿Qué puede haber llevado a este encaprichado desprecio por su juramento y vida? Ahora bien, su perversidad puede haber sido, por supuesto, judicial—quos Dens vult perdere, prius dementat—pero en cuanto a los medios que condujeron a este problema, es suficiente si podemos creer que había sido atrevido a él, ya sea por sus sirvientes o por otros. El feroz benjamita, naturalmente, se irritaría profundamente ante la idea de que sus esclavos pudieran desafiarlo así abiertamente; puede haber oído de los que venían de Gat que se regocijaban por él; y él puede haber resuelto a toda costa darles una lección. No puede haber olvidado ni la advertencia explícita de Salomón ni su propio juramento solemne (v. 42); debe haber ido a Gat con los ojos abiertos, y nada más que una gran provocación, como la burla y el desafío, explicarán su ida.] Y Simei fue y trajo a sus sirvientes de Gat.
1Re 2:41
Y fue dicho Salomón que Simei había ido de Jerusalén a Gat y había vuelto. [Él, sin duda, se convenció a sí mismo de que su regreso inmediato, especialmente cuando se tomaba en relación con el objeto de su viaje, lo excusaría ante el rey. Quizá argumentaría que un soberano magnánimo como Salomón nunca podría tratar con dureza a alguien que pusiera así su vida en sus manos. Difícilmente puede haber construido sus esperanzas en no haber cruzado el Kidron, porque debe haber entendido perfectamente que iba a ir «no adónde».
1Re 2:42
Y el rey envió a llamar a Shimel, y le dijo: ¿No te hice jurar por el Señor? La LXX: incorpora esta información como declaración directa en el texto de 1Re 2:37, κὰι ὥρκισεν αὐτὸν ὁ βασιλεὺς ἐν τῇ ἡμέρᾳ ἐκείνῃ, pero es evidente que es una glosa] y te protestó, diciendo: Ten por seguro que el día que te vayas y te alejes de algún lugar, que ciertamente morirás? y me dijiste: Buena es la palabra que he oído. [La LXX. (Vat.) omite «»Y tú dijiste,»», etc. Esta última oración ha sido puntuada así: «»Buena es la palabra. he oído.»» Probablemente אֲשֶׁר , «»que,»» debe entenderse.
1Re 2:43
― ¿Por qué los detuviste? No guardaste el juramento del Señor y el mandamiento que te he mandado [Heb. ordenó] a ti. [«»Simei debería haber sido advertido contra jugar con la tolerancia de Salomón por el castigo ya infligido a Adonías y Joab».» Wordsworth.]
1Re 2:44
— El rey dijo, además [Heb. Y el rey dijo] Tú conoces toda la maldad que tu corazón conoce [Heb. sabe] lo que hiciste a David mi padre [Salomón presenta una triple acusación contra Simei. Ha violado un juramento solemne, «»por la vida de Jehová»,» y así ha «profanado el nombre de su Dios»» (Le 19: 12). Ha quebrantado su libertad condicional y anulado el mandamiento del rey. Ha desafiado y blasfemado al ungido del Señor. Debe morir] por tanto, el Señor volverá [«»ha vuelto»» o «»vuelve»» LXX. ἀνταπέδωκε, aor. El rey se considera meramente el instrumento y dispensador de la Justicia Divina. Según él, es Dios, no el rencor, el que exige y ha provocado la ejecución de Simei] tu maldad sobre tu propia cabeza[Todo judío, enseñado a esperar que «»toda transgresión y desobediencia»» reciba su «justa recompensa de recompensa» en esta vida presente vería en el enamoramiento casi inexplicable de Simei el dedo de Dios. A ellos les parecería entregado a la destrucción.
1Re 2:45
Y el rey Salomón será bendito, y el trono de David será firme delante de Jehová para siempre. [Es inconcebible que Salomón pudiera haber hablado así si hubiera estado consciente de práctica, o despecho, o crueldad. Las palabras son las de alguien que está seguro de estar sirviendo a Dios.]
1Re 2:46
Entonces mandó el rey a Benaía hijo de Joiada, el cual salió y cayó sobre él y murió. [La ejecución de Simei ha causado, quizás, en general, más ofensa que la de Joab o incluso la de Adonías. Él, en cualquier caso, no era «un asesino a quien la venganza no permite vivir», ni había tomado parte en conspiraciones recientes. Por el contrario, parece haber vivido bastante tranquilamente bajo la mirada del rey. Y, en consecuencia, tiene la apariencia de crueldad y malevolencia que Salomón «presionara la letra de un pacto contra él», especialmente cuando, al regresar a Jerusalén, puso su vida a merced de Salomón. Pero no es difícil ofrecer una justificación completa de la acción de Salomón en este asunto. En primer lugar, debe recordarse que la crueldad no tuvo parte en su carácter. En su largo reinado de cuarenta años no hay absolutamente ninguna evidencia de una disposición brutal y tiránica. Existe una fuerte presunción, en consecuencia, de que no actuó con crueldad en esta ocasión, una presunción que encuentra apoyo en la consideración de que Salomón fue demasiado sagaz para perjudicarse a sí mismo en la estimación popular al comienzo de su reinado por procedimientos que habrían la menor sospecha de venganza. Y
(2) con esta probabilidad los hechos del caso concuerdan completamente. La vida de Simei, como hemos visto, fue confiscada por la ley judía. Sin embargo, como se había salvado durante tanto tiempo, el rey le dio un grato respiro. Las condiciones impuestas no eran onerosas. Shimei solo tenía que mantener su libertad condicional y viviría; romperlo y seguramente moriría. Él lo rompió; no sin provocación, puede ser, pero lo rompió, y también rompió su juramento solemne. Puede decirse que fue duro que perdiera a sus esclavos, pero mejor, sin duda, perderlos que su vida. Además, había otras formas de recuperarlos; o, si debe perseguirlos en persona, su proceder evidentemente era pedir el permiso del rey. El hecho de que no lo hiciera es en sí mismo una circunstancia sospechosa, y Salomón podría pensar razonablemente que la huida de los esclavos no era más que una finta, y que la visita de Simei a una corte extranjera tenía realmente un objetivo político. Pero, sea como fuere, el rey le había protestado que si iba a cualquier parte, ciertamente moriría. Cuando se fue, cuando despreció la orden real y desobedeció su juramento sagrado, ¿cómo fue posible que Salomón rompiera su palabra? Hacerlo hubiera sido inevitablemente comprometerse con sus súbditos y perder su reverencia y confianza. Además, había un deber que le debía a su padre muerto y, sobre todo, uno que le debía al Dios vivo. Tenía ahora la oportunidad que su padre le había pedido esperar, de poner en vigor las disposiciones de la ley mosaica, de exigir la muerte del blasfemo, de mostrar a sus súbditos que la ley no podía ser desafiada con impunidad, que aunque la venganza era no ejecutados rápidamente contra las malas obras, aún así la retribución era segura a la larga, y así enseñarles una lección muy necesaria de obediencia y respeto a la autoridad. Cada consideración, por lo tanto, de justicia, moralidad, piedad filial y religión lo justificó para dar muerte a Simei. Toda imputación de debilidad, irresolución, desprecio por su palabra comprometida, compromiso de su dignidad real e indiferencia hacia la religión podrían haber sido justamente dirigidas contra él, si se hubiera interpuesto entre Simei y la espada de la Justicia.
HOMILÉTICA
1Re 2:44-46
El final del transgresor.
Tal fue el final de Simei: violento, sanguinario, vergonzoso. Anciano como es, no puede morir en paz: sus canas deben estar enrojecidas con su sangre. ¿Qué enseña esto? ¿Cuál es su mensaje para los hombres cristianos? es doble. Habla
(1) DE EL PECADO,
(2) DE LA RETRIBUCIÓN.
I. Enseña
(1) El pecado de traición. Había insultado y desafiado a su rey legítimo. La rebelión contra la autoridad constituida sólo puede justificarse con una tiranía y un ultraje intolerables. El que
«»se atreve a empuñar debe responder ante Aquel por quien gobiernan los reyes. Debemos «»honrar al rey»» para «»estar sujetos a los poderes superiores».» «»Los que resistan recibirán para sí condenación»,» como lo hizo este rebelde benjamita.
2 3. El pecado de perjurio. Era esto en el sentido estricto de la palabra. Rompió su juramento. Aunque dijo: «Vive el Señor», juró en falso. Así profanó el terrible nombre incomunicable e incurrió en la maldición divina (Zac 5:4). Los perjurios abundan en nuestros días, siendo testigos nuestros tribunales policiales. (Algunos besan el pulgar, y no el libro.) «»El Señor no lo tendrá por inocente»», etc.
4. El pecado de desobediencia. El rey lo había conjurado, había «»protestado»,» había dicho «»saber con certeza»», etc.; e incluso si el Cedrón fue mencionado arbitrariamente, todavía sirvió para probar su obediencia. La prohibición, por lo tanto, no podría haber sido más clara. Él lo ignoró y murió. «»Necio», ¿alguien dice? ¡Quedarse! El gran Rey ha dicho: «El alma que pecare, esa morirá». nuestros propios deseos y placeres, y es solo porque Él es Dios y no hombre, solo porque
«»el corazón del Eterno que no hemos muerto.
5. El pecado y la locura de la presunción. Lo que sea que haya llevado a Simei a perseguir a sus esclavos, ciertamente fue la presunción lo que lo trajo de vuelta. Difícilmente habría regresado si no hubiera contado con el perdón. Sin duda se había convencido a sí mismo de que Salomón nunca lo sabría o que, si lo sabía, sería magnánimo. «Se hará una concesión para mí», había dicho; «»mi regreso desarmará las sospechas y asegurará la clemencia».» Pero la espada de Benaía pronto lo desengañará. Y tal será el fin —muerte, vergüenza, desprecio eterno— de los que presumen de la misericordia de Dios. Cuántos dicen: «Dios es tan bueno que nunca será duro con nosotros», etc. Pero, ¿es Dios verdadero? ¿Puede negarse a sí mismo? Incluso Salomón no pudo retractarse de su palabra; ¿Y puede el Santo? ¡Ay!, si la desesperación ha matado a sus miles, la presunción ha matado a sus diez mil. Es un hecho significativo que desde la invención de la lámpara de seguridad se han producido más accidentes en las minas que antes.
II. En cuanto a la RETRIBUCIÓN. strong>, se nos recuerda,
1. Que las maldiciones suelen volver a casa para descansar. La «»grave maldición»» de Simei no hirió a David. Pero fue su propia destrucción. La flecha envenenada no dio en el blanco, pero retrocedió en el arquero. El ingeniero es izado por su propio petardo. Una maldición recae sobre aquellos que maldicen al rey (cf. Ecl 10:20).
2. Ese respiro no significa liberación. Cuando David le «»juró»», Simei se consideró a salvo. Seguramente la amargura de la muerte había pasado. Moriríamos en su nido. A menudo confundimos la paciencia de Dios con el olvido. Es paciente, y los hombres preguntan: «¿Dónde está la promesa de su venida?» Porque «Él no ajusta sus cuentas una vez a la semana» (Goethe) el corazón de los hijos de los hombres está completamente puesto en ellos. hacer el mal Pero el día de la retribución viene como ladrón, como río, como espada, como lazo.
3. Que si morimos, es culpa nuestra. Shimei tenía su vida en sus propias manos. Descansó con él. solo si vivía o moría. Debería vivir, si quisiera vivir en Jerusalén. Pero eligió la muerte. Los hombres causan su propia destrucción. Dios no tiene placer en su muerte. «»Te has destruido a ti mismo».»
4. Que las advertencias comúnmente se pierden en los impíos. «»¿Cómo puede Shimei estar tan enamorado?», Preguntamos. ¿Qué, no hemos visto su enamoramiento paralelo? ¿Nunca hemos visto repetidas advertencias repetidamente desatendidas? Sí, las almas, los pecados, las advertencias, los resultados, son los mismos en todas las edades.
5. Que cuando Dios juzga, juzga por todos. La espada vengó el pecado de ocho años antes. Y en el Gran Tribunal, todo, tanto el vaso de agua fría como la palabra ociosa, recibirán su justa recompensa de recompensa.
HOMILÍAS DE J. WAITE
1Re 2:41-46
Retribuciones.
Este es un ejemplo de la forma en que Salomón llevó a cabo la orden de muerte de David, como se indica en 1Re 2:5-9. La violación de Simei de su promesa en referencia a no salir de Jerusalén, aunque la ocasión inmediata, por lo tanto, no fue la verdadera razón de su castigo. Había sido todo el tiempo un hombre condenado. Mucho en el mandato de David en referencia a estos hombres que no podemos considerar con complacencia; en la medida en que hubo algo de venganza personal en ello, nuestro sentido moral lo condena. ¿No hubiera sido más magnánimo si con su último aliento hubiera perdonado libremente a estos viejos ofensores? La conducta de Salomón, sin embargo, tiene un aspecto diferente. La palabra de un padre sería para él una autoridad imperiosa; para reivindicar el honor de un padre el impulso instintivo del afecto filial; vengar la sangre inocente una obligación sagrada. Además, estos hombres merecían su destino. Joab había sido traidor y asesino; Abiatar había abusado de la santidad de su oficio sacerdotal al ayudar a la causa del usurpador; Simei había «maldecido al ungido del Señor». Este incidente sugiere:
YO. EL ETERNO LEY QUE MAL HACER DEBE SER SEGUIR POR SU VENCIMIENTO RECOMPENSA. Reconoced el elemento Divino en este acto de retribución humana. Hay una Némesis que sigue los pasos del transgresor y tarde o temprano lo alcanza; no una mera ley natural, sino una voluntad y un poder Divino inteligente. La superstición de los melitanos tenía una verdad profunda y solemne (Hch 28:4). Llamativa correspondencia a menudo entre el pecado y la pena. Los hombres sufren en formas parecidas al daño que infligen. «»El que derrama sangre de hombre», etc. «»Todos los que toman espada», etc. El arma usada indebidamente retrocede sobre la cabeza de quien la empuñaba. «»Las maldiciones, como pájaros, vuelven a casa a posarse».» En la enseñanza de Cristo y sus apóstoles, sin embargo, la ley de la retribución aparece, no en su antigua forma desnuda y cruda, sino en una forma más vital y espiritual. Idea del Nuevo Testamento: el pecado lleva en sí mismo el germen de su propio castigo. La pena es un desarrollo más que una imposición arbitraria. «El pecado, una vez consumado, da a luz la muerte». El pecado puede ser perdonado divinamente y, sin embargo, continuar produciendo en este mundo toda clase de frutos amargos. «»¿Puede uno ser perdonado y retener el delito?»» No; pero la ruina perdonada puede retener en sí los malos efectos de lo que ha hecho, y ver, con infinito remordimiento, los malos efectos en los demás. El pecado, como hecho «terminado», toma su lugar en la procesión general de causa y efecto, independientemente de la misericordia de Dios hacia el transgresor. Por otro lado, la peor retribución está en la naturaleza moral del pecador mismo.
«»No hay dolor futuro No hay escapatoria a esta retribución sino en «»la cruz».»»»La sangre de Jesucristo su Hijo»,»etc. No borrará todos los efectos de la transgresión, pero detendrá la pena eterna, y limpiará perfectamente la fuente de donde brota el mal.
II. LA NOBLEZ DE UN VERAZ Y VALIENTE DESCARGO DE DEBER. La obra de Salomón es un homenaje al sentido del deber. Magnanimidad mezclada con severidad. Perdona a Abiatar, pero no tiene piedad de Joab y Simei. Tenga en cuenta las razones de esta distinción. Como «hombre de paz» no tenía amor por esta obra retributiva. Podría involucrarlo en problemas. Pero no rehuye hacer lo que concibe como correcto. Los hombres a menudo se ven obligados por la fuerza de las circunstancias, o por la persuasión de una voz divina dentro de ellos, a hacer lo que no tienen inclinación natural a hacer. Esencia de toda nobleza moral para hacer del deber, más que de la inclinación o de la política, la ley de la propia vida. En los hombres de naturaleza más elevada, la conciencia es el poder gobernante. Por más que parezca, esa Vida es la más bienaventurada que es el más perfecto homenaje a la ley del derecho
II. LA SUPERIORIDAD DE ÉTICA CRISTIANA ARRIBA LA MORAL strong> ESTÁNDAR DE TIEMPOS ANTIGUOS. Al seguir las crónicas de estos antiguos reyes hebreos, sentimos que nos estamos moviendo en una región moral de poca luz y bajo nivel. Debe ser necesariamente así si hay una ley real de desarrollo en las Escrituras y las dispensaciones de Dios. Podemos reconocer la obra de los principios divinos de verdad y justicia en medio de las confusiones de la época y, sin embargo, sentir que tenemos en la ley de Cristo una regla de conducta mucho más elevada. Admitimos lo que es bueno en David y Salomón, pero ÉL «
El acero regicida»»
es maravillosamente bondadoso,»»
Puede repartir esa justicia sobre el autocondenado
Trata con su propia alma.»» (Manfred.)
(Eg; SHAKESPEARE‘S Macbeth; MILTON ‘S Satanás.)