«
EXPOSICIÓN
LOS PALACIO DE SALOMÓN Y LA PREPARACIÓN DE EL TEMPLO VASOS.—Los primeros doce versículos de este capítulo constituyen una interrupción en el largo relato del Templo, su mobiliario y su consagración. Habiendo descrito el historiador los edificios del Templo, antes de pasar a hablar de su contenido se detiene un momento para registrar algunos detalles en cuanto a la construcción del conjunto de palacios que luego ocupó la atención de Salomón. La LXX; posiblemente siguiendo un arreglo más antiguo, pero más probablemente (ver nota siguiente) adoptando un aspecto aparentemente más lógico y orden metódico, relega esta sección al final del capítulo.
1Re 7:1
Pero Salomón estuvo construyendo su propia casa trece años [No hay control hay una diferencia implícita entre el tiempo dedicado al templo y el ocupado en la construcción del palacio, como parece sugerir la palabra «»pero»». La estrecha conexión que existe en el original se ve interrumpida por la división de capítulos. En 1Re 6:38 leemos: «»Y tardó siete años en edificarla».» 1Re 7:1 luego continúa: «»Y estuvo edificando su propia casa trece años».» El período mucho más largo que se dedicó a la construcción del palacio real se explica fácilmente. En primer lugar, los edificios eran mucho más grandes y la empresa en conjunto era mucho más extensa (1Re 7:2). Entonces, aunque sólo se consumieron siete años en la construcción del templo, tanto David como Salomón habían hecho los preparativos para la obra con mucho tiempo de antelación. Por último, parece que se empleó una fuerza especial de trabajadores en el templo, mientras que es probable que trabajaran en los palacios en número muy reducido. De modo que el período más largo que pasó en su propia casa no demuestra egoísmo o mundanalidad por parte de Salomón. Por el contrario, habla bien de su piedad que primero construyó el templo y alentó esa obra sagrada con tanto vigor. Los trece años datan de la finalización de los siete años de 1Re 6:38. Es decir, la edificación del templo y el palacio en conjunto llevó veinte años, como se dice expresamente en 1Re 9:10. Por lo tanto, es una de las afirmaciones imprudentes de Stanley que el palacio «»se comenzó al mismo tiempo que el templo, pero no se terminó hasta ocho años después»»], y terminó toda su casa. [Por Por «»casa»» de Salomón no debemos entender únicamente su palacio privado, o residencia propiamente dicha (ver 1Re 9:8), sino un rango de palacios, más o menos conectados incluyendo la «»casa del bosque del Líbano»» (1Re 9:2), «»la pórtico de columnas»» (1Re 9:6), la sala del trono o sala del juicio (1Re 9:7), su propia casa y la casa de la hija de Faraón (1Re 9:8 ). Que todo esto está comprendido bajo el término «»casa»» es evidente de 1Re 9:1, 1Re 9:10, 1Re 9:15; 1Re 10:12, donde siempre se habla de los edificios de Salomón como dos, a saber; «»la casa del Señor»» y la «»casa del rey».»
La situación de este rosario de palacios no es nada segura. Josefo dice que estaba frente al templo (u opuesto), lo cual es muy probable; pero esto aún deja abierta la cuestión del lugar, ya que el palacio se describiría con justicia como ἄντικρυς ἔχων ναὸν, si se encontraba al oeste o al sur del santuario. Ewald lo coloca en la cresta opuesta de Ophel, es decir; en la prolongación sur del monte del templo; mientras que Fergusson, Bähr, etc; colócalo en el lado noreste de Sión, en el lado opuesto del valle de Tiropea, y desde donde se domina a él y a toda la ciudad de David. Exploraciones recientes parecen favorecer la opinión de Ewald. Véase «Recuperación de Jerusalén», págs. 319 y ss., y «Nuestro trabajo en Palestina», pág. 159 m2 Cuando recordamos que el sitio mismo de Sion se disputa, no sorprenderá al lector que preguntas de este tipo estén envueltas en la incertidumbre. Y cuando se considera además que los escombros acumulados de Jerusalén en un punto alcanzan una profundidad de 120 pies, se entenderá fácilmente qué obstáculos se interponen en el camino de su asentamiento.]
1Re 7:2
También edificó [Heb. y construyó. La representación AV casi contradice la vista que acabamos de presentar, a saber; que la casa del bosque del Líbano era parte de «»toda la casa»» (verso 1)] la casa del bosque del Líbano [llamada así, no porque fuera una residencia de verano en el Líbano , como algunos han supuesto, no solo porque fue construido con cedro del Líbano, sino porque mostraba, un perfecto matorral o bosque ( יַעַר ) de pilares de cedro]; su longitud era de cien codos [el templo propiamente dicho era de 60], y su anchura de cincuenta codos[el templo era de sólo 20. No se sigue que este espacio de 100 x 50 codos estaba todo techado, porque parecía que la casa estaba construida alrededor de un patio. Rawlinson comenta que un techo de 75 pies es «mucho más grande de lo que jamás se haya encontrado en Asiria». de treinta codos de altura [igual que el templo], sobre cuatro hileras de columnas de cedro [Es imposible decir cómo se dispusieron o cuál era su número. Thenius dice que eran 400, pero esto es pura conjetura. La descripción es tan escasa y parcial que es imposible formarse una idea correcta del edificio. La observación hecha arriba (Heb 6:1-20. Nota introductoria) en cuanto al templo se aplica con mayor fuerza aún a los palacios «»Hay pocas tareas más difíciles o desconcertantes que el intento de restaurar un edificio antiguo del que no poseemos más que dos descripciones verbales; y estas dificultades aumentan mucho cuando un relato está escrito en un idioma como el hebreo, cuyos términos científicos son, debido a nuestra ignorancia, susceptibles de la más amplia libertad de interpretación, y el otro, aunque está escrito en un idioma del que tenemos conocimiento. un conocimiento más definido, fue compuesto por una persona que nunca podría haber visto el edificio que estaba describiendo»»], con vigas de cedro [ כְרֻתוֹת , cortado o vigas labradas] sobre los pilares. [Este palacio, según Fergusson, era «»el gran salón de estado y audiencia»» y el edificio principal de la cordillera. Pero si fuera esto, que es muy dudoso, porque el trono estaba en la sala del juicio (1Re 5:7), parecería haber servido para otros propósitos además del de una cámara de audiencia. Entre otras cosas, ciertamente era un arsenal (1Re 10:17. cf. Is 22:8). El árabe. Verses la llama «»la casa de sus armas».» Posiblemente también fue la residencia de la guardia personal (cf. 1Re 14:28 con 1Re 10:17). Bähr observa que la disposición de los palacios concuerda con las concepciones judías del cargo real. La primera, la armería, lo representa en su carácter militante (1Sa 8,20), la segunda en su función judicial (1Sa 8,5 , 1Sa 8:6; 2Sa 15:4 ; 1Re 3:9), mientras que el tercero lo muestra en su carácter privado.]
1Re 7:3
Y estaba cubierto [o techado] con cedro arriba [cf. 1Re 6:9, 1Re 6:15] sobre las vigas [ צְלָעוֹת lit; costillas, la palabra usada en 1Re 6:5 de las cámaras laterales, y en 1Re 6:34 (en masculino) de las hojasde las puertas], que descansaba sobre cuarenta y cinco pilares, quince en fila. [Rawlinson, al. se esfuerzan mucho en reconciliar esta afirmación con la de 1Re 6:2, que habla de cuatro filas, pero la explicación es muy simple, a saber; que el «»cuarenta y cinco, quince en raya»» no se refiere a los pilares sino a las cámaras o compartimentos laterales (AV; «»vigas»»). La descripción es tan vaga y general que las afirmaciones positivas están fuera de lugar, pero el significado ciertamente parece ser este, que había un techo de cedro sobre las cámaras laterales (que descansaban sobre los pilares mencionados en 1Re 6:2) cuarenta y cinco en número, quince en fila. Es cierto que la puntuación masorética está en contra de este punto de vista. También es claro que la LXX. entendido que los números cuarenta y cinco y quince se refieren a los pilares, porque han intentado cortar el nudo leyendo tres filas en lugar de «»cuatro filas»» en 1Re 6:2. Del mismo modo el árabe. en 1Re 6:3 se lee sesenta en lugar de cuarenta y cinco; obviamente otro intento desesperado de resolver la dificultad mediante una corrupción del texto. Pero la solución sugerida anteriormente es tan simple y natural que difícilmente podemos estar equivocados al adoptarla. Bähr dice positivamente que cuarenta y cinco pilares no podrían haber soportado una estructura de 100 codos por 50 codos, «ni el edificio podría haber sido llamado ‘bosque del Líbano’ de cuarenta y cinco pilares dispersos». Había cámaras laterales solo en tres lados del edificio, como era el caso en el templo. Y si (como se ha inferido de 1Re 6:4, 1Re 6:5) aquí se describe una estructura de tres pisos; si, es decir, las cuarenta y cinco cámaras estuvieran divididas en quince por hilera o piso, es muy probable que estuvieran distribuidas seis a cada lado largo y tres al fondo (Bähr). Este arreglo, un patio rodeado por una columnata y galerías, todavía se encuentra en el Este; como todos los viajeros saben. Y en su favor puede decirse que es tal como lo sugirió el plano del templo. La planta es la misma, con la diferencia de que un patio ocupa el lugar del templo propiamente dicho.]
1Ki 7:4
Y había ventanas [ שְׁקֻפִים la misma palabra que en 1 Reyes 6:4, es decir; vigas o celosías. Keil entiende, haz capas; y Bähr, ubergelegte Balken. La LXX. tiene πλευρῶν] en tres filas [o niveles. Todo lo que podemos decir es que hay una posible referencia a tres pisos formados por las tres filas de vigas], y luz [lit; perspectiva. מֶחְזָה probablemente significa una perspectiva amplia. LXX. χῶρα, aspectus, prospectus] estaba contra la luz en tres grados [Heb. tres veces. El significado es que las cámaras laterales fueron construidas y dispuestas de tal manera que las habitaciones tenían sus ventanas exactamente frente a en cada uno de los tres pisos. Josefo explica, θυρώμασι τριγλύφοις, ventanas en tres divisiones, pero esta no es una explicación de las palabras «»luz contra luz»,», etc. Fergusson entiende que las tres perspectivas significan, primero, las ventanas del triforio ( que había un claristorio lo infiere de Josefo Ant; 7.5.2), quien describe este palacio como «»a la manera corintia»,» lo que no puede significar, dice, «»el orden corintio, que no se inventó entonces, pero a la manera de un oecus corintio, que era una sala con un claristorio»»);
(2) una serie de aberturas debajo de la cornisa de las paredes; y
(3) una gama de puertas abiertas. Pero todo esto son conjeturas.
1Re 7:5
Y todas las puertas y postes [Para מְזוּזֹת roF[ s postes, Thenius leería מֶהְזוֹת perspectivas, después de 1Re 7:4, que parece una enmienda natural, especialmente como la LXX. tiene χῶραι. Entonces deberíamos tener el sentido de que «»puertas y ventanas»»] eran de viga cuadrada. [La palabra traducida «»ventanas»» en 1Re 7:4; la representación correcta es beam, y el significado aparentemente es que todas estas aberturas tenían forma cuadrada. No se dice nada sobre la altura de las habitaciones, y como los comentaristas no se ponen de acuerdo sobre si había un piso o tres, eso obviamente puede ser solo cuestión de conjeturas. Rawlinson, que piensa en un solo vestíbulo con tres filas de ventanas, supone, después de Houbigant, que una fila estaba colocada en una pared que corría por la mitad del apartamento. Tal arreglo, observa, fue encontrado por Layard en Nimrud.]
1Re 7:6
E hizo un pórtico de columnas [Heb. el pórtico de pilares. Esta era sin duda una columnata cubierta, es decir; tenía techo pero no lados. Los pilares eran sus únicos muros. Pero aquí se presenta la pregunta, ¿Era este pórtico el vestíbulo de la casa del bosque del Líbano, que acabamos de describir? De la correspondencia entre su ancho y el de este palacio, Rawlinson infiere que lo era (cf. 1Re 6:2, 1Re 6:3). Bähr cree que fue el pórtico o entrada a la sala del juicio mencionado en el siguiente verso, mientras que Fergusson nuevamente le asigna una posición independiente, separada de ambos. El término pórtico( אוּלָם ), cuyo significado seguramente está determinado por su uso en Heb 6:1- 20; casi implica que debió servir como entrada o vestíbulo de algún edificio. Pero el tamaño, y el hecho de que tenía un porche (ver más abajo), favorecen la idea de que era una estructura independiente, aunque Rawlinson muestra que «»la mayoría de los porches de Persepolitan tenían pequeñas cámaras con columnas a una pequeña distancia en frente de ellos,»» y se refiere a los propilaea egipcios. Keil argumenta que esta sala del pilar, como él la llama, se encontraba entre la casa del bosque del Líbano y la sala del juicio. Bähr, como se señaló anteriormente, ve en él la parte anterior de la sala del juicio, que luego, agrega, guardaba con él la misma relación que el oráculo tenía con la casa del templo. Él observa que así como el arca estaba en el oráculo, así el trono (1Re 10:18) encontró un lugar en la sala del juicio. Esta estructura, por lo tanto, con su pórtico, mencionada ahora, reproduciría las características principales del arreglo del templo. Vemos, en consecuencia, que tanto la casa del bosque del Líbano como el pórtico de columnas seguían en su contorno la planta del templo. Tampoco es de extrañar, teniendo en cuenta que todos estos edificios probablemente tuvieron el mismo arquitecto o diseñador]; su longitud era de cincuenta codos [la longitud, ie; según la última vista adelantada de las dos divisiones del edificio, a saber; el pórtico de las columnas y el pórtico del juicio. Pero la correspondencia del largo (o ancho—la misma palabra se usa para el ancho del templopórtico 1Re 6:3) de este pórtico con el ancho de la casa del bosque del Líbano es, por decir lo menos, notable, y sugiere que después de todo pudo haber sido el pórtico de ese edificio. Si es así, la semejanza con el templo sería aún más notable], y la anchura[¿profundidad?] del mismo treinta codos: y el pórtico [Heb. un pórtico] estaba delante de ellos [ie; los pilares. Las palabras solo pueden significar que un pórtico más pequeño estaba antes del pórtico de pilares, o columnata]: y los otros [omitir] pilares [es decir; las columnas del vestíbulo menor o pórtico delantero] y la viga gruesa [Heb. umbral] estaban delante de ellos. [El amplio umbral, al que se llegaba por gradas, y las columnas que sostenía, junto con el techo que las cubría, formaban la parte delantera y de acceso al pórtico o columnata mayor.]
1Re 7 :7
Luego hizo un pórtico [o el pórtico] para el trono donde pudiera Juez [ie; fue a la vez sala de audiencias (sala del trono, 1Re 10:18) y tribunal de justicia], hasta el pórtico del juicio [Stanley comenta que este «»pórtico, o puerta de la justicia, aún mantenía viva la semejanza de la antigua costumbre patriarcal de sentarse a juzgar en la puerta». Luego se refiere a la «»puerta de la justicia». justicia»» en Granada y la «»Sublime Puerta «»en Constantinopla. Quizá no sea tan seguro que «este pórtico fuera la joya y el centro de todo el imperio» o que, debido a que se pensó mucho en erigir un pórtico similar pero más pequeño para la reina (1Re 7:8 1Re 7:8
Y su casa donde moraba [es decir; su residencia privada. No identificarse con la»»casa»» de 1Re 7:1. El término está aquí expresamente restringido a su casa de habitación. Allí incluye claramente todos los varios palacios] tenía [o era. El «»tribunal»» aparentemente está en oposición a «»su casa». Las palabras en cursiva, aquí como en otras partes, simplemente oscurecen el sentido] otro [Heb. el estorbo] corte interior [Para el uso de מִבֵּית לְ = dentro, comparar 1Re 6:16; Núm 18:7, y ver Gesen; diccionario de sinónimos 1:193] el pórtico, que era de la misma obra [ie; las paredes estaban cubiertas de cedro. La referencia es claramente a materiales, adornos, etc.; no a la medida]. Salomón hizo también una casa para la hija de Faraón, a quien había tomado por esposa [Heb. él hizo también una casa para … a quien Salomón había tomado, es decir; casados], como este porche. [Esto parece haber sido la residencia privada de la reina, no el harén donde estaban todas las esposas y concubinas (1Re 11:3). Evidentemente, era distinto y estaba detrás de la residencia del rey, un arreglo que aún prevalece en los palacios orientales.]
1Ki 7:9
Todos estos [ieedificios, palacios] eran de costoso [o precioso; cf. 1Re 5:1-18 :31 y 1Re 5:10, 1Re 5 :11] piedras, conforme a las medidas de piedras labradas [lit; de cuadrar o tallar, la misma palabra en 1Re 5:1-18 :31 (Hebreos), 1Re 6:36, y Isa 9:9, etc. Todas las piedras en estos varios edificios fueron moldeadas a ciertas dimensiones especificadas], aserradas con sierras [ גָּרַר es obviamente una palabra onomatopéyica, como nuestra sierra. Gesenius cita σαίρω, serro, etc. Los egipcios, cuyas sierras aparentemente todas se manejaban con una sola mano, no parecen haber aplicado este instrumento a la piedra, sino parte de una sierra de dos manos se encontró en Nimrud. Que las sierras eran de uso común y estaban hechas de hierro está implícito en 2Sa 12:31], dentro y fuera [No está del todo claro si el significado es que las dos superficies expuestas a la vista, una dentro y otra fuera, del edificio fueron moldeadas con sierras, o que la superficie interna y oculta de la piedra fue así alisada como así como las partes vistas], incluso desde el cimiento hasta el remate [o ménsulas. En general, se acepta (Gesen; Keil, Bight) que la referencia es a las «»piedras salientes sobre que descansan las vigas», aunque Thenius entendería almenas(Dt 22:8) para ser intencionado. Pero para estos siempre se usa una palabra diferente, y el LXX γεῖσος significa la proyección del techo, no una erección sobre él], y así por fuera hacia el gran patio [es decir; el pavimento del atrio era de piedras aserradas (ver 2Sa 12:12).]
1Re 7:10
Y el fundamento era de piedras preciosas, aun grandes piedras [Bähr dice: «Incluso los cimientos que desde fuera no se veían, estaban compuestos de estas grandes piedras». >piedras de diez codos [ie; de diez codos de largo, y de anchura proporcionada, etc.], y piedras de ocho codos. [Los cimientos de los palacios, en consecuencia, eran mucho menores que los de la plataforma del templo, algunos de los cuales medirían 16 codos. Ver nota en 1Re 5:17.]
1Re 7:11
Y arriba [ie; sobre las piedras de los cimientos que se acaban de describir] eran piedras costosas, conforme a las medidas de las piedras labradas [Se da a entender aquí que las piedras de la superestructura eran menores que las de los cimientos. También se da a entender que los primeros se alisaron con más cuidado y. enfrentados que estos últimos] y cedros. [Heb. cedro.]
1Re 7:12
Y el gran patio alrededor [El palacio, de nuevo como el templo, tenía dos patios. El menor se menciona en 1Re 7:8, y estaba encerrado entre los edificios. El gran patio probablemente rodeaba toda la estructura] estaba [cerrado por un muro] con tres hileras de piedras labradas y una hilera de vigas de cedro [Este último formó la cofia. La pared del patio del palacio se parecía así a la del templo. Ver en 1Re 6:36. En todas estas coincidencias tenemos señales de la misma mano diseñadora], ambas para el atrio interior de la casa del Señor. [Esta repentina digresión del atrio del palacio al templo es sospechosa, y sugiere una mala traducción o corrupción del texto. El historiador evidentemente quiso decir que el muro del atrio, en sus tres hileras de piedras y su remate de cedro, se asemejaba al atrio interior del templo; y, según algunos gramáticos (Gesen; Ewald), este significado bien puede ser transmitido por el texto tal como está, ו en hebreo sirve a veces para instituir una comparación (Prov. 25:3, Prov. 25:12, Pro 25:20; Pro 26:14, etc.) «»Como en el tribunal», etc. Pero los ejemplos recién citados, siendo proverbios o apotegmas, no son estrictamente paralelos con nuestro texto. Sin embargo, parece mejor, en general, mantener el texto en este sentido que reemplazarlo. ו por , כ leyendo כלחצר o כחצר para ולחצר. כהחצר (Horsley) es bastante inadmisible, ya que la constr, caso nunca tiene el art.], y para el porche de la casa. [Es casi imposible decidir si el pórtico del juicio (1Re 6:7) o el pórtico del templo está aquí quiso decir. El contexto inmediato favorece a este último. Pero esto no parece haber tenido ningún atrio o muro de cerramiento aparte del atrio interior. Rawlinson decide por el pórtico del juicio, «»que», dice, «»tenía un entablado de cedro sobre el pavimento de piedra»» (1Re 6: 7). Pero 1Re 6:7 (donde véase la nota) más bien excluye que elude el pavimento. La referencia es probablemente al «»patio dentro del pórtico»» mencionado en 1Re 6:8.]
Después de esta breve relación de los palacios reales, el autor procede a mencionar los vasos, etc.; utilizados en el servicio del templo, precediendo su descripción con unas pocas palabras respecto al gran artista tirio, por quien fueron moldeados en su mayor parte, y posiblemente también diseñados.
1Re 7:13
Y el rey Salomón envió [más bien, había enviado (2Cr 2:13)] y sacó a Hiram de Tiro. [Esta es la versión breve de nuestro historiador de la transacción que se registra en 2Cr 2:7-14. No ha mencionado antes (1Re 5:6) la petición de Salomón de un maestro de obras. Hiram, como su tocayo el rey, está en otra parte (2Cr 2:18; 2Cr 4:11, 2Cr 4:16) llamado Huram o Hirom (versículo 40). Ver nota en 1Re 5:1. En el primero de estos pasajes el rey lo llama «»Hiram mi padre»» (ver nota allí); en el último se le designa «»Huram su padre».» El título «»Ab»» (cf. Gen 45: 8, 41, 43; 2Re 2:12; 2Re 5:13; 2Re 6:21; cf. 1Re 8:9) muestra la alta estima en que se le tenía retenida. Difícilmente puede ser, como algunos han supuesto, un nombre propio. Puede significar «»consejero»» o maestro, ie; maestro de obras. Los tirios evidentemente lo miraban con cierto orgullo.]
1Re 7:14
Era hijo de una viuda de la tribu de Neftalí [En 2Cr 2: 14 se le describe como el «»hijo de una mujer de las hijas de Daniel»» La discrepancia es solo aparente. Porque en primer lugar no es absolutamente necesario entender por Dan la tribu de ese nombre. Bien puede referirse al pueblo, antes Leshem (Jos 19:47), o Lais (Jueces 18:7, Jueces 18:27), colonizada por los danitas, y desde entonces llevando su nombre (versículo 29), que estaba situado dentro de los límites de Neftalí. Sin embargo, si se prefiere ver en las «»hijas de Dan»» una referencia tribal, podemos suponer (con Keil, al.) que la mujer era originalmente danita, pero se convirtió, a través de su primer marido, en «»de la tribu de Neftalí».» Pero la primera explicación es la más simple y obvia], y su padre era un hombre de Tiro[ es decir; Hiram era hijo (no hijastro ni hijo adoptivo, como los rabinos) de un matrimonio mixto. En épocas anteriores, Lais tuvo pocas relaciones con los sidonios (Jueces 18:28). En ninguna parte se afirma que los habitantes fueran de origen fenicio; ni puede inferirse con justicia de este pasaje], un trabajador en bronce [o cobre. El latón es un compuesto de cobre y zinc; pero נְחשֶׁת originalmente y estrictamente significa un metal puro (Dt 8:9; Dt 33,25, etc.; Job 28,2). Había minas de cobre en Palestina, y el arte de trabajar este metal se conocía desde una época muy remota. En épocas posteriores, la palabra a veces denotaba latón (χαλκός), o cobre-bronce Ca mezcla de cobre y estaño). Cf. Jeremías 6:28. De 2Cr 2:14 aprendemos que Hiram era «»diestro para trabajar en oro y en plata, en bronce, en hierro, en piedra y en madera,»», etc. De la mención del bronce solo en este pasaje, y en el versículo 45, se ha llegado a la conclusión algo apresurada de que «»la obra que él personalmente hizo para Salomón»» estaba «limitada a obras en bronce» (Rawlinson). Quizá sea más seguro decir que aquí sólo se menciona el bronce, porque la siguiente sección trata exclusivamente de los adornos de bronce, etc.; del santuario (Keil). Casi parecería, sin embargo (ver nota en el versículo 48), como si él no fuera empleado para hacer las vasijas de oro. Esta suposición tampoco contradice realmente la declaración que se hace a continuación, a saber; que llevó a cabo toda la obra de Salomón]: y estaba lleno de sabiduría, de inteligencia y de astucia [o conocimiento, como se traduce la misma palabra Éxodo 31:3, donde se usa un lenguaje similar para Bezaleel. Es notable, sin embargo, que las palabras «lleno del espíritu de Dios», usadas del hebreo, no se aplican al obrero tirio] para trabajar todas las obras en bronce. Y vino al rey Salomón [probablemente con un número considerable de ayudantes], y llevó a cabo toda su obra.
1Re 7:15
Porque fundió dos columnas de bronce [El proceso de fundición, como se practica por los antiguos, recibe considerable ilustración de las pinturas de Tebas], de dieciocho codos de alto cada uno[Heb. dieciocho codos era la altura de una columna. Esta era la altura del pozo (cf. 2Re 25:17; Jeremías 52:21). A esto hay que añadir el capitel (vers. 16, 19), que medía cinco (o, según algunos, nueve) codos, y probablemente el pedestal. Los pilares eran huecos, el metal tenía cuatro dedos de espesor (Jeremías 52:21). En 2Cr 3:15 la altura se da como treinta y cinco codos, una discrepancia que se ha explicado de diversas formas. Según algunos escritores (p. ej., Abravanel, Movers, Wordsworth), esto representa la longitud total de los dos pilares (cada pilar, en consecuencia, mide 17,5 codos), una idea que, tal vez, encuentra un ligero apoyo en la palabra empleada ארֶךְ longitud. Aquí es קוֹמָה altura. Por otros se ha supuesto que la altura total de base, columna y capitel era de treinta y cinco codos, lo cual, si no es increíble, es muy improbable. Otros piensan que forma parte de esa reduplicación sistemática de las alturas de los edificios por parte del cronista, de la que ya hemos tenido un ejemplo en 2Ch 6: 1-42. (donde ver nota). Pero la verdadera explicación parecería ser que, por un error administrativo, treinta y cinco ( לה ) han sido sustituidos en el texto por dieciocho ( יח ). Entonces Keil y Bähr]: y una línea [o hilo] de doce codos rodeaba a cada uno de ellos [ heb. la segunda columna] acerca de. [No debe suponerse, por el hecho de que se da la altura de una columna y la circunferencia de la otra, que fueran diferentes en altura y anchura o circunferencia. Probablemente ha habido una abreviación accidental de la expresión completa, «»Dieciocho codos era la altura de una columna, y dieciocho codos era la altura de la otra columna; y un cordel de doce codos rodeaba una columna, y un cordel de doce codos rodeaba la otra columna.»» Es posible, sin embargo, que la peculiaridad resulte del sistema real de medida empleado en este caso. Como eran de fundición, sería inútil medir ambas columnas, y así se pudo haber averiguado la longitud por la primera y la anchura por la segunda. Las columnas tendrían así unos veintisiete pies de altura y unos seis pies de diámetro.]
1Re 7:16
E hizo dos capiteles [o capiteles] de fundición [Heb. fundido] bronce, para poner sobre las tapas [Heb. cabezas] de las columnas: la altura de un capitel era de cinco codos, y la altura del otro capitel era de cinco codos [En 2Re 25:17 la altura se da como tres codos; pero esto es obviamente un error administrativo. Ver 2Cr 3:15; Jeremías 52:22. Una pregunta mucho más importante es si el capitel ( כֹתֶרֶת misma palabra, similar a כֶתֶר , corona) de cuatro codos mencionado en Jer 52:19 es de entenderse como parte de este capitel, o algo adicional y superpuesto, el entablamento, p. ej. Lo primero parece más probable. Ver nota en Jer 52:19. Pero no es una objeción fatal a la última opinión que haría que todo el capitel, o ambos miembros, tuvieran nueve codos de alto; no menos, es decir, de la mitad de la longitud del eje. Sin duda, para las ideas modernas esto parece totalmente desproporcionado; pero un capitel doble, teniendo la misma proporción con el fuste, se encuentra en algunos de los edificios de Persépolis. De la expresión de los versículos 41, 42, «»los tazones de los capiteles»» (cf. 2Cr 4,12, 2Cr 4:13; Jer 52:23), y la palabra «»vientre»» ( בֶּטֶן ) en Jer 52:20, deducimos que los capiteles tenían forma de cuenco, o algo así como panza llamado «»capitel de cojín»» en la arquitectura normanda.
1Re 7:17
Y redes [Gesen; enrejado; Keil, trenza. «Parece casi en vano intentar especular sobre cuál era la forma exacta de la decoración de estos célebres pilares. Las redes de trabajo de ajedrez, y las coronas de trabajo de cadena, etc.; son todas características aplicables a la arquitectura metálica; y aunque sabemos que las antiguas razas tártaras usaban arquitectura de metal en todas partes, y especialmente en bronce, por la naturaleza misma del material, todos los especímenes han perecido, y ahora no tenemos representaciones a partir de las cuales podamos restaurarlos»» (Fergusson, Dict. Bib. lc)] de obra de ajedrez [el hebreo repite la palabra: redes de red, o trenzas de obra de trenza], y coronas [o cuerdas, trabajo torcido, ie; festoons] de trabajo en cadena [el festoon envuelto o torcido probablemente se parecía a una cadena], para [o, para, ie; estaban sobre] los capiteles que estaban encima de las columnas; siete para un capítulo, y siete para el otro capítulo [La LXX. teniendo héroe δίκτυον, está claro que el texto que habían leído שבכה «»una red»» y no שבעה «»siete». y una red,»» etc. Pero no hay razón suficiente para el cambio. «Esta decoración constaba de siete vueltas dispuestas como festones, que colgaban alrededor de los capiteles de las columnas» (Keil). La comparación con el «»trabajo en cadena»» probablemente fue sugerida por el hecho de que los hilos entrelazados, que se cruzaban y se volvían a cruzar entre sí, tenían un parecido aproximado con los eslabones de una cadena.
1Re 7:18
E hizo las columnas [Evidentemente hay un confusión del texto aquí. Probablemente deberíamos leer, con algunos MSS. הרמנים , las granadas (entonces LXX.), en lugar de העמודים , o más bien, deberíamos transponer las dos palabras, leyendo granadas donde el texto masorético tiene pilares, y viceversa. «»La granada era uno de los adornos más comunes de Asiria… Es dudoso si se le asignó un significado simbólico o si simplemente se seleccionó como una hermosa forma natural»» (Rawlinson). Wordsworth ve característicamente en sus muchas semillas maduras, «un emblema expresivo de fructificación en buenas obras». Según Bähr, es una imagen de la ley o pacto de Jehová, y las semillas representan el comandos separados. En el tabernáculo estaba pintado con obras de diversos colores en el borde del manto del efod (Exo 28:33, Éxodo 28:34; Éxodo 39:24). Todas las notas bíblicas de este fruto prueban su gran abundancia en Palestina (Num 13:23; Jos 15:32; Jos 21:25 ;—en los dos últimos pasajes aparece como el nombre de un pueblo—Hijo 4:3, Hijo 4:13; Hijo 8:2; Joe 1:12; Hag 2:9, etc.) También era bien conocido por los egipcios (Núm 20:5)], y [o incluso] dos hileras alrededor de una sola red [«»La relación entre las dos hileras de granadas y el trabajo trenzado no está claramente definida, pero se supone generalmente y correctamente que una fila corría alrededor de los pilares debajo del trabajo trenzado y la otra arriba»» (Keil). Las granadas, cien en cada fila (2Cr 3:16), cuatrocientas en total (2Cr 4:13; Jer 52:23), formaría así un doble borde para la labor de cadena], para cubrir los capiteles que estaban en la parte superior, con granadas [más bien, en la parte superior de los pilares, como la transposición mencionada anteriormente y el sentido requieren ]; y lo mismo hizo con el otro capítulo.
1Re 7:19
Y los capiteles que estaban encima de las columnas [Cuesta creer que estas palabras, que son idénticas a las de 1Re 7:16, 1Re 7:17,1Re 7:18, puede referirse a un capitel diferente—un segundo y superpuesto (Rawlinson), o al entablamento (Fergusson)] eran de lirios [es decir; bassirelievi en imitación de lirios en flor. Probablemente el capitel en forma de cuenco fue tratado como un lirio en toda regla, al igual que los capiteles de las columnas egipcias tomaron la forma del loto. El mar fundido fue tratado de manera similar (1Re 7:26). El lirio ( שׁוּשַׁן ), de שׁוּשׁ ), ser blanco), era sin duda un emblema de pureza. Bähr observa que puede llamarse con justicia «»la flor de la tierra prometida»» y que así como el loto era la flor religiosa de las religiones india y egipcia, también lo era el lirio de los judíos] en el pórtico [Estas palabras, בָּאוּלָם , son muy oscuras. Keil entiende «»como en el salón»» (cf. κατὰ τὸ αὐλὰμ, LXX.) Pero esa idea habría sido expresada por כָאוּלָם , y no se dice nada en ninguna otra parte sobre ningún trabajo de lirio en el pórtico ( Bahr). Ewald también cree que se hace referencia a la decoración del porche y sostiene que una descripción de este trabajo de lirio debe haber precedido una vez a esta declaración, aunque ahora falta. Thenio, al. supongamos que se refieren a la posición de los pilares dentro del pórtico, y los «»cuatro codos»» que se mencionan ahora, se toman para indicar el diámetro de los capiteles. Wordsworth traduciría «»dentro o hacia el porche,»» y comprende que el trabajo de lirio estaba solo en el interior de los pilares. Es, quizás, imposible llegar a una conclusión cierta], cuatro codos. [Esto puede significar que de cinco codos (que era la altura de todo el capitel), cuatro, y estos los cuatro superiores (1Re 7:22), estaban cubiertos con lirios, mientras que un codo en la parte inferior del capitel estaba adornado con cadenas o festones—difícilmente podemos creer que redes, cadenas y lirios estuvieran todos combinados en el mismo espacio, o puede referirse a la posición de los pilares en el pórtico.]
1Re 7:20
Y los capiteles sobre los dos pilares tenían granadas [En lugar de las cursivas, Keil suministraría Hiram hecho, pero es dudoso que esto sea una mejora. Ya hemos oído más de una vez que hizo los capiteles. Es mejor proporcionar proyectado o eran, como en el versículo anterior. Este versículo es extremadamente oscuro; pero su diseño parece ser para explicar cómo el cuenco del capitel sobresalía por encima de su base] también por encima [es decir; sobre el cuello, o el codo inferior, sobre el cual estaba la red y la cadena], enfrente[ מִלְּעֻמַּת con dos prefijos es una forma rara] el vientre [o «»cuenco»» (1Re 7:41)] que fue por [Heb. más allá, al otro lado de, es decir; como se le apareció a un espectador que estaba debajo] la red: y las granadas eran doscientas en hileras [Esto concuerda con el total de cuatrocientas, como se da en el versículo 42, y en 2 Crónicas, y con el «»cien alrededor»» (ie; el número en cada fila) mencionado en Jer 52:23 . Deducimos de este último pasaje que noventa y seis de los cien miraban hacia los cuatro cuartos, porque este es aparentemente el significado de רוּחָה , hacia el viento; ver Eze 42:16-18, no que las granadas pudieran ser «»puestas en movimiento por el juego del viento», como afirma confiadamente Ewald. Las cuatro granadas restantes, por supuesto, ocuparon las cuatro esquinas. La inferencia necesaria de esta declaración, a saber; que esta parte del capitel era cuadrada, parece haber escapado a la atención de los comentaristas] alrededor del otro capitel. [Evidentemente, algunas palabras han desaparecido del hebreo aquí, como en Ezequiel 42:15 1Re 7:21
Y colocó las columnas en el pórtico [Ahora nos enfrentamos a las preguntas más controvertidas,
(1) ¿Cuál era la posición y
(2) cuál era el propósito de estas dos columnas?
¿Estaban en el porche, o antes? ¿Y eran arquitectónicas o monumentales? ¿Sostenían el techo del pórtico o estaban aislados y separados, a modo de obeliscos? Me inclino por la opinión de Bähr, que estaban en el porche, pero que no formaban parte del edificio, es decir; que no servían para ningún uso estructural, sino simplemente para ornamentación. Esto me parece, en general, resultado de las siguientes consideraciones:
(1) El lenguaje utilizado favorece una posición dentro del pórtico. Tenemos aquí לְאֻלָם (=»»en o en el pórtico,»» quizás para el pórtico, como Bähr), y en 1Re 7:19 (donde ver nota) בָּאוּלָם . Y con esto concuerda la expresión de las Crónicas «»delante ( לִפְגֵי ) de la casa,»» y «»delante ( עַל־פְּנֵי ) del templo»» ( 2Cr 3:15, 2Cr 3:17). Sin embargo, los pilares estarían «»delante del templo»», ya sea que estuvieran dentro o delante del pórtico, y se puede admitir con seguridad que el lenguaje del historiador no es decisivo de una manera o el otro. Las preposiciones del texto, sin embargo, parecen prestar cierto apoyo a la opinión de Bähr.
(2) Sabemos que los fenicios usaban columnas de metal aisladas como ornamentos sagrados, para que Hiram estuviera familiarizado con tal modo de ornamentación»» (Rawlinson). «»Cada vez que en monedas o historias obtenemos una representación de un templo fenicio, siempre tiene un pilar o pilares de pie dentro o delante de él»» (Stanley).
(3) Es sumamente dudoso que estas columnas, de veintitrés pies de altura, estuvieran adaptadas para servir de soporte al techo del pórtico. La altura de este último se ha estimado de diversas formas en veinte, treinta y sesenta codos, y cualquiera que sea la estimación que se prefiera, las columnas parecerían tener una altura inadecuada. Fergusson dice que eran «»apropiados para sostener el techo del porche»,» pero luego concibe que las columnas tienen veintisiete codos de alto (ver en 1Re 7:19), y permite los tres codos restantes para la pendiente del techo). Pero, como no podemos estar seguros ni de la altura del pórtico ni de la columna, este es un argumento del que se puede hacer muy poco.
(4) Si el los pilares formaban parte del edificio, es casi seguro que habrían sido del mismo material, es decir; madera o piedra. Su composición metálica es sin duda un argumento a favor de su carácter monumental. Sin embargo, difícilmente se puede alegar a favor de este punto de vista que se mencionan entre las vasijas o artículos de mobiliario, porque el historiador podría describir apropiadamente las columnas aquí, como la principal de las «»obras en bronce»» que Hiram forjadas, aunque formaran los soportes del techo del pórtico. Tampoco estamos justificados, considerando la extrema brevedad y el carácter parcial de la descripción del templo, al afirmar que habrían sido mencionados en relación con el edificio, si hubieran formado parte del edificio.
(5) El comentario de Stieglitz (citado por Bähr) de que «»fue solo su posición separada lo que le dio a estos pilares el aspecto impresionante para el que fueron diseñados»» presta algo de apoyo a este punto de vista. También lo hace
(6) El hecho de que estas columnas, y sólo estas, recibieran nombres especiales. «»Ninguna parte arquitectónica del edificio recibió un nombre»» (Keil). Pero, una vez más, este argumento no se presiona demasiado, ya que a algunos les puede parecer que los nombres que llevaban tendrían una propiedad especial y un significado realzado, si las columnas contribuyeran a la fortaleza y estabilidad de el edificio La cuestión, por lo tanto, es de considerable complejidad, tanto más cuanto que se sostiene que sería casi imposible construir un techo de treinta pies de ancho sin algunos de esos pilares para sostener la viga (Fergusson); pero el balance de la evidencia parece favorecer la opinión de que Jachin y Booz eran monumentos erigidos en el pórtico, para dignificar el santuario y simbolizar el poder y la eternidad del Ser a quien estaba dedicado]: y él erigió la columna derecha, y llamó su nombre Jachin [ie; establecerá, como marg. El nombre expresaba la creencia de que Dios preservaría y protegería el nuevo carril. Es cierto que se menciona un Jachin (1Cr 9:10; 1Cr 24:17), como cabeza del 21º curso de sacerdotes en el reinado de David, mientras que Booz fue uno de los antepasados de Salomón, pero las columnas difícilmente podrían llevar su nombre, o una persona privada. Ewald sugiere que recibieron el nombre de «»algunos favoritos de la época, quizás hijos jóvenes de Solón en adelante». La idea de Thenio de que estos nombres fueron grabados en los pilares no es del todo improbable, aunque por supuesto no encuentra apoyo text] y erigió la columna izquierda [la izquierda mirando hacia ellos desde la casa. La mano derecha se identifica con el sur en 1Re 7:39], y se le llama por su nombre Booz. [Marg. en eso está la fuerza. Probablemente «»en Él, es decir; Dios, es su fuerza»» (cf. Is 45,24). El pensamiento de Jachin, «Él establecerá,»» continúa así; y las dos columnas señalaban por igual al Dios de Israel como el verdadero sostén y sustentador de Su santuario. La LXX. interpretación de estos dos nombres, Κατόρθωσις y Ἰσχός (2Cr 3:17), éxito y fuerza, aunque muy lejos de ser literal, conserva sus ideas fundamentales.
1Re 7:22
Y sobre la parte superior de las columnas había un trabajo de lirios [una repetición, a la manera hebrea, de 1Re 7:19. El «»trabajo de lirios», que probablemente involucró dos cosas,
(1) que el capitel tenía una tosca semejanza con una «»copa de lirios»» (Bähr ), y
(2) que las representaciones de la hoja del lirio vertidas sobre ella, era un remate no impropio de la columna, ya que formaba una especie de corona o coronilla sobre ella. Los dos pilares se asemejarían así a dos plantas gigantes, respondiendo la columna al tallo, el capitel a la flor. Las ideas de arquitectura, es bien sabido, se han derivado con mucha frecuencia del reino vegetal.
1Re 7:23
El escritor ahora pasa a describir los vasos de bronce hechos por Hiram para el uso del templo. E hizo un [Heb. el] mar fundido [llamado así debido a su tamaño y capacidad sin precedentes. Fue diseñado, como la fuente de bronce en el tabernáculo (Ex 30:18-20), para contener el agua necesaria para las abluciones de los sacerdotes. Para su tamaño y forma ver abajo], diez codos de un ala al otro[Heb. de su labio a su labio] alrededor [ie; circular], y su altura era de cinco codos [esta era la profundidad de la vasija, excluyendo su pie o base]: y una línea de treinta codos la rodeaba alrededor sobre. [El historiador obviamente usa números redondos cuando habla del diámetro como diez y la circunferencia como treinta codos. Si el diámetro fuera exactamente diez, la circunferencia sería, por supuesto, de unos 31,5 codos. Pero los escritores sagrados rara vez apuntan a la precisión.
1Re 7:24
Y debajo del borde alrededor [El borde de la fuente estaba curvado hacia afuera (1Re 7:26)] allí había nudos [ver nota en 1Re 6:18 . El texto de 2Cr 4:3, בקרים («»la semejanza de bueyes»»), es obviamente un error administrativo para פקעים (Keil), pero se puede dudar si דמות es una interpolación. Keil cree que se introdujo para explicar la mención de los bueyes] acompañando [Heb. alrededor, alguna palabra] eso, diez en un codo [No se sigue de esto que cada calabaza o botón tenía «»un poco más de dos pulgadas de diámetro»» ( Keil), porque es posible que no hayan estado en estrecho contacto y, además, el codo era probablemente de 18 pulgadas], rodeando el mar alrededor: las ]fregonas se colocaron en dos filas, cuando fue echado. [Iluminado; dos filas; las perillas fueron fundidas en su fundición. El «»bronce»,» del que estaba compuesta la fuente, había sido tomado por David de las ciudades de Hadarezer (1Cr 18:8; 1Sa 8:8, LXX.)]
1Re 7:25
Se mantuvo [Heb. de pie] sobre doce bueyes [La importancia del número doce está bien explicada por. Bähr, Symbolik, 1:201 ss. Como siete, se compone de tres y cuatro. Pero la referencia principal aquí es a las doce tribus], tres mirando hacia el norte, y tres mirando hacia el oeste, y tres mirando hacia el sur, y tres mirando hacia el este [Así que las tribus en el campamento formó un cuadrado alrededor del tabernáculo, tres a cada lado: este, sur, oeste y norte (Num 2:1-34.)]: y el mar estaba puesto arriba sobre ellos, y todas sus partes traseras estaban hacia adentro. [.La misma consideración de los puntos cardinales se ha notado en las granadas en los capiteles de las dos columnas. Véase la nota en el versículo 20. Keil dice que las patas de los bueyes sin duda descansaban sobre una placa de metal, de modo que estaban fijas e inmóviles; pero esto carece de prueba. Los bueyes serían en todo caso inamovibles, por el peso del metal y del agua. Todas las conjeturas sobre la altura y el tamaño de los bueyes son necesariamente de poco valor.
1Re 7:26
Y era un palmo de espesor [ie; tres pulgadas], y su borde era labrado como el borde de una copa [Heb. y su labio como obra del labio de una copa, es decir; curvado hacia afuera], con flores de lirios [lit; «»a flor de lirio».» Keil entiende «»adornado con flores de lirio»», pero la interpretación estricta de «»flor de lirio»» está en oposición a » «copa»»—requiere que refiramos las palabras a la forma más que a la ornamentación de la fuente. El labio estaba curvado como un lirio]: contenía dos mil [En Crónicas y Josefo el número se da como 3000. Esto puede haber resultado, como piensa Keil, de confundir ג y ב pero Es sospechoso que tantos de los números de las Crónicas sean exageraciones. La explicación común de la discrepancia, a saber; que contenía 2000 baños «»cuando se llenó a su altura normal, pero cuando se llenó hasta el borde 3000″» (Wordsworth), me parece poco ingenioso] baños. [«»Los datos para determinar el valor del bat o efa son escasos y contradictorios»». Josefo, la única autoridad en el tema, dice que equivalía a los metros áticos (alrededor de 8,5 galones), pero es muy dudoso que estuviera «»realmente familiarizado con el griego mide»» (ib.) De todos modos, si esta afirmación es correcta, su otra afirmación sobre la forma de la fuente debe ser completamente errónea, ya que 2000 los baños equivaldrían a 17.000 galones; y una fuente hemisférica no podría haber contenido más de 10.000. Se ha intentado, suponiendo que el mar era un hemisferio, como afirma Josefo, calcular de su capacidad el valor del baño, que en tal caso sería de unos cuatro galones. Pero hay buenas razones para dudar de que la fuente fuera semiesférica —tal forma no se adaptaría bien a su posición sobre los lomos de los bueyes— y algunos han sostenido que fue cilíndrica, otros que, como la fuente del tabernáculo, tenía un pie (Ex 30:18) o palangana. Sin embargo, la opinión prevaleciente de los eruditos parece ser que tenía 30 codos de circunferencia solo en el borde y que sobresalía considerablemente por debajo. Si bien la forma, sin embargo, debe seguir siendo una cuestión de incertidumbre, no nos queda ninguna duda en cuanto a su propósito. Era «»para que los sacerdotes se lavaran»» (2Cr 4:6)—no, por supuesto, para sumergir toda su persona, pero sus manos y pies (Exo 30:19, Exo 30: 21). Los sacerdotes (según Ex 3:5; Jos 5:15, etc.) ministraba descalzo. Estaba, según la tradición rabínica, provista de grifos o grifos (Bähr). Sin embargo, algunos han sostenido que el agua salió (como en la Alhambra) de la boca de los leones. Es probable que se le adjunte una palangana de algún tipo. Si la fuente se llenó a mano o con algún artilugio especial, es bastante imposible decirlo. Sabemos que se hizo provisión para almacenar agua cerca. El presente escritor tuvo el privilegio de explorar en 1861 el gran embalse, el Bähr el Khebir, que todavía existe debajo del área de Haram, en un momento en que muy pocos europeos lo habían visto. El agua probablemente fue traída de las piscinas de Salomón en Belén, aunque «»existe una fuente de agua en la ciudad y corre hasta el día de hoy, muy por debajo de la superficie»». Tácito menciona el fens perennis aquae y la piscinae cisternaeque servandis imbribus.
1Re 7:27
E hizo diez basas [o soportes, מְכוֹנוֹת , de כוּן , erectus stetit. La descripción tanto de las bases como de las capas que sostenían (1Re 7:27-39) es extremadamente oscuro. Sabemos, sin embargo, que las bases (como su nombre lo indica) eran simplemente soportes o frontones para las fuentes] de bronce; cuatro codos era la longitud de una base y cuatro codos su anchura; y de tres codos su altura [eran rectangulares, o en forma de caja, de seis pies cuadrados y cuatro pies y medio de alto.
1Re 7:28
Y la obra de las bases fue de esta manera [Heb. y esta es la obra de la base]: tenían fronteras [ מִסְגְּרֹת (de סָגַר , clausit ) significa estrictamente envolturas, es decir; lados, formando el soporte. Eran paneles, debido a los bordes o salientes [mencionados actualmente, pero esto fue el accidente de su construcción. La traducción «»frontera»» da una impresión totalmente errónea], y las fronteras estaban entre las cornisas [Heb. los lados estaban entre los bordes, es decir; estaban encerrados por repisas o marcos.
1Re 7:29
Y en los bordes [paneles] que estaban entre las cornisas había leones [es decir; figuras o bajorrelieves de leones], bueyes, y querubines [«»El león y el buey son las dos formas animales que aparecen con más frecuencia en Asiria decoración»» (Rawlinson). También han encontrado un lugar a través de los querubines, en el simbolismo del cristianismo]: y sobre las cornisas había una base arriba [ie; había un pedestal o soporte ( כֵן ; ver 1Re 7:31) de algún tipo para la fuente sobre la base cuadrada] : y debajo de los leones y bueyes había ciertas añadiduras[Heb. coronas, festones, לִוְיָה . (cf. Pro 1:9), corona] de obra fina. [Heb. pensil o colgando trabajo, מוֹרָד de יָרַד descendit; Vulgata, dependencia. Parecería que en el panel, debajo de las figuras de animales, etc; fueron esculpidos festones colgantes de flores.
1Re 7:30
Y cada base tenía cuatro ruedas de bronce [Como las fuentes se usaban para lavar «»las cosas que ofrecían en holocausto»» (2Cr 4:6), y en consecuencia requerirían ser continuamente vaciados y rellenados, necesariamente deben ser móviles, de modo que puedan ser llevados, ya al mar, u otro embalse, ya al altar], y platos [Heb. ejes] de bronce: y las cuatro esquinas [Heb. pies; פַּעַם significa paso, de ahí pie, y aquí se usa para pies artificiales. Estos estaban, sin duda, en las cuatro esquinas, y servían para levantar el soporte por encima de las ruedas, de modo que el follaje, etc; no estaba oculto] del mismo tenía encubrimiento [Heb. hombros. «»Los cojinetesdel eje»» (Gesen.) debe significar. Las bases tenían cuatro pies, que aparentemente terminaban en una especie de zócalo o horquilla, en la que se insertaban los ejes]: debajo de la fuente estaban debajo de los setters [Heb. los hombros] fundidos [o fundidos], al lado de cada adición. [Iluminado; frente a un hombre (es decir; cada uno) eran coronas de flores. La explicación de Keil es que «»desde los pies; ascendían unas hombreras, que corrían por la parte exterior del arca y llegaban hasta la parte inferior de la palangana, que estaba sobre la tapa de la arca, y, como hombros, o la sostenían o ayudaban a sostenerla. el «»hombro»» para extenderse desde el pie, o eje, hasta la parte inferior de la fuente. Pero parece bastante probable que estos hombros estuvieran dentro del soporte; que comenzaron desde sus esquinas superiores, ie; «»de debajo de la fuente»» (como en el hebreo), bajaba a lo largo de sus ángulos interiores y salía por debajo (la base bien podría no haber tenido fondo) en forma de pies o tenedores, que descansaban sobre los ejes, y apoyó tanto el soporte como la ]aver. Sobre este omóplato interno o soporte se colocó externamente una corona. Pero Bähr se desespera por llegar a una comprensión justa y adecuada de este arreglo y, en ausencia de dibujos, tal vez sea inútil que alguna vez interpretemos las palabras con certeza.]
1Re 7:31
Y su boca [Heb. su boca. Me inclino, con Keil, a pensar que se hace referencia a la boca de la lavarecién mencionada ( כִיֹר masc.) en lugar del soporte (Thenius), que necesitaría un helecho. sufijo] dentro del capitel [Quizás con esto entendamos un ornamento redondo, parecido al capitel de una columna, que estaba en el centro de la cúpula en forma de cubierta (ver versículo 35) del pedestal, y sobre la cual descansaba la fuente (así Keil, Bähr). Rawlinson dice: «»Ningún comentarista ha dado una explicación satisfactoria de este pasaje»»]: y superior[Heb. hacia arriba] era un codo [ie; el cuello o pie de la fuente medía uniformemente un codo, aparentemente de ancho]: pero la boca [Heb. y su boca, helecho. Esta última boca mencionada es probablemente la boca del capitel (helecho). El cuello o boca de la fuente parecería haber sido encajado en la boca del pedestal en forma de corona] fue redondo después del trabajo de la base [Heb. trabajo de pie, כֵן aquí se fija el significado de la palabra en el versículo 29, ie; decide que sea el sustantivo (Keil, después de Chald.), no el adverbio (como Thenius, Bähr, al.) un codo y medio [para que la primera boca entrara fácilmente en la segunda], y también sobre la boca de ella [Heb. su boca, la del capitel, que era exterior. La boca de la fuente estaba parcialmente oculta] eran grabados [Keil entiende esto de la talla del soporte ya mencionado, versículo 29. Pero una boca se menciona, de la que carecía la grada cuadrada. Además, la palabra «también» apunta a tallas adicionales. Entiendo que el capitel que formaba la boca de la tribuna significaba] con [Heb. y] sus fronteras, cuatrocuadrados, no redondos. [ie; el capitel tenía paneles como la tribuna, y los primeros, como los de este, eran cuadrados.]
1 Reyes 7:32
Y debajo de las fronteras [ie; paneles] eran cuatro [Heb. los cuatro ie; los mencionados en el versículo 30] ruedas [«»Las ruedas no alcanzaban más que la parte de los lados de la base que estaba adornada con guirnaldas»» (Rawlinson). Sería más correcto decir que las ruedas no cubrieron ninguna porción de los lados; estaban debajo de ellos]; y los ejes [Heb. manos, como sujetando el volante a la base o soporte. Axletrees es completamente engañoso. Las manos eran las partes que conectaban las ruedas y los ejes] de las ruedas estaban unidas a [Heb. in, as marg.] la base: y la altura de una rueda era de codo y medio codo. [es decir; 27 pulgadas.]
1Re 7:33
Y la obra de las ruedas era como la obra de la rueda de un carro [Heb. el carro, ie; el carro ordinario]: sus ejes [Heb. manos], y sus naves [Gesenius entiende llantas. Deriva גַּב , gibbus, de גָּבַב , curvatus est] , y sus compañeros [o fellies, como la palabra ahora está escrita. Estos son las partes que componen la circunferencia de la rueda; pero Gesen. traduce radios, porque son las uniones ( חָשַק conjunxit) de nave y borde] y sus radios [ חִשֻּׁרִים Gesen. rendiría naves, porque los radios se juntanen esa parte], estaban todos fundidos.
1Re 7:34
Y había cuatro bajo setters [parece probable que esto no es una repetición de 1Re 7:30 (Rawlinson), sino que la referencia es a la parte superior (cf. 1Re 7:35) de las hombreras, que, según la opinión de Keil, sostenían la fuente] a las cuatro esquinas de una base: y los de abajo eran de la mismísima base. [Heb. desde la base, sus hombros. Si estas palabras significan que los hombros sobresalían de la base, que «»se elevaban por encima de las esquinas con una ligera curva»» (Keil), o que estaban fundidos con la base, es decir; del mismo molde, como en el versículo siguiente, es imposible saberlo.]
1Re 7 :35
Y en la cima [Heb. cabeza] de la base estaba allí un compás redondo [Probablemente «»la base arriba»» (verso 29 )o representar la fuente. Este aparentemente estaba arqueado a la altura de nueve pulgadas sobre la parte superior de la base] de medio codo de altura: y en la parte superior de la base las cornisas [Heb. manos. Estos difícilmente pueden ser «»las manos de las ruedas»» (versículo 32) o los «»hombros»» del versículo 30 o del versículo 34, pero es difícil decir cuáles eran. Pudieron haber sido brazos o salientes que sostenían la fuente] del mismo y sus bordes eran del mismo. [Heb. de ella, sc; de una sola pieza o de fundición.]
1Re 7:36
Porque sobre las planchas de los salientes [manos] de los mismos; y en los bordes [lados, paneles] esculpió querubines, leones y palmeras, según a la proporción [Heb. desnudez, de ahí el espacio desnudo, el vacío. El significado es que llenó todos los espacios con tallas] de cada uno, y añadidos[guirnaldas, festones] alrededor.
1Re 7:37
De esta manera hizo las diez basas: todas ellas tenían un mismo calado, una misma medida y un mismo tamaño.
1Re 7 :38
Luego hizo diez capas de bronce: una fuente contenía cuarenta baños [ie; alrededor de 340 galones; si aceptamos el relato de Josefo, Ant 1Re 8:2. 9. Pero ver en 1Re 8:26]: y cada fuente tenía cuatro codos. [No se sabe si la altura o se quiere decir el diámetro. Keil decide por lo último, y cuatro codos, el ancho de los lados de la base, bien podría haber sido también el diámetro de la palangana, sobre la base de que «» las palanganas estaban colocadas sobre ( עַל ) las gradas,»» difícilmente puede referirse a la altura. Pero es digno de mención que «»se ha mencionado la altura de todas las partes de éter»» (Rawlinson). Ver 1Re 8:27, 1Re 8:32, 1Re 8: 35, y sin este particular no podríamos calcular la altura toda, que si la fuente fuera de cuatro codos, sería como de trece pies. Este sorprendente tamaño se explica recordando la altura del altar, al que se tenía que trasladar la grasa y otras porciones de sacrificio desde la fuente]: y sobre cada una de las diez bases una laver. [Diez capas no serían demasiadas si recordamos el prodigioso número de víctimas que ocasionalmente se ofrecían.]
1Re 7:39
Y puso cinco basas en el lado derecho [Heb. hombro] de la casa, y cinco en el lado izquierdo de la casa [ie; en los lados sur y norte del patio de los sacerdotes]: y colocó el mar en el lado derecho de la casa hacia el este frente al sur. [Este pasaje es decisivo en cuanto a cuál era la derecha y cuál la izquierda. El lado derecho era el sur. Probablemente fue por conveniencia que el mar no estaba justo al este de la casa, ie; entre el pórtico y el altar.]
1Re 7:40
Y Hiram hizo las capas [Entonces la Rec. Texto. Pero tal vez deberíamos leer סִירוֹת , es decir; ollas, aquí, como en 1Re 7:45 y 2Cr 4:11. Esta palabra se une con palas y tazones, no solo en estos dos pasajes, sino también en Éxodo 27:3, 2 Reyes 25:14, Jeremías 52:18; en otras palabras, el término apropiado en este sentido sería «»vasijas»», mientras que «»capas»», que acaba de mencionarse en el versículo 38, implicaría una repetición ociosa. En conjunto, por lo tanto, no puede haber duda de que aquí deberíamos leer הסירות por הכירות . Aparentemente es la lectura del Caldo; LXX; y algunos MSS. Estas «» ollas «» se usaban, no para llevarse las cenizas (Keil), sino, como su nombre lo indica ( סִיר , effervescere), para hervir la carne de la ofrenda de paz (1Sa 2:13, 1Sa 2:14), y las palas [estas, nuevamente, como su nombre lo indica, se usaron para retirar las cenizas del altar ( Éxodo 27:3; Núm 4:14) , y los basones. [Los tazones de sacrificio para recibir la sangre de las víctimas (Éxodo 38:3; Núm 4:14).] Entonces Hiram terminó de hacer todo el trabajo [el escritor ahora recapitula el trabajo de Hiram. La repetición puede deberse al hecho de que la historia fue compilada de varias listas y documentos] que hizo rey a Salomón para [Heb. omite la prep.] la casa del Señor.
1Re 7:41
El [Heb. omite el art. y dice columnas, dos] dos columnas, y los dos tazones de los capiteles que estaban encima de las dos columnas; y las dos redes para cubrir los dos tazones de los capiteles que estaban encima de las columnas. [Vea los versículos 16-20.]
1Re 7:42</p
Y cuatrocientas granadas [Heb. las granadas, 400] para las dos redes, dos hileras de granadas para una red, para cubrir los dos tazones de los capiteles que estaban sobre las columnas [Heb. sobre la cara de las columnas]. Difícilmente podría describirse correctamente un capitel como עַל־פְּנֵי הע . Es probable que se trate de un error administrativo, y que deberíamos leer עַל־פְּנֵי הע (Bähr, Keil), «sobre los dos pilares». Entonces LXX . ἐπ ἀμφοτέροις κ.τ.λ. Esta es una enmienda más probable que עַל ראֹשׁ . Es cierto que esto último es la lectura de algunos MSS; y es seguido por el Syr. y Vulgo; pero se puede explicar fácilmente, siendo una repetición de las últimas palabras del versículo 41, mientras que no da cuenta, como lo hace la primera enmienda mencionada, del עַל־פְנֵי .
1Re 7:43
Y las diez basas y las diez fuentes [Heb . «»las bases, diez y las fuentes, diez«»] sobre las bases. [Vea los versículos 27-37.]
1Re 7:44</p
Y uno[Heb. el uno] mar y doce bueyes [Heb. los doce bueyes] debajo del mar se trastorna. 23-26].
1Re 7:45
Y las ollas[ver en 1Re 7:40], y las palas, y los tazones, y todos estos vasos [según el Keri] que Hiram hizo strong> [No se menciona el altar, como en 2Cr 4:1, posiblemente porque no fue hecho por Hiram (Bähr)] al [más bien, por] al rey Salomón por [Heb. omite] la casa del Señor, eran de bronce brillante. [Marg. hecho brillante, es decir; pulido después del vaciado.]
1Re 7:46</p
En la llanura [Heb. Ciccar, es decir; círculo o circuito, la palabra usada solo para el Ghor o el valle del Jordán. Este tratado se llama «»El Ciccar»» Gen 13:11, Gen 19:17, etc. Véase Stanley, «»Sinai and Palestine,»» App; § 12] del Jordán [en el heb. este río («»el descendente») siempre lleva el arte.] los echó el rey, en tierra arcillosa[Heb. como marg. en el espesor del suelo. Es imposible decir si el suelo se hizo más espeso al estampar (Keil). Parece como si este sitio hubiera sido elegido porque el suelo era adecuado] entre Succoth [Gen 33:17. De Jueces 8:5 parece que se encontraba al este del Jordán (cf. Jos 13:27, donde repartió a la tribu de Gad); «» y de hecho se ha recuperado, bajo su nombre posterior Tarala, en Tell Dar’ala, al noreste del vado Damieh»». Como es casi seguro que Zarthan estaba al oeste del Jordán, y dado que la fundición, por la naturaleza del país, seguramente se debió haber hecho al oeste del río, es algo sorprendente encontrar una ciudad de Transjordania mencionada como una de las más importantes. puntos de referencia que definen el sitio. Es posible que hubiera una Succoth occidental: Robinson y Van de velde descubrieron un lugar llamado Sakut , a unas pocas millas al sur de Bethshean; pero este nombre es radicalmente diferente (Conder). Por lo tanto, es más probable que, al estar cerca del vado del río, este lugar fuera tan conocido que serviría mejor que cualquiera de los pueblos occidentales menos familiares para identificar el sitio de la fundición] y Zarthan. [Ver nota en 1Re 4:12.]
1Re 7:47
Y Salomón dejó todas las vasijas sin pesar [la interpretación de las cursivas AV se justifica por las siguientes cláusulas] porque fueron muchos en exceso: ni se averiguó el peso del bronce. [Marg. buscado. Así Gesen. Al. Esto no significa que «el latón de cada vasija no se pesó»» (Bähr), sino que el peso total del metal no se pudo determinar, o tal vez no se pudo determinar.]
El registro sagrado ahora procede a enumerar los vasos, etc; usados dentro del templo—los descritos hasta ahora como para uso externo. Estos últimos, como correspondía a los muebles de una casa que resplandecía en oro, eran todos de oro, mientras que los primeros eran de bronce. Parecería ser una inferencia justa, por la omisión del nombre de Hiram, que no se empleó en la fabricación de estas últimas vasijas.
1Re 7:48
Y Salomón hizo todos los vasos que pertenecían a [ninguna palabra en heb.] la casa del Señor: el altar de oro [el altar del incienso. Ver en 1Re 6:20, 1Re 6:22] y la mesa de oro [El Heb. muestra el significado de ser, Él hizo la mesa de oro, no «»Él hizo la mesa de oro»,» como Keil. 2Cr 4:8 (cf. 2Cr 4:19 y 1Cr 28:16) habla de diez mesas] sobre las cuales estaba el pan de la proposición.
1Re 7:49
Y los candeleros [ Éxodo 25:31-37; Éxodo 37:17-24. Según la tradición judía, el candelero de siete brazos se conservó en el templo además de los diez nombrados aquí] de puro [Heb. cerrar] oro, cinco en el lado derecho y cinco en el izquierdo, ante el oráculo [«»Se dice que estos han formado una especie de barandilla delante del velo, y haber sido conectado por cadenas de oro debajo de las cuales, en el día de la expiación, el sumo sacerdote se deslizó»» (Dict. Bib. 1:249). La idea de que los diez candeleros descansaban sobre las diez mesas mencionadas en las Crónicas es. enteramente sin fundamento. Once tablas habrían sido necesarias en ese caso (Bähr). Además se nos dice claramente que las mesas eran para los panes de la proposición (2Cr 4:19), no para los candelabros], con las flores [adornos del candelero (Éxodo 25:31)], y el lámparas [las siete extremidades del candelero que sostenían el aceite y las mechas (v. 37). Es muy probable que los candelabros del templo fueran hechos a semejanza de los del tabernáculo], y las tenazas
significa rociar,probablemente eran para el agua o la sangre de la aspersión. Keil piensa que eran para el vino de las libaciones], y las cucharas[ כַפוֹת , lit; palmas (de manos), por lo tanto, se usa para vasos poco profundos (Éxodo 25:29; Num 7:84, Num 7:86 El último pasaje citado (cf. Números 7:14, Números 7:20 , Num 7:26) muestra que se usaban para el incienso (Le Núm 24:7, etc.), LXX. θυίσκαι], y los incensarios [o despabiladores , extintores; marg. ceniceros. En Exo 25:38 la palabra se traduce tabaco, platos.En Num 4:14, Núm 16:6, significa incensarios, que bien puede ser el significado aquí] de oro puro; y las bisagras [o casquillosde las bisagras (Gesen; Keil)] de oro, tanto para las puertas de la casa interior, el lugar santísimo [Heb. para el Lugar Santísimo], y para las puertas de la casa, a saber, de el templo. [Evidentemente, estos eran de metal inferior (no puro) .]
1Re 7:51
Así terminó toda la obra que hizo el rey Salomón para la casa del Señor. Y Salomón trajo las cosas que su padre David había consagrado [marg. las cosas santas de David(2Sa 8:8, 2Sa 8:10, 2Sa 8:11; 1Cr 22:3, 1Cr 22:14, 1Cr 22:16; 1Cr 28:14-18). Cf. 26:26-28]; Aun el seguro, y el oro, y los vasos, los puso entre los tesoros de la casa del Señor. [De modo que toda la provisión de metales preciosos y el bronce que David había preparado no fue absorto en la decoración y mobiliario del templo. Parece que hubo un excedente considerable, que se almacenó en la tesorería del templo.]
HOMILÉTICA
1Re 7:15-22
Las columnas de bronce.</p
Si, como algunos piensan, la importancia de cualquier tema de las Escrituras se mide por el espacio que se le asigna en la página sagrada, entonces seguramente el hecho de que ocho largos versículos de este capítulo estén ocupados con la descripción de estos dos columnas y sus capiteles prueba, en primer lugar, su importancia a los ojos de los escritores judíos, y, en segundo lugar, que deben tener un significado para la mente de los lectores cristianos. Pero la importancia de estos monumentos (que también está atestiguada
(1) por su posición—en el frente mismo del templo—los primeros objetos que llamarían la atención del espectador, y
(2) por su aislamiento, aparentemente no estaban conectados con el edificio y cumplían un propósito de propios) no se debe a lo que eran en sí mismos. Sin duda fueron considerados en esa época como maravillosas obras de arte. Probablemente fueron los castings más grandes realizados o intentados hasta esa fecha. Y a partir de los detalles minuciosos de sus capiteles, el trabajo de ajedrez, el trabajo de cadena, el trabajo de red, el trabajo de lirio, detalles evidentemente registrados con cierto grado de orgullo y asombro por parte del historiador, podemos inferir razonablemente que «»no eran los como hecho en cualquier reino»» (1Re 10:20). Pero no es por esto que se les concede tanta prominencia en la Escritura; es por su conexión con el templo. Su gloria se refleja en ellos desde el santuario. Se mencionan «a causa de la casa del Señor nuestro Dios», de la cual eran las sirvientas y ornamentos. Nos vemos llevados, por lo tanto, a preguntar:
I. QUÉ SIGNIFICA ELLOS TENÍA PARA EL JUDIO?
II. QUÉ LECCIONES EL TIENEN PARA NOSOTROS?
I. Pero para llegar a su significado, primero debemos considere su propósito. Hemos visto que no eran estructurales, sino monumentales (nota sobre 1Re 7:21); de hecho sirvieron en lugar de una inscripción sobre el edificio. El mundo occidental, con su amor por el hormigón, a menudo estampa sus grandes edificios con leyendas apropiadas. Pero los hijos de Oriente siempre han preferido la enseñanza mística del simbolismo. Para ellos siempre ha habido un encanto en «la vista de las cosas vistas a medias». Y así, el templo judío no tenía letras en su frente, pero sus columnas representativas sobresalían, encarnaciones en sí mismas de las ideas del edificio, y silenciosamente proclamó su objeto y carácter. Y esta es la enseñanza que tenían para los sabios:
1. Que el templo era fuerte, firme y duradero. Sus mismos materiales proclamaron esto. No eran de madera o piedra perecedera, sino de bronce duradero. Entonces, eran de una circunferencia inusual en proporción a su altura, porque mientras que el eje tenía 12 codos de circunferencia, tenía solo 18 codos de alto (Jer 52:21 ). La primera impresión que darían, en consecuencia, sería de fuerza, de fijeza, y así hablaban, tanto por su carácter como por sus nombres, de la estabilidad de la casa. Ya no era una tienda (cf. Is 38,12), era una casa de cedro (2Sa 7:2), era un κτῆμα ἐς ἀεί Las dos columnas, es decir, servían en lugar de estas dos inscripciones, «»Yo Ciertamente te he edificado casa para que habites, lugar estable para que mores para siempre»» (1Re 8:18), y»» Este es mi descanso para siempre aquí habitaré, porque lo he deseado»» (Sal 132:14).
2. Que su fortaleza y estabilidad estaban en Dios. Por supuesto, esta es una idea que el simbolismo solo podría expresar de manera imperfecta. Y, sin embargo, puede ser (como algunos han pensado) que las columnas de bronce recordarían a algunas mentes la columna de nube, la señal de la presencia de Dios. Y si podemos ver en el campanario un «»dedo silencioso». apuntando al cielo,»» entonces seguramente estas columnas erguidas pueden haber llevado los pensamientos de los hombres hacia el trono de Dios. Pero si no, los nombres, Jachin, Booz, en todo caso, testificaron por Él y lo proclamaron a todos como la esperanza y el sostén del nuevo santuario. Era, por lo tanto, como si en el lugar de los pilares estas inscripciones también hubieran sido conspicuas en el templo: para Jachin—»»Dios está en medio de ella; ella no será removida;»» y para Boaz—»»Si el Señor no edifica la casa, en vano trabajan los que la edifican»» (Salmo 127:1. Nota. Este salmo se atribuye a Salomón. Y estas palabras fueron inscritas en el difunto faro de Eddystone).
3. Que era el santuario de un Dios santo. Las dos columnas, de pie como centinelas sobre la casa, confrontaron a todos los que entraban en sus patios con la idea de la consagración. Hemos visto que la columna y el capitel juntos tenían un parecido aproximado con un lirio: la columna el tallo, el capitel la flor. Ahora bien, el lirio es el emblema de la pureza (ver com. 1Re 7:19). El «»trabajo de lirios en el pórtico»» proclamaba que la casa pertenecía al Santísimo de Israel. Las columnas, por lo tanto, en su lenguaje simbólico esotérico, hablaban con el mismo efecto que si estas palabras hubieran sido blasonadas en el frente del templo (como en la mitra del sumo sacerdote): «»Santidad a el Señor»» (Éxodo 28:1-43:86; Éxodo 39:30), o estos, «»Yo, el Señor, tu Dios, soy santo»» (Le 1Re 19:2; 1Re 21:8).
4. Que era para el culto de un pueblo santo. Los capiteles fueron modelados a partir de una copa de lirio. Las columnas, ie; floreció en la pureza bajo el refugio del santuario, y así proclamó que la santidad sería el producto de los servicios y rituales del templo. Por consiguiente, sirvieron como memorandostanto para los sacerdotes como para los fieles. Se dice que en el frente del segundo templo las palabras fueron inscritas, a saber; estos: «Sabe ante quién vas a estar». En este primer templo, las dos columnas hablaban del mismo significado. A los sacerdotes clamaban: «Sed limpios los que lleváis los vasos del Señor»» (Is 52,11); al pueblo les hablaron, como la «»franja con la cinta azul», «»Sed santos a vuestro Dios»» (Núm 15:38, Núm 15:40).
5. Que era para un pueblo celoso de buenas obras. En las columnas había 400 granadas. Se dice que las granadas son emblemas de fecundidad. Si es así, le enseñaron al adorador hebreo esta última lección; servían en lugar de esta inscripción, «»No tardarás en ofrecer las primicias de tus frutos maduros»» (Éxodo 22:29); o esto, «»Esperaba que su viña diese uvas»» (Is 5:2).
II. Pero, ¿qué lecciones tienen Jaquín y Booz para nosotros? ¿No nos hablan
(1) de la Iglesia, «»columna y baluarte de la verdad «» (1Ti 3:15);
(2) del cristiano, ¿quién será «»un pilar en el templo de Dios?»» (Ap 3:12.)
1. De la Iglesia. Las lecciones que estas columnas de bronce tuvieron para el pueblo hebreo, las mismas que tienen para nosotros, con la diferencia de que también nos hablan por su caída. Reflejan la estabilidad de la Iglesia: que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella; que su fuerza está en Dios—sus armas no son carnales, sino espirituales (2Co 10:4; Mateo 28:20; Juan 15:4); que su objeto es la santidad(Ef 5:27; Ef 1:4; Tit 2:12) y fecundidad(Juan 15:8; 2Co 9:10; Filipenses 1:11). Pero tienen una lección adicional para nosotros, derivada de su destrucción. ¿Por qué estas espléndidas obras de arte fueron quitadas de su lugar, rotas y llevadas a Babilonia? (Jeremías 52:17, Jeremías 52:21 .) Fue porque sus lecciones no fueron escuchadas, porque el pueblo no era puro ni santo (Jeremías 22:8 , Jeremías 22:9; Jeremías 5:31 ; Hechos 7:43). Y así aprendemos—net que la Iglesia Católica «»así mismo perecerá:»» eso nunca podrá ser (Mat 16:18); de eso podría decirse, con una propiedad de la que el poeta latino era totalmente inconsciente, «»Exegi Monumentum aere perennius»»—las columnas duraron 423 años, la Iglesia 1800 ya—pero que las iglesias particulares , si son infieles, se les quitarán los candelabros de sus lugares (Ap 2:5). «»Si Dios no perdonó a las ramas naturales,» etc. (Rom 11:21).
2. Del cristiano. Puede aprender, por tanto:
(1) A estar arraigado y cimentado en la fe y el amor (Ef 3:17; Col 1:23).
(2) No dejarse llevar por todo viento de doctrina (Ef 4:14; Santiago 1:6; nota sobre Santiago 1:20).
(3) Que «»Dios es nuestrorefugio y fortaleza»» (Flp 4:13; Col 1:11; 1Pe 5:10).
(4) Que debemos «vestir el lirio blanco de una vida intachable»» (cf. 2Pe 3:14).
(5) Y para «dar mucho fruto,» y
(6) que si vencemos, seremos columnas en el templo celestial, para no ser quebrantados, ni arrojados al fuego, ni para participar en t a destrucción de Babilonia (Ap 18:2), sino «»no salir más para siempre»» (Ap 3:12).
1Re 7:23, 1Re 7:24
El Mar Fundido y las Capas de Bronce.
Si los dos pilares dan la lección de pureza, de santidad personal, ¡cuánto más el mar y las bases! Para observar:
1. El mar y las bases tenían el mismo fin a la vista, a saber; purificación. La primera era para la purificación de los sacerdotes. La segunda para la purificación de los sacrificiosofrecidos por los sacerdotes.
2. La provisión extraordinaria de agua para el servicio del templo. Debajo del área del templo había un gran depósito (se dice que tiene unos quince metros de profundidad), sin duda el mismo que existe en la actualidad, cerca de la Mezquita el Aksa (nota en 1Re 7:26). Esto estaba conectado por un acueducto (que todavía se puede rastrear) con las piscinas de Salomón en Etham, cerca de Belén. Si estas grandes obras fueron puramente para el uso del templo, o si la ciudad también participó en sus beneficios, puede ser dudoso, pero que el templo ocupó el primer lugar en el esquema está fuera de toda duda. De este mar subterráneo, ya sea por tuberías o por los trabajos de los Nethinim, no podemos estar seguros, tanto el mar fundido como las capas de bronce se llenaron. Pero aquí hay que hacer una distinción. A los sacerdotes se les ordenó mandar que se lavaran, bajo pena de muerte (Exo 30:19 sqq.; Éxodo 29:4; Éxodo 40:30-32), pero no hubo tal mandato con respecto a las víctimas. No; los sacrificios parecerían haber sido lavados porque la mente judía instintivamente sintió que esto era correcto y apropiado. Y que fue justo y conveniente se prueba por el hecho de que el servicio fue aceptado, y aquí goza de la sanción Divina. Difícilmente hubiéramos tenido doce versículos de la Escritura dedicados a la descripción de las capas y sus bases, si Dios mismo no hubiera aprobado el lavamiento de «»la obra del holocausto»» (2Cr 4:6, Hebreos)
De aquí podemos aprender—
I. Que los sacerdotes cristianos debe lavarse.
II. Que los sacrificios cristianos deben purificarse.
I. CRISTIANO SACERDOTES DEBEN SER LAVADOS. Aquí surgen dos preguntas.
(1) ¿Quiénes son los cristianos SACERDOTES?
(2) ¿Qué es esto LAVADO?
1. Por sacerdotes cristianos podemos entender aquí todos los cristianos. Para todos los cristianos hacha sacerdotes, precisamente como todos los judíos eran sacerdotes (cf. 1Pe 2:5, 1Pe 2:9, con Éxodo 19:6). Por supuesto, hay un sacerdocio entre los cristianos, así como lo había entre los judíos. A menudo se dice, y se dice con verdad, que la palabra ἱερεύς, sacerdos, no se aplica en ninguna parte a los ministros del Nuevo Testamento; pero la respuesta es que no pudo aplicarse así, mientras existió el sacerdocio levítico, sin riesgo de confusión. También es cierto que las funciones del presbiterio cristiano son muy, muy diferentes a las del sacerdocio judío; pero de todos modos, si el cristianismo está llenando, y no la inversión o la negación del judaísmo (Col 2:17; Mat 5:17), entonces, seguramente, no sólo debe tener su altar, (Heb 13,10), sino su sacerdocio. Pero entendamos aquí la palabra del cuerpo de los creyentes: porque claramente, si podemos probar que todos los cristianos deben ser lavados, cuánto más los que ministran en las cosas santas y llevan los vasos del ¿Caballero? (Isa 52:11.)
2. Por lavado cristiano podemos entender, principalmente, EL lavamiento (κατ ̓ ἐξοχὴν) del Nuevo Testamento, «»el lavamiento de la regeneración»» (Tit 3:5; cf. (1Co 6:11; Ef 5:26; Heb 10:22; cf. Heb 6:2), porque a todos los cristianos se dirige el mandato: «»Levántate y sé bautizado, y lava tus pecados»» ( Hechos 22:16; cf. 1Re 2:38). De todos se oiga decir a nuestro santo Señor: «Si no te lavo, no tienes parte conmigo».
¿Pero esto es todo? ¿Solo vamos a encontrar aquí una lección en cuanto al bautismo cristiano? Pues obsérvese,
(1) por el bautismo, rito inicial de nuestra religión, los hombres son constituidos sacerdotes (Ap 1:5, Ap 1:6).
(2) El lavamiento de los sacerdotes era un lavamiento de manos y pies (Éxodo 30:19) ; y
(3) se debía repetir cada vez que «»entraban en el tabernáculo de reunión o»» se acercaban al altar (versículo 20; 1 Reyes 40:32). Claramente, entonces, el «»bautismo único»» del cristianismo no puede responder a esto exclusivamente. No; que más bien corresponde al lavamiento de toda la persona (Le 16:4, 24), que los rabinos dicen que se realizó en el mar fundido, o en su cuenca; pero que posiblemente se haya realizado en privado. Que hubo una ablución tan completa por parte de los sacerdotes no necesita prueba; se presupone en las direcciones sobre las manos y los pies. Habría sido una burla lavar las extremidades del cuerpo, mientras que el cuerpo mismo queda impuro. Pero el sacerdote que iba al templo puro podría, tal vez, contraer alguna contaminación en el camino; las partes expuestas, las manos y los pies, pueden mancharse y volverse inservibles para el servicio del Santísimo. Fue para esto que se proporcionó el mar fundido, y esto ayuda a ilustrar las palabras de nuestro Señor, «»El que se lava no necesita sino lavarse los pies»» (Juan 13:10). Así también nosotros, sin embargo, como dice San Pablo, «»fuimos lavados»»» (ἀπελούσασθε, aor.) «»en la fuente de la regeneración»,» hemos manchado nuestras túnicas bautismales en nuestro paso través y el contacto con el mundo (Santiago 3:2), y necesitan, día a día, limpieza y perdón (Mateo 6:12). El texto enseña, pues, que no somos aptos para el servicio del Purísimo hasta que nos hayamos lavado las manosylos pies; hasta que, es decir; somos purgados de las cosas blandas y las manchas de este mundo inicuo, pero solo «nuestros cuerpos deben ser lavados con agua pura», «nuestros «»corazones»» también deben ser «»rociados de mala conciencia», » antes de que podamos acercarnos con aceptación a Dios (Heb 10:22). «»No puedo orar, pero peco; No puedo oír ni predicar un sermón, pero peco; No puedo dar limosna ni recibir el sacramento, pero peco; es más, ni siquiera puedo confesar mis pecados, pero mis mismas confesiones siguen siendo agravantes de ellos; mi arrepentimiento necesita ser arrepentido, mis lágrimas necesitan ser lavadas, y el mismo lavado de mis lágrimas aún necesita ser lavado nuevamente en la sangre de mi Redentor»» (Bp. Beveridge).
Qué, entonces, preguntémonos ahora, ¿es el «»mar»» qué «»lavabo»» para el lavado de estos pecados y contaminaciones diarias? Es una fuente de sangre («»No sólo con agua, sino con agua y sangre,»» 1Jn 5,6); es el otro sacramento de nuestra religión, la «»sangre de la nueva alianza derramada por muchos para remisión de los pecados»» (Mat 26:28). «»El único bautismo para la remisión de los pecados»» (Credo de Nicea) no puede aplicarse a los pecados de la vida posterior. Para esto se necesita otra provisión, y en la misericordia de Dios se hace otra provisión en el sacramento del amor y en el ministerio de la reconciliación. (Cf. también Mat 16:19; Mat 18:18; Juan 20:28; Mat 28:20.)
Pero aquí una palabra de precaución puede ser necesaria. No debe suponerse ni por un momento que hay otra fuente o base de limpieza y perdón que la misericordia gratuita e inmerecida de Dios en Cristo; que hay alguna esperanza para el pecador excepto en el «sacrificio, oblación y satisfacción completos, perfectos y suficientes» hechos una vez por el único Salvador «por los pecados del mundo entero»; o que cualquier rito o las ordenanzas pueden tener cualquier virtud o eficacia aparte de Su muerte meritoria y Su vida ahora victoriosa. Los sacramentos no son, no pueden ser, las fuentes o las bases del perdón, ni funcionan como un amuleto—ex opere operato. Pero en el sabio designio de Dios, son los medios de la gracia, los canales a través de los cuales su infinita misericordia ordinariamente fluye (gratia non ligatur mediis) al alma penitente y creyente.
Tampoco debe suponerse que la generosa provisión hecha por Dios para la purificación de todo pecado obvia la necesidad de luchar contra el pecado (Heb 12:4). Debemos «»limpiarnos de toda inmundicia de carne y de espíritu»» (2Co 7:1). Debemos «»purificarnos así como Él es puro»» (1Jn 3:1-24:37). Los sacerdotes del Dios Santo deben «»vivir una vida limpia»» (Wyclif) .
II. CRISTIANO SACRIFICIOS DEBEN SER LIMPIADO. Aquí nuevamente surgen dos preguntas.
(1) ¿Qué son los sacrificios cristianos?
(2) ¿Cómo pueden ser purificados?
1. Los sacrificios cristianos. Aquellos que todos los hombres cristianos están ordenados a ofrecer (1Pe 2:1-25 :87) son estos—
(1) El sacrificio vivo de cuerpo y alma (Rom 12:1).
(2) El sacrificio de alabanza y acción de gracias (Heb 13:1 -25 :157.
(3) El sacrificio de limosnas y oblaciones (Heb 13:16; Filipenses 4:18).
2. El Limpio cantar de estos sacrificios es el que se lleva a cabo en un «corazón puro y buena conciencia». Es una cuestión de motivo, de intención. La calidad del sacrificio depende del espíritu del sacrificador. Es un sacrificio, se ofrezca como se ofrezca —existe algo así como «»el sacrificio de los necios»» (Ecl 5:1)—pero puede ser, ya menudo lo es, un sacrificio mutilado, inmundo o indigno. Si nuestra alabanza, por ejemplo, está motivada por el amor a la música más que por el amor a Dios; si nuestras limosnas se ofrecen para la alabanza de los hombres, antes de que entre al servicio divino. Bien se ha dicho que debemos lavar nuestras oraciones y alabanzas en nuestros corazones antes de ponerlas en nuestros labios. La acostumbrada «»oración antes del servicio»» y el autoexamen antes de la comunión (1Co 11:28), si se hicieran más reales, asegurarían la purificación del sacrificio. (Compare Stg 1:27.)
1Re 7:46
La tierra arcillosa en la vuelta del Jordán.
Estas cosas son una alegoría Estas palabras sugieren algunos pensamientos sobre el suelo en el que el Rey del Cielo moldea los vasos para Su servicio (2Ti 2:20, 2Ti 2:21; Hechos 9:15; Rom 9:21, Rom 9:23). También se preparan en el llano: se echan en la tierra de barro.
Observar</p
(1) que tanto pilares como vasijas, es decir; Jaquín y Boaz, así como «»las ollas y las palas y los tazones,»» fueron echados en esta misma tierra arcillosa. En las dos columnas podemos ver apropiadamente para nuestro presente propósito los emblemas de esas dos «»columnas y sótanos de la verdad»» ( 1Ti 3:15), las iglesias judía y cristiana; en los vasos, emblemas de aquellos «»vasos para honor», los «»mensajeros de las iglesias»,» Profetas, Apóstoles, Mártires, etc. (2Co 8:23; Hch 9:15). Encontraremos que el gran Maestro Constructor los ha preparado a todos en la llanura;
En cuanto a la plana, la figura es bastante obvia, y unas pocas palabras bastará con exponerlo. Desde los inmigrantes mesopotámicos en Palestina, los primeros padres del pueblo judío, hasta los campesinos y pescadores de Galilea, sí, y el pobre monje Lutero y el pobre servidor Whitfield, la historia enseña constantemente la misma lección: que no muchos hombres sabios o poderosos o nobles (1Co 1:26) son los vasos escogidos del Cielo para hacer la obra de Dios en el mundo. Los apóstoles no salieron de «»las casas de los reyes»» (Mat 11:8). Así como «»la suave lluvia del cielo»» deja las montañas y desciende a los valles, así la gracia de Dios siempre condesciende a los hombres de bajo grado. No «»los príncipes de este mundo»» (1Co 2:8), ni sus ricos (Santiago 2:6), sino que Dios ha escogido a los «»pobres de este mundo»» (ib. 1Re 7:5). «¿Ha creído en él alguno de los gobernantes o de los fariseos?» (Juan 7:48). No, fue la «»gente común»»—el despreciado amhaaretz—«»lo escucharon con alegría»» (12 de marzo: 37). Los primeros adversarios del cristianismo solían burlarse del origen humilde y las ocupaciones de sus campeones, y los apologistas no querían ni podían negar la acusación.
Ahora, en cuanto a la «»barro suelo,»» observe que mientras el texto da esta representación, el margen tiene, «»espesor del suelo.»» Es no una distinción sin una diferencia, porque la última interpretación implicaría que el suelo se había hecho denso, con el propósito de vaciarlo, pisoteándolo o encharcándolo. Y cuál de estas traducciones es la verdadera; si, es decir; el suelo era naturalmente arcilloso, tal vez por el desbordamiento del Jordán (Jos 3:15, Hebreos), tal vez por los manantiales que convierten gran parte del valle del Jordán en un pantano, o si fue preparado artificialmente para vaciados, tal vez sea imposible decirlo. Tampoco es necesario que deseemos decidir, ya que para nuestro propósito ambos significados son verdaderos. Todo lo que hizo Hiram, Dios arroja Sus vasos, algunos en el barro, ie; en el suelo menos prometedor, con el entorno más desagradable; algunos «»en el espesor de la tierra,»» es decir; en la tierra hollada por los pies de hierro del perseguidor; y algunos en ambos.
I. Veamos ahora cómo
(1) EL IGLESIAS—Las consideramos como dos para nuestro presente propósito, aunque estrictamente la ἐκκλησία cristiana no es más que el desarrollo de la judía—y
(2) SUS MENSAJEROS ambos han sido preparados en la tierra arcillosa. Pero primero, llevemos nuestros pensamientos a esa fundición en el valle del Jordán. Suponemos ahora que se trataba de un lecho de arcilla en el que se hacían los vaciados. Si es así, es probable que esta extensión de tierra haya sido devastada hasta ahora. El buey no había pasado el arado por él; no había dado semilla al sembrador, ni pan al que comía; el labrador no la había sembrado de olivo ni de vid. Y en una tierra tan pequeña —Palestina tiene aproximadamente el mismo tamaño que Gales— y tan densamente poblada como Tierra Santa; en un país donde se cultivaba cada jardín disponible, y donde incluso las laderas empinadas de las colinas se disponían en terrazas para aumentar la superficie cultivada; en una tierra, además, de gran fertilidad (Dt 8:7-9)—porque todo el reino era notablemente prolífico, y «»la llanura del Jordán»» era el jardín del todo (Gn 13:10)—esta zona árida no podía dejar de notificado. Durante mucho tiempo había sido una monstruosidad, bien podemos creer, para los fellahin que cultivaban los campos vecinos. El viajero que la pasó de camino a los vados del Jordán (Jdg 8:5; Jueces 12:6; Gén 33:17) lo declaró inútil, y en conjunto fue «» casi de maldición»» (Heb 6:8).
Y así fue, siglo tras siglo, un pantano , o pedazo de matorral, una mancha en el paisaje. Los hombres pensaban que era irrecuperable. Pero ahora que se está construyendo el templo, las vasijas de bronce tienen que ser fundidas, y a lo largo y ancho de Palestina no encuentran un lugar tan adecuado para el propósito como el «terreno arcilloso entre Succoth y Zarthan». fundición ser. Y así, de este terreno despreciado y desolado salió el bronce bruñido para adornar el templo del Señor. Aun así ―
1. La Iglesia judía fue moldeada en el barro. ¿Dónde se constituyó? En el desierto del Sinaí, en el «»grande y terrible desierto»». En el Mar Rojo fue su bautismo (1Co 10:2) ; en Horeb (lit; tierra seca) entró en el pacto. De la «»espalda del desierto,»» de la llanura de Rahah, donde «»la desolación guarda un día de reposo ininterrumpido; «»de una «»tempestad congelada de picos de montaña negros, desgastados por el clima y escarpados»», la Iglesia hebrea salió a testificar de Dios. En ninguna parte, tal vez, bajo todo el cielo hay una tierra más árida y escabrosa y desolada e inhabitable. Sin embargo, Dios la eligió para que fuera la escuela y el campo de entrenamiento de Su Iglesia.
2. La Iglesia cristiana fue echada en barro. No en Grecia, en medio de las escuelas de filosofía, no en Roma, entre senados, ejércitos y reyes sometidos, sino en Palestina, un rincón despreciado del imperio, entre los judíos, que eran odiados por todos los hombres. ¿Y en qué parte de Palestina? No en Jerusalén, entre los escribas y doctores, sino en las provincias, en «Galilea de los Goim». A menudo se hacía la pregunta: ¿Puede salir algo bueno de Nazaret? (Juan 1:46.) A menudo se daba la respuesta: «»De Galilea no surge ningún profeta»» (Juan 7:52). Seguramente esto era tierra de arcilla. Sin embargo, allí agradó a Dios fundar la Santa Iglesia Católica. Y esto, que es cierto de la Iglesia, es igualmente cierto de sus vasos. Porque —
3. Los legisladores y profetas de la Iglesia judía fueron modelados en el barro. Moisés, es verdad, fue criado en la corte, pero no fue preparado allí para su trabajo. No, fue necesario que él abandone la corte para convertirse en un «»recipiente apto para el uso del Maestro».» Fue en este mismo desierto de Sinaí, en medio de los beduinos, mientras guardaba una rebaño árabe, y llevando una vida nómada, después de cuarenta años de autogobierno, Dios se le apareció. El legislador mismo vino del barro. También Elías, el restaurador de la ley. Él era un galaadita. Era una región transjordana salvaje, inestable, semicivilizada, que dio al mundo el más grande de los profetas. Y él también debe ir al desierto, y debe ser entrenado para su trabajo en Horeb, la «»tierra seca»» ( 1Re 19:8). Y la misma observación se aplica a casi todos los profetas, jueces, etc. Ocasionalmente tenemos a Jeremías, hijo de un sumo sacerdote (Jer 1:1), o un Daniel de la simiente real (Dan 1:3), pero más frecuentemente un pastor, un recolector de sicomoros ( Amó 7:14; 1Re 19:19) , o un cautivo junto al río Quebar (Eze 1:3), se levanta para hablar por Dios.
4. Los apóstoles y predicadores del cristianismo fueron modelados y preparados en tierra de barro.
(1) El fundador del cristianismo era bien llamado «»raíz de tierra seca.»» (Isa 53:2). «»¿No es éste el hijo del carpintero?»» (Mat 13:55). «»Jesús de Nazaret, hijo de José»» (Juan 1:45). «»¿Cómo sabe éste letras, sin haber aprendido?»» (Juan 7:15.)
(2) También los apóstoles procedían de la barca de los pescadores en Betsaida (Jn 1,44), y de la recibo de costumbre (Mat 9:9) en Capernaum. Solo uno de todo el colegio había estudiado en las escuelas (Hch 22:8). Fueron justamente descritos como «»ignorantes e ignorantes»» (Hch 4:18).
(3) Y lo mismo puede decirse de casi todos los primeros cristianos y confesores. Fue un terreno muy poco prometedor e improbable en el que la Iglesia echó raíces por primera vez. «»Publicanos y pecadores». M. Renan ha dado una descripción gráfica de los primeros cristianos de Roma: una «»población costera»,» durmiendo sobre la paja, «»revestida con malolientes bazofias de establo»», «»oliendo a ajo», «» con aliento fétido como el de los mal alimentados «, etc. No es improbable que la mayor parte de los primeros cristianos fueran hombres de este tipo, fabricantes de tiendas como Aquila, esclavos como Onésimo, Filipos, soldados como los de la casa de César. Y dieciocho siglos sólo han servido para establecer más firmemente la verdad de que «no muchos poderosos», etc. Es curioso y sugestivo que se diga que tantos santos del calendario romano fueron de noble cuna. Es fácil así glorificar a los santos muertos, pero si, con Chateaubriand, pedimos ver a los vivos, los encontramos con frecuencia en las casas de los pobres, y casi invariablemente en medio de preocupaciones, preocupaciones, tentaciones, trabas, persecuciones de todo tipo. Los santos todavía se modelan en la arcilla.
II. Pero supongamos ahora que esta fundición del valle del Jordán no era un lecho de arcilla natural, sino que el suelo tenía sido preparado por estampación. Encontraremos que tanto
(1) las Iglesias como
(2) los mensajeros de las Iglesias han sido preparados «»en la espesor de la tierra,»» bajo el talón de la persecución y la opresión. Y la primera de las Iglesias.
1. La Iglesia judía salió de la casa de la servidumbre. «»Del horno de hierro»» (Dt 4:20; 1Re 8:51 : cf. Ex 5:1-23.) «» Trató con astucia a nuestros parientes, y maltrató a nuestros padres»» (Hechos 7:19). Fue entre los campos de ladrillos—el espeso lodo del Nilo—de Egipto, y sus penurias y opresiones, que Dios disciplinó y preparó a Su pueblo.
2. La Iglesia cristiana ha salido de una gran tribulación. Su historia comienza con una crucifixión vergonzosa, y es una historia escrita con sangre, una historia de «»azotes»» (Hch 16:23 ; 2Co 6:5), palizas (Act. 5:40), lapidaciones (Hch 7:59; Hch 14:19), la espada (Hch 12:2), «»gran persecución»» (Hechos 8:1), y similares. Nerón, Decio, Aureliano, Diocleciano, ¡qué tragedias están conectadas con estos nombres! Sin embargo, «la sangre de los mártires ha sido la semilla de la Iglesia», y en el reinado de Constantino el imperio despertó para encontrarse cristiano. La persecución solo evolucionó al progreso (Filipenses 1:12, Filipenses 1:18 ). Y lo que es cierto de los pilares también es cierto de los vasos. Por ―
3. Los héroes de la Iglesia judía pasaron por el fuego y la espada. Moisés debe huir de su país, debe aprender la obediencia por las cosas que sufrió. Elías: buscaban su vida (1Re 19:10). Jezabel trató de matar a los profetas del Señor. Daniel es arrojado al foso de los leones; los niños hebreos al fuego; Jeremías en el lodo y lodo (Jeremías 38:6). Isaías es aserrado (Hebreos 11:1-40:87). Zacarías es asesinado entre el templo y el altar, etc. Ver Heb 11:34-38. ¡Qué evidencias de estampado hay aquí! ¡Seguramente el suelo tiene las marcas de una lucha!
4. Los santos de la nueva dispensación han sido perfeccionados a través del sufrimiento. Para San Pablo, ver 2Co 11:28-33, y recordar que esta lista solo se extiende, en el último, al 58 d. C. A ese «»vaso escogido»» se le mostró por primera vez «»cuán grandes cosas debe sufrir»» (Hechos 9:16). Para los primeros cristianos ver Ap 2:10.13; Ap 6:10; Ap 7:14, etc.; 1Co 4:13; 2 Corintios 6:5-10. Policarpo, Agustín, Cipriano, Crisóstomo: el tiempo me faltaría para hablar de esos brillantes vasos de gracia, algunos en la edad oscura, algunos en nuestro propio tiempo, que fueron preparados para el ministerio y la herencia de los santos en «»la espesor de la tierra,»» y quienes, «después de haber padecido un poco de tiempo,»» fueron hechos perfectos.
HOMILÍAS DE A. ROWLAND
1Re 7:21
Jaquín y Booz.
Ninguna característica del templo de Salomón ha suscitado tanta controversia como estas dos famosas columnas; cuya belleza los escritores judíos nunca se cansan de contar. Eran prodigios de la habilidad glíptica por la que se distinguían los artesanos fenicios. Homero habla de tal trabajo metálico. En Il. 23. 741-744, describe así el premio asignado por Aquiles para la carrera a pie en el funeral de Patroclo:
«»Un cuenco de plata maciza, hábilmente labrado, (Ver también su descripción del regalo de Menelao a Telémaco, Od. 4:614-618.) Hiram, el artífice fenicio, prestado por el rey de Tipo a Salomón, fue especialmente hábil en tal trabajo (2Cr 2:14). «»En la llanura del Jordán, en la tierra arcillosa entre Succoth y Zarthan», «hizo estas dos grandes columnas de bronce, cada una de diecisiete codos y medio de altura, con capiteles de cinco codos de altura, adornadas con granadas, y «»redes de ajedrez, y coronas de cadenilla».» Estaban colocadas a derecha e izquierda del pórtico del templo, y probablemente no eran obeliscos, pero eran necesarios como «»columnas»» para sostener el techo, que tenía diez metros de ancho. Que éstos eran simbólicos es evidente por sus nombres, que pueden traducirse como «Estabilidad» y «Fuerza». La referencia no es tanto al edificio material, sino al reino de Dios en Israel, que estaba encarnado en el templo Señalaron entonces, y ahora, la belleza y la fuerza de la morada de Dios.
I. LA MODA DE LOS PILARES. Realizado en bronce fundido en la tierra. Nadie excepto los iniciados esperaría tal problema de tal proceso. Imagínese la ansiedad de los que estaban a cargo cuando se construyó la morea, cuando se fundió el metal, etc. Aplíquelo a la ansiedad y el cuidado de quienes levantaban el templo espiritual.
1. Eran el producto de la habilidad humana. Esta habilidad fue reconocida devotamente como la de Dios. Compare 1Re 7:14 con la descripción de los «»dones»» artísticos de Bezaleel». la más alta sabiduría necesaria para la edificación del verdadero templo (1Co 3:12-17). Acudid a las promesas del Espíritu Santo a los apóstoles, y de sabiduría a todos los que buscan. Refiérase a tiempos de dificultad y ansiedad en los cuales sólo esta ayuda celestial pudo servir a los maestros y gobernantes de la Iglesia. Observe expresiones tales como aquella en la que Pablo se refiere a sí mismo como «un perito arquitecto». “Si a alguno le falta sabiduría, pídala a Dios,” etc.
2. Fueron el resultado de una diligencia maravillosa. Años y generaciones de esfuerzo habían hecho de estos artífices lo que eran, y ahora se dedicaban diariamente a su trabajo, y no era sin recompensa. Nada grande se puede lograr en este mundo sin trabajo. Dios no ha hecho las cosas agradables disponiendo que el camino hacia ellas sea fácil, sino que las ha hecho preciosas disponiendo que el camino sea arduo. Las penurias soportadas por los mineros, los buscadores de perlas, los trabajadores agrícolas, etc. El arduo trabajo del estudiante, el hombre de negocios, el explorador, el científico, etc. No es de extrañar que en la más alta esfera la diligencia sea esencial. Se requiere para la edificación de nuestro carácter cristiano; por ejemplo; «»Procura con diligencia hacer tu vocación… segura,» etc. «»Ocúpate de tu propia salvación,» etc; «No como si ya lo hubiera alcanzado», etc. La Iglesia requiere una diligencia similar para la evangelización del mundo. Contrasta la diligencia mostrada en otras actividades con la indolencia en esta.
3. Fueron el producto de un esfuerzo combinado. La riqueza de Salomón se sumó a la habilidad de Hiram. Obsérvese la diversidad de trabajadores esenciales para el diseño, el moldeado, la elaboración y la edificación de estos pilares. Cada uno hizo su propio trabajo, lo hizo de todo corazón, completamente. No todo era igualmente honorable, fácil, remunerativo; sin embargo, ninguno descuidó su parte del trabajo. Hable de los millones que ahora construyen el templo espiritual de Dios; cómo las diversas razas de hombres, cómo las diferentes sectas de cristianos, cómo los gustos y dones peculiares de los individuos, están levantando «»la casa no hecha de manos», «»la morada de Dios, a través del Espíritu».»
II. EL SIMBOLO DE EL PILARES.
1. Estabilidad (Jachin). En esto el templo contrastaba con el tabernáculo. Sin embargo, incluso el templo y todo lo que era material del antiguo culto desaparecieron para dejar lugar a las realidades espirituales que moran eternamente. En Hebreos 12:27 leemos «»la eliminación de las cosas que se mueven, como de cosas hechas, para que las cosas que inconmovible puede permanecer.»» Mostrar cómo, en medio de la caída de los imperios, la Iglesia ha vivido, a pesar de todo lo que los poderes malignos podían hacer (Mat 16 :18). Hablar de la seguridad, por el tiempo y la eternidad, de los que están en Cristo (Juan 10:28), etc.
2. Fuerza. La Iglesia necesita más que resistencia, quiere vigor. La resistencia debe complementarse con la agresión. Mucho más que la Iglesia judía, la Iglesia cristiana debe caracterizarse por esto. Los apóstoles no debían simplemente valerse por sí mismos, sino ir «por todo el mundo y predicar el evangelio a toda criatura». Sólo la Iglesia activa, sólo el cristiano activo, tiene una vida sólida y sana. Que «»Boaz»» esté al lado de «»Jachin.»
3. Belleza. Sal 96:6 «
que contenía seis medidas , y en belleza
superaba con mucho todo lo que el mundo podía jactarse;
ya que los hombres de Sidón, hábiles en el arte glíptico,
la habían hecho, y los .marinistas fenicios
la habían traído con ellos sobre el mar oscuro.»