«
EXPOSICIÓN
LOS EDIFICIOS DE SALOMÓN Y EMPRENDIMIENTOS.—Hasta ahora el historiador ha hablado exclusivamente de las dos grandes obras del reinado de Salomón, el Templo y el Palacio, y principalmente de la primera. Incluso el mensaje que acabamos de relatar fue, como hemos visto, la respuesta a la oración ofrecida cuando se consagró el templo, pero ahora procede a mencionar otras pruebas de la grandeza de Salomón y de la prosperidad de su reinado, sin duda porque la gloria de Israel alcanzó entonces su clímax, y el El autor se sentiría tentado a detenerse en estos detalles debido al oscuro contraste que proporcionaba su propio tiempo, y esto lo lleva a hablar de los medios por los cuales se llevaron a cabo todas estas empresas. manera un tanto irregular.Parecería como si tanto este relato como el del cronista hubieran sido compilados de mucho historias más copiosas, cada escritor habiendo citado aquellos detalles que le parecieron más interesantes e importantes. Pero el designio del historiador en ambos casos es evidente, a saber,
(1) recontar las principales empresas de este ilustre rey, y
(2) para indicar los recursos que le permitieron realizar diseños tan ambiciosos y extensos.
Estos últimos fueron
(1) la alianza con Hiram, que le aseguró los materiales necesarios (1Re 9:11-14);
(2) el trabajo forzado de las razas sometidas (1Re 9:20-23); y
(3) los viajes de su flota (1Re 9:26-28 ).
1Re 9:10
Y sucedió que al cabo de veinte años [siete de los cuales fueron ocupados en el templo y trece en el palacio ( 1Re 7:1) ], cuándo [o, durante el cual. LXX. ἐν οἷς ὠκοδομὴσε. Este bien puede ser el significado de אֲשׁר בָּנָה , aunque אֲשֶׁר , qui, indudablemente a veces tiene el sentido de quum] Salomón había construido las dos casas, la casa del Señor y la casa del rey. [Observe cómo todos los palacios se consideran como una sola casa. Nota sobre 1Re 7:1.]
1Re 9:11
(Ahora Hiram el rey de Tiro [Aquí tenemos un paréntesis que nos remite a 1Re 5:8-10
(1) Estaba cerca de su país (2Sa 24:7);
(2) el pueblo eran fenicios, aliados de Hiram, pero extraños a Salomón, tanto en raza como en religión;
(3) Salomón no podía enajenar con propiedad ninguna parte de la tierra de Emanuel, ni traspasar a un extranjero el dominio sobre el pueblo del Señor. Le 25:23 prohibía la enajenación de la tierra; Dt 17:15 el gobierno de un extraño.
1Re 9:12
Y salió Hiram de Tiro para ver las ciudades que Salomón le había dado; y no le agradaron. [Heb. no estaban bien a sus ojos. Se ha conjeturado que Hiram esperaba la noble bahía de Acco o Ptolemais (Milman, Rawlinson), pero seguramente ya tenía suficiente litoral . Era más bien tierras de maíz lo que más necesitaría y desearía. Su decepción se explica ampliamente por el hecho de que el país que se le asignó era una zona hambrienta y montañosa, y por lo tanto comparativamente inútil. «»La región estaba en la cima de una ancha cadena montañosa»» (Porter).]
1Re 9:13
Y dijo: ¿Qué ciudades son éstas que me has dado, hermano mío? [Cf. 1Re 20:32. Parecería, a primera vista, que esta forma de hablar era entonces, como ahora, el uso de los tribunales. Pero los Fellahin de Palestina, los «»cananeos modernos»» todavía se llaman entre sí «»mi padre»» o «»mi hermano». Véase Conder, «»Tent-work», » pags. 332]. Y los llamó la tierra de Cabul[El significado de esta palabra es bastante incierto. La LXX. lee Οριον, que muestra que deben haber leído גבול en lugar de כבול ; de hecho, es posible que las palabras tengan el mismo significado (Gesen). Stanley cree que estas ciudades formaron el límite entre los dos reinos, y se refiere al uso de ὅρια en Mateo 15:21; Luk 6:17, etc. Según Josefo, Χαβαλὼν, es una palabra fenicia, que significa desagradable; pero sus etimologías deben recibirse con cautela, y Gesenius pronuncia con justicia que esto es una mera conjetura del contexto. Thenio y Ewald consideran la palabra como un compuesto de כ y בל = como nada; Keil la conecta con la raíz חבל , lo que produciría el significado empeñado o prometido, y por lo tanto concluye que esta franja de territorio se le dio simplemente a Hiram como garantía para el pago de un préstamo (ver más abajo en Lucas 6:14); mientras que Bähr deriva de כבל , una raíz no utilizada, similar a la anterior: vinxit, constrinxit, y vería en ella un nombre otorgado a la región debido a su confinada posición geográfica. No entiende la palabra, sin embargo, como un término de desprecio. «¿Cómo», pregunta, «podría Hiram darle al distrito un nombre permanente que contenía una burla de sí mismo en lugar de la tierra?» Pero la palabra era obviamente una expresión de menosprecio, si no disgusto, que, saliendo de los labios de Hiram, fue recogido y repetido con miras a marcar no tanto su disgusto como la mezquindad de Salomón. Pero no es necesario buscarle un significado a la palabra, pues se debe considerar que existió en ese momento y en este barrio una ciudad con este nombre ( Jos 19:27), cuyo sitio, con toda probabilidad, está marcado por la moderna Kabul, ocho millas al este de Accho. Es posible, de hecho, que haya sido una de las «»veinte ciudades»» (Luk 6:11) dadas a Hiram. Y si esta ciudad, ya sea dentro o fuera del distrito de Galilea, fuera notoria por su pobreza o mezquindad, o conspicua por su situación desoladora, podemos entender de inmediato por qué Hiram debe transferir el nombre a la región contigua, incluso si ese nombre, en sí mismo, no tenía un significado especial] hasta el día de hoy. [Ver en 1Re 8:8.]
1Re 9:14
E Hiram envió וַיִּשְלַח debe entenderse como pluscuamperfecto, «»Ahora Hiram había enviado,«» refiriéndose a 1Re 9:11. Este hecho se menciona para explicar el don de las ciudades, a saber; que eran en pago por el oro que él había proporcionado. La madera, la piedra y el trabajo se habían pagado con maíz, vino y aceite Ver en 1Re 5:11] al rey sesenta talentos de oro. [Esta suma se estima de diversas formas entre medio millón y un millón y cuarto de nuestro dinero. Keil, quien, como hemos visto, interpreta que Cabul significa prometido, dice algo positivamente que estos 120 simplemente se le prestaron talentos a Salomón para permitirle llevar a cabo sus compromisos, y que las veinte ciudades eran la garantía de Hiram para su pago. Además, ve en la restauración de estas ciudades (2Cr 8:2, donde ver nota) una prueba de que Salomón debe haber devuelto la cantidad que le prestó . Los «»seis veinte talentos»»deberían compararse con los 120 talentos de 1Re 10:10, y los 666 talentos de 1Re 10:14.]
1Re 9: 15
Y esta es la razón [o manera, cuenta, דָּבָר . Keil: «»Este es el caso con respecto a,«» etc. El historiador procede ahora a hablar del trabajo forzoso. La LXX. inserta este y los siguientes nueve versículos después de 1Re 10:22] del impuesto[ver en 1Re 5:13, y 1Re 12:18] que levantó Salomón; for to build [La puntuación de AV es engañosa. El Hebreo no tiene rotura—»»que Salomón levantó para edificar,» etc.] la casa del Señor y su propia casa y Milo[Heb. invariablemente, el Millo, como en 2Sa 5:9; 1 Reyes 11:27; 2 Reyes 12:20; 2Cr 32:5; LXX. ἡ ἄκρα. La importancia de la palabra es muy discutida, pero Wordsworth tiene una ligera justificación para decirlo. ing que significa fortaleza. Según algunos es un término cananeo arcaico, «»adoptado por los israelitas cuando tomaron el pueblo e incorporado a su propia nomenclatura»», idea que encuentra algún apoyo en Jueces 9:6, Jueces 9:20. El Sr. Grove vería además en él un nombre para el Monte Sión, siendo ἀκρα la designación invariable de esa parte de la ciudad en los Macabeos. Pero véase Joshua, BJ 5.4. 1; Hormiga. 15.11. 5; y Porter, 1. pp. 96, 109. Lewin lo identifica con la gran plataforma sobre la cual se construyeron tanto el templo como el palacio. Pero la palabra tiene un significado definido en (= מְלוֹא , «»el relleno«»). Gesenius Hebreo, en consecuencia, entiende que significa, un muro(agger) porque este se construye y rellena con piedras, tierra, etc. Y el nombre tendría una adecuación especial si pudiéramos suponer que se aplicaba a esa parte del muro de Jerusalén que cruzaba el valle de Tyropaeon. Este barranco, que prácticamente dividía la ciudad en dos partes, habría sido el punto más débil de la línea de circunvalación, de no haber sido rellenado en parte —ahora está completamente obstruido por escombros, etc.— y protegida por fortificaciones especiales; y, si esto se hizo, y difícilmente podemos dudar de que se hizo (ver en 1Re 11:27), Hammillo, «»el relleno,»» sería su nombre natural y apropiado. Y su mención, aquí y en otros lugares, en relación con el muro, presta algo de apoyo a este punto de vista] y el muro de Jerusalén [Aprendemos de 2Sa 5:9 que David ya había edificado Milo y el muro. Rawlinson argumenta a partir de 1Re 11:27 que estas reparaciones habían sido «»precipitadas, y ahora, cincuenta años después, se habían deteriorado»». y que Salomón los renovó. Más probablemente, las palabras indican una ampliación de la muralla de Tyropaeon y una extensión de las paredes. Ver nota allí y en 1Re 3:1. Salomón, sin duda, deseaba reforzar las defensas de la capital, en la que había invertido tanto trabajo, y donde tanto había para tentar la rapacidad de vecinos depredadores] y Hazor [Para la defensa del reino construyó una cadena de fortalezas «»para formar una especie de cinturón alrededor de la tierra»» (Ewald). La primera mencionada, Hazor, fue un lugar de gran importancia en épocas anteriores, siendo la «»cabeza de todos aquellos reinos (del norte)»» (Jos 11 :10). Estaba de pie sobre una eminencia —como de hecho, en aras de la seguridad, todas las ciudades de esa época sin ley— con vistas al lago Merom. No estaba a mucha distancia del límite norte de Palestina, en Neftalí (Jos 19:36), y favorecida por su posición, era fuertemente fortificada—Hazor significa fortaleza—y por lo tanto Josué se propuso destruirla. Sin embargo, parece haber recuperado rápidamente su importancia, ya que en Jueces 4:2, Jdg 4:17 la encontramos como capital de Jabín, rey de Canaán. Salomón lo seleccionó como el mejor sitio para una fortaleza, que debería proteger su frontera norte, ya que no dominaba el acceso desde Siria. Como no se menciona en 1Re 15:20, parece que escapó en la invasión de Ben-adad. Posiblemente era demasiado fuerte para él] y Megido [Jos 12:21; Josué 17:11; Jueces 5:19. Este lugar fue elegido en parte por su posición central: se encontraba en el margen de la llanura de Esdraelón, el campo de batalla de Palestina, y las batallas que se libraron allí demuestran su importancia estratégica, Jueces 5:19 (cf. 1Sa 31:1); 2 Reyes 23:29; Judit 3:9, 10—y en parte, quizás, porque el camino principal de Egipto a Damasco pasaba por allí. Dominaba los pasos de Efraín (ver Judit 4:7). Ha sido identificado hasta hace poco con el-Lejjun (de Legio. Compare nuestro Chester, etc.); pero Conder da buenas razones para fijar el sitio en las «»grandes ruinas entre Jezreel y Bethshean, que todavía lleva el nombre de Mujedd’a, es decir; en el lado oriental de la llanura] y Gezer [Esto dominaba el acceso desde Egipto y protegería la frontera sur del reino de Salomón. Ver Josué 10:33; Josué 12:12; Josué 21:21; Jueces 1:29; 2 Samuel 5:25; 1Cr 20:4. Se encuentra en la gran llanura marítima, y también está en el camino de la costa entre Egipto y Jerusalén. El sitio fue identificado por M. Clermont Ganneau con Tell Jezer. El nombre significa «»cortado»,» «»aislado»» (Gesen.) «»El origen del título es inmediatamente claro, ya que el sitio es un valor atípico, para usar un término geológico, de la línea principal de colinas y la posición domina uno de los pasos importantes a Jerusalén».
La mención de Gezer lleva a un paréntesis de considerable extensión (versículos 16-19). La cuestión del impuesto se deja de lado por el momento, mientras que el historiador explica cómo fue que el rey vino a construir Gezer. Luego procede a mencionar los otros pueblos construidos durante el mismo reinado.
1Re 9:16
Porque Faraón rey de Egipto había subido y tomado Gezer y la quemó con fuego [La destrucción total del lugar y sus habitantes a fuego y espada se parece más a un acto de venganza por alguna ofensa grave que una guerra ordinaria], y mató a los cananeos que habitaban en la ciudad [Aunque Gezer fue asignada a Efraín (Jos 16:3) y designada como ciudad levítica (ib; 1Re 21:21), los habitantes cananeos nunca habían sido desposeídos (Jos 16:10; LXX. «»Cananeos y ferezeos;»» cf. Jueces 1:29), y parece que gozaban de una especie de independencia], y dado como regalo [ שִׁלֻחִים , dotatio, dote. Es costumbre en Oriente que el marido compre a su mujer con un presente (Gn 29:18; 2Sa 3:14, etc.); pero en los matrimonios reales a menudo se daba una dote. «» Sargón le dio a Cilicia como dote con su hija … Antiochus Soter entregó sus derechos sobre Macedonia como dote a su hijastra Phila, cuando ella se casó con Antigonus Gonatas. Celesiria y Palestina fueron prometidas como dote a Ptolomeo Epífanes, cuando se casó con Cleopatra, hermana de Antíoco el Grande,»» etc. (Rawlinson). Siendo Gezer un regalo de bodas, su conquista debe haber tenido lugar años antes de la fecha a la que ahora se refiere la historia] a su hija, la esposa de Salomón.
Y Salomón edificó Gezer [En el caso de Gezer fue una reconstrucción real. Pero como se aplica a Beth-boron, etc; «»construido»» probablemente significa ampliado, fortalecidoreforzado] y Beth-horon el inferior [mencionado en conexión con Gezer, Jos 16:3 (cf. Jos 10:10). Es digno de mención que las dos ciudades de Beth-horon aún sobreviven en los pueblos modernos de Beitur el-tahta y el-fok,«» nombres que son «»claramente corrupciones de Beth-horon» «el Inferior»» y «»el Superior»»: Uno se encuentra al pie del barranco, en una eminencia, el otro en la cima del paso. Al igual que Meguido y Gezer, esta ciudad también se encontraba en un camino alto, a saber; la que hay entre Jerusalén y la costa del mar. La selección de Beth-horon para la fortificación por parte de Salomón también está justificada por la historia: aquí se libraron tres batallas decisivas
] y Tadmor en el desierto, en la tierra. [Si esta es
(1) la famosa Palmira, o
(2) Tamar, un oscuro pueblo del sur de Judá, es una cuestión que ha sido muy discutida. Cabe señalar en primer lugar que el Cethib tiene תמר , pero el Keri, después de 2Ch 8:4, dice תדמר , al igual que todas las versiones; y en segundo lugar que se menciona un Tarnar Eze 47:19 y Eze 48:28 un lugar que bien puede ser idéntico a «»Hazazon Tamar, que es Engadi»» (2Ch 20 :2; cf. Gen 14:7. A favor de (1) están las siguientes consideraciones:
(1) la afirmación del cronista de que Salomón construyó Palmira.
(2) La probabilidad de que Salomón, con sus amplios puntos de vista sobre comercio, tomaría y fortificaría el único oasis en el gran desierto sirio para establecer un entrepot allí (ver en Gen 14 :19).
(3) Las palabras «»en el desierto»», que, por supuesto, son eminentemente ciertas para Palmira.
En contra, sin embargo, se puede argumentar
(1) que era mucho más probable que Tamar se convirtiera en Tadmor que Tadmor en Tamar.
(2) Que este lugar se describe claramente como «»en la tierra»», lo cual, estrictamente, Palmira no lo era. Pero aquí debe observarse que el cronista omite estas palabras, y que el siríaco, el árabe y la vulgata traducen, «en la tierra del desierto». Keil dice que nuestro texto está manifiestamente corrupto, y ciertamente la expresión es una singular. Algunos, por lo tanto, cambiarían בארץ por באדם , o por בחמת (después de 2Cr 8:4). Ambas enmiendas, sin embargo, aunque indudablemente plausibles, son puramente conjeturas. Wordsworth, que cree que se refiere a Palmyra, dice que se describe como «»en la tierra»» para indicar que Dios había cumplido su promesa de extender la tierra de Salomón hacia el este hasta el desierto (Sal 72:9). Y un historiador judío, especialmente en la época de la decadencia de su país, bien podría relatar cómo esta gran ciudad una vez estuvo comprendida dentro de los límites de Israel.
A favor de (2) están estos hechos:
(1) Que es la lectura del texto. Se dice, sin embargo, que el nombre antiguo de Tadmor era Tamar, y el lugar claramente debía su nombre a las palmeras. Pero el nombre siempre es Tadmor en las inscripciones palmirenas.
(2) Que este lugar fue «»en el desierto,»» ie; de Judá.
(3) Que estaba «en la tierra,» y
(4) que estaba muy cerca de los lugares que acabamos de mencionar. Por lo tanto, la evidencia está tan equilibrada que es imposible decidir positivamente entre los dos.
1Re 9:19
Y todas las ciudades de depósito que tenía Salomón [ciudades donde se guardaba el producto de la tierra para uso de las tropas o de la casa, o contra una temporada de escasez (Gen 41:35; Exo 1:11 ), o posiblemente (Ewald) fueron emporios para el desarrollo del comercio. El hecho de que estas ciudades de almacenamiento se mencionen al mismo tiempo que Tadmor, es un argumento para la identificación de ese lugar con Palmira, que Salomón solo pudo haber construido como un medio para obtener o retener el control sobre el comercio de caravanas entre Oriente y Oriente. Mediterráneo. Cf. 2 Crónicas 17:12; 2Cr 32:28, y Gén 41:48 . Parecerían haber estado principalmente en la frontera norte, 2Cr 8:4 («»en Hamat»»), ib. 2Cr 16:4 habla de «»las ciudades de almacenamiento de Neftalí.»» Conviene recordar que Salomón tenía un adversario en Damasco], y ciudades para sus carros, y ciudades para su caballería [Cf. 1Re 4:26. No se trataba tanto de fortalezas (1Re 4:15-18) como lugares adecuados para albergar su caballería, etc. Para jinetes quizás deberíamos leer caballos. Ver nota en 1Re 5:6 ], y lo que Salomón deseaba edificar [Heb. y el deseo de Salomón que él deseó; cf. ver.
1. El uso del verbo afín refuta la idea de que el «»deseo»» de Salomón es otro nombre para edificios de placer o placeres, al igual que «»deseo»» en el versículo 11. Es cierto, sin embargo, que tales edificios fueron erigidos, y es probable que se mencionen aquí] en Jerusalén y en el Líbano [Es muy probable que se construyeran casas de recreo en el Líbano (Así que Heb 7:4, passim), por los que Salomón bien pudo haber tenido un fuerte afecto, y jardines de placer en Jerusalén (Ecl 2:4-7). Véase Stanley, págs. 197-199); y podemos imaginarnos razonablemente (con Ewald) que en estos últimos buscó cultivar especímenes de las plantas, etc.; de la que «»habló»» (Heb 4,1-16,33; cf. Ec 2,5). «»Es un hecho curioso que en el suelo cerca de las ‘fuentes de Salomón’ cerca de Belén, que exhiben rastros manifiestos de un jardín antiguo, y donde las insinuaciones de Josefo nos llevarían a suponer que Salomón tenía un retiro rural, están aún se encuentran algunas plantas auto sembradas de época en época, que no existen en ninguna otra parte de Tierra Santa»». Algunos de los viajes de Salomón a estos destinos favoritos, difícilmente podemos dudarlo, se mencionan en So Heb 3:6-10; Hebreos 4:8 sqq.; Heb 6:11] y en toda la tierra de su dominio.
1Re 9:20
Y todo el pueblo que había quedado de los amorreos, hititas, ferezeos, heveas y jebuseos [Jueces 1:21-36; Jueces 3:5; 1Cr 22:2] que no eran de los hijos de Israel.
1Re 9:21
Sus hijos que quedaron después de ellos en la tierra [esto es explicativo de 1Re 9:20], a quien los hijos de Israel también [tampoco está en hebreo, y no tiene sentido] no pudiendo destruir por completo, Salomón les impuso un tributo de servidumbre [ver en 1Re 5:13, y cf. Jueces 1:1-36; passim, y 1Cr 22:2] hasta el día de hoy.
1Re 9:22
Pero de los hijos de Israel Salomón no hizo siervos [ver sin embargo 1Re 5:13, 1Re 5:18. Este servicio, aunque obligatorio, no era servil. La esclavitud estaba prohibida Le 25:39. Los leva eran tratados como jornaleros y tenían salario];pero eran hombres de guerra, y sus siervos[cf. 1Re 1:9. No sólo «»oficiales del departamento de guerra»» (Bähr), sino también oficiales de todo tipo], y sus príncipes [estos eran los jefes de los servicios militares y civiles], y su capitanes [Heb. שָׁלִשָׁיו . LXX. τρωτάται. Éxodo 14:7; Éxodo 15:4; 2Sa 23:8; 2 Reyes 9:25; 2Re 10:25, etc. Estos terceros hombres eran realmente «un rango noble de soldados que luchaban desde carros «» (Gesen.), cada uno de los cuales parece haber contenido tres hombres, uno de los cuales conducía, mientras dos luchaban: de ahí que se usara como guardaespaldas de los reyes. Que formaban un cuerpo y no eran literalmente «»capitanes»» está claro en 1Sa 23:8 , etc.] y los jefes de sus carros y de su caballería.
1Re 9: 23
Estos eran los jefes de los oficiales que estaban sobre la obra de Salomón; quinientos cincuenta, que tenían dominio sobre el pueblo que trabajaba en la obra [ver en 1Re 5:16].
1Re 9:24
Pero [ אַךְ , lit. solamente. Keil conecta correctamente la palabra con אַז a continuación. ““Tan pronto como.. entonces.”” Cf. Gn 27:30. Esto y Gen 27:25 no se interponen arbitrariamente, como podría parecer a primera vista, sino que se refieren a 1Re 3:1-4. La terminación de los palacios hizo que ya no fuera necesario ni apropiado que la hija de Salomón viviera en una casa separada. El cronista nos dice que ella había morado en el palacio de David en el monte Sion, y que Salomón se vio obligado a sacarla, porque consideraba todo el recinto como ahora consagrado (2 Crónicas 8:11)]. Subió la hija de Faraón[ עָלְתָה . Por lo tanto, Keil argumenta que el palacio se encontraba en un terreno más alto que la casa de David. Pero esta conclusión es algo precaria. El acceso al palacio involucraba un ascenso, pero Sión ciertamente era tan alta como Ofel] desde la ciudad de David hasta su casa que Salomón [Heb. él] había construido para ella: luego construyó Millo. [Thenius infiere de estas palabras que Mille era un fuerte o castillo para la protección del harén. Pero no hay justificación para tal conjetura. En primer lugar, esta esposa parecería haber sido alojada en su propio palacio aparte de las otras esposas.
2. Podemos ofrecer una mejor explicación de la palabra Mille (ver versículo 15).
3. La palabra «»entonces»» puede significar
(1), que cuando se completó su palacio, Salomón tenía trabajadores que fueron liberados y empleados en Mille (Keil) , o
(2), que cuando ella desocupó la casa de David, se pudo continuar con la construcción de Mille.
1Re 9:25
Y tres veces al año [ie; sin duda en las tres fiestas, los momentos de mayor solemnidad, y cuando había la mayor concurrencia de personas. Véase 2Cr 8:12. El diseño de este versículo puede ser para mostrar que ya no había más ofrendas en los lugares altos. Por lo tanto, se referiría a 1Re 3:2, como 1Re 3: 24 a 1Re 3:1] ofreció Salomón holocaustos y ofrendas de paz sobre el altar que había edificado para el Señor [añade el cronista, «»delante del pórtico»»], y quemó incienso. [Algunos han supuesto que Salomón sacrificó y quemó incienso propria manu. Según Dean Stanley, «»entró solemnemente, no solo en los patios del templo con sacrificios, sino que penetraba en el mismo Lugar Santo, donde en años posteriores sólo se permitía la entrada a los sacerdotes, y se ofrecía incienso en el altar del incienso.” Pero esta declaración positiva está absolutamente desprovista de toda base. Porque, en primer lugar, no hay nada en el texto que lo sustente. Si Salomón ordenó, o sufragó el costo de los sacrificios, etc; como sin duda lo hizo, el historiador lo describiría adecuada y naturalmente como ofreciendo holocaustos. Qui facit per alium facit per se, y los sacerdotes se mencionan expresamente como presentes en estos sacrificios (1Re 8:6 ; 2Cr 5:7-14; 2Cr 7:2, 2Cr 7:5). Tenemos tantas razones, y ninguna más, para creer que el rey construyó Mille (1Re 3:24) con sus propias manos, y con sus propias manos «»hizo una armada de barcos»» (1Re 3:26), como que sacrificaba, etc; in propria persona. Y, en segundo lugar, es simplemente inconcebible, si hubiera actuado así, que no hubiera llamado más la atención, y que nuestro historiador lo hubiera pasado. así a la ligera. Sabemos lo que nuestro autor registra como sucedido cuando, menos de dos siglos después, el rey Uzías se atrevió a entrometerse en las funciones de los sacerdotes (2 Crónicas 26:17-20); cf. 1Re 13:1), y sabemos lo que había sucedido unos cinco siglos antes (Núm 16:35), cuando hombres que no eran de la descendencia de Aarón se acercaron para ofrecer incienso delante del Señor. Es imposible que Salomón pudiera haber hecho caso omiso de esa advertencia solemne sin alguna protesta, o sin una sílaba de culpa por parte de nuestro autor. Y el relato verdadero de estos sacrificios es que fueron ofrecidos por el rey como constructor del templo, y probablemente a lo largo de su vida, por manos de los sacerdotes ministrantes (2Cr 8:14). Tres veces al año mostró su piedad con una gran función, en la cual ofreció generosamente] sobre el altar [Heb. sobre eso, sc. altar אתּוֹ . Véase Gesen. Lex; pags. 94; Ewald, Sintaxis, 332a (3) ] eso estaba ante el Señor. [El altar del incienso estaba ante la entrada del oráculo, el lugar de la presencia Divina. Ver en 1Re 6:22-23. Así terminó la casa. [La misma palabra, pero en la forma Kal en 1Re 7:51. La forma Piel, utilizada aquí, puede transmitir el significado más profundo, «»perfeccionó»,» es decir; dedicándolo a su uso adecuado. Debía ser «»una casa de sacrificio«» (2Cr 7:12).
1Re 9:26
Y el rey Salomón hizo una armada de barcos [Heb. אֱנִי , un sustantivo colectivo, classis. El cronista parafrasea por אֱנִיוֹת , plural. Este hecho encuentra constancia aquí, probablemente porque fue a los viajes de esta flota a los que el rey se debió el oro que le permitió erigir y adornar los edificios recientemente descritos. Pero ningún historiador podría pasar por alto un evento de tal magnitud. profunda importancia para Israel como la construcción de sus primeros barcos, que, junto al templo, fue el gran evento del reinado de Salomón] en Ezion-geber [lit; la columna vertebral de un hombre (o gigante). Cf. Núm 33:35; Dt 2:8; 2 Reyes 4:22; 2Cr 8:17. El nombre probablemente se deba, como Siquem (ver nota en 1Re 12:25) a un parecido real o imaginario en la geografía física del país. a esa parte del cuerpo humano. Stanley habla de «»las cordilleras irregulares a cada lado del golfo». Akaba, el nombre moderno, también significa atrás. 2 Crónicas lc dice que Salomón fue a Ezion-geber, lo cual es muy probable que hiciera], que está al lado de [Heb. אֵת =en voz alta (Gesen; Lex. sv)] Eloth [lit; árbolesparecidos a Elim, donde había palmeras (Ex 15:27; Éxodo 16:1 1Re 9:27
E Hiram envió en la marina a sus siervos, marineros que tenían conocimiento del mar con los siervos de Salomón. [Afirma el cronista (2Cr 8:18) que envió naves además de sirvientes, y se ha pensado que naves fueron transportados, en partes o en su totalidad, por tierra a través del istmo de Suez, y ciertamente hay casos registrados del transporte terrestre de flotas. los peloponesios transportaron 60 barcos desde Corcyra a través del istmo de Leucadian, etc.) Pero esto, especialmente cuando el estado de la ciencia de la ingeniería, etc; entre los hebreos es tomado en cuenta, es difícil pensar en él. Sin embargo, es muy posible que la madera para la construcción de barcos flotara en el Mediterráneo hasta el río de Egipto, o algún lugar similar, y luego se transportara a Suez o a Akaba. Probablemente todo lo que el cronista quiere decir es que Hiram proporcionó los materiales e hizo construir los barcos. Los israelitas, que hasta entonces no habían tenido flota y tenían poca o ninguna experiencia en el mar, no pudieron construir barcos por sí mismos. Y los tirios pueden haber visto en la construcción de una flota para viajes al este, una apertura para la extensión de su propio comercio marítimo. Posiblemente en los primeros viajes Tiriao y los judíos fueran copartícipes.]
1Re 9:28
Y llegaron a Ofir [Es quizás imposible identificar este lugar con algún grado de precisión. Sin embargo, las opiniones de los eruditos pueden reducirse prácticamente a dos. La primera ubicaría a Ofir en la India; el segundo en el sur de Arabia. A favor de la India está
(1) el viaje de tres años (pero ver en 1Re 10: 22);
(2) la mayoría de los otros tesoros traídos por la flota, excepto el oro, son productos indios. Pero en su contra se aduce el importante hecho de que ahora no se encuentra oro allí, al sur de Cachemira, mientras que el sur de Arabia era famoso por su abundante oro (Sal 72:15 ; Ezequiel 27:22). Por otro lado, se alega que en la antigüedad la India era rica en oro y que no hay rastros de minas de oro en Arabia. La cuestión es discutida con considerable extensión y con gran erudición por el Sr. Twisleton (Dict. Bib. art. «»Ophir»»). Muestra que es razonablemente cierto
(1) que el Ofir de Gen 10:29 es el nombre de alguna ciudad, región o tribu en Arabia, y
(2) que el Ofir de Génesis es el Ofir de el Libro de los Reyes. Y Gesenius, Bähr, Keil, al. concuerdan con él en ubicar a Ofir en este último país. Ewald, sin embargo, ve en Ophir «»las costas más distantes de la India»», y es probable que los hebreos usaran la palabra de forma un tanto vaga, como lo hicieron con la palabra correspondiente Tarshish, y como lo hacemos nosotros las palabras Indias Orientales y Occidentales. No eran geógrafos, y Ophir puede haber sido simplemente un emporio donde se recolectaban los productos de diferentes países, o un nomen generale para «»todos los países que se encuentran en los mares de África, Arabia o Índico, hasta donde se sabía en ese momento»» (Heeren). Véase en 1Re 10:5],y sacó de allí oro, cuatrocientos veinte talentos [Dice el cronista 450. La discrepancia se explica fácilmente, 20 siendo expresada por ; 50 por . נ Wordsworth sugiere que «»tal vez treinta fueron asignados a Hiram para su ayuda»»] y se los llevaron al rey Salomón.
HOMILÉTICA
1Re 9:25
Los dos altares del judaísmo .
Este texto es algo notable porque nos presenta al mismo tiempo los dos altares de la Iglesia judía: el gran altar de bronce del sacrificio y el altar de oro del incienso. El presente es, por lo tanto, quizás, un lugar apropiado para estudiar su uso y significado. Los altares mismos, sin embargo, requerirán poca atención, porque ambos obtuvieron su interés e importancia del mismo modo. propósitos a los que sirvieron. Nuestro historiador ni siquiera menciona el altar del sacrificio en su relato de los arreglos del templo; mientras que el cronista lo descarta en un solo verso. Y ni los Reyes ni las Crónicas describen el tamaño, estructura, etc; del altar del incienso. Es verdad que el altar «»santificaba la ofrenda»» (Mat 23:19; Exo 29:1-46 :87, 44), tal vez santificaba también el incienso (pero véase Ex 30,1-38 :85-37), pero de todos modos, el sacrificio y el incienso , no los altares de bronce o de oro, son las cosas importantes y significativas. Los dos altares, es decir, nos presentan realmente las dos cuestiones del Sacrificioy del Incienso.
I. EL ALTAR DE SACRIFICIO. Pero antes de volver nuestros pensamientos a los sacrificios humeantes en el altar, echemos un vistazo por un momento al altar mismo. Observa—
1. Su posición. Fuera del templo, la «»casa del sacrificio»» (2Cr 7:12; Mat 23:35), pero en el atrio de los sacerdotes, y, por tanto, exclusivamente para el servicio de los sacerdotes.
2. Sus dimensiones. Medía quince pies de alto, y su parte superior era un cuadrado de treinta pies (2Cr 4:1). Estaba diseñado para ser alto: el altar del tabernáculo tenía solo cuatro pies y medio de altura. Era alto, a pesar de los inconvenientes que de ello se derivaban. La altura requerida para construir una cornisa o plataforma a su alrededor; que se debe ascender una larga pendiente o un tramo de escalones para llegar a él; y que las capas y el mar deben ser altos en proporción (1Re 7:23, 1Re 7:25, 1Re 7:27, 1Re 7:38). Su gran tamaño y capacidad, presentaba una superficie de 900 pies cuadrados, se debió a la gran cantidad de víctimas que ocasionalmente se ofrecían sobre él en un momento dado.
3. Sus cuernos. Estos no fueron caprichos del arquitecto, sino que eran la esencia de la estructura y de la obligación divina (Éxodo 27:2). La sangre fue puesta sobre ellos (Exo 29:12; Le Exo 4:7, Éxodo 4:18, Éxodo 4:30, 34; Éxodo 8:15; Ex 9,9, etc.); el sacrificio, al menos en los primeros tiempos, estaba ligado a ellos (Sal 118,27); el suplicante de la vida se aferró a ellos (1Re 1:50; 1Re 2:28, etc.) El altar estaba destinado, es decir, para el sacrificio; pero también servía al mismo tiempo como santuario.
Y ahora veamos el sacrificio, en «la ofrenda sobre el altar». Observe—
1. Es una ofrenda. Cualquiera que sea el carácter del sacrificio, ofrenda quemada, ofrenda por el pecado, ofrenda de paz, ofrenda de carne , era una ofrenda, un regalo. Si se consumieron novillos enteros, o sólo la grasa, riñones, etc.; primero había sido consagrado, dedicado, dado, a Dios. Esta es, quizás, la idea primaria del sacrificio. La víctima debe ser presentada antes de que pueda ser inmolada.
2. Era ordinariamente una ofrenda hecha por fuego (1Sa 2 :28). El fuego sagrado encendido por Dios (Le 1Re 9:24), y que durante largos siglos nunca se permitió que se apagara (Le 1Re 6:13), el elemento que en ese momento, y desde entonces, ha sido considerado en Oriente como una imagen de la Deidad, si no un señal de su presencia, esto consumía todo. Las lenguas de fuego no sólo llevaron el humo y el olor del sacrificio —hecatombe, holocausto, lo que fuera— hacia el cielo azul y el trono de Dios, sino que, por así decirlo, devoraron a la víctima; festejaron con el sacrificio.
3. Era una ofrenda de vida. No solo se trataba de una cuestión de hecho—que la víctima fue primero muerta, luego ofrecida en el altar, pero esta idea fue expresada en el ritual del sacrificio. La sangre se derramaba al pie del altar, o se rociaba sobre sus cuernos, o se llevaba al lugar santísimo. Pero la sangre es la vida de la carne (Le 1Re 17:11), y por tanto la aspersión de la sangre era el núcleo y el centro de todo sacrificio. La misma separación de los elementos —la sangre derramada en un lugar, la carne o grasa quemada en otro— representó la muerte; porque cuando la sangre se retira del cuerpo sobreviene la muerte. El fuego consumidor también hablaba de muerte. De modo que en sacrificio los hombres ofrecieron a Dios lo más misterioso y precioso de los bienes del hombre y de los dones de Dios, la vida, la ψυχή, que venía de Dios y volvía a Dios. Era una creencia antigua y razonable que los dioses tendrían a nuestros seres más cercanos y queridos (ver el hermoso poema de Tennyson, «»La víctima»»), por lo que el regalo al altar era la vida.
4 . Era una ofrenda por la vida. Podemos creer fácilmente que el judío no sabía el significado total del sacrificio. Es dudoso que incluso el sumo sacerdote comprendiera el significado bendito de aquellos ritos solemnes en los que tomaba parte. Pero esto sí sabían, que la vida ofrecida en el altar era una expiación por su vida. La lex talionis, «»ojo por ojo»,» etc. (Éxodo 21:24), les había enseñado esto. También lo había hecho gran parte de su expresivo ceremonial, e.g; la imposición de las manos sobre la cabeza de la víctima, etc. (Le 1Re 3:2; 1Re 4:4, etc.) Así sobre todo tenían las palabras expresas de la Escritura, «»La vida de la carne está en la sangre, y yo os la he dado sobre la altar para expiación por vuestras almas (Heb. vive, misma palabra anterior), porque la sangre es la que hace expiación por el alma»» (Heb. a través de la vida, sc. de la sangre) Le 1Re 17:11. Comprendieron, es decir, que el sacrificio no era sólo eucarístico, sino también deprecatorio y en cierto modo expiatorio. Esperaban que de alguna manera los reconciliara y los restaurara a la comunión con Dios, la Vida, la Anima animantium.
Más que esto, sin embargo, el adorador judío no vio en el sacrificio. Pero para nosotros que dirigimos nuestra mirada al monte Moriah desde la colina del Calvario, tiene un significado adicional. Podemos ver en él—
5. Una imagen de la ofrenda de Jesucristo. Una imagen imperfecta, no duda: una sombra, un tipo, una parábola, pero aún así el contorno es claro y distinto. Vemos aquí al sacerdote, a la víctima, al altar, a la mactación, al derramamiento de sangre, a la elevación, a la muerte. Como imagen, de hecho, todo sacrificio «»presentaba la muerte del Señor»» (1Co 11:26) mucho más vívida y conmovedora que la Sagrada Comunión.
6. Una súplica de la muerte de Cristo. Esta es la corona y la flor del sacrificio. Era un ἀνάμνησις, un memorial silencioso pero elocuente ante Dios. Solo así podemos explicar adecuadamente el elaborado sistema de sacrificios de Moisés. Desde cualquier otro punto de vista, los sacrificios son, como confesó Coleridge, un enigma. Pero vea en ellos señales, memoriales, alegatos de la única muerte vicaria, y todo está claro. Entonces podemos comprender por qué deberían haber ofrecido miles de víctimas «»año tras año continuamente». Cada toro, cada oveja, era, aunque los adoradores no lo sabían, un recuerdo mudo del único sacrificio por el pecado. Cada uno era un presagio de la muerte; la muerte de Aquel que es «»la vida»» (Juan 14:6); cada uno habló al corazón de Dios de la sangre preciosa de Cristo. Tracemos el paralelo un poco más en detalle.
1. El Altar prefiguró la Cruz.
(1) En su posición. El verdadero altar del incienso está en el cielo. El altar del sacrificio era todo de este mundo; era en el sentido más verdadero «»un altar de tierra».» Pero mientras fuera del templo del cielo, la cruz todavía estaba en el atrio de los sacerdotes porque «»la tierra de Emanuel»» era una especie de recinto o antesala del eterno santuario, y era el hogar de una nación de sacerdotes (Ex 19:6). De ahí que podamos aprender
(1) que el sacrificio sólo se ofrece donde hay pecado, y
(2) que la cruz va junta con el reino (Ap 1:5, Ap 1:6); es el altar de la Santa Iglesia Católica.
(2) En su alzado. Probablemente el altar se hizo alto para darle el debido honor y prominencia, o se pensó en elevar el sacrificio hacia el cielo. Pero, sea cual sea la razón, saltó a la vista; todos vieron que era el centro y ornamento y signo distintivo del atrio de los sacerdotes. Ahora, la cruz en sí probablemente se levantó pero a dos o tres pies sobre el suelo—las imágenes generalmente la representan incorrectamente—pero estaba plantada en una colina. Conder identifica el Calvario con un montículo redondeado, sobre un acantilado o precipicio de unos diez metros de altura, cerca de la puerta de Damasco), y aún —y esto es lo importante— «se eleva sobre los restos del tiempo». gloria e insignia y atractivo del pueblo sacerdotal de Cristo. Convenía, también, que fuera levantado sobre la tierra el que era de lo alto (Juan 3:1-36:81); que debía estar suspendido entre la tierra y el cielo quien debía reconciliar la tierra con el cielo.
(3) La cruz no tenía cuernos, pero tenía brazos: brazos a los que estaba atada la víctima, brazos que estaban manchados con Su sangre, brazos que ofrecen refugio y santuario al mundo.
«»Señor, en la cruz Tus brazos fueron estirados, 2. El Sacrificio prefiguró la Crucifixión. Es apenas necesario o posible señalar aquí de qué múltiples maneras los diversos sacrificios de la Ley presagiaron la oblación del Calvario. Baste decir aquí que esto también fue una ofrenda voluntaria (Heb 9:14), una todaofrenda ( כָלִיל —cf. Heb 10:10, etc.), cuyo agradable sabor subía (la idea de la palabra עֹלָה ) al cielo (Gen 8:21; Ef 5:2); que la vida fue dada (Mat 20:28) y la sangre derramada (1Pe 1:2 «»Nada en mi mano traigo, No debe suponerse, sin embargo, que por haber cesado los sacrificios propiamente dichos, por haber hallado su bendito cumplimiento en «la ofrenda única», «»una vez para siempre»» ( Hebreos 10:10, Hebreos 10:14) , por tanto, las imágenes y alegatos de esa ofrenda han cesado también. Por el contrario, la muerte del Calvario, que no puede repetirse, se alega para siempre (Ap 5,6) en el templo celestial. En este sentido es una ofrenda continua (Ex 29,42). Y también lo alega la Iglesia en la tierra. Porque el santo sacramento, como el sacrificio, habla de la muerte, y de la misma muerte vicaria y victoriosa. El sacrificio defendía los méritos de Aquel que había de venir; el sacramento los méritos de Aquel que ha venido. El primero fue, el segundo es, un ἀνάμνησις de la muerte que ganó nuestra vida.
II. EL ALTAR DE INCIENSO. A menudo se olvida que el judaísmo tenía dos altares. Pero, ¿quién dirá que el altar del incienso era menos importante o menos amable que el del sacrificio?
Unas pocas preguntas sencillas quizás traerán mejor este tema del incienso ante nosotros. Preguntemos, pues:
1. ¿Qué era el incienso? Fue (ver Éxodo 30:34 sqq.)
(1) un dulce de especias dulces; un compuesto de los productos más fragantes y agradecidos de la tierra, que al quemarse desprendía un olor agradable.
(2) Un perfume ordenado por Dios. Sus constituyentes y sus proporciones fueron prescritos por igual (ib. versículos 34, 35). Estos debían ser «»templados (heb. salados) juntos». De ahí el escrupuloso cuidado con el que se preparó y conservó en la «»casa de Abtines».» Y de ahí la probabilidad de que el historia de trece ingredientes (Josué; BJ 5.5.5) de la adición de casia, canela, etc; a los elementos mencionados en la Ley, es una fábula rabínica. Tal confección habría sido «»incienso extraño».»
(3) Era un perfume reservado para Dios (Éxodo 30:37, Éxodo 30:38). Ninguno puede hacerse para uso privado bajo pena de muerte (Éxodo 30:38). Por eso se le llamó «»santísimo»» (heb. santo de los santos).
2. ¿Dónde se ofreció? En dos lugares. De vez en cuando en el lugar santísimo; generalmente en el altar de oro que estaba delante de ese lugar. Por eso se habla de este altar como «»delante del Señor»» y se le llama «»el altar que pertenece al oráculo»» (1Re 6:22 ). Era clara, por tanto, y peculiarmente una ofrenda a Dios, cuyo trono estaba en el santuario, y cuyo palacio era el templo. Era quemado ante la Presencia, cuyo asiento estaba entre los querubines. De hecho, no es improbable que sólo fuera quemado fueradel oráculo, porque los sacerdotes no deben entrar en el lugar santísimo. (El altar de oro, como acabamos de ver, en realidad «pertenecía al oráculo».) Cuando el sumo sacerdote entraba, el día de la expiación, el incienso se quemaba dentro del velo. Y los saduceos fueron considerados herejes porque pretendían que el incienso podía encenderse fuera y luego llevarse dentro del lugar santísimo.
3. ¿Cuándo se quemaba? Se quemaba
(1) mañana y tarde. Cuando se cortaban las lámparas en el descanso de dia; cuando se encendían las lámparas al acercarse la noche. Así, cada pequeña vida —porque nuestros días son «»vidas en miniatura»»— se completaba con incienso. No hubo un día durante muchos cientos de años que no comenzara y terminara con este dulce servicio.
(2) Con el sacrificio de la mañana y de la tarde. Estaba atado con las ofrendas del gran altar. «»Mane, inter sanguinem et membra suffiebat, vesperi, inter membra et libamina»» (Talmud, citado por Lightfoot). «Cuando terminaron el incienso y las oraciones, las partes de la víctima se pusieron sobre el altar». De modo que el incienso y el sacrificio eran realmente partes del mismo servicio. Los dos altares del judaísmo presentaban sus ofrendas al cielo al mismo tiempo.
(3) Era un «»incienso perpetuo«» (Éxodo 30:8), así como el sacrificio se llama holocausto continuo ( Éxodo 29:42). El dulce perfume, podemos recordar aquí, nunca se extinguió en el lugar santo. Había una fragancia eterna, año tras año, en la morada terrenal del Rey celestial.
(4) Se ofrecía junto con la oración. Ver Lucas 1:10; Ap 5:8; Ap 8:1-4; y Lightfoot, «» Hebreos y Talm. Ejercicio en Lucas 1:10.»
4. ¿Por quién fue ofreció?
(1) Por los sacerdotes. Originalmente, se cree, por los exclusivamente sumo sacerdote, pero posteriormente se elegía a un sacerdote por sorteo (Luk 1:9) para ejercer este oficio cada mañana y cada tarde. Y se nos dice que como esta se estimaba como la más honorable de todas las funciones de los sacerdotes, y como se pensaba que se adjuntaba una bendición a su desempeño, se echó la suerte entre los que eran «nuevos en el incienso». es decir; entre los que no lo habían ofrecido ya.
(2) Solo por los sacerdotes. No función estaba más celosamente guardada que ésta. En dos ocasiones memorables (Núm 16,35-40; 2Ch 26:16 sqq.) una terrible dispensación proclamó que «ningún extraño, que no fuera de la simiente de Aarón, debería acercarse para ofrecer incienso delante del Señor».
5. ¿Por qué se ofreció? Maimónides sostuvo que estaba meramente, o principalmente, diseñado para contrarrestar el hedor que surgiría de las víctimas sacrificadas para el sacrificio matutino y vespertino. Otros han visto en él un mero reconocimiento de la majestad y soberanía de Dios, y han visto su contrapartida en los perfumes que se ofrecían ante los monarcas de Oriente (cf. Mateo 2:11). Pero un momento de reflexión mostrará que ambas concepciones son miserablemente inadecuadas e indignas. Es inconcebible que una parte tan prominente y esencial del sistema judío no haya tenido un significado superior o no tenga un análogo en el cristianismo. Se admite universalmente que el altar de bronce y sus sacrificios eran una caída del simbolismo. ¿Cómo podemos pensar que mientras estos prefiguraban la muerte de Cristo, el altar de oro y su incienso no presagiaban nada? No, deben haber tipificado algo, y algo relacionado con la obra del Hijo eterno de Dios.
Pues observad, así como hay un altar elevado en el Calvario, así como hay un altar de sacrificios del cual comemos los cristianos (Heb 13:10), también hay un altar en el cielo (Ap 8:3). Tampoco nos sorprenderá esto si tenemos en cuenta que el culto mosaico fue modelado a la manera del celestial, y que el tabernáculo y su mobiliario fueron hechos según el modelo mostrado en el Monte.
Qué, entonces, ¿simbolizaba el incienso? ¿Fue la oración? ha sido muy generalmente se supone (después de Sal 141:2) que es un emblema de oración. Pero esta es una opinión que la reflexión difícilmente justifica. Porque
(1) la oración se ofrecía en la hora del incienso; era un adjunto invariable a ella, y nosotros difícilmente debería tener el tipo y el antitipo, la sombra y la sustancia, juntos. El tipo solo se necesita hasta que el antitipo tome su lugar.
(2) Se dice que el incienso se ofrece con oraciones (Rev 5:8), donde el «»que»» (αἵ) parecería referirse a los «»viales»» (φιάλας) en lugar de a The θυμιαμάτων (1Re 8:1-4). En el último pasaje citado, esto está fuera de toda duda. El incienso debía añadirse a (AV «»ofrecido»»), y por lo tanto era distinto de las oraciones de todos los santos.
No, el incienso ofrecido día tras día, y siglo tras siglo, prefiguraba la graciosa intercesión de Cristo, esa intercesión a través de la cual nuestras oraciones son presentadas, la única que asegura su aceptación, y sin la cual el hombre pecador no puede acercarse a Dios. Cuando el sumo sacerdote entraba en el oráculo, como representante de la congregación, la nube de incienso debía cubrirlo para que no muriera. Solo tenemos que notar cuán cercana es la correspondencia entre tipo y antitipo para estar convencidos de que este es su verdadero significado.
(1) Sus oraciones son como el incienso fragante. En El el Padre tiene complacencia. Y son ordenados por Dios. Él es el «»Ungido»,» el «»Abogado ante el Padre»», «»el único Mediador»» (Hay un «»incienso extraño»» también: la mediación de los santos y los ángeles).
(2) Está de pie «»delante del trono,» «»a la diestra de Dios,» «»en el cielo mismo.»»
(3) Él «vive siempre para interceder por nosotros». El incienso nunca se extingue en los atrios celestiales. Cuando oramos, mañana y tarde, nuestro Intercesor también ora. Cuando ofrecemos nuestros sacrificios, Él ofrece el incienso al mismo tiempo. Y Él es también
(4) nuestro Sumo Sacerdote. Cuando Él pasó por los cielos con Su propia sangre para hacer expiación, el incienso, para hacer intercesión, no fue olvidado. Y si se objetara que en el cielo el incienso fue ofrecido por los ancianos (Rom 5:8), o ángeles (Rom 8,3), recordemos que el ministerio en el altar de oro, que estrictamente correspondía únicamente al sumo sacerdote, también lo compartían otros ministros de la congregación , y los ángeles son «espíritus ministradores».
De modo que los dos altares del judaísmo nos hablan de Cristo: el uno de su muerte, el otro de su «»vida sin fin»; el el primero de la «ofrenda única», el segundo de la incesante intercesión. Y entre ellos proyectaron la plenitud y la plenitud de nuestra salvación. «»Abogado tenemos ante el Padre»»—este es el evangelio del incienso. «»Tenemos un gran Sumo Sacerdote»»: este es el evangelio del incienso y del sacrificio por igual.
HOMILÍAS DE A. ROWLAND
1Re 9:25
Adoración de Salomón.
Nuestro texto parece a primera vista ser introducido en este capítulo de manera superflua y arbitraria. Sin embargo, no es sin una buena razón que este registro del culto religioso de Salomón se encuentra entre las declaraciones sobre sus fortificaciones y su flota. Tenemos mucho que aprender del método del Antiguo Testamento de combinar lo terrenal con lo espiritual y de infundir religión en la empresa nacional. El versículo que tenemos ante nosotros, leído en conexión con la declaración hecha en 1Re 3:2, indica que, después de terminar el templo, Salomón barrió con los abusos, y subsanó los defectos que habían prevalecido. Él había construido el templo y ahora sería el líder de su pueblo al usarlo. No consideró que la erección de un altar lo excusara de sacrificar en él. Él no era uno de esos que alentarán a otros a la devoción, mientras descuidan su propia responsabilidad personal. Aplique esto a cualquiera que contribuya a una sociedad, pero rehusando todo servicio personal; o ayudar en la celebración de la adoración, mientras que sus propios corazones nunca se dedican a ella. Si comparamos el texto con 2Cr 8:12, 2Cr 8:13, vemos que no solo se trataba de las fiestas nacionales (Pascua Pentecostés , y Fiesta de los Tabernáculos), pero en todas las ocasiones señaladas por la ley mosaica, que Salomón, a través de los sacerdotes, presentaba ofrendas ante el Señor. No se hace alusión aquí a los sacrificios expiatorios (la ofrenda por el pecado y la ofrenda por la culpa), pero estos, por necesidad, precedieron a los mencionados aquí. Con mayor precisión el texto representa lo que debemos ofrecer cuando nos acercamos a Dios, por los méritos de la expiación ya hecha por nosotros por Aquel que se hizo, por nosotros, una ofrenda por el pecado. Este versículo responderá a la pregunta de la conciencia: «»¿Qué daré al Señor?«»
YO. EL DEDICACIÓN DE YO. Las ofrendas quemadas eran representativas y no vicarias. Representaban la dedicación de sí mismo a Dios por parte del adorador. San Pablo nos lo muestra (Rom 12,1), «»Os ruego, pues, hermanos, por las misericordias de Dios, que presentáis vuestros cuerpos en sacrificio vivo,»» etc. La idoneidad del tipo puede mostrarse fácilmente al aludir a puntos como estos:—
1. La secuencia del holocausto en el sacrificio expiatorio. No se hacía ningún holocausto hasta que se había presentado una ofrenda por el pecado anterior. El adorador primero debe entrar en pacto con Dios. Si se presentara primero el holocausto, se ignoraría la barrera del pecado entre el hombre y Dios, y se negaría la idea de una expiación. Nuestra ofrenda de nosotros mismos sólo es aceptable a través del sacrificio previo de Cristo.
2. La plenitud de la ofrenda quemada. El sacrificador ponía sus manos sobre la víctima, y luego se colocaba entera sobre el altar, significando su muerte la plenitud de la presentación de la hombre, en cuerpo y alma, al Señor. Demostrar que Dios tiene derecho a exigirnos por completo; no una participación en afecto y pensamiento simplemente.
3. Las ocasiones para presentar el holocausto.
(1) Diario(Éxodo 29:33-42) para mostrar que en ningún momento somos «»nuestros»».
(2) Doblemente en sábado (Núm 28:9, Núm 28:10). El séptimo día es un tiempo de consideración especial y consagración propia.
(3) En grandes festivales(Núm 28:11; Núm 29:1-40 :89). Tiempos de liberación excepcional, enriquecimiento, etc; son épocas de renovada dedicación. Presiona la súplica de Rom 12:1.
II. EL DAR DE GRACIAS. Las ofrendas de paz eran de varios tipos, pero tenían el mismo significado. Eran una presentación a Dios de sus mejores dones, un signo de homenaje agradecido y, al mismo tiempo, medios para el sostenimiento del servicio de Dios y de sus siervos. Con el holocausto diario se ofrecía harina, aceite y vino. El pan de la proposición se renovaba cada sábado. Se hacían ofrendas especiales en sábado y otras festividades. Se presentaban las primicias, y el grano de la era en las fiestas anuales, etc.
(1) Todos estos eran de carácter eucarístico, y enséñanos a dar gracias y alabar a Dios (Heb 13:15).
(2 ) Señalaban comunión con Dios, porque en parte eran comidas por el pueblo en Su presencia.
(3) Ayudaban en el sostenimiento del culto público. Los sacerdotes tenían el pecho y el hombro. Vea la lección que Pablo dibuja Flp 4:18.
(4) Atendieron las necesidades de los pobres. Las ofrendas de paz constituían grandes fiestas nacionales. Dar ejemplos. Mostrar el cuidado de Cristo por los pobres. Alude a versículos como Heb 13:16. Expresamos gratitud al Señor y reconocimiento de Su bondad, distribuyendo a otros según sus necesidades. «»En cuanto lo hicisteis a uno de estos más pequeños, hermanos míos, a mí lo hicisteis.»
III. EL OFRENDA DE ]ORACIÓN. «»Quemaba incienso sobre el altar».» Se ofrecía incienso por la mañana y por la noche (Éxodo 30:7, Éxodo 30:8), y en el gran día de expiación (Le 16:12). El altar del incienso estaba delante del lugar santísimo en el lugar santo, donde solo los sacerdotes podían estar de pie. La santidad y la dulzura sugerían el incienso, compuesto tan cuidadosa y secretamente, tan exclusivamente usado en el servicio de Dios. Como símbolo denotaba oración; tomado en su sentido más amplio, como la efusión del alma en adoración, oración, alabanza hacia Dios. Consulte Sal 141:2, donde la oración y el incienso se mezclan como realidad y símbolo; al humo en el templo (Isa 6:3 4); al pueblo que oraba mientras Zacarías quemaba incienso (Lc 1,10); a las oraciones de los santos ante el trono (Ap 5:8; Ap 8:8, Ap 8:4).
1. La oración debe ser reverente. (El altar del incienso estaba cerca del lugar santísimo, bajo la mirada inmediata de Dios).
2 . La oración debe ser constante. (El incienso era perpetuo. «»Orad sin cesar.»»)
3. La oración debe ser el resultado de la autodedicación. (El incienso se encendía con un carbón encendido del altar de la ofrenda quemada.)
4 . La oración se acepta por los méritos de la expiación. (Los cuernos del altar del incienso estaban rociados con sangre.)—AR
«
Porque es por una buena razón que están aquí reunidos. Aunque el ritual del primero era bastante distinto del del segundo, ambos eran una parte esencial del mismo sistema religioso; cada uno era un centro de adoración hebrea. Además, el segundo era el complemento del primero. El incienso era el complemento apropiado del sacrificio. Y los dos juntos formaban prácticamente la suma del ceremonial ordinario de los hijos del antiguo pacto.
para acercar a tu pueblo,»» etc.
Simplemente a tu Cruz me aferro.»»