«
EXPOSICIÓN
LA RIQUEZA DE SALOMÓN, POMPA, Y PODER.La visita de la Reina de Saba, en sí misma una prueba contundente de la fama y grandeza de Salomón, es seguido por una descripción de sus ingresos, su trono y varios otros detalles de su riqueza y magnificencia, algunos de los cuales se relatan aquí porque fueron los productos de los viajes de esa misma flota que había sido el medio para familiarizar a los reina con Salomón y su gloria.
1Re 10:14
Ahora el peso del oro que llegó a Salomón en un año [probablemente un año particular y excepcional, probablemente también el año de la visita de la reina, no año por año (Wordsworth, al.), como la Vulgata (per singulos annos). Una flota solo volvía a casa de su viaje después de tres años, y t l oro difícilmente pesaría exactamente 666 talentos año tras año] fueron seiscientos sesenta y seis talentos de oro. [La correspondencia con el número de la Bestia (Ap 13:18; cf. Ezr 2:13) es con toda probabilidad no del todo accidental. Es posible, ie; que el número de la bestia es una reminiscencia de este número de talentos. Porque seguramente podemos ver en esta declaración de la prodigiosa riqueza de Salomón una indicación de su mundanalidad, el punto de inflexión, quizás, en su alejamiento de Dios. «»El amor al dinero»» puede haber sido la raíz de toda su maldad. Sin duda, es notable que a partir de este momento su carrera sea una declinación constante. También es notable que, aunque aquí se nos representa como un «mercader real», la marca de la bestia está en los compradores y vendedores (Ap 13:17). Pero véase «Expositor», mayo de 1881. Por supuesto, es posible que el número haya sido corrompido, pero, por otro lado, puede haber sido registrado, en parte debido a la singularidad de la suma total. Los 666 talentos incluyen los ingresos de todas las fuentes —impuestos, tributos y viajes— con la excepción que se hace ahora (1Re 10:15). Rawlinson cita a Keil (en su edición anterior) estimando esta cantidad en 3.646.350 libras esterlinas. Pero en su trabajo posterior, Keil lo pone en números redondos en dos millones y medio, mientras que el Sr. Peele lo calcula en alrededor de £ 8,000,000. Estas cifras ampliamente variables son instructivas, ya que muestran que ambas estimaciones son poco más que conjeturas. No sabemos el valor del talento hebreo, ni, de hecho, nunca se puede evaluar correctamente hasta que sepamos su poder adquisitivo. El denario, por ejemplo.g; generalmente se valora en 8½ d. (o 7½ d.) porque contenía unos 58 granos de plata pura pero su valor real estaba más cerca de los tres chelines, ya que era un salario justo por un día de trabajo en la tierra (Mateo 20:2). En cualquier caso, está claro que esta suma difícilmente debería compararse con los ingresos anualesde otros imperios orientales, como dice Rawlinson (ver arriba).
1Re 10:15
Además de lo que tenía de los marchantes [La raíz תּוּר significa vagar o viajar. En Núm 13:16 , Núm 13:17, se usa de espías. Puede aplicarse aquí a las personas que viajaron con fines comerciales; pero las versiones difieren materialmente en su traducción de la palabra; la LXX. entendiéndolo de tributo (τῶν φόρων τῶν ὑποτεταγμένων); el caldeo, siríaco y árabe de artizans; la Vulgata de embajadores. Y la palabra no se usa en ningún otro lugar para los comerciantes. Para la construcción, véase Ewald 287e], y del tráfico [cabe señalar que no se usa esa palabra antes de הַתָּרִים arriba] de la especia [no en hebreos] comerciantes רָכַל es similar a רָגַל Al igual que la palabra anterior, el significado principal es andar ( רֶגֶל foot); por lo tanto, para comerciar. Es probable que las grandes empresas comerciales de Salomón fueran conducidas para su propio beneficio, es decir; que los mercaderes eran poco más que agentes, que compraban y vendían para el rey. Tal es la costumbre de los reyes orientales (Kitto)], y de todos los reyes de Arabia [ הָעֶרֶב se interpreta de diversas formas. Según Gesenius significa extranjeros, y él entendería «»reyes extranjeros que hicieron alianza con los israelitas»», y así los caldeos. Keil: «»los reyes de la población mixta»» (mencionado Ex 12:38. Cf. Jeremías 50:37; Neh 13:3). Quizás las palabras se explican mejor en Jeremías 25:24: «»Los reyes de Arabia ( עֲרָב ) y… del pueblo mezclado ( עֶרֶב ) que moran en el desierto,»» ie; el desierto de Arabia deserta, en la frontera con Palestina. El cronista aquí nos da עֲרָב , ie; no la Arabia de los geógrafos, sino la extensión del país al sur y al este de Palestina, hasta el Mar Rojo (Gesenio). Sin duda estos reyes, que fueron grandes pastores, pagaban su tributo en rebaños de ovejas y cabras (2Cr 17:11; 2Re 3:4], y de los gobernadores del país. [La palabra פַחוֹת (cf. 2Ki 20:1-21 :24) es una palabra extranjera, quizás sánscrita, aparentemente tomada de los persas por los judíos. Se usa para Tatnai (Esd 5:6), de Zorobabel (Hag 1:1), y de Nehemías (Neh 5:14), probablemente nuestro autor, en cuyos días era una palabra familiar y bien entendida, lo sustituyó por alguna designación hebrea más antigua. Pero el cargo y el carácter de estos «»gobernadores»» es más difícil de definir que el nombre. Rawlinson cree que, en algunas partes del imperio, los reyes, el «»imperio de Salomón», «» observa, «»fue en su mayor parte un congeriesde pequeños reyes oms»»—»»habían sido reemplazados por gobernadores».» Pero parece tan natural entender el término de los doce prefectos mencionados en Neh 4:1-23; quienes eran «»los gobernadores de la tierra»,» o de oficiales similares en los diferentes puestos avanzados del reino. Sabemos que las contribuciones que pasaban por sus manos eran entregadas en especie; de ahí, quizás, que esta renta se distinga del oro de Neh 4:14.
1Re 10:16
Y el rey Salomón hizo doscientas dianas [ צִנָּה , de una raíz que significa proteger, un gran escudo oblongo, que cubría a toda la persona (Sal 5:12), θυρεός, scutum. Ver 1Sa 17:7, 1Sa 17:41 . La LXX. aquí se lee δόρατα, es decir; lanzas] de oro batido [Las autoridades están divididas en cuanto al significado de שָׁחוּט , aquí traducido como golpeado. Esta traducción es compatible por Bähr y Keil (después de Kimchi), pero Gesenius entiende por oro mixto. Rawlinson deduce del peso que los escudos solo estaban chapados (los escudos solían hacerse de madera, cubiertos con cuero). Pero si eran sólidos o no, no decide la cuestión de si el oro era puro o aleado. «»Escudos de oro»» se mencionan 2Sa 8:7; 1 Macc. 6:39]: seiscientos siclos [Heb. omite siclos, como en otros lugares, Gen 24:22; Gn 37:28; Jueces 8:26, etc. Aparentemente había dos tipos de siclo, el mosaico y el real (para este último ver 2Sa 14:26). El primero era el doble que el segundo, pero no hay acuerdo entre los comentaristas sobre el peso o el valor de ninguno. Tampoco podemos estar seguros de cuál se indica aquí. Thenius se decide por lo primero y estima que el peso del oro en cada objetivo es de 17 libras y media; y el valor será de 6000 táleros (£ 900) o, según Keil, 5000 táleros (£ 750). Keil, sin embargo, se inclina a creer que se refiere al siclo real, en cuyo caso el peso sería de 9 libras; y el valor alrededor de £ 400. Bähr, sin embargo, estima que el oro no superó las £78] de oro destinado a un objetivo.
1Re 10: 17
E hizo trescientos escudoss [escudos portátiles (peltas, Vulgata) adaptados para usar en la mano a encuentros manuales (2Cr 12:9, 2Cr 12:10; cf. 2Sa 1:21). Que estos eran escudos mucho más pequeños está claro en el texto. Estos escudos los portaba la guardia real en grandes ocasiones (1Re 14:27). Se los llevó Sisac (ib. 1Re 10:26)] de oro batido; tres libras [ מָגֶה μνᾶ, mina. Como 2Cr 9:16 tiene aquí 300 siclos, se sigue que el maneh = 100 siclos. Sin embargo, de Eze 45:12 parece que hubo manehs de diferente valor] de el oro fue para un escudo [es decir; la mitad del objetivo]; y el rey los puso en [Heb. se los dio] la casa del bosque del Líbano [1Re 7:2. Seguramente estarían suspendidos en las paredes, pero si en el interior o en el exterior no es muy seguro, y el texto no nos da ningún medio para decidir. Sabemos que en otros lugares los escudos estaban suspendidos fuera de los muros de las armerías, etc. ‘ refer=’#b26.27.10’>Ezequiel 27:10, Ezequiel 27:11). En Roma, el templo de Bellona estaba lleno de ellos. En Atenas, las marcas redondas donde colgaban todavía se pueden rastrear en las paredes del Partenón. También había armas colgadas alrededor de los muros del segundo templo (Josué, Ant. 15.11.3), Stanley. Se supone que junto con los que hizo Salomón se colgaron los escudos tomados por David de los sirios, según 2Sa 8:7, LXX; estos últimos también fueron llevados por Sisac. Se ha inferido de Hijo 4:4 que estos también eran 500 en número, y que los mil enteros estaban suspendidos en una parte de la casa del bosque del Líbano conocido como la Torre de David; cf. Isaías 22:8; Sal 47:9].
El historiador procede ahora a describir la gran característica de otro de los palacios de Salomón. Así como la casa del bosque del Líbano se distinguía por los escudos de oro que adornaban y glorificaban sus muros, así se distinguía «»el pórtico del juicio»» (1Re 7 :7) junto al trono criselefantino.
1Re 10:18
Además el ling hizo un gran trono [Heb. asiento. El uso de una silla donde la costumbre del país es ponerse en cuclillas en el suelo, o recostarse en un diván, es siempre una señal de dignidad. Véase 2Re 4:10; Pro 9:14] de marfil[Heb. diente. Abajo en el versículo 22 tenemos diente de elefante. Generalmente se piensa que este «»trono del casa de David»» (Sal 122:5) era de madera, enchapada en marfil, como era costumbre en Asiria, y en el criselefantino estatuas de los griegos (Paus. 2.4.1; 6.25.4, etc.) Bähr dice que no hay más necesidad de creer que este trono ha sido de marfil macizo que la «»casa de marfil»» mencionada en 1Re 22:39. Cf. Sal 45:8; Amós 3:15; Amós 6:4. Pero seguramente existe esta diferencia entre ellos, que el palacio no podría construirse completamente de marfil, mientras que el trono podría serlo, y algunos de los tronos de la India lo han sido (Rawlinson)], y revestido con el mejor [ מוּפָז , de la raíz פָּזַז , separavit = aurum depuratum. El cronista explica la palabra por טָהוֹר (2Cr 9:17)] oro. [Es muy poco probable que el oro cubriera y ocultara por completo el marfil, especialmente si este último era simplemente un revestimiento. Keil y Bähr consideran que el oro se colocó sobre la madera y el marfil se insertó entre las planchas, pero el texto no habla de recubrir con marfil, sino de recubrir marfil con oro. Y la presunción es que el marfil era sólido. En las estatuas griegas, tanto el marfil como el oro se aplicaban en láminas, las primeras representaban la carne y las segundas los ropajes.]
1Re 10:19
El trono tenía seis escalones [«»El rasgo característico en el trono real era su elevación»»; cf. Isa 6:1], y la cima [Heb. cabeza] del trono estaba redonda por detrás [misma palabra Hebreos 7:23, Hebreos 7:24. Thenius y Bähr lo entienden como un dosel arqueado o redondeado unido a la espalda; Keil supone que la espalda estaba arqueada o redondeada en forma]: y había soportes[Heb. manos, es decir; brazos] a cada lado en el lugar del asiento [vea el dibujo del trono asirio en «»Nineveh»» de Layard, 2:301; dictado Babero. 52. pág. 1494], y dos gravámenes [probablemente de madera recubierta de oro. Cf. Jeremías 10:3, Jeremías 10:4] estaba junto a los tirantes.
1Re 10:20
Y doce leones estaban allí a un lado y al otro, sobre los seis escalones [Es algo dudoso si eran doce o catorce leones en total. La mayoría de los comentaristas asumen que hubo catorce, y el texto ciertamente tendrá esa construcción. Pero es mucho más probable que fueran doce; es decir, que los dos leones en el escalón más alto son los dos mencionados en el versículo anterior como «»de pie junto a las vigas»,» de lo contrario habría cuatro leones en ese escalón. Y todos sabemos que doce tenía un significado que no se le podía atribuir a ningún otro número. Significaría que todas las tribus tenían interés en la casa real (cf. 1Re 12:16; 2S 20:1); y un derecho de acercarse al trono (cf. 1Re 18:31). El león, emblema familiar de soberanía entre muchas naciones, tenía especial adecuación en este caso, por ser el símbolo de la tribu de Judá (Gén 49:9 ; cf. Núm 23:24; Núm 24 :9). Debemos ver en ellos en parte «»símbolos de la autoridad del gobernante»» (Keil), y en parte, quizás, representaban a las doce tribus como guardianes del trono. «»El rey montó entre figuras de leones a su asiento en el trono, y se sentó entre figuras de leones sobre él»» (Wordsworth). Tronos algo similares a este en carácter, pero mucho menos magníficos, están representados en los monumentos asirios. El historiador podría agregar con justicia]: no se hizo nada parecido[Heb. no hecho] en cualquier reino.
1Re 10:21
Y los vasos para beber del rey Salomón eran de oro [como los de Asiria y Babilonia. Esta lujosa exhibición de riqueza era característica de las cortes orientales. Rawlinson cita la descripción de Chardin del esplendor de la corte de Persia, «»Tout est d’or macizo,»», etc.; y añade, «»Tanto Symes como Yule notan un uso similar de utensilios de oro por parte del rey de Ava»»], y todos los vasos de la casa del bosque del Líbano eran de puro oro [ סָגוּר ; ver en 1Re 6:20. LXX. χρυσίῳ συγκεκλεισμένα. Esta inmensa cantidad de oro es bastante paralela en los relatos de los escritores profanos. «» Sardanápalo, cuando Nínive fue sitiada, tenía 150 camas de oro, 150 mesas de oro, un millón de talentos de oro, diez veces más de plata, etc. No menos de 7170 talentos de oro se utilizaron para los vasos y estatuas del templo. de Bel en Babilonia. El saqueo de Ectabana por parte de Alejandro se estimó en 120.000 talentos de oro,»» etc. (Bähr, in loc.)]; ninguna era de plata [ heb. nada de plata. El Marg; «»no había plata en ellos,»» ie; eran puros, es un malentendido del verdadero significado]: no se contaba en los días de Salomón.
1Re 10:22
Por [Razón por la cual la plata era tan poco estimada. Fue por la prodigiosa cantidad tanto de oro como de plata que traía la flota] el rey tenía en el mar una flota de Tarsis[Ha sido muy discutido
(1) si se trataba de una segunda flota, o la misma que la mencionada 1Re 9:26-28 , como comercio a Ofir, y
(2) si esta flota, si no fuera la misma, fue a Ofir oa Tartessus en Hispania. Keil y Bähr sostienen que había una sola flota, primero, porque no se menciona una segunda flota en 1Re 9:28, y, en segundo lugar, porque los cargamentos eran prácticamente los mismos.
Me inclino (con Rawlinson, al.) a pensar que hubo dos armadas separadas, por las siguientes razones:
(1) La expresión «»marina de Tarsis»» (en 2Cr 9:21 expandida a «»barcos que van a Tarshish,»» que Keil y Bähr se ven obligados a dejar de lado como un error por parte del escritor), tomado en relación con las siguientes palabras, «»con ( עִם , junto con, así como) la armada de Hiram»» apunta a una flota separada;
(2) los cargamentos, lejos de ser lo mismo, me sorprende por ser completamente diverso. La flota de Ofir trajo «»oro, árboles de almug y piedras preciosas». La flota de Tarsis «»oro y plata, marfil, monos y pavos reales». Ver más abajo.
( 3) Incluso si entendemos aquí por la «»marina de Hiram»» una flota fenicia, todavía se indica una segunda flota. Pero esto nos lleva a considerar el destino de estos barcos. El término «flota de Tarsis» no prueba nada en sí mismo, ya que la expresión «barcos de Tarsis» es casi un sinónimo de «barcos mercantes». En 1Re 22:48 leemos: «»Josafat hizo naves de Tarsis para ir a Ofir,«» y «»fueron quebrantados en Ezion-geber»» (cf. Sal 48:7; Jon 1:3). Es probable que en labios judíos las palabras fueran un nomen generale para todos los barcos que hacían viajes largos (Isa 2:16; Sal 48:7; compárese con nuestro «»Hombre de las Indias Orientales»», «»Groenlandés»»). Pero las palabras «»en el mar»,» בַּיָּם , se entienden más naturalmente de ese océano que los judíos llamaron por excelencia «»el mar»» o «»el gran mar»» (Núm 34:6, Núm 34:7), es decir; el Mediterráneo, aunque el término הַיָּם se usa indudablemente para el Mar Rojo, el Mar de Galilea y el Mar Muerto. Y tanto más cuanto que sabemos que los tirios tenían un extenso comercio con Tartessus, que fue un gran emporio de comercio desde los primeros tiempos. Bähr objeta que «no se encuentra oro en España, pero sí pocos pavos reales y poco marfil»; pero Rawlinson, por otro lado, afirma que «España tenía las minas de plata más ricas que se conocen en el mundo antiguo, y tenía una buena trato de oro también»» (Plin; Nat. Hist. 1Re 3:4), mientras que «»los monos y el marfil fueron producidos por el opuesto costa de África»» (Herodes. 4:191. En cuanto a los pavos reales, ver más abajo). Y es un poderoso argumento a favor de Tartessus que es la abundancia de plata en los días de Salomón lo que ha sugerido esta referencia a la flota. Porque aunque la plata «se encontró en la tierra de los nabateos, según Estrabón, 16:784″» (Keil), sin embargo, fue a Tartessus a quien el mundo antiguo estaba principalmente endeudado por sus suministros de ese metal. En general, por lo tanto, parece probable que aquí se describa la segunda flota, que comercia con los puertos marítimos del Mediterráneo. Y Sal 72:10 está claramente a favor de esta conclusión. Cuando Ewald dice («»Hist. Israel,»» 3:263) que los fenicios difícilmente tolerarían un rival en el Mediterráneo, seguramente olvida que habían sido admitidos por los judíos para compartir el comercio de Ofir] con la armada de Hiram; una vez cada tres años [Este período concuerda mejor con un viaje a España que al sur de Arabia. Y si lo entendemos de los viajes españoles, elimina una dificultad en la forma de colocar Ofir en Arabia. También se ha dicho que «los hebreos contaban las partes de los años y los días como enteros»» (Kitte); pero esto difícilmente se aplicaría a la expresión «»una vez cada tres años»»] vino la flota de Tarsis, trayendo oro y plata marfil [Heb. diente de elefante, LXX. ὀδόντες ἐλεφάντινοι. Cabe señalar que el nombre del elefante que se usa aquí se deriva del sánscrito (Gesen.), y de ahí se ha extraído un argumento a favor de ubicar a Ofir en la India y de identificar a Tarsis flota con la armada de Ofir. Pero tales conclusiones son extremadamente precarias. Es posible que el nombre les haya llegado primero a los judíos desde la India, en cuyo caso se mantendría, sea cual sea el lugar en el que se derivó posteriormente el producto. Véase Rawlinson, pág. 546], y simios [ קוֹף es identificado de manera similar por Gesenius, al; con el sánscrito kapi. Sir J. Emerson Tennant dice: «»los términos con los que estos artículos (marfil, monos y pavos reales) se designan en las Escrituras hebreas son idénticos a los nombres tamiles por los que algunos de ellos son llamados en Ceilán hasta el día de hoy»»], y pavos reales. [Así los antiguos interpretan la palabra original, aunque algunos de los modernos entenderían «»loros .»» Pero la raíz תכי aparece en varias lenguas arias (cf. ταῶς, de ταρως, ypavo) indicando el pavo real (Gesen ; Max Muller, al.) que procedía originalmente de la India. No se sabe si también se encontró en África. Aristófanes dice: καλεῖται Περσικὸς ὄρνις. Wordsworth ve muy acertadamente en la mención de estas curiosas bestias y pájaros un síntoma de declive en la sencillez y la piedad, una señal de que «»la riqueza había traído consigo el lujo y el afeminamiento, y un amor frívolo y vanaglorioso por objetos novedosos y extravagantes.’
1Re 10:23
Así Rey Salomón superó a todos los reyes de la tierra en riquezas y sabiduría [Cf. 1Re 3:13. «»Hay algo ominoso del mal aquí. Las riquezas se anteponen a la sabiduría. Este no era el caso al comienzo del reinado de Salomón (1Re 3:11)»»—Wordsworth.
1Re 10:24
Y procuraba toda la tierra [Heb. buscó el rostro de] Salomón, para oír la sabiduría que Dios había puesto en su corazón [ie; mente. Cf. 1Re 4:34].
1Re 10:25
Y trajeron [Heb. y estos (visitantes) trayendo] cada uno su presente [Es dudoso si hemos de entender por esta palabra tributo, o regalos. Las palabras sucesivas, «»una tasa año por año,»» parecen implicar lo primero; el hecho de que los visitantes no venían como súbditos, sino para «escuchar la sabiduría», etc.; este último. Bähr entiende que los regalos «»se repetían año tras año, tanto había subido Salomón en estimación».» Pero incluso esta suposición no explica la «»tasa»»] vasos de plata y vasos de oro, y vestidos [cf. Génesis 45:22; 2 Reyes 5:26; Esd 2:69], y armadura [más bien, «»armas, armas«» (Gesen.) Ewald entiende perfume; LXX. στακτὴν, es decir; aceitede mirra], y especias [cf. Esd 2:10], caballos y mulos[ver en 1Re 1:33], una tasa año por año[Heb. la materia de un año en su año] .
Los restantes versos de este capítulo, que, en el relato del cronista, encuentran lugar al final del primer capítulo de su segundo libro, repite parte de la información ya dada en 1Re 4:26 y 1Re 9:19, y proporcione algunos detalles adicionales sobre la riqueza y el comercio del rey.
1Re 10:26
Y Salomón reunió sus carros y su gente de a caballo, y tuvo mil cuatrocientos carros [estas palabras tienen una relación importante con 1Re 4:26, donde ver nota], y doce mil jinetes. [La pregunta puede surgir aquí, ¿por qué Salomón, que era un «»hombre de paz»,» mantuvo una formación tan formidable de carros y jinetes? Porque no solo estaba en contravención de Dt 17:16 (cf. 1Sa 8:11), pero era completamente innecesario, especialmente para una nación que habita en un país montañoso como el de Israel. Encontramos, en consecuencia, que David, cuando tomó mil carros de Hadarezer (1Cr 18:4), sólo reservó para su propio uso uno cientos de ellos, aunque en ese momento estaba comprometido en la guerra. Tal vez se pueda decir que esta fuerza era necesaria para mantener a los reyes tributarios en la debida sujeción. Pero parece muy probable que se mantuviera en gran parte por el bien de la pompa y la ostentación. Salomón parece haber determinado en todos los sentidos, ya cualquier costo, rivalizar y superar a todos los reyes contemporáneos. El mantenimiento de esta numerosa fuerza de caballería es otra señal de declive], que puso en las ciudades para carros(1Re 9: 19), y con el rey en Jerusalén.
1Re 10: 27
Y el rey hizo que la plata estuviera en Jerusalén como piedras [una expresión obviamente hiperbólica], y los árboles de cedro los hizo para ser como los sicómoros [la שִׁקְמָה es la συκομωρέα del Nuevo Testamento (Lucas 19:4), es decir; como el nombre importa, la higuera morera—el «»árbol sicamino»» de Luc 17:6 parecería denotar el morera propiamente dicha. Aunque ahora es comparativamente raro en Palestina, está claro que antes era muy común (ver, e.g; Isa 9:10, de donde parece que se usaba para la construcción, y donde también se contrasta con los cedros). Era estimada tanto por su fruto como por su madera, tanto que David nombró un mayordomo para que cuidara tanto de «»los olivos como los sicómoros en la Sefelá»» (1Cr 27:28). Los sicómoros de Egipto, que se usaban para los ataúdes de las momias, se mencionan en Sal 78:47, de una manera que revela su gran valor. Hay una buena descripción del árbol en Thomson, «»Tierra y Libro,»» 1:23-25] que están en el valle [La misma palabra que en 1 Crónicas l.c. La Shefelah es una «»amplia extensión de expansión de varios cientos de millas de área, que desciende suavemente desde las montañas de Judá ‘para mezclarse con los límites principal’ del Mediterráneo». Este «País Bajo» se extendía desde Jope hasta Gaza. La traducción «»vale»» es totalmente engañosa. Conder lo describe como «»compuesto por colinas bajas, a unos quinientos pies sobre el nivel del mar, de piedra caliza blanda blanca»» y agrega que «»los amplios valles entre estas colinas… producen excelentes cosechas de maíz, y en las colinas las largas los olivares florecen mejor que en otros distritos»»—una confirmación incidental y valiosa del texto. «»El nombre Sifia, o Shephelah, todavía existe en cuatro o cinco lugares alrededor de Beit Jibrin»» (Eleutheropolis), ib. p. 276] para la abundancia.
1Re 10:28
Y Salomón hizo traer de Egipto caballos e hilo de lino: los mercaderes del rey recibieron el hilo de lino a precio. [Este es un pasaje difícil, y la dificultad radica en la palabra מִקְוֶה , aquí traducida como «hilo de lino». En otros lugares, la palabra significa una congregación, o reunión, como de agua (Génesis 1:10; Éxodo 7:19; Le 11:36). En consecuencia, Gesenius (con Vatablus, al.) interpretaría aquí, «»compañía». «»Y la compañía de los mercaderes de los reyes tomó la compañía (de caballos) a un precio.»» La gran dificultad en el camino de esta interpretación es quizás la paronomasia, que, aunque no del todo sin precedentes, sería formal e inusual en la historia grave. Algo similar Bähr: «»y en cuanto a los caballos… y su colección, los mercaderes del rey hicieron una colección por un cierto precio,»» pero esto nuevamente es forzado y artificial. Quizás sea más seguro ver en la palabra el nombre de un lugar. La LXX. (de manera similar la Vulgata) traduce, «»de Egipto y de Thekoa,«» καὶ ἐκ θεκουὲ, que Keil, sin embargo, sostiene que es manifiestamente una variación de una lectura anterior, καὶ ἐκ Κουὲ, «»y de Κουα».» En cuanto a Koa o Kova, se objeta que tal lugar no se menciona en ninguna otra parte, y se alega que si fuera un mercado de caballos, o incluso si fuera una estación fronteriza, donde se recaudaban los impuestos sobre los caballos, seguramente habríamos oído hablar de él nuevamente. Pero esto no es de ninguna manera seguro. Koa bien pudo haber sido un puesto muy importante en la frontera que sólo era necesario mencionar a este respecto. Θεκουὲ ciertamente parece una enmienda, pero debe recordarse que aunque Tekoa (Amo 1:1; 2Cr 11:6 1Re 10:29
Y un carro [incluidos quizás los dos o tres caballos (ver nota en 1Re 5:6) generalmente unidos a un carro, y el arnés. se usa רֶכֶב (2Sa 8:4; 2Sa 10:18; Eze 39:20) para carro y caballos] vino se levantó y salió de Egipto por seiscientos siclos de plata[alrededor de £ 80 (Wordsworth, £ 35), pero, como muestran estas cifras, el valor exacto no se puede determinar con certeza. Pero está bastante claro que estas cantidades no pueden haber sido el derecho de aduana, o las ganancias después de calcular todos los gastos (Ewald) pagados en carros y caballos, sino que deben representar el precio real], y un caballo por ciento cincuenta : y así para todos los reyes de los hititas. [Difícilmente podemos ver en estos hititas representantes de las siete naciones de Canaán (Wordsworth, al.), aunque el término «»hitita «» a veces se usa indudablemente como un nomen generale para los cananeos (Jos 1:4; Eze 16:3), pues los bes cananeos habían sido reducidos al servicio de esclavos, entre ellos los hititas (1Re 9:20). La palabra probablemente se usa de forma un tanto imprecisa para referirse a las tribus semiindependientes que limitan con Palestina, los Khatti de las inscripciones asirias (Dict. Bib. 1:819), con quienes Salomón tenía una especie de alianza. Es una curiosa coincidencia que encontremos caballos y carros asociados en la estimación popular con los hititas, en un período posterior de la historia (2Re 7:6). Tampoco estamos justificados al suponer que estos caballos y carros fueron provistos como caballería para «los vasallos de Salomón, cuyos ejércitos estaban a su disposición, si requería su ayuda»» (Rawlinson), porque los reyes de Siria se mencionan en la actualidad, y algunos de éstos al menos eran enemigos de Salomón. Probablemente todo lo que debemos entender es que las naciones vecinas recibieron su suministro de caballos de Egipto, el hogar de caballos y carros (Éxodo 14:6; Éxodo 15:1;Dt 17:16; Isa 31:1; Jeremías 46:2- 4), en gran parte a través de los mercaderes de Salomón], y para los reyes de Siria [«»que se convirtieron en los enemigos más acérrimos de Israel»» (Wordsworth): un fruto de un mundo política], los sacaron por sus medios. [Heb. por su mano los sacaron, es decir; los exportaban a través de los comerciantes de Salomón.
HOMILÉTICA
1Re 10:14-29
La decadencia y caída de Salomón.
La caída de Salomón, en sí mismo uno de los hechos más portentosos en la historia de las Escrituras, se vuelve doblemente sugerente y admonitorio al considerar la forma en que se produjo. No es que sucumbiera a algún feroz ataque de tentación; no fue una terrible oleada de pasión —ningún amor repentino y culpable de «bellas idólatras», como algunos han sostenido— lo que provocó su ruina; por el contrario, su declive en la piedad fue tan gradual y lento que fue casi imperceptible. Es casi imposible —y esta sola consideración es muy instructiva— rastrear con certeza los pasos que condujeron a su caída. La tradición árabe enseña que un gusanito —nada más— estaba, en silencio y sin ser visto, royendo el bastón en el que se apoyaba este Coloso, y que solo cuando se rompió y cayó, los hombres descubrieron que estaba muerto—una instructiva parábola de su decadencia moral y espiritual. Bien podemos gritar aquí:
«»Oh, cae al fin esa torre de fortaleza Pero Es mucho más pertinente preguntarse qué derribó aquella orgullosa fortaleza. Habría soportado inquebrantable los golpes de las máquinas de guerra; Habría desafiado la tormenta y la tempestad, pero no pudo resistir el hundimiento gradual de sus cimientos, y así, conservando una apariencia hermosa casi hasta el final, se asentó y se asentó, y al final se convirtió en un montón de ruinas. Tampoco es difícil conjeturar cuál fue el primer comienzo de declinación por parte de Salomón. Lo encontramos en la erección de los palacios, o más bien en la mente carnal y el amor propio y el afán de ostentación que llevó a su erección. Es posible que la construcción de estos palacios no fuera, en sí misma, condenable. Es sospechoso, sin duda, y argumenta egoísmo y crueldad, cuando, como en Rusia, Turquía, etc; las enormes y costosas residencias de la Corona contrastan por todas partes con las míseras chozas del campesinado. Y uno esperaría naturalmente que el rey teocrático alcance un nivel más alto y se dedique más al avance del bien de su pueblo que los gobernantes ordinarios. Pero debe recordarse que bajo Salomón el pueblo judío disfrutó de una prosperidad sin precedentes (1Re 4:20, 1Re 4:21). Toda la nación participaba de la riqueza y abundancia de la corte. No podemos estar seguros, en consecuencia, de que los palacios, per se, implicaran una desviación de la ley, tanto más cuanto que algunos de ellos eran necesarios, para fines de Estado y de justicia (ver en 1Re 7:7). Pero el asunto aparece bajo una luz muy diferente cuando llegamos a considerar la forma en que fueron criados. El trabajo forzoso, al menos por parte de las razas sometidas, sin duda puede justificarse a partir de las Escrituras (Jos 9:21 sqq.), en en todo caso, para la casa de Dios (1Re 10:23), pero no para el placer o engrandecimiento del monarca (1Sa 8:11, 1Sa 8:16). «»No es de Jehová de los ejércitos que el pueblo se canse por vanidad en extremo«» (Hab 2,13). Y cuando recordamos que probablemente Jeroboam se animó a rebelarse al ver y oír las murmuraciones de la casa de José (1Re 11:28) de cuya labores él era el supervisor, y que esta y otras cargas similares impuestas sobre el pueblo (1Re 12:4) resultaron en la rebelión de las diez tribus , difícilmente podemos suponer que Salomón completó sus grandes empresas (1Re 9:15-19) sin infligir penalidades positivas y graves injusticias sobre un gran número de sus súbditos. Es probable, de hecho, que el ay pronunciado contra un monarca posterior (Jer 22:13, Jeremías 22:14) no había sido inmerecida por él. Había «usado el servicio de su prójimo sin salario», etc. Posiblemente había levantado su bosque de pilares de cedro, etc.; por el sudor y los gemidos de sus siervos. Era algo común para los autócratas orientales, pero cuando «»Jedidiah»» lo hizo, los gritos del trabajador oprimido subieron «»hasta los oídos del Señor de Sabaoth».»
Pero si la erección de los palacios fue en sí misma mala o no, y si el levantamiento de la «»tasa»» (1Re 9:15) era opresivo o no, no cabe duda de que la «»mirada altiva y el vientre alto»» (Sal 101:5; Sal 101:5; Sal 131:1, Sal 131:2), el mismo el espíritu que David había negado, que provocó algunos de estos entendimientos, era totalmente pecaminoso. Salomón ya no es el «»niño pequeño»» que una vez fue (1Re 3:7). Ahora que se ha «»fortalecido»», como su hijo después de él, comienza a olvidarse de su Dios y a abandonar su ley (2Cr 12:1). Se le ha prometido que superará a todos los demás reyes en sabiduría, riquezas y honor (1Re 3:12, 1Re 3:18); pero esto no es suficiente para él, debe superarlos también en los signos externos de riqueza y poder. Sus palacios, para empezar, deben ser más grandes que los de ellos, ya no codicia los mejores regalos. El oro fino se vuelve opaco.
Sin embargo, hasta ahora, no ha habido ninguna infracción deliberada, o tal vez incluso consciente, de la ley, solo la mente mundana y egoísta. Bien pudo haber argumentado que su estado requería esta demostración de magnificencia; que los cananeos fueron ordenados por Dios para cortar madera y sacar agua a su voluntad. Pero esto solo muestra cuán leves son los comienzos del mal; cuán fina es a veces la línea que divide el bien del mal, y cuán fácilmente nuestro juicio es torcido por nuestras inclinaciones. Es la vieja historia, Homo vult decipi et decipiatur.
Es imposible decir en qué orden preciso deben organizarse los registros del reinado de Salomón, pero es probable que el siguiente paso descendente se encuentre en la alianza en la que se comprometió con los tirios. No podemos culparlo, por supuesto, por la «»liga»» de 1Re 5:12. De no haber sido por eso, difícilmente podría haber construido el templo, por no hablar de los palacios. Si estaba justificado, sin embargo, en colgar en el mar «»una armada de Tarsis con la armada de Hiram«» (1Re 10:22) bien puede ser puesto en duda. Porque era parte del plan de Dios que el pueblo judío «morara solo y no fuera contado entre las naciones»» (Núm 23:9 ). Su posición geográfica era de casi completo aislamiento. No estaban destinados a ser un gran país comercial. Su tierra iba a ser el teatro de nuestra redención. Suyos eran
«»aquellos campos santos
Sobre cuyas hectáreas caminaron esos benditos pies, y no fue una preparación para la Encarnación que se convirtiera en el hogar de «»mercaderes de agarre».» El contacto y la sociedad con idólatras difícilmente podrían ser para la ventaja de la fe. Tampoco es difícil ver que el comercio de Salomón creció a expensas de su religión. Las riquezas, proverbialmente una posesión peligrosa, eran con él, aunque era sabio, un paso hacia la ruina total. Durante todo el tiempo que sus flotas estaban surcando la tierra principal, que las caravanas de mercaderes llenaban sus ciudades de almacenamiento, que él estaba negociando con los sirios y los hititas (versículo 29), la flaqueza se estaba extendiendo en su alma, se estaba volviendo más y más un príncipe secular. Se ha señalado con justicia que la mención de «»monos y pavos reales»» (v. 22), es una indicación significativa del deterioro moral y mental que estaba experimentando. Pensar que el más sabio de los hombres debe encontrar su placer en las payasadas de uno o en el plumaje de otro; o que él, el virrey de Jehová, importara babuinos parlanchines y aves pavoneándose, si no para él, para las extravagantes mujeres de su corte. No, estas «amplias visiones del comercio», esta asociación con los tirios, esta afluencia de prosperidad, no ha sido para el bien de Salomón o de Israel. De hecho, si estudiamos el carácter del judío medio del siglo XIX, podemos formarnos una buena idea de lo que la empresa comercial y la lujuria del oro hicieron por Salomón, el primero de los sacerdotes hebreos. Y cuando una brecha en el pacto una vez que se hizo la ley, no nos sorprende escuchar ahora que se amplió. Facilis descensus Averni. De la multiplicación de los metales preciosos fue un paso fácil a la multiplicación de los caballos. Y aquí vemos de inmediato cómo la conciencia de Salomón se ha cauterizado, o ha aprendido a ignorar sus advertencias. Sabía perfectamente que sus «doce mil jinetes» eran una violación de la ley. Y difícilmente podía excusarse sobre la base de que eran necesarios para fines de defensa. El país montañoso de Palestina no admite que estén desplegados allí. Fue en parte porque solo podían emplearse en guerras agresivas por lo que estaban prohibidos. Por lo tanto, cualquiera que fuera la unción que pudiera poner a su alma en cuanto a su acumulación de oro, difícilmente podría pensar, si es que pensaba, que sus caballos y carros no involucraban pecado. Pero eran necesarios, se convenció a sí mismo, para el estado de un monarca tan grande y poderoso, y los tendría. Y estaba tan endurecido, tan indiferente al mandamiento, que en realidad estableció un mercado de caballos en su frontera sur y se los proporcionó a los reyes vecinos, quienes los emplearon en contra del pueblo del Señor.
Y sin embargo, por grave que fuera este desacato a la ley, no era más que un gusano que obraba en su alma: sólo amor propio y confianza en sí mismo (cf. Isa 30 :1); sólo la lujuria de los ojos y la vanagloria de la vida. Sigue siendo el ungido del Señor: sus puntas destilan conocimiento; todavía ofrece hecatombes, pero su «»corazón no está bien», etc.
Y así fueron pasando los años. A todas las apariencias aumentaba su gloria y magnificencia. Es muy sugerente considerar cuán hueca era esa prosperidad que era la maravilla del mundo, y cómo esa sabiduría que era tan famosa era locura para Dios. La corte se hizo más espléndida, más voluptuosa, más deslumbrante, pero el hombre se hizo año tras año más pobre, más mezquino y más bajo. Solo necesitaba un paso más, y aparentemente no tardó en darlo, para completar su deserción. Los demás monarcas de su época tenían sus serrallos. Era necesario que él también tuviera un establecimiento de este tipo, y debía tenerlo aún mayor que el de ellos. Sabía que la ley prohibía la multiplicación de esposas, pero ¿y eso? Ya había violado la ley: bien podría volver a hacerlo. Un precepto obsoleto, puede haber argumentado, adecuado a los tiempos primitivos, no debe interponerse en el camino de su pompa o sus placeres. Y así, el ungido del Señor reunió a su alrededor en la ciudad santa a mil mujeres extrañas e inmodestas. Sus flotas y mercaderes le trajeron amantes de todas las tierras. Y ellos trajeron con ellos sus ritos extranjeros, y el rey afeminado fue tomado cautivo por sus encantos, y se salieron con la suya, y nada les bastaría sino que debía tolerar su religión, y lo que hizo por uno debe hacer por todos, y—y así se alcanza el fin del pecado y la vergüenza, y la decadencia se convierte en una caída, y «»el amado de Jehová»,» el más sabio de los hombres, el representante del Cielo, el constructor de el templo, figura de nuestro Señor, levanta altares a las «»abominaciones»» de Moab y de Amón «»en el monte que está delante de Jerusalén»» ( 1Re 11:7).
Esta triste historia está llena de amonestación e instrucción. Debe ser suficiente indicar las siguientes lecciones:—
1. Un hombre puede predicar a otros y aun así ser un náufrago (1Co 9:27). Oración de Salomón (1Re 8:1-66.), Salmo (Sal 127:1-5.), y Proverbios deben estudiarse a la luz de su caída. «»Tú, pues, que enseñas a otro, ¿no te enseñas a ti mismo?»» (Rom 2:21). Compare los versículos 22, 23 con Proverbios 5-7.; y recuerda las constantes referencias a la «»ley»» en la oración de dedicación.
2. «»Nemo repente turpissimus fuit.»» «»El que menosprecia las cosas pequeñas caerá poco a poco.»»
«»Es la pequeña grieta dentro del laúd 3. «»Del corazón de los hombres salen los malos pensamientos, adulterios, fornicaciones,«» etc. (7:21 de marzo). Salomón cedió no a un asalto externo, sino a la traición interna: Salomón, que había dicho: «Cuida tus osos con toda diligencia», etc.
4. «»El amor al dinero es la raíz de todos los males«» (1Ti 6:10). ¿No podemos decir: «He aquí dos reyes que no estaban delante de él: ¿cómo, pues, estaremos nosotros?»» (2Re 10:4). «Hijos, qué difícil es para los que confían en las riquezas», etc. (Mar 10:24). «»Mirad, y guardaos de toda avaricia»» (Luk 12:15), «»que es idolatría»» (Col 3:5).
5. El camino del pecado es cuesta abajo. Vires acquirit eundo. El pecador está en un plano inclinado; y el gradiente al principio es casi imperceptible. Aprendamos, también, «»el engaño del pecado».»
6. La mujer, hecha para ser la ayuda idónea del hombre, con demasiada frecuencia se convierte en su trampa. Rara vez un hombre se arruina sin que una mujer haya tenido una parte en ella.
7. Salomón era viejo en el tiempo de su caída, etc. (1Re 11:4). La juventud ardiente tiene sus peligros y tentaciones; pero la edad madura también los tiene. David no tenía menos de cincuenta años cuando cayó. Ver pág. 225.
«
Que se mantuvo firme a todos los vientos que soplaron».»
Tracemos, entonces, lo mejor que podamos, ese curso descendente que terminó cuando el constructor del templo construyó altares a Baal; desnudemos, si podemos, este gusano que devoraba sin ruido pero sin cesar su vida interior. Tal vez no podamos descubrir todos sus mecanismos ocultos, pero seguramente podemos ver algunos.
Hasta la fecha de la dedicación del templo, todo parece haber ido bien. A menos que la oración de dedicación sea, como algunos han afirmado, la composición de una época posterior, el príncipe que derramó su alma ante Dios en esas palabras fervientes y llenas de gracia no puede haberse desviado mucho del camino correcto. Y el mensaje que recibió durante la construcción del templo confirma este punto de vista. No es un mensaje de advertencia sino de aliento. Es en la finalización de los palacios que descubrimos la primera señal segura de deserción. Porque fue entonces cuando el Señor se le apareció por segunda vez, y la comunicación que hizo entonces fue innegablemente amenazadora. Su tono de amenaza es inexplicable, excepto en la suposición de que el «corazón no estaba bien con el Señor» de Salomón, etc. En este período, entonces, alrededor del año veinticuatro de su reinado, el gusano destructor ya estaba trabajando. .
Que hace mil ochocientos años fueron clavados
Para nuestra salvación, al cruz amarga;»»
Y, sin embargo, este comercio es fácil. para ver, puede haber sido en su comienzo intachable. Posiblemente se empleó en parte para proporcionar oro para el embellecimiento del templo. Pero pronto engendró, si es que no fue engendrado por, ese «amor al dinero que es la raíz de todos los males». A medida que Salomón se hizo más rico, amaba más las riquezas. El versículo 28 está lleno de significado. «»De modo que Salomón superó a todos los reyes de la tierra en riquezas y sabiduría.»» Era un tiempo en que la sabiduría ocupaba el primer lugar (1Re 3:11). Y así aconteció que el que al principio era «»rico para con Dios»» y que, como David su padre, sólo había acumulado oro para la gloria del santuario, procedió a «»multiplicar la plata y el oro a sí mismo«» (Dt 17:17). Incluso sus vasos para beber eran de oro puro (1Re 10:21). De modo que su comercio y sus prodigiosas ganancias condujeron al fin a una clara violación de la ley. No ha dejado de servir a Dios. Todavía sacrifica y quema incienso tres veces al año (1Re 9:25). Pero él está tratando de servir a Dios ya las riquezas, y las riquezas han obtenido el dominio. Probablemente se menciona como una circunstancia llena de significado, que el peso de oro que le llegó en un año fue de seiscientos sesenta y seis talentos (1Re 5:14). Porque así como siete es el número del pacto, así seis marca una falta de ese pacto, y la primera violación clara del pacto consistió en la multiplicación de plata y oro.
Que poco a poco enmudecerá su música.»