«
EXPOSICIÓN
LA EXPEDICIÓN DE ACAB Y JEHOSAPAT CONTRA HRAMOT–GILEAD strong>. LA MUERTE DE ACAB. EL REINO strong> DE JEHOSAFAT Y Ocozías.
1Re 22:1
Y continuaron [más bien, descansaron. Heb. sate, habitó. Cf. Jueces 5:17. La LXX tiene ἐκάθισε, sing.] tres años sin guerra [El hebreo explica el «descansado»» —no hubo guerra, etc. Ver Ewald, 286 g Los tres años (no años completos, como muestra el siguiente versículo) deben contarse de la segunda derrota de Ben-hadad; la historia, es decir, está resumida a partir de 1Re 20,34-43. Rawlinson conjetura que fue durante este período que la invasión asiria, bajo Salmanasar II; tuvo lugar El Obelisco Negro nos dice que Acab de Jezreel se unió a una liga de reyes, de los cuales Ben-hadad era uno, contra los asirios, proporcionando una fuerza de 10,000 infantes y 2000 carros; ver «»Hist. Illust.»» págs. 113, 114. El peligro común bien podría obligar a un cese de hostilidades] entre Siria e Israel.
1Re 22:2
Y aconteció en el tercer año [De la paz; no después de la muerte de Nabot, como Stanley], que Josafat, rey de Judá, descendió [El viaje a Jerusalén se describe invariablemente como una «subida», uno de Jerusalén a las provincias sería naturalmente se habla de como un «»bajar»»] al rey de Israel. [Por lo que parece, esta fue la primera vez que los monarcas de los reinos hermanos se encontraron, excepto en la batalla, desde la ruptura, aunque el matrimonio de Joram, hijo de Josafat, con Atalía, la hija de Acab y Jezabel, había tenido lugar algunos años antes de esta fecha (2Cr 18:1, 2Cr 18:2). Es probable que el creciente poder de Siria haya llevado a esta afinidad y alianza.]
1Re 22:3
Y el rey de Israel dijo a sus siervos [Durante la visita. Parece probable que Josafat descendió a Samaria por invitación de Acab, y que este último tenía en mente esta campaña. El cronista dice que Acab «»incitó»» o «»lo agitó»» (misma palabra que en 1Re 21:25) a ir con él a la batalla. Acab no pudo luchar solo y sin la ayuda divina, que ahora no podía buscar, contra Siria; y no vio medio de obligar a la ejecución del pacto que Ben-adad había hecho con él (1Re 20:34), y que aparece haber roto descaradamente, excepto por la ayuda de Josafat, cuya organización militar en este momento debe haber sido grande, y, de hecho, completa (2Ch 17:10-19). Está a favor de este punto de vista que Acab lo entretuvo a él ya su gran séquito con tan profusa hospitalidad. El cronista, que se detiene en el número de ovejas y bueyes sacrificados para la fiesta, da a entender que fue esta generosa recepción «»persuadió»» a Josafat a unirse a la guerra], Sabed que Ramot en Galaad [Generalmente, como se muestra a continuación (1Re 22:4, 1Re 22: 6, etc.), «»Ramot de Galaad,»» ie; de Galaad. Ver nota en 1Re 4:13. Esta «»gran fortaleza fronteriza fue, en manos de Siria, incluso después de muchos reveses, una amenaza constante contra Israel»» (Stanley)] es nuestra [ie; era una de las ciudades que Ben-hadad había prometido restaurar (1Re 20:34). Esto muestra que, como cabría esperar de un hombre del carácter prepotente pero pusilánime de Ben-hadad, no había mantenido la buena fe. Aunque había transcurrido tanto tiempo, todavía estaba en sus manos], y estemos quietos [ חָשָׁה es una onomatopeya, como nuestro «»silencio».» Marg. correctamente, silencio por tomarlo. La palabra transmite muy expresivamente que habían tenido miedo de hacer cualquier movimiento para hacer valer sus derechos, no fuera a atraer la atención y la ira de sus vecino poderoso e indignado], y ¿no lo quitas de la mano del rey de Siria? [Es poco probable que Acab haya olvidado la advertencia de 1Re 20:42. Es probable que el flagrante desprecio de Ben-hadad por los compromisos de su tratado lo determinara a correr todos los riesgos, especialmente si podía asegurar la ayuda del entonces poderoso rey de Judá.]
1Re 22:4
Y dijo a Josafat: ¿Irás conmigo a la batalla contra Ramot? ¿Gilead? [Es probable que esta pregunta se hiciera con algunas dudas. Tal alianza era completamente nueva, y Acab bien podría preguntarse cómo la idea impactaría a un príncipe piadoso como Josafat. Que este último debió haber rehusado su ayuda, lo sabemos por 2Cr 19:2.] Y Josafat dijo al rey de Israel , soy como tú eres [Heb. como yo como tú], mi pueblo como tu pueblo, mis caballos como tus caballos. [De la manera dispuesta y sin reservas en la que se involucra de inmediato en esta guerra, podemos concluir con seguridad que él también tenía motivos para temer el poder de Siria. Probablemente Ben-hadad, cuando sitió a Samaria (1Re 20:1), se había formado la idea de someter a toda Palestina. Y Josafat recordaría que Ramot de Galaad, donde el rey sirio todavía estaba atrincherado, estaba a cuarenta millas de Jerusalén. Bähr sostiene que los caballos se mencionan especialmente «»porque formaban parte esencial del poderío militar»» (Sal 33:16, Sal 33:16, Sal 33:17; Pro 21:31). Es cierto que en una campaña contra los sirios serían especialmente útiles (ver en 1Re 20:1.); pero no reciben ninguna mención de manos del cronista, que lee en lugar de esta última cláusula: «Y nosotros (o yo) estaremos contigo en la guerra».»]
Entonces dijo Josafat al rey de Israel: Pregunta, te ruego, en [Esta palabra es redundante] la palabra del Señor hoy. [ כַּיוֹם difícilmente transmite que «»él pide que se llame a los profetas de inmediato,»» «»para que Acab no consienta en palabra y posponga la investigación en acto»» (Rawlinson); sino más bien significa, «»en esta crisis»», «»en estas circunstancias».» Esta petición concuerda bien con lo que aprendemos en otros lugares en cuanto a la piedad de Josafat (2Cr 17:4-9; 2Cr 19:5-7, etc.) Y , recordando cómo las últimas victorias de Acab habían sido predichas por un profeta, y habían sido ganadas con la ayuda de Jehová, Josafat bien podría suponer que su nuevo aliado estaría ansioso por conocer la palabra del Señor.]
1Re 22:6
Entonces el rey de Israel reunió a los profetas [Llamado por Micaías «»sus profetas»» (1Re 22:22), y «»tus profetas»» (1Re 22:23)] juntos, unos cuatrocientos hombres [Del número (cf. 1Re 18:19) se ha llegado a la conclusión de que estos eran «»los profetas de los bosques»,» ie; de Astarté, que escapó de la masacre de los profetas de Baal (1Re 18:40). Otros han supuesto que eran profetas de Baal. Pero ambas suposiciones son negadas
(1) por el hecho de que Josafat le pide a Acab que «»indague en la palabra de Jehová,«» y
(2) que estos profetas profesan hablar en el nombre y por el Espíritu de Jehová (1Re 22:11, 1Re 22:12, 1Re 22:24). Además
(3) Acab difícilmente habría insultado a Josafat trayendo ante él a los profetas de Baal o Astarté (Waterland en Wordsworth).
Y, sin embargo, eso no fueron verdaderos profetas del Señor, ni de los»»hijos de los profetas,»» aparece
(1) de 1Re 22:7, donde Josafat pide un «»profeta del Señor»» y
(2) de 1Re 22:20 sqq; donde Micaías los niega, y se encuentra en oposición directa a ellos. La única conclusión abierta a nosotros, en consecuencia, y ahora es generalmente adoptada, es que ellos eran los sacerdotes de los lugares altos de Betel y Dan, los sucesores de aquellos a quienes Jeroboam había introducido en el oficio sacerdotal. No debe sorprendernos encontrar a estos sacerdotes aquí descritos como «»profetas»» (de. Jer 22:13; Eze 13:1), y como reclamando dones proféticos, pues los sacerdotes de Baal llevaban el mismo nombre (1Re 18:19, 1Re 18:22, etc.), y aparentemente pretendía poderes similares. «»Ningún pueblo antiguo consideraba un culto completo sin una clase de hombres a través de los cuales el dios pudiera ser cuestionado»» (Bähr). La existencia de un número tan grande de profetas de los becerros prueba que las invasiones de la idolatría no habían destruido de ningún modo la adoración del becerro. Si sus sacerdotes eran tantos, sus adoradores no podían haber sido pocos], y les dijo: ¿Iré a pelear contra Ramot de Galaad, o me detendré? Y ellos dijeron: Sube; para el Señor [ אֲדֹנָי Es muy significativo que al principio duden en usar el nombre inefable. Probablemente fue esta circunstancia la que despertó las sospechas de Josafat. Se ha dicho que no se explica la razón por la que no quedó satisfecho con esta respuesta; pero cuando recordamos cuán cuidadoso fue el verdadero profeta de hablar en el nombre de Jehová (1Re 14:7; 1Re 17:1, 1Re 17:14; 1Re 20:13, 1Re 20:14, 1Re 20:28), nosotros Difícilmente puede dudar que fue su mención de «»Adonai»» lo que ocasionó sus dudas. El cronista da la palabra como Elohim] la entregará [LXX. διδοὺς δώσει, la entregará] en mano del rey.
1Re 22:7
Y Josafat dijo: ¿No hay aquí un profeta del Señor [Heb. Jehová] además [ie; además de estos soi-disant profetas. No le gusta decir sin rodeos que no puede considerarlos como inspirados, pero al mismo tiempo insinúa claramente que no puede estar satisfecho con su misión y autoridad], ¿para que podamos preguntarle?
1Re 22:8
Y el rey de Israel dijo a Josafat: Aún queda un hombre [Cf. 1Re 18:22], Micaías [El nombre ( = ¿Quién es como Jehová?) es tan apropiado para el hombre que lo llevó como el nombre de Elías era para él (1Re 17:1; cf. 1Re 18: 39). Pero no es un nombre poco común en el Antiguo Testamento: lo llevan ocho personas diferentes. Comparar Miguel, «»¿Quién como Dios?»»] el hijo de Imla [El cronista escribe el nombre Imla, יִמְלָא ], por quien podamos consultar al Señor [Acab evidentemente había querido que Josafat entendiera que los profetas ya consultados eran profetas de Jehová, como sin duda pretendían serlo. Uno de ellos llevaba un nombre en el que formaba parte el sagrado Jah]: pero odio [ שְׂנֵאתִי (cf. odi), han aprendido a odiarlo] él [Acab tenía buenas razones para no interesarse en consultar a un hombre a quien había encarcelado (ver 1Re 18:26, y comparar Mat 14:3), debido a sus reproches o predicciones no deseadas. Josefo, y los escritores judíos en general, identifican a Micaías con el profeta anónimo de 1 Reyes 21:1-29:42]; porque no profetiza bien acerca de mí, sino mall [El cronista añade כָל־יָמָיו ; es decir; persistentemente, a lo largo de toda su carrera. Acab insinúa que Micaías se mueve por disgusto personal. Los comentaristas se refieren a Homero. I1. 4; 106-108.] Y Josafat dijo: No lo diga el rey. [Él no quiere decir que el profeta no pueda decir exactamente lo que quiera, sino que sugiere que Acab tiene prejuicios contra él. Quizás sospechaba que podría haber una razón muy diferente para las siniestras predicciones de Micaías.]
1Re 22:9
Entonces el rey de Israel azotó a un oficial [Heb. uno eunuco. Así que el LXX; εὐνοῦχον ἕνα. Para que los presentimientos de Samuel se hayan realizado Probablemente, como Ebed Melech, el etíope (Jer 38:7), era extranjero; posiblemente un prisionero de guerra (Herodes 3:49; 6:32). Dt 23:1 sugiere que ni siquiera un rey como Acab infligiría esta humillación a un israelita. De 1Cr 28:1, Hebreos, deducimos que incluso la corte de David tenía sus eunucos, y podemos estar seguros de que el enorme harén de Salomón no podía ser mantenido sin ellos. En días posteriores los encontramos prominentes en la historia y ocupando posiciones importantes bajo el rey (2Re 8:6; 2Re 9:32; 2Re 23:11; 2Re 25:19; Jeremías 29:2; Jeremías 34:19; Jer 52,25, etc. Cf. Gn 37,36)], y dijo: Apresuraos a Micaías hijo de.
1Re 22 :10
Y el rey de Israel y Josafat rey de Judá se sentaron cada uno en su trono [«»Los reyes orientales tenían tronos portátiles, que llevaron consigo en sus viajes»» Rawlinson], después de ponerse sus túnicas [Cuando se iba a celebrar un consejo de estado, los reyes se pusieron sus vestimentas oficiales. בְּגָדִים simplemente significa «»coberturas»», «»vestimenta»», pero que la vestimenta real especial se refiere aquí está claro, como observa Bähr, de Le 1Ki 21:10. Esta reunión de profetas y consejeros parece haber seguido al banquete. Cuando Josafat expresó su disposición a ir a la guerra, Acab parece haber convocado inmediatamente esta asamblea, para que el asunto pudiera ponerse en marcha de inmediato. Ewald dice que se diseñó una revisión de las tropas, pero de esto el texto no sabe nada] en un lugar vacío [Heb. a trilla. Ver nota en 1Re 21:1. El «»piso»» implica no sólo un espacio vacío, sino una posición exaltada. Ordinariamente, no estaría encerrado dentro de las murallas de la ciudad, ni parece que este piso estuviera] en la entrada [El hebreo no tiene preposición; simplemente פֶּתַח , que se traduciría más correctamente como «»en la entrada».» La puerta de la ciudad era el gran lugar de reunión (2Re 7:1 ). Aquí también se impartió justicia. Ver Rth 4:1; 2Sa 15:2; 2Sa 19:8; Sal 69:12; Sal 127:5; Dt 21:19; Gn 19:1; Gn 23:10; Amós 5:12, Amós 5:15, etc.] de la puerta de Samaria; y todos los profetas profetizaron delante de ellos. [Continuaron con sus profecías incluso mientras se llamaba a Miqueas. O la referencia puede ser a las profecías del versículo 6.
1Re 22:11
Y Sedequías [Este nombre = «»Justicia de Jehová,»» es una de las pruebas de que estos no pueden haber sido profetas de Baal, como suponen Stanley y otros] hijo de Quenaana [= «»cananea».» Pero deducimos de 1Cr 7:10 que este, como Selomit , era un nombre de hombre. El benjamita allí mencionado puede ser idéntico al padre (o antepasado) de Sedequías] lo hizo [Rawlinson traduciría, lo había hecho,'» Él dice que los cuernos deben haber sido «hechos previamente, a la espera de una ocasión como la que ahora se le presenta».» Pero es bastante concebible que durante las profecías, que claramente duraron algún tiempo, se le ocurrió la idea a Sedequías, y no tomaría mucho tiempo ponerla en ejecución] cuernos de hierro[Thenius entiende que estos eran clavos de hierro sostenidos en la frente. Pero la referencia es claramente a los cuernos de un becerro, y la pertinencia del acto profético sólo se manifiesta cuando recordamos que se compara a Efraín con un becerro (Deu 33:17), y más, que Moisés habló antes de la fuerza de sus cuernos, y predijo que con ellos debería «»empujar al pueblo hasta los confines de la tierra». «» Es decir, no solo era el cuerno un familiar símbolo oriental de poder (1Sa 2:1, 1Sa 2:10; 2Sa 22:3;Sal 89:24; Sal 92:10;Dan 7:21; Dan 8:8, etc.), pero se identificaba de manera peculiar con la poderosa tribu de Efraín; en otras palabras, con el reino de Israel. Este acto simbólico no fue necesariamente una imitación de la acción de Ahías (1Re 11:30). Tales parábolas actuadas no eran infrecuentes entre los profetas (2Re 13:15; Isaías 20:2; Jeremías 13:1; Jeremías 19:10; Jeremías 32:9 sqq.; Eze 4:5.; Hch 21:11)]: y dijo: Así ha dicho el Señor [Heb. Jehová. Él ahora usa el nombre sagrado; sin duda por la demanda de Josafat, versículo 7], Con estos empujarás [la palabra de Dt 33:17] los sirios, hasta que los hayas acabado.
1Re 22:12
Y todos los profetas profetizaron [Heb. profetizaban] así, diciendo: Sube a Ramot de Galaad, y prospera [un hebraísmo para «» prosperarás.» Gesenius, Gram. § 127. 2, cita paralelos en Gen 42:18; Pro 20:13; Sal 37:27; Job 22:21; Isaías 8:9; Isa 29:9, y nos recuerda que en latín divide et impera tenemos el mismo modismo]: porque el Señor hable ahora en su nombre, esperando satisfacer así al rey de Judá]la entregará en mano del rey.
1Re 22:13
Y el mensajero que se había ido [o fue] a llamar a Micaías, le habló, diciendo: He aquí ahora, las palabras de los profetas anuncian bien al rey con una boca [Heb. una boca buena para el rey. Es posible que el mensajero haya tenido instrucciones de tratar de conciliar a Micaías. En todo caso, le parece bien hablarle de la unanimidad de los profetas. Su testimonio, sugiere, seguramente estará de acuerdo con el de ellos]: que tu palabra, te ruego, sea como la palabra de uno de ellos, y habla lo bueno de la fuerte> [Heb. habla bien.]
1Re 22:14
Y Micaías dijo: Vive Jehová, que lo que Jehová me dijere, eso diré. [Se nos recuerda a la fuerza la respuesta de Balaam, Números 22:18, Números 22:38. Y podemos ver no solo en la sugerencia de este mensajero, sino también en la creencia de Acab (Núm 22:8), que Micaías podía profetizar en placer, una sorprendente correspondencia con las ideas de Balac (ib. Num 5:6, Núm 5:17). En lugar de considerar al profeta como un mero portavoz de la Deidad, en esa época se creía que tenía una influencia sobrenatural con Dios y que se le habían confiado poderes mágicos para dar forma al futuro, así como para predecirlo.]
1Re 22:15
Y vino a la rey. Y el rey le dijo: Micaías, ¿iremos a pelear contra Ramot de Galaad, o nos detendremos? [Las mismas palabras que en 1Ki 22:6. Hay una aparente justicia estudiada en esta repetición. Es como si Acab dijera: «A pesar de su prejuicio contra mí, no intentaré influir en su mente. Sólo trato con él como con los demás.»»] Y él le respondió: Ve, y prospera, porque Jehová la entregará en mano del rey. [Así como la pregunta de Acab es el eco de la pregunta de 1Re 22:6, la respuesta de Micaías es idéntica a la respuesta de los profetas. Simplemente se hace eco de sus palabras, de las cuales, quizás, ha sido informado por el eunuco. Había una propiedad exquisita en esto. La pregunta no era sincera; la respuesta fue irónica (cf. 1Re 18:27). A Acab se le responde «»conforme a la multitud de sus ídolos»» (Ezequiel 14:4). Quiere ser engañado, y es engañado. Sin duda el tono burlón de Micaiah mostró que sus palabras eran irónicas; pero el tono hueco de Acab ya le había probado a Micaías que no era sincero; que no le importaba saber la voluntad del Señor, y que necesitaba profetas que le hablaran cosas suaves y le profetizaran engaños (Isa 30:10).]
1Re 22:16
Y el rey le dijo ¿Cuántas veces te conjuro que no me digas nada que no sea verdad en el nombre del Señor? [Rawlinson concluye de estas palabras que «»esta manera burlona era familiar a Micaías, quien lo había usado en algún trato anterior con el monarca israelita.” Pero debemos recordar que las palabras de Acab estaban realmente dirigidas a Josafat. Él está desempeñando un papel tan manifiestamente, que no necesitamos asumir que es estrictamente veraz. Su gran deseo evidentemente es desacreditar las predicciones de Miqueas, que claramente percibe, por el tono amargo e irónico de este último, le serán adversas.]
1Re 22:17
Y dijo [Podemos imaginar cuán completo fue el cambio de tono. Ahora habla con profunda seriedad. Thenio ve en la peculiaridad y originalidad de esta visión una prueba de la verdad histórica de esta historia. «»Sentimos que nos acercamos gradualmente a los tiempos de los profetas posteriores. Es una visión que podría clasificarse entre las de Isaías o Ezequiel»» (Stanley)], Vi a todo Israel esparcido por los montes, como ovejas que no tienen pastor; y dijo el Señor: Estos no tienen amo. vuélvase cada uno a su casa en paz. [Las últimas palabras están ilustradas por el mandato del versículo 31; compare con el versículo 36. También podemos imaginar el efecto que estas palabras tendrían en la asamblea a la puerta de la ciudad. Porque, por mucho que se sintieran inclinados a desacreditar las palabras de Micaías, y por mucho que el espíritu de guerra temerario e irrazonable pudiera poseerlos, no hubo quien no entendiera que esta visión presagiaba la dispersión del ejército israelita y la muerte de su líder. Rey y pueblo habían sido representados constantemente bajo la figura del pastor y la oveja, y en particular por el propio Moisés, que había utilizado estas mismas palabras, «»ovejas sin pastor»» (Núm 27:17; cf. Sal 78:70, Sal 78:71; Is 44:28; Jeremías 23:1, Jeremías 23:2; Ezequiel 34:1-31, passim). Es observable que la visión de Micaías, como la parábola de Sedequías, toma prestado el lenguaje del Pentateuco. Las coincidencias de este carácter remoto son las pruebas más poderosas de que el Pentateuco fue escrito entonces.]
1Re 22:18
Y el rey de Israel dijo a Josafat: ¿No te dije que él [Heb. te dirá: El quiere, etc.] no me profetizarás bien, sino mal? [Está claro que Acab había entendido perfectamente el significado de las palabras de Micaías. Ahora apela a ellos como prueba de la malicia de este último.]
1Re 22:19
Y él dijo: Oye [in 2Cr 18:18, Oíd] por lo tanto [La LXX. tiene οὐχ οὕτως, por lo que casi parecería que tenían el texto לא כֵן delante de ellos (Bähr). Pero לָכֵן es preferible en todos los sentidos. Es enfático por posición, y el significado es, «Ya que sabrás que mis palabras son motivadas por malicia, escucha el mensaje que tengo para ti», etc.] la palabra del Señor. Vi al Señor [No se da a entender (Wordsworth) que tuvo una visión directa y objetiva de Dios, como la de Moisés (Éxodo 34: 5), Elías o San Esteban. Aquí declara lo que pudo haber visto en sueños o en trance. (Cf. Ap 1,10; Ap 4,2; Isa 6:1; Eze 1:1.) Era una visión real pero interior (Keil). En su interpretación debe tenerse muy en cuenta la advertencia de Pedro Mártir; Omnia haec dicuntur ἀνθρωποπαθῶς] sentado en su trono [Era natural para algunos de los comentaristas ver en estas palabras una referencia a los dos reyes luego sentados con sus vestiduras reales, cada uno en su trono. Pero es muy dudoso que tal pensamiento estuviera presente en la mente del hablante, quien, implica relata una visión del pasado], y todo el ejército de los cielos [Las potestades celestiales, querubines, ángeles , arcángeles, que rodean al Señor de la gloria. Que no puede haber referencia al sol, la luna y las estrellas, a pesar de que estos son llamados «»el ejército del cielo»» en Dt 4:19, Dt 17:3, queda claro en las siguientes palabras. La expresión debe ser explicada por Gen 32:1, Gen 32 :2] de pie junto a él [ עָלָיו ; para el significado, ver Gen 18:8] a su mano derecha y a su izquierda. [La semejanza de esta visión a la de Isaías (1Re 6:1-8) no debe pasarse por alto.]
1Re 22:20
Y dijo Jehová: ¿Quién persuadirá [La misma palabra en Éxodo 22:16, Hebreos; Jueces 14:15; Jueces 16:5; Pro 1:10, etc.; en todos los casos se traduce como «»seducir».» Compare con esta pregunta la de Isa 6:8.] Acab , para que pueda subir y abanicarse en Ramot de Galaad? [El significado es que la muerte de Acab en la batalla había sido decretada en los consejos de Dios, y que la Sabiduría Divina había ideado medios para lograr Su propósito.] Y uno decía de esta manera, y otro decía [Heb. diciendo] de esa manera. [Bähr vuelve a citar a Peter Martyr: «»Innuit varía providentiae Dei modos, quibus decreta sua ad exitum perducit,«» y añade que en esta visión «»se consideran los procesos internos y espirituales como fenómenos reales, es más, incluso como personas.»]
1Re 22:21
Y salió un espíritu [Heb. el espíritu. Algunos, especialmente los comentaristas anteriores, entienden el espíritu maligno. Pero el punto de vista ahora adoptado generalmente (Thenius, Keil, Bähr) es que «el espíritu de profecía» significa «el poder que, saliendo de Dios y tomando posesión de un hombre, lo convierte en profeta (1Sa 10:6, 1Sa 10:10; 1 de Samuel 19:20, 1 de Samuel 19:23). El נָביא es el אִישׁ הָרוּחַ (Os 9:7)»» Bähr. Este poder está personificado aquí], y se puso delante del Señor y dijo: Yo [enfático en hebreo] persuadiré[o seduciré] a él. strong>
1Re 22:22
Y el Señor le dijo: ¿Con qué? [Heb. ¿Por qué?] Y él dijo: Saldré, y seré un espíritu de mentira [Heb. un espíritu de mentira. Cf. Zacarías 13:2; 1Jn 4:6] en boca de todos sus profetas. [Sus profetas, no los de Dios. Cf. 2Re 3:13.] Y él dijo: Tú lo persuadirás. y prevalece también: sal y hazlo.
1Re 22:23
Ahora pues, he aquí, el Señor ha puesto espíritu de mentira en la boca de todos estos vuestros [Cf. ὁ οἷκος ὑμῶν, Mat 23:38] profetas [Esta declaración, especialmente para aquellos que han tomado la narración literalmente, y que han visto en «el espíritu» uno de los ángeles de Dios, o el mismo Satanás, han presentado dificultades casi insuperables. La principal dificultad radica en el hecho de que el Todopoderoso y Santísimo aquí está obligado a dar Su sanción al engaño y la mentira, con el propósito de tentar a Acab para que muera. Tenemos precisamente la misma dificultad, aunque, si cabe, más directamente expresada en Ez 14,9 : «»Si el profeta fuere engañado… el Señor ha engañado a ese profeta.»» Cf. Jeremías 20:7; 1Sam 16:15. Pero esta dificultad se desvanece si recordamos que este es un lenguaje eutropopático, y simplemente pretende transmitir que Dios había «»tomado a la casa de Israel en su propio corazón»» porque estaban «»extrañados de Él a través de sus ídolos»» ( Ezequiel 14:5). Acab deseaba ser guiado por falsos profetas, y la justicia de Dios decretó que debía ser guiado por ellos a su ruina. El pecado es castigado por el pecado. «»Dios prueba Su santidad sobre todo por esto, que Él castiga el mal por el mal, y lo destruye por sí mismo»» (Bähr). Acab había elegido la mentira en lugar de la verdad: mintiendo —según la lex talionis— debería ser destruido. La dificultad, en efecto, es la del permiso del mal en el mundo; del uso del mal existente por parte de Dios para lograr sus propósitos de bien], y el Señor [no yo solo, 1Sa 16: 18] ha hablado [ie; decretó] el mal sobre ti.
1Re 22:24
Pero Sedequías hijo de Quenaana [Rawlinson sostiene que fue una especie de corifeo de los falsos profetas. Es más probable que, habiéndose presentado en una ocasión anterior (1Re 22:11), ahora se sienta especialmente ofendido por la contundente afirmación de Micaías , que él y los demás han sido poseídos por un espíritu de mentira] se acercó e hirió a Micaías [Un toque totalmente natural. Pero toda la narración tiene todas las marcas de naturalidad y veracidad. Es fácil ver cuán enfurecido se sentiría Sedequías por el ligero rechazo a sus poderes proféticos. Aparentemente, esta gran indignidad no provocó ninguna protesta o palabra de desagrado de ninguno de los reyes. Micaías, como Elías, se quedó solo], en la mejilla[cf. Job 16:10; Lam 3:30; Lucas 6:29; y sobre todo Mat 26:67; Lucas 22:64; Hechos 23:2. En esto Micaías tuvo «»compañerismo de sufrimientos»» (Flp 3:10) con nuestro bendito Señor. Rawlinson cree que sus manos estarían atadas, pero esto es extremadamente improbable. En ese caso Acab difícilmente podría haberle pedido que profetizara (Hch 23:15), o si lo hiciera, Josafat sabría de antemano qué esperar ], y dijo: ¿Por dónde [Heb. Qué, o dónde. El cronista proporciona «»camino»», lo que lleva la expresión al unísono con 1Re 13:12; 2Re 3:8; Job 38:24] fue [Heb. pasó, cruzó, עָבַר ] el Espíritu del Señor [Estas palabras son importantes, ya que muestran que el orador no había identificado «»el espíritu»» del versículo 21 con el espíritu maligno: Job 1:6 sqq.] de mí para hablarte? [Es bastante claro a partir de estas palabras, en relación con el versículo 23, que Sedequías había sido consciente de una inspiración, de un espíritu que no era el suyo, que lo impulsó a hablar y actuar como lo hizo. No debemos dar demasiada importancia a un discurso provocativo y apasionado, pero su significado parece ser: He hablado en el nombre y por el espíritu de Jehová. Tú afirmas haber hecho lo mismo. ¿Cómo es que el Espíritu de Dios habla una cosa por mí y otra por ti? Has visto (Job 1:19) los secretos designios del Cielo. Dinos, entonces, por dónde, etc.
1Re 22:25
Y Micaías dijo: He aquí, verás [Keil entiende, «»que el Espíritu del Señor se ha apartado de ti».» Pero el significado más bien parece ser, «» Verás cuál fue un verdadero profeta”. No responde a la pregunta insolente, sino que dice: “Cambiarás de opinión en el día”, etc. Con esto se pueden comparar las palabras de nuestro Señor, Mateo 26:64. También manifiesta el espíritu de nuestro Señor (1Pe 2:22 sqq.) «»como si el Gran Ejemplo ya se le hubiera aparecido»» (Bähr )] en el día en que entrarás en una cámara interior [ver nota en 1Re 20:30] para esconderte. 1Re 22 :26
Y dijo el rey de Israel: Tomad [Sing. Toma tú. Este mandato probablemente fue dirigido al eunuco mencionado en 1Re 22:9] Micaías y llévenlo de vuelta [Heb. hazlo volver. Esto muestra claramente que había venido de la prisión] a Amón el gobernador [ שַׂר jefe; misma palabra en 1Re 4:2; 1Re 11:24; 1Re 16:9; Gn 37:36; Gén 40:9, Gén 40:22, etc. También se menciona al «»jefe de la ciudad»» 2Re 23:8; cf. Neh 11:9] de la ciudad [que naturalmente estaría a cargo de la prisión de la ciudad. Probablemente la prisión estaba en su casa. Cf. Gn 40:3; Jeremías 37:20], y a Joás hijo del rey. [Thenius supone que este príncipe había sido confiado a Amon por su educación militar, y hace referencia a 2Re 10:1. Pero en ese caso difícilmente habría sido mencionado como asociado con él en el cargo de un prisionero tan importante. Quienquiera que fuera Joás, era un hombre con autoridad. Es curioso que encontremos a otro profeta, Jeremías, puesto en la prisión de Malquías, hijo del rey (AV hijo de Hammelec; misma expresión que aquí), Jeremías 38:6; cf. Jeremías 36:26. Algunos han visto en esta designación un nombre de cargo, y Bähr piensa que «»Joás probablemente no era un hijo de Acab, sino un príncipe de la sangre».» Pero cuando recordamos la cantidad de hijos que tuvo Acab (2Re 10:1 1Re 22: 27
Y di [Heb. dirás], Así ha dicho el rey: Poned a este en la cárcel [Heb. casa de la prisión. Bähr piensa que Micaías había estado anteriormente arrestado bajo el cargo de Amón, y ahora iba a ser internado en la prisión propiamente dicha. Pero lo más probable es que las palabras signifiquen «ponerlo de nuevo en la prisión». Su castigo añadido sería la dieta de la prisión. Es probable que fue por la presencia de Josafat que Micaías escapó sin sentencia más severa], y aliméntalo con pan de aflicción [o opresión, לָחַץ presione; cf. Éxodo 3:9; Núm 22:25; 2Re 6:32], y con agua de aflicción[Josefo (Ant. 8.15.4) relata que después La predicción de Micaías el rey estaba en gran suspenso y miedo, hasta que Sedequías lo hirió deliberadamente, para mostrar que era incapaz de vengar una injuria como lo hizo el hombre de Dios (1Re 13:4), y por lo tanto ningún verdadero profeta. Esta puede ser una «»tradición rabínica vacía»» (Bähr), pero podemos estar seguros de que Acab no escuchó las palabras de Micaías sin conmoverse. Había tenido pruebas tan convincentes de la previsión y los poderes de los profetas del Señor que bien pudo haber temblado, incluso cuando se puso un frente audaz y envió a Micaías de regreso a la prisión], hasta que yo regrese en paz. [Esto parece un esfuerzo por animarse a sí mismo y a quienes lo rodean. Pero casi traiciona sus dudas. Quería que pensaran que no tenía miedo.
1Re 22:28
Y Micaías dijo: Si te vuelves en paz, el Señor no ha hablado por mí. Y dijo: Oíd, pueblo [Más bien, naciones. Audite, populi crones, Vulgata. Apela, por así decirlo, al mundo], a cada uno de vosotros. [Es una circunstancia curiosa que estas mismas palabras se encuentren al principio de la profecía de Miqueas (1Re 1:2). La coincidencia puede ser puramente accidental, o las palabras pueden haber sido tomadas prestadas por el profeta, no, de hecho, de nuestro historiador, sino de algún registro, cuya sustancia está incorporada en esta historia. Miqueas vivió alrededor de un siglo y medio después de Micaías; aproximadamente un siglo antes de que el Libro de los Reyes fuera entregado al mundo.
1Re 22:29
Entonces el rey de Israel y Josapat rey de Judá subieron a pelear a Ramot de Galaad. [«»Por la misma red de mal consejo que él ha tejido porque él mismo es el rey de Israel llevado a su ruina”” (Stanley). Difícilmente podemos dudar de que Josafat al menos se hubiera contentado con abandonar la expedición. Después de la solicitud que había manifestado por la sanción de uno de los profetas de Jehová, y después de que el que había sido consultado había vaticinado la derrota del ejército, el rey de Judá debió tener re, mis dudas Pero no es difícil comprender por qué, a pesar de sus temores, no retrocedió. Porque, en primer lugar, se había comprometido a la guerra por la temeraria y positiva promesa de 1Re 22,4. En segundo lugar, era el huésped de Acab, y él lo había agasajado suntuosamente, por lo que se requería cierto coraje moral para liberarse de las tribulaciones en las que estaba enredado. Además, se habría sometido a la imputación de cobardía si hubiera abandonado a su aliado a causa de una profecía que amenazaba a este último con la muerte. Las personas a su alrededor, nuevamente, incluyendo quizás su propio séquito, estaban poseídos por el espíritu de la batalla, y trataron la profecía de Micaías con desprecio, y sería difícil para él nadar solo contra la corriente. También es probable que descartó las portentosas palabras de Micaías a causa de su extensión. disputa permanente entre él y Acab. Y, finalmente, debemos recordar que sus propios intereses estaban amenazados por Siria, y bien pudo haber temido problemas de ese lado en caso de que se abandonara esta guerra. Rawlinson sugiere que pudo haber concebido un afecto personal por Ahab; pero 2Cr 19:2 proporciona una base muy débil para esta conclusión.]
1Re 22:30
Y el rey de Israel dijo a Joafat [en Ramot de Galaad: en la víspera de la batalla], Me disfrazaré.»» [la misma palabra 1Re 20:38] y entrar[El margen,»»cuando iba a disfrazarse,»»etc; está bastante equivocado. El hebreo tiene dos infinitivos; iluminado; disfrazarse y entrar; una construcción que se emplea con frecuencia para indicar un mando absoluto. Cf. Gn 17:10; Éxodo 20:8; Isaías 14:31; y ver Ewald, 828 c. «»El infinitivo absoluto es la forma más clara y simple del voluntario para exclamaciones»» (Bähr). Concuerda bien con la emoción bajo la cual Ahab sin duda estaba trabajando] en la batalla. [No es necesario suponer con Ewald, Rawlinson, el; que había oído de la orden de Ben-hadad a su capitán, (versículo 81). Es poco probable que tal inteligencia pueda ser traída por espías, y no habría desertores del ejército sirio al de los judíos. Basta recordar que las palabras de Micaías, «estos no tienen señor», no podían dejar de despertar la alarma en su pecho, especialmente cuando se relacionaban con la profecía de 1 Reyes 20:42. No traicionará su miedo manteniéndose al margen de la refriega, lo cual, de hecho, no podría hacer sin renunciar a una de las principales funciones del rey (1Sa 8 :20), y sin exponerse al cargo de cobardía; pero dadas las circunstancias le parece imprudente ponerse al frente del ejército, como solían hacer los reyes (2Sa 1:10), en sus vestiduras reales. Él espera por su disfraz escapar de todo peligro]: pero vístete tú [LXX. τὸν ἱματισμόν μου. «»Mi túnica«» «»No podemos imaginar que Acab pida ni que Josafat consienta en tal procedimiento. Josafat tenía consigo sus propias vestiduras reales, como aparece en 1Re 20:10«» (Rawlinson). Si este LXX. Si se pudiera mantener la interpretación, daría algún matiz a la suposición, de otro modo carente de base, de que Acab por este arreglo estaba tramando la muerte de Josafat para que pudiera incorporar a Judá a su propio reino. Está claro, sin embargo, que Acab tenía entonces otro trabajo entre manos, y es dudoso que incluso él fuera capaz de semejante villanía. Lo que quiere decir es, o
(1) que los sirios tienen una enemistad personal contra él (versículo 81), mientras que no podrían tenerla contra el rey de Judá; o
(2) que la vida de Josafat no había sido amenazada como la suya propia. «Estas palabras וְאַתָּה לְּבשׁ no deben tomarse como una orden, sino simplemente en este sentido: puedes ponerte tu vestido real, ya que no es necesario que tomes las precauciones que debo tomar yo»» (Keil ). ¿No quieren decir más bien que Josafat debería ser el líder reconocido del ejército en el que Acab serviría en una capacidad más privada?] Y el rey de Israel se disfrazó y entró en la batalla.
1Re 22:31
Pero el rey de Siria ordenó [más bien, había ordenado. Estas palabras tienen la naturaleza de un paréntesis. «»Ahora el rey,» etc. צִוָּה se traduce así en 2Cr 18:30] sus treinta y dos capitanes[mencionado en 1Re 20:24. No se sigue, sin embargo (Wordsworth), que estos mismos hombres hubieran sido perdonados por Acab] que tenía dominio sobre sus carros [Heb. carros. Otra indicación de que los carros eran considerados como el arma más importante del servicio sirio], diciendo: No peleen ni con pequeños ni con grandes, salvo sólo con los rey de Israel. [Este orientalismo, traducido a ideas occidentales, significa: «Dirige tus armas contra el rey». No está muy claro qué había hecho Acab para provocar tal resentimiento. Rawlinson supone que la «»derrota y el cautiverio» de Ben-hadad aún le dolían en la mente, y deseaba vengarse de Ahab por la humillación que él mismo consideraba haber sufrido». Pero es imposible ver en la conducta generosa de Ahab hacia él una razón suficiente para el odio feroz que revelan estas palabras. Es mucho más probable que posteriormente se le ofreciera alguna afrenta al monarca sirio, posiblemente en forma de reproches que Acab pudo haberle dirigido a causa de su retención de Ramot de Galaad, y la grave violación del tratado de 1Re 20:34 1Re 22: 32
Y aconteció que cuando los capitanes de los carros vieron a Josafat, dijeron: Ciertamente [ אַךְ , no sólo (Bähr, Keil), pero ciertamente; cf. Gn 44:28; Jueces 3:24; 2 Reyes 24:3] eso [Heb. él] es el rey de Israel. Y se desviaron[Cf. 1Re 20:39, la misma palabra. El hebreo inserta עָלָיו . El cronista dice יָסֹבוּ lo rodearon , en lugar de יָסֻרוּ ; y la LXX. tiene ἐκύκλωσεν, en ambos lugares. Pero los sirios difícilmente pueden haber cerrado alrededor del rey, y la alteración podría hacerse fácilmente en el curso de la transcripción] para pelear contra él[según sus instrucciones]: y Josafat gritó . [Este grito ha sido interpretado de diversas formas. Según algunos, fue su propio nombre el que eyaculó, lo cual es posible, si el mandato de 1Re 20:31 fuera conocido en los aliados. ejército. Según otros, era el grito de guerra de Judá, que, según se dice, sería familiar para los sirios y que reuniría a sus propios soldados a su alrededor. La Vulgata, sin duda influenciada por las palabras de 2Cr 18:31, «Y el Señor lo ayudó, y Dios los movió a apartarse de él,»», interpreta, clamavit ad Dominum. Que fuera un grito de ayuda divina es lo más probable, porque es casi un instinto, especialmente con un alma piadosa como Josafat, para clamar a Dios en el momento del peligro. El hecho de que tuviera dudas sobre si el camino que estaba siguiendo agradaba a Dios, lo haría más dispuesto a clamar en voz alta por misericordia en el momento en que se encontrara en peligro. Pero puede haber sido simplemente un grito de terror. Debe observarse cuidadosamente que la Escritura no dice que fue este grito lo que lo llevó a ser reconocido y salvado.]
1Re 22:33
Y aconteció que cuando los capitanes de los carros percibieron [en qué forma en que no se nos dice. Pero Acab sería conocido por algunos de ellos, 1Re 20:1-43 :81] que no era el rey de Israel, que se volvieron de perseguirlo
1Re 22:34
Y cierto hombre [Heb . un hombre. Era natural que algunos de los rabinos identificaran a este arquero con Naamán; la tradición se encuentra en Josefo. Pero es directamente contrario al espíritu de la narrativa intentar identificarlo. Como fue una flecha fortuita, así fue por un arquero desconocido] tiró el arco a la ventura [Heb. en su sencillez, es decir; sin intención de dispararle a Ahab: sin saber lo que estaba haciendo. Que este es el significado está claro por el uso de las palabras en 2Sa 15:11], e hirió al rey de Israel entre las Articulaciones del arnés [El marg; las coyunturas y el pectoral, se acerca al hebreo. Pero es claro que la interpretación de las juntas, a pesar de que cuenta con el apoyo de Gesenius y otros, es un error. «»En las juntas»» podemos entender, pero «»entre las juntas y la cota de malla»» no tiene sentido. Es obvio que הַדְּבָקִים como הַשִּׁרְיָן debe significar alguna parte de la armadura, y el significado del verbo דָבַק , adhaesit, nos lleva a concluir que «»la falda colgante de placas de metal paralelas— de ahí que se pretenda el plural»»—(Bähr). La cota de malla solo cubría el pecho y las costillas. A esto se adjuntóo fijaron una franja de placas móviles de acero, por lo que se llama דְבָקִים . Así que Lutero, Zwischen den Panzer und Hengel. Aquí se recuerda la flecha parta que arrancó de Juliano el Apóstata la confesión moribunda: «Tú has vencido, oh galileo». «» Cfr. Sal 7:13, Sal 7:14] : por lo cual dijo al conductor de su carro: Vuelve tu mano [o, según el Chethib, manos. Los aurigas de Palestina, como los de Egipto y Asiria, o los de la Rusia moderna, llevaban una rienda en cada mano. Misma expresión 2Re 9:23. El significado es «»da la vuelta»»] y sácame del ejército; porque estoy herido, [Heb. enfermó. El rey probablemente sintió que su herida era mortal, como una herida en tal parte, el abdomen (cf. 2Sa 2:23; 2Sa 3:27; 2Sa 20:10), sería Vulgata, graviter vulneratus sum. Hasta dónde podría penetrar una flecha en tal lugar, puede obtener de 2Ki 9:24; cf. Job 16:13. Y aparentemente estaba ansioso de que el ejército no lo supiera, no fuera a ser que pronto lo descubriera si se quedaba con el huésped; no puede luchar más; su herida necesita atención; de ahí este mandato. Es muy posible que el conductor del carro, en el fragor y la confusión de la batalla, no haya notado que su amo estaba herido. La flecha no había alcanzado ninguna parte de la armadura.]
1Re 22:35
Y aumentaba la batalla [Heb. subió. Marg. ascendió. La marea de la guerra subió más y más. Tanto Keil como Bähr piensan que la imagen está tomada de un río crecido y citan Isa 8:7. El objeto de este versículo es explicar cómo fue que la petición del rey no se cumplió con] ese día: y el rey se detuvo en su carro [Heb. hecho de pie. LXX. ἠν ἐστηκώς. Fue sostenido en su carro por algunos de sus sirvientes y mantenido en una postura erguida. Los carros estaban desprovistos de asientos. Según Thenius y Keil, se mantuvo erguido por su propia fuerza. Pero la palabra es pasiva] contra los sirios [Heb. frente a los sirios. נֹכַח , coram. No les dio la espalda, como antes. deseado. La idea de que de alguna manera estaba luchando contra los sirios es totalmente ajena al texto. A primera vista, es algo difícil reconciliar esta declaración con la dirección dada al auriga en el versículo anterior, y algunos han llegado a la conclusión, aunque sin garantía suficiente, de que Acab abandonó el campo, había terminó atado y luego volvió a tomar parte en la batalla. Pero la explicación es muy sencilla. A medida que aumentaba la batalla, se hizo imposible cumplir con el deseo del rey. Tan densa fue la lucha que la retirada fue imposible. Por lo tanto, el rey herido, que de otro modo se habría hundido hasta el fondo del carro, tuvo que ser «»de pie en presencia de los sirios».» Esta circunstancia también puede explicar el hecho de que murió en la tarde. Si hubiera sido posible sacarlo y restañar sus heridas, podría haberse demorado por algún tiempo. Así las cosas, se desangró hasta morir. No está claro, por lo tanto, que «»su muerte fue real»» (Kitto), o que debemos conceder a Acab «»el crédito de la justa fortaleza principesca en esta ocasión»» (Rawlinson). Habría dejado el anfitrión si lo hubiera hecho. Fueron sus diatribas las que apoyaron al moribundo en su carro, para animar al ejército. Qué cuadro para un artista: el rey con la palidez de la muerte cubriendo su rostro, los rostros ansiosos de los asistentes, el charco de sangre, el sol hundiéndose en el horizonte, etc.], y murió al atardecer: y la sangre salió de la herida [Heb. la sangre de la herida se derramó] en medio [Heb. seno; LXX. κόλπον, la parte hueca, o «»pozo». «» La misma palabra se usa para la parte cóncava del altar] del carro.
1Re 22:36
Y se hizo pregonar por todo el ejército [Heb. Y los gritos pasaron en el campamento. Gesenius entenderá que רִנָּה debe significar un «»grito de alegría»», y vería el motivo de alegría por el cese de las hostilidades y el permiso para volver a casa]sobre la puesta del sol[Según el cronista (1Re 18:34), fue al atardecer cuando el rey murió. Parece natural, por tanto, relacionar este grito con su muerte. Pero la proximidad de la noche pondría fin por sí sola a la batalla. No parece que Israel hubiera sido completamente derrotado, o que hubiera sufrido grandes pérdidas. Pero «»no tenían señor»»], diciendo: Cada uno a su ciudad, y cada uno a su tierra[o tierra].
1Re 22:37
Y murió el rey [La LXX. Hace que esto sea parte de la proclamación ἕκαστος εἰς τὴν … γῆν ὅτι τέθνηκεν ὁ βασιλεύς , que implica un cambio muy leve en el texto hebreo, כי מת riba en lugar de ST. ST. y da un mejor sentido. Ya se ha dicho que el rey murió. Tales repeticiones, sin embargo, son comunes en hebreo, y esta lectura tiene casi el aspecto de una enmienda] y fue traída [Heb. vino. El AV está en contra de la gramática. Como «»vino»» sería una palabra extraña para usar con un hombre muerto, es muy probable que en lugar de ויבזא debamos leer ויבואו con la LXX. καὶ ἧλθον] a Samaria; y sepultaron al rey en Samaria [«»con su padre,»» 1Re 16:28].
1Re 22:38
Y uno lavó el carro en [o en; Heb. עַל ] el estanque de Samaria. [Casi todas las ciudades del este tenían sus tanques o piscinas, a menudo fuera de la puerta de la ciudad. Jerusalén tiene varios de estos, y leemos de uno en Hebrón (2Sa 14:12) y Gabaón (2 Samuel 2:13). Cf. Hijo 7:4. La palabra hebrea בְּרֵכָה se conserva en el árabe moderno Birkeh]; y los perros [La LXX. tiene los cerdos y los perros. Es poco probable que se haya omitido la mención de los cerdos, si hubiera formado parte del texto original] lamió su sangre [cf. 1Re 21:19, nota. Según Josefo, el carro fue lavado «»en la fuente de Jezreel«. La alteración parece haberse hecho para evitar la dificultad ocasionada por la discrepancia entre el declaración del texto, y la de 1Re 21:19], y lavaron sus armas [Así el caldeo y el siríaco. Pero esta traducción ahora se abandona,
(1) porque es contraria al uso del lenguaje para hacer de זנֹוֹת el objeto; y
(2) porque esa palabra aparece en el Antiguo Testamento solo en el sentido de rameras (Bähr). El verdadero significado es el que le da la LXX; καὶ αἱ πόρναι ἐλούσαντο. רָחַץ no requiere ningún objeto como «»carro,«» o «»cadáver,«» porque se encuentra en el sentido de bañarse (intrans.) en Éxodo 2:5; Núm 19:19; Rt 3:1-18:21; 2 Reyes 5:10. Bähr nos recuerda que las rameras se asocian en otros lugares con los perros (Dt 23:19; Apoc 22:15). Este hecho se menciona como prueba del justo juicio de Dios. Incluso si estas rameras no eran prostitutas dedicadas al servicio de las deidades fenicias, cuyo culto Acab había tratado de establecer en Israel, el resultado de su política religiosa había sido la expansión de la prostitución. Es un buen ejemplo de la lex tolionis. «»El que es inmundo, sea inmundo todavía»»]; conforme a la palabra del Señor que él habló [la referencia es a 1Re 21:19].
1Re 22:39
Ahora el resto de los hechos de Acab, y todo lo que hizo, y la casa de marfil que hizo [Llamada así porque estaba adornada con marfil. Ver en 1Re 11:1-43.; y cf. Amós 3:15; Sal 45:8; Hijo 7:5. Rawlinson cita varios pasajes de autores griegos y latinos para probar que el marfil se aplicaba en la antigüedad, no solo a los muebles, sino también a las puertas y paredes de las casas],y las ciudades que construyó[Probablemente Jezreel fue uno, pero no tenemos información sobre ellos. Sin embargo, el hecho de que construyera ciudades es una prueba de la empresa de Acab. No era débil en todos los detalles], ¿no están escritos en el libro de las crónicas de los reyes de Israel?
Y Acab durmió con sus padres; y Ocozías [«»A quien Jehová sostiene.»» El nombre sugiere que, a pesar de sus idolatrías, Acab no pudo haber abandonado por completo la adoración del Señor] su hijo reinó en su lugar.
Reinado de Josafat.
1Re 22:41
Y Joafat [«»A quien Jehová juzgue»»] hijo de Asa, comenzó a reinar sobre Judá en el año cuarto de Acab rey de Israel. [El historiador retoma ahora por un momento la historia de Judá, que ha pasado desapercibida desde 1Re 15:24 , donde se menciona la ascensión de Josafat. Su reinado, que aquí se describe de la manera más breve posible, ocupa cuatro capítulos (17-20.) de 2 Crónicas]
1Re 22:42
Josafat tenía treinta y cinco años cuando comenzó a reinar; y reinó veinticinco años en Jerusalén. Y el nombre de su madre era Azuba hija de Silhi.
1Re 22:43
Y anduvo en los caminos de su padre Asa [Aparte de su alianza con la casa de Acab, y los problemas en que lo envolvió, su reinado era igualmente piadoso y próspero. Como el de Asa, se distinguió por reformas internas, y por señales de liberación de enemigos extranjeros]; no se apartó de ella[como fue tentado a hacer Asa en su vejez], haciendo [Heb. para hacer] lo recto ante los ojos del Señor; pero los lugares altos no fueron quitados [Heb. no partió, como en 1Re 15:14; 2Cr 15:17; 2Re 12:4, Hebreos; 14:4, Hebreos Pero véase 2Cr 18:6. La discrepancia es el paralelo exacto entre 1Re 15:14 y 2Cr 14:3; o entre este último pasaje y 2Cr 15:17. Y la explicación es la misma, a saber; que se hizo un esfuerzo para remover los lugares altos, lo cual fue parcialmente, y solo parcialmente, exitoso]; porque el pueblo aún ofrecía y quemaba incienso en los lugares altos [cf. 1Re 3:2].
1Re 22:44
Y Josafat hizo las paces con el rey de Israel. [Una gran característica de su reinado fue esta: que el la hostilidad que había durado, aunque a veces adormecida, entre los dos reinos durante setenta años, desde la fecha de su separación hasta la muerte de Asa, dio paso a la paz y aun a la alianza. Judá ahora reconoció la división del reino como un hecho consumado, y ya no trató a Israel, ni siquiera teóricamente, como en rebelión. Es probable que el matrimonio de Joram y Atalía fuera a la vez fruto de este buen entendimiento y tuviera como objetivo consolidarlo (2Cr 18:1). Es poco probable (Bähr) que la paz fuera el resultado de la unión de las dos familias. De la analogía de 2Cr 19:2; 2Cr 20:37; cf. 1Re 16:31; 2Re 3:14, debemos concluir que el matrimonio en cualquier caso fue desaconsejado y desagradó a Dios. Bähr ve en él un paso por parte de Josafat hacia la realización de la unión de los dos reinos bajo la supremacía de Judá. Él piensa que de otro modo no podemos explicar este cambio completo de frente.]
1Re 22:45
Los demás hechos de Josafat y su poder [como en 1Re 15:23, 1Re 16:27, etc. Es notable que esta palabra no se usa para Acab, a pesar de sus guerras y victorias] que mostró[ver 2Re 3:9 sqq.; 2Cr 17:12 sqq. Sus reformas judiciales apenas se mencionan aquí], y cómo luchó [2Cr 18:1-34; 2Cr 20:1-37.], ¿no están escritas en el libro de las crónicas de los reyes de ¿Judá?
1Re 22:46
Y el remanente de los sodomitas, que quedó en los días de su padre Asa [Parece que la eliminación de Asa de las prostitutas religiosas (1Re 15:12), como la de los lugares altos, había sido sólo parcial], tomó [Heb. exterminados] fuera de la tierra.
1Re 22: 47
Entonces no había rey en Edom: un diputado [ נִצָב , misma palabra que en 1Re 4:7. Se da a entender que este oficial fue designado por el rey de Judá (Wordsworth)] era rey. [Este hecho se menciona para mostrar cómo fue que Josafat pudo construir una flota en Ezion-Geber, en el territorio de Edom (1Re 9:26). Ese país parecería haber recuperado su independencia muy poco después de la muerte de Salomón (1Re 11:14), pero también aparecería en el texto, y de 2Re 8:20, 2Re 8:22 , haber sido nuevamente sujeto a Judá, probablemente por el mismo Josafat; ver 2Cr 17:10, 2Cr 17:11 .]
1Re 22:48
Josafat hizo [El Chethib tiene עשר diez, obviamente un error administrativo para עשה hizo] barcos de Tharshish [ver nota en 1Re 10:22] para ir a Ofir [En 2Cr 20:36, Tarsis se lee para Ofir. Wordsworth sostiene que se pretenden dos flotas separadas, pero esto es muy improbable] por oro [Evidentemente, la gran prosperidad de su reinado le había sugerido la idea de emular las hazañas navales de Salomón y de revivir el comercio de su pueblo con el Oriente]: pero no fueron [Heb. no salió]: porque los barcos se rompieron [Probablemente fueron arrojados por una tormenta contra las rocas que «»yacen en rangos irregulares a cada lado»,» Stanley] en Ezión-Geber.
1Re 22:49
Entonces dijo Ocozías hijo de Acab a Josafat: Deja ir mis siervos con los tuyos en las naves. Pero Josafat no quiso. [Pero se nos dice en 2Cr 20:37 que las naves se rompieron, según una profecía de Eliezer, hijo de Dodavah, porque Josafat se había unido a Ocozías. La explicación es que la flota había sido construida por los dos reyes conjuntamente y tripulada exclusivamente por los súbditos de Josafat; y que, después del desastre, Ocozías propuso reparar los barcos dañados o construir una segunda flota, que entonces debería ser tripulada en parte por marineros del reino del norte, «»hombres probablemente acostumbrados al mar, quizás entrenados en Tiro» (Rawlinson). Esta propuesta fue declinada por el rey de Judá, no tanto por la «»reflexión sobre la habilidad de sus súbditos contenida en ella»», como por la profecía de Eliezer, y el desastre evidentemente judicial que había sobrevenido a la flota ya construido.]
1Re 22:50
Y durmió Josafat con sus padres, y fue sepultado con sus padres en la ciudad de David su padre; y reinó en su lugar Joram su hijo [2Cr 21:1-20.]
Reinado de Ocozías.
1Re 22:51
Ocozías hijo de Acab comenzó a reinar sobre Israel en Samaria el año diecisiete de Josafat rey de Judá, y reinó dos años sobre Israel. [Partes de dos años; 2Re 3:1; y de. 2Re 1:17 y 2Re 8:16. Se sugiere que Joram estuvo asociado con su padre en el gobierno de Judá desde la fecha de la expedición contra Ramot de Galaad, y esto no es improbable. Pero ya se ha señalado que estos avisos cronológicos parecen haber sufrido una revisión que en ocasiones ha dado lugar a confusión.]
1Re 22:52
E hizo lo malo ante los ojos de Jehová, y anduvo en el camino de su padre [1Re 16:30-33; cf. 2Re 3:2] y en el camino de su madre [La poderosa influencia de Jezabel, incluso después de la muerte de Acab , se insinúa aquí. A ella debe la idolatría su posición en Israel], y en el camino de Jeroboam hijo de Nabat [la adoración del becerro y la idolatría existieron lado a lado], que hizo pecar a Israel.
1Re 22:53
Porque sirvió a Baal, y lo adoró, y provocó a ira [o enfadó] Jehová, Dios de Israel, conforme a todo lo que había hecho su padre. [La terminación de este libro en este punto difícilmente podría ser más arbitraria si se hubiera hecho por accidente. Estos versículos están estrechamente relacionados con 2 Reyes 2Re 1:1-18. La división aquí oscurece la conexión entre el pecado de Ocozías y los juicios que provocó.]
HOMILÉTICA
1Re 22:1-40
La muerte de Acab y la derrota de Israel.
Este capítulo está ocupado casi en su totalidad con un relato de la muerte de Acab y de las circunstancias que la precedieron y la acompañaron. La parte anterior del capítulo, que contiene las profecías de los falsos profetas y la visión de Micaías, solo se registra por su relación con la muerte del rey y la dispersión de su ejército.
Y el protagonismo concedido al final de Acab sólo se corresponde con el espacio asignado a su reinado. Ese reinado estuvo tan lleno de maldad para Israel que ocupa una cuarta parte de todo este libro. Era conveniente, por lo tanto, que la muerte que la vengó se registrara con el detalle proporcionado. Porque la batalla de Ramot-Galead fue el pago final, en lo que a este mundo se refiere, por los pecados de veintidós años.
Pero es de observar en primer lugar que el arrepentimiento de Acab ( 1Re 21:29), como suele ser la penitencia engendrada por el miedo, fue de corta duración. Si hubiera durado, no habríamos leído sobre esta trágica muerte. No sabemos cuán pronto el rey sacudió sus impresiones, pero sí sabemos que gracias a la debilidad natural de su carácter, aún más debilitado por años de autocomplacencia y sumisión a una voluntad más fuerte que la suya; gracias al genio del mal (1Re 21:25) siempre a su lado para sofocar las buenas resoluciones y endurecer su corazón contra la verdadera religión; gracias al sistema impío al que se vio comprometido, y cuyas fatigas le resultaron imposibles de romper, este infeliz rey cayó constantemente en sus antiguos pecados. Le «»sucedió según el verdadero proverbio, «»El perro vuelve a su vómito»» (2Pe 2:22) .
Y también hay que considerar aquí que Israel había ido de la mano con él en su curso descendente. ¿Había sido la carrera del rey una de desmoralización cada vez mayor? también la del pueblo. La muerte de Nabot ofrece prueba suficiente de esto. La pronta sumisión de los ancianos, la presteza con que perpetraron ese asesinato judicial, muestra hasta qué profundidad moral el ejemplo de la corte y la idolatría que los rodeaba habían hundido a la nación santa. No; el rey y la reina no habían pecado solos, y la justicia requería que no sufrieran solos. Las naciones y sus gobernantes, como ya hemos visto, reciben un ajuste de cuentas en esta vida; ¿cuánto más el pueblo del pacto y el ungido del Señor? Colocados como estaban bajo una ley directa de castigos y recompensas temporales, habría sido extraño, en verdad, que un reinado como éste no hubiera sido recompensado. Pero lejos de eso, ya han recibido parte de su pecado. Los tres años de sequía, el hambre, las terribles invasiones sirias, han vengado una parte de sus idolatrías e inmoralidades; pero aún queda una larga cuenta de culpa para ser expiada en vergüenza, sufrimiento y sangre.
Y aquí puede ser bueno recordar cuáles fueron los pecados que esperaban un arreglo bajo los muros de Ramot-Gilead. . Eran cinco en número.
(1) La adoración del becerro: el pecado hereditario del reino del norte, el pecado de Jeroboam;
(2) la adoración de Baal con la prostitución que la acompañó—el pecado principalmente de Jezabel y sus seguidores fenicios, pero compartido por casi toda la nación;
(3) la persecución decidida de los profetas y la proscripción virtual de la fe antigua;
(4) la liberación del rey sirio en desprecio de la voluntad de Dios el pecado de Acab y sus capitanes; y
(5) el asesinato de Nabot desafiando toda ley, el pecado de los gobernantes y ancianos. Puede pensarse que los dos últimos fueron pecados peculiares de Acab o Jezabel, y que el pueblo no tuvo parte en ellos; pero esta es una visión equivocada. Sin duda, él y su infame consorte tenían con mucho la mayor parte de los cuatro, y por lo tanto recibieron, como veremos a continuación, el castigo más severo. Pero así como el pueblo adoraba en los santuarios que el rey sostenía, así como practicaban las abominaciones que él había introducido, así habían aprobado su política hacia Ben-hadad—véanse las palabras de 1 Reyes 19:1-21:42, » «tu pueblopor su pueblo»»—y la culpa de sangre inocente, como sabemos (Núm 35:33; Dt 21:7; 2Sa 21: 1-22.) descansó sobre la comunidad hasta que fue limpiada con sangre. Es claro, entonces, que en el momento en que se abre este capítulo, el rey y el pueblo, aunque en grados muy diferentes, eran acusados de los pecados de cisma, de idolatría, de infidelidad a Dios, de asesinato. Ahora nos corresponde a nosotros observar cómo estas cosas fueron expiadas.
Ahora bien, hay dos principios que subyacen en todos los tratos retributivos de Dios con su pueblo antiguo. Primero, que se deja el pecado, o se le hace traer sus propias penas. Per quod quis peccat per idem quoque plectitur idem. En segundo lugar, que la pena sea siempre correspondiente al pecado. Esta última es lo que comúnmente llamamos lex talionis. Hemos tenido ejemplos del funcionamiento de ambas leyes, pero especialmente de la última, en las primeras partes de este historia. Encontraremos las mismas leyes en operación aquí.
Por considerar—
I. Por qué medios Acab fue llevado a la muerte e Israel a la derrota.
II. Con qué instrumentos se infligieron estos castigos.
III. De qué manera fueron señalados como castigos del pecado.
I. Al considerar los INFLUENCIAS que llevaron a Acab a la guerra, y que llevaron a su destrucción, debemos asignar el primer lugar a—
1. La perfidia de Ben- hadad. Sin duda le dolía el pecho a Acab que, después de haber tratado tan magnánimamente a un enemigo postrado, después de haber tratado a un insolente invasor con una generosidad sin igual, y después de un pacto solemne había entre ellos, le dolía el alma que una guarnición siria, en medio de todas las embajadas y protestas, mantuviera la fortaleza judía de Ramot de Galaad y ofreciera así una amenaza permanente a Israel y Judá por igual. Pero, ¿nunca se le ocurrió que la conducta de Ben-adad no era más que la contrapartida de la suya? Él también había olvidado a su benefactor y libertador, a quien estaba obligado por pacto solemne; aún mantenía una guarnición de sacerdotes idólatras en el corazón de la tierra de Emanuel. El quebrantamiento de la fe de Ben-adad no fue mayor que el suyo propio. Probablemente, nunca pensó en esto cuando debatió si debía enfrentarse a Ramot de Galaad. Recordaría, sin embargo, que sólo él tenía la culpa de este acto de perfidia, y desearía devotamente haber tratado al opresor como se merecía; tal vez pensaría que sólo le servía para su debilidad y pecado. Vemos, sin embargo, que se le devuelve con su propia moneda, que la medida que ha dado a Dios se le vuelve a medir. El pecado de tres años antes dio el primer impulso a la guerra y la muerte.
2. Las mentiras de los falsos profetas. Es poco probable que Acab hubiera participado en esta guerra de no haber sido por el veredicto unánime de los cuatrocientos profetas a su favor. Vemos en la visión de Micaías que un «»espíritu de mentira»» fue el principal medio empleado para provocar su caída (versículo 22). Pero, ¿qué eran estos profetas, y cómo llegaron a profetizar así? Una cosa es cierta, que no fueron profetas de Jehová, y otra cosa también es clara, que fueran profetas de Baal, o, como es muy probable, profetas de los becerros, el falso sistema que Acab había sostenido se convirtió a través de ellos en un medio para su destrucción. El cisma o la idolatría, según los casos, está dando sus amargos frutos. Ha sembrado para mentiras, cosecha para engaños. Es un ejemplo conspicuo del justo juicio del cielo que Acab es atraído a su muerte por los impostores que había querido y patrocinado. «»El que odia la verdad será engañado por las mentiras».» El pecado de los becerros también trae su propia retribución.
Pero, ¿cómo fue, vale la pena preguntarse, que estos cuatrocientos aduladores llegaron a , aconsejarle así? ¿No fue que siguieron el ejemplo de él y profetizaron lo que sabían que agradaría? Vieron que el rey ya había tomado una decisión, porque su resolución fue tomada antes de que fueran llamados (1Re 19:4, 1Re 19:4, 1Re 19:5), y les pareció más prudente nadar con la corriente. Puede ser que fueron guiados por otros e inescrutables impulsos (versículo 23), y se vieron obligados, sin saber cómo, a profetizar como lo hacían; puede ser que honestamente confundieron la vox populi con la vox Dei, pero probablemente el trabajo de sus mentes fue este: «»El rey lo desea. Josafat asiente a ello. La gente está dispuesta a ello. Deberíamos ir en contra del sentido común y de nuestros propios intereses para resistirlo.»
Y así el rey fue pagado por segunda vez con su propia moneda. Esas profecías marciales habían sido acuñadas en su propio cerebro. Deseaba mentiras y las tenía. Sus propias pasiones y orgullo se reflejaron, se hicieron eco, en las voces de sus cuatrocientos adivinos. Es el caso del que tanto la historia sagrada como la profana ofrecen tantos ejemplos, Homo vult decipi et decipiatur. Es así que Dios todavía trata con los engañadores. Los deja engañados, presa de sus propias fantasías desordenadas. Es notorio como los hombres encuentran en la Biblia lo que desean encontrar allí; cómo, sin sospecharlo, leen sus propios significados en las palabras de las Escrituras; cómo interpretan sus mandatos por la regla de sus propias inclinaciones. «Se alimenta de cenizas; un corazón engañado lo ha desviado para que no pueda librar su alma, ni decir: ¿No hay mentira en mi mano derecha?»» (Isa 44:20 ). «»Efraín está unido a los ídolos: déjalo»» (Os 4:17).
3. El silencio de los profetas del Señor‘. ¿Por qué, no podemos dejar de preguntar aquí, por qué no hubo verdaderos profetas presentes, en esta crisis en la historia de Israel, para dar un paso al frente y advertir al rey contra esta empresa? ¿Por qué se dejó que los cuatrocientos engañadores se salieran con la suya? Vemos aquí el fruto de la persecución, la recompensa de aquellas feroces dragonadas que Jezabel había sostenido contra el orden profético. De los hombres que podrían haberse interpuesto para impedir esta desastrosa expedición, algunos estaban muertos, otros desterrados; el rey y la reina los habían silenciado perversamente. Ahora cosechan el fruto de esas medidas represivas. Sus maldiciones vuelven a casa para descansar. Elías podría haber salvado al rey y al país, pero se está escondiendo de la ira de Jezabel, o Dios lo retira de la arena de la historia. Micaías, hijo de Imla, previó el fin, pero Acab lo había encarcelado y no podía tolerar seguir su consejo, y se había persuadido a sí mismo de que sus admoniciones eran el resultado de una enemistad personal. Es cierto que este profeta no guardó silencio, sino que claramente anunció la derrota y la muerte; pero Acab estaba en cierto modo obligado a no tener en cuenta sus advertencias. Le había dicho a Josafat que así sería. Sería una cobardía dejarse influir por sus vaticinios. Y así queda en manos de los profetas de su elección: ninguna mano se levanta para detenerlo: va directo a las fauces de la muerte, víctima de su propia locura, crueldad y pecado.
II. Los INSTRUMENTOS de la retribución fueron:
1. El rey a quien Acab perdonó inicuamente. Ya hemos visto en qué consistió el pecado de perdonar al tirano Ben-adad. Ahora nos corresponde a nosotros observar que este acto necio e impío trajo su propio Némesis peculiar. Fue el mismo Ben-adad quien dijo: «No peleéis con los pequeños ni con los grandes, sino sólo con el rey de Israel». La imprudente clemencia de Acab procura su propia destrucción. Con las naturalezas bajas, basta que las sometamos a obligaciones que no pueden cumplir, para provocar su amarga enemistad. Pero es mucho más material observar aquí que en la conducta de Ben-hadad podemos ver una parábola de la cruel venganza que un pecado acariciado a menudo tomará sobre aquellos que una vez lo vencieron y luego jugaron con él. El demonio expulsado vuelve trayendo consigo otros siete demonios peores que él (Mt 12,45). Somos constantemente tan sensibles a los pecados que nos tiranizaban como lo fue Acab con Ben-adad. En lugar de matarlos, despedazarlos ante el Señor, dejamos las raíces de amargura en la tierra del corazón, y brotan y nos perturban. Es como aquel campesino del que todos hemos leído, que encontró una víbora en el campo, entumecida por el frío del invierno, y puso la bestia venenosa en su seno para calentarla de nuevo a la vida. El primer uso que hizo de su poder restaurado fue para herir y destruir a su benefactor. ¡Cuán caro hemos pagado a menudo nuestros agradables vicios!
2. Los sirios que una vez fueron súbditos de Israel. Es bueno recordar aquí que estos enemigos que le dieron a Acab su herida de muerte en Ramot estuvieron una vez bajo el talón de Israel (2Sa 8:6) . Ahora vemos sus relaciones invertidas. Siria se ha convertido ahora en el opresor permanente del pueblo elegido. Ya hemos señalado algunos de los pasos que llevaron a este resultado. Tanto el pecado de Salomón como la infidelidad de Asa fueron factores en el cambio. Pero la razón más influyente fue la impiedad de Acab. Pero hace tres años Siria estaba a su merced; su poder estaba completamente roto. Pero Acab, lejos de saber que el Señor era Dios (1Re 20:13, 1Re 20:28), había ignorado al Señor y actuado como si su propia fuerza le hubiera dado la victoria. Qué apropiado que estos mismos sirios sean los instrumentos para azotarlo.
3. Un arquero desconocido e inconsciente. La flecha que atravesó el coselete de Acab fue disparada «»simplemente»» sin un objetivo deliberado, sin pensar en herir al rey. Fue una Mano invisible la que guió ese eje fortuito hasta su destino. Era verdaderamente «»la flecha de la venganza del Señor»» (Cf. 2Re 12:17). Sería profundamente instructivo si pudiéramos Conozco los pensamientos de ese infeliz rey, como con la flecha en su costado, y la sangre saliendo de su herida, y formando un charco repugnante en el pozo del carro, estuvo despierto esas miserables horas de cansancio hasta la puesta del sol contra el cielo. sirios. Seguramente supo por fin que «»Jehová era Dios»» (1Re 18:39; 1Re 20:13, 1Re 20:28). Su clamor ahora sería: «Me has encontrado, oh enemigo mío». Pensaría, tal vez, en las profecías de Elías y Micaías; pensaría en el cuerpo sangrante y destrozado de Nabot; pensaría, sobre todo, que su pecado lo había descubierto y que Jehová lo había vencido. Había luchado toda su vida por Baal, pero fue en vano; había estado pateando contra los pinchazos; él había estado luchando no con carne y sangre, sino con un Dios Invisible, Irresistible y Omnipotente, y ahora es arrojado, hacia el este para no volver a levantarse nunca más.
III. ahora solo nos resta considerar las CIRCUNSTANCIAS de la muerte de Acab. Estos fueron de un carácter tan portentoso y excepcional como para señalarlo—
1. Como una visita directa de Dios. El ejército, que el barro derrotó, el contingente de Judá, los ciudadanos de Samaria, los súbditos de ambos reinos, no podían pensar que una mera casualidad le había sucedido a Acab cuando se acordaron
(1 ) Que esta muerte había sido claramente anunciada. No una ni dos, sino tres veces una voz profética le anunció un final repentino y vergonzoso (1Re 20:42; 1Re 21:19 ; 1Re 22:17, 1Re 22:28 ). Además, Micaías, el último de estos monitores, había apostado su reputación como profeta de Dios al cumplimiento de su predicción de desastre. Y su oráculo no había sido dicho en secreto; había apelado a toda la asamblea reunida alrededor de los dos reyes —y la flor de Israel y de Judá estaban allí por igual— e incluso a las naciones vecinas (versículo 28, Hebreos), para que fueran testigos de sus palabras, y esas palabras estaban frescas en sus corazones. recuerdos.
(2) Cómo el rey encontró la muerte. Porque, por supuesto, el ejército sabía que Acab se había disfrazado, mientras que Josafat se había puesto sus ropas. Después de la siniestra profecía de Micaías, podemos estar seguros de que los ejércitos aliados vigilarían, con la más grave ansiedad, el resultado. Se darían cuenta de que el rey mismo no estaba exento de temores; se preguntarían si su disfraz le permitiría escapar. Y cuando al final del día se enteraron de que Josafat, que había estado vestido como un rey, y que por eso había estado expuesto a un peligro inminente, había escapado ileso, mientras que su rey, que nunca había sido reconocido, había sido atravesado por una flecha casual entre las junturas de su arnés y herido de muerte, ¿hubo alguno que no viera el dedo de Dios en esta muerte? Seguramente si se escribieran entonces las palabras del salmista, se les ocurriría: «¿Adónde me iré de tu espíritu, y adónde huiré de tu presencia?», etc. (Sal 139:9-12), o ese otro Salmo, «»Dios les disparará con flecha veloz; de repente serán heridos»» (Sal 64:7), y el resultado sería que todos los hombres temerían y proclamarían la obra de Dios (ib. 1Re 19:9), y confesar que esto fue obra suya. Los fugitivos que se escabulleron en la noche oscura y negra a sus hogares, como ovejas sin pastor, habrían aprendido al menos una lección de esa arcilla, a saber; que había un Dios que juzgaba en la tierra.»
2. Como la recompensa apropiada de Dios‘ por los pecados de ese edad. Ya hemos visto cómo esta historia pone su sello de reprobación en
(1) el culto del becerro, en la medida en que por los profetas de los becerros el rey fue engañado en esta empresa. Pero el pecado de Jeroboam no fue el pecado especial del reinado de Acab. Por el contrario, la adoración del becerro fue más bien eclipsada y eclipsada por las espantosas idolatrías, que tenían una fascinación mucho mayor para el corazón malvado de la incredulidad. Fue característico de ese reinado que se restablecieran en la tierra los ritos inmundos de Baal y Astarté, las abominaciones de los amorreos. Vemos en la muerte de Acab
(2) la retribución de su parte en ese pecado (1Re 16: 31, 1Re 16:32). La idolatría que había desolado la iglesia fue vengada por una horda de idólatras que asolaron la tierra y mataron al archidólatra en la batalla. Aquí hay un lex talionis áspero. (Cf. Jeremías 5:19.) Si ellos quisieran idolatría, deberían probar las tiernas misericordias de los idólatras. En ese campo estaban las predicciones de Moisés (Dt 28:25), Samuel (1Sa 12:25), y Salomón (1Re 8:33) cumplido.
(3) Pero una recompensa aún más exacta y conspicua acompañó a las impurezas que Acab había practicado bajo el nombre de religión. Había llenado la tierra de prostitutas. ¡Qué prueba del justo juicio de Dios fue que estas personas infames añadieran deshonra a su muerte! Los había mantenido a lo largo de su vida: debería asociarse con ellos en su final. Las rameras se bañaron en el estanque que estaba enrojecido con su sangre (versículo 38, Hebreos)
(4) Ni la conexión de la muerte de Acab con el pecado de liberar a Ben-adad algo menos llamativo. ¿Qué significaba aquel mandato extraño y maligno, «Pelea… sólo con el rey de Israel?» ¿No era que el rey de Siria, sobre quien Acab no ejecutaría venganza, se había convertido, en los consejos de Dios, en un instrumento de venganza, un ministro para ejecutar la ira, contra el ungido del Señor? «»Tu vida irá por su vida»»—así lo interpretaría toda mente religiosa de manera singular y, considerando las circunstancias (1Ki 20:1-43.), por lo que de otro modo sería inexplicable una palabra de mando. Era como si Ben-adad hubiera proclamado que su misión principal era saldar los largos atrasos de justicia con ese malvado Acab.
(5) Cómo se vengó el asesinato de Nabot ese día vergonzoso, apenas es necesario señalar. Había una represalia estricta: herida por herida, golpe por golpe, sangre por sangre, deshonra por deshonra. Había muchos, además de Jehú y Bidkar, que recordarían la feroz amenaza de los tisbitas (1Re 21:19); muchos, además de sacerdotes y profetas, recordarían el axioma de su ley, «la sangre contamina la tierra», etc. (Núm 35:33), o pensaría en ese día en el llamado «»precepto de Noé»,» «»El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada»» (Gn 9,6). Los ancianos de Jezreel, sí, y la misma Jezabel, entendieron que la sangre de Nabot había clamado desde la tierra, y que el clamor había subido a los oídos del Señor de Sabaoth. Fue Su pie el que fue mojado en la sangre de Sus enemigos (Sal 68:28).
Y esta ignominiosa la muerte, ¡en qué marcado contraste se encuentra con la vida indolente, lujuriosa y sensual! «»La casa de marfil que hizo», ¡qué ironía podemos ver en esas palabras! «»Tú reinarás, porque estás más cerca de ti mismo en cedro …. Y la muerte de Acab fue seguida por la dispersión de su ejército. Cuando la proclamación resonó a través del ejército, «Cada uno a su país», y cuando las filas percibidas se dispersaron precipitadamente, y el jinete y el lacayo huyeron para salvar su vida, entonces la parte de Israel en los pecados de Acab y Jezabel estaba en parte expiada. No había un hombre que no supiera por qué «»los hijos de Israel no pudieron hacer frente a sus enemigos».» «»Anatema hay en medio de ti, oh Israel».» (Jos 7:12, Jos 7:13). Baal los había turbado, había hecho de las alturas de Ramot el mismo valle de Acor.
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
1Re 22:1-8
Malas compañías.
Según el orden de los capítulos en la LXX; que es probablemente el orden original o verdadero, 1Re 20:1-43. debe preceder inmediatamente a esto. Luego, después de la historia de la guerra entre Acab y Ben-hadad, este capítulo comienza naturalmente: «Y estuvieron tres años sin guerra entre Siria e Israel». En el tercer año de esta paz, Josafat visitó a Acab; y de esta visita surgieron hechos graves, que nos advierten que evitemos la compañía de los malvados.
I. MAL EMPRESA COMPROMISOS CARÁCTER.
1. Daña la moral.
(1) La carrera anterior de Josafat fue impecable. Es muy elogiado por su fidelidad a Dios y su celo contra la idolatría (2Cr 17:1-6).
(2) Su primera falta fue sancionar el matrimonio de su hijo Joram con Atalía hija de Acab (2Re 8: 18, 2Re 8:26).
(3) Este abrió el camino a la falla adicional de esa visita amistosa a Acab mencionada aquí, por la cual fue reprendido por «»Jehú, hijo de Hanani el vidente»» ( 2Cr 19:2).
(4) Sin embargo, una vez más lo encontramos cayendo en una trampa similar. Convino con Ocozías, hijo de Acab, hijo de un malvado hijo de una casa de malvados, en armar juntos una flota en el puerto de Ezión-Geber, en el mar de Bed, para navegar a Ofir por oro. En esto también incurrió en la ira del Señor y sufrió la pérdida de su flota (versículo 48; 2Cr 20:35-37). Nota: Una falta es como una semilla, fructífera «según su especie». Una vez cometida, una falta prepara el camino para una repetición.
2. Daña la reputación.
(1) La reputación es el carácter estimado por los hombres. Esta estimación puede o no ser justa; porque los hombres pueden juzgar erróneamente por ignorancia de las circunstancias que darían un nuevo cariz a la conducta. Por lo tanto, los juicios deben ser caritativos y no demasiado apresurados.
(2) Pero es una máxima entre los hombres, generalmente cierta, que «»puedes conocer a un hombre por su amigos.»» Las amistades involucran simpatías. Hubiera sido mejor para la reputación de Josafat si nunca hubiera hecho afinidad con la malvada casa de Acab.
(3) Este principio se aplicará a los libros. De ahí la máxima afín, «Puedes ver a un hombre en su biblioteca». Ya es bastante malo cuando el periódico cierra la Biblia; es peor cuando se descuida la Biblia por preferencia a la literatura ficticia sensacionalista.
3. Perjudica la influencia.
(1) Esto sigue. El carácter es influencia. La reputación es influencia. Los consejos serán fácilmente recibidos de un hombre genuino, que viniendo de un carácter artificial serían rechazados.
(2) ¡Qué poder para bien o para mal es la influencia moral! Vea el mal ejemplificado en Israel bajo Acab y Jezabel. Vea lo bueno en Judá bajo Josafat. Lecciones: Deja que tu carácter sea verdadero. Guarda celosamente tu reputación. Mire estos por el bien de su influencia.
II. MAL COMPAÑÍA COMPROMISOS FELICIDAD. Porque—
1. La felicidad está involucrada en el carácter.
(1) Esta verdad está abundantemente ilustrada en la historia sagrada. Se proporcionan ejemplos en el texto. La historia secular enseña esta verdad. La experiencia cotidiana lo demuestra.
(2) Sin embargo, ¿es difícil convencer a los individuos de esto como para llevarlos a abandonar el pecado y poner todas sus energías en el bendito servicio de Dios? . La felicidad es proporcional a la plenitud de la consagración. Esta consagración no puede conciliarse con la amistad del mundo (Santiago 4:4).
2. La bondad se ofende en ella.
(1) Josafat no estuvo mucho tiempo en compañía de Acab antes de que sus oídos fueran ofendidos por palabras horribles. «Yo lo odio». ¿A quién odiaba Acab? Micaías, el fiel profeta del Señor. ¿No parece esto una declaración de odio contra el Señor? (Ver Pro 14:31; Pro 17:5; Zac 2:8.)
(2) ¿Por qué Acab odia a Micaías? ? “Porque no profetiza bien de mí, sino mal.” Porque no falsifica la verdad de Dios para halagarme. ¡Porque no se hace el diablo para complacerme, como hacen estos cuatrocientos! Nota: Odio a Dios significa amor a Satanás.
(3) Tales sentimientos angustiaban a Josafat. La repugnancia de su alma justa la expresó (pero demasiado débilmente) en la amonestación: «Que el rey no lo diga». La conversación de los que simpatizan con el mal ofenderá al bien en proporción a su pureza.
3. Lleva a los más cautelosos a problemas. Porque las persuasiones de los malvados son sutiles.
(1) En presencia de Josafat «Dijo el rey de Israel a sus siervos: ¿Sabéis que Ramot de Galaad es nuestra, y nos detendremos, y no la tomaremos de mano del rey de Siria?» Era una ciudad considerable en el tribu de Gad al otro lado del Jordán, y una de las ciudades de refugio. Era una de las ciudades que Ben-hadad, por la letra de su pacto, estaba obligado a restaurar (ver 1Re 20:34). La causa de Israel era obviamente justa.
(2) Entonces dirigiéndose a Josafat, Acab dijo: «¿Irás conmigo a la batalla en Ramot de Galaad?». lo cual, llevado por la evidente justicia de la causa, Josafat respondió: «Yo soy como tú, mi pueblo como tu pueblo, mis caballos como tus caballos». Este fue un cumplido demasiado fuerte para Acab y su pueblo, y la respuesta estaba demasiado lista. Puede que no defendamos todas las causas justas. Puede estar mal defender una buena causa en mala compañía.
(3) Pensando a sí mismo, como debe hacerlo un hombre piadoso, «» Josafat dijo al rey de Israel: Pregunta, te ruego, por la palabra del Señor.” Un buen hombre busca llevar a Dios con él, y mientras permanece en esta santa compañía, está a salvo. Pero cuídese de no ser persuadido por los impíos a abandonarlo.
(4) Acab estuvo a la altura de la ocasión. Tenía cuatrocientos profetas listos con una boca para pronunciarse a favor de la guerra, y eso, también, en el nombre del Señor. Esta compañía de asalariados, sin embargo, no satisfizo a Josafat, pero cayó en su trampa. Debería haberse aprovechado de la oportunidad de retirarse que se le dio en la profecía de Micaías; pero, bajo el hechizo de la mala influencia de Acab, fue a la batalla y se metió en problemas. No hay seguridad en la compañía de los malvados.
4. Provoca juicios de Dios.
(1) Los buenos participan de las plagas de sus malvados asociados. Josafat apenas escapó, por la misericordia de Dios, con su vida; y sufrió la pérdida de muchos de los suyos (ver Ap 18:4). La mosca que se mantiene apartada no se enreda en la telaraña.
(2) Los buenos incurren en juicios Divinos por su propio pecado. El pecado de la amistad con los enemigos de Dios. El pecado que tal amistad debe infaliblemente ocasionar. Tal fue la experiencia de Josafat (ver 2Cr 19:2). Así será tuyo. Evítelo.—JAM
1Re 22:9-14
Lo falso y lo verdadero.
No habría moneda falsa si no existiera la libra esterlina; así tampoco habría falsos profetas si no hubiera verdaderos. Debido a que existen ambos, sus cualidades deben ser probadas, para que podamos rechazar lo falso y valorar lo genuino (ver Jeremías 23:38). Con este fin consideremos—
I. PRUEBAS QUE PUEDEN NO SER CONFIABLE.
1. La prueba de la profesión.
(1) Los profetas de Acab «profetizaron». es decir
(a) Utilizaron modos usuales con los profetas para obtener información del Cielo. Estos fueron sacrificio, oración, música (ver 1Sa 10:5, 1Sa 10:6; 2Re 3:15), y, cuando el tiempo lo permitía, ayunar.
(b) Usaban modos usuales con los profetas para comunicar la información cuando recibido. «Sedequías, hijo de Quenaana, se hizo cuernos de hierro, y dijo: Así ha dicho Jehová: Con estos azuzarás a los sirios, hasta acabarlos» (cf. Jeremías 27:2; Jeremías 28:1-17:18). El «»cuerno»» era el símbolo de un rey (ver Dan 7:24; Ap 17:12). Estos eran «dos» para representar a Acab y Josafat, Israel y Judá. Eran de «»hierro»» para expresar fuerza (ver Dan 2:40). La profecía era que, con la ayuda de Josafat, Acab empujaría a los sirios a la destrucción.
(2) Profetizaron «»en el nombre del Señor».» Algunos piensan porque su número correspondía al de los profetas de Asere (1Re 18:19) estos eran los mismos, habiendo escapado cuando los profetas de Baal fueron asesinados en el arroyo Cisón (1Re 18:40). Si es así, entonces su profesión en esta ocasión fue diseñada para engañar a Josafat (ver Jeremías 23:30).
(3) De todos modos, había suficiente profesión, pero era hueca y demostró de manera concluyente que la profesión no debe tomarse como una prueba de la verdad.
2 . La prueba de números.
(1) Aquí estaban «»cuatrocientos»» que profetizaron profetizando en el nombre del Señor. Contra este número, Micaías, hijo de Imla, está solo; sin embargo, la verdad de Dios está con él contra la multitud. «»La verdad no siempre debe ser determinada por la encuesta. Son los números netos, pero el peso, lo que debe llevar en el consejo de los profetas»» (Bishop Hall).
(2) Esta instancia no es la única. La mayoría estaba equivocada contra Noé. Elías estaba en minoría en el Carmelo, pero tenía razón. Jesús tenía a toda la Iglesia judía en su contra, aunque Él era la Verdad misma.
3. La prueba de la unanimidad.
(1) Los cuatrocientos se unieron contra Micaías. A veces hay unanimidad de este tipo contra un objeto común, donde de otro modo hay poco acuerdo. Herodes y Pilato se hicieron amigos en oposición a Jesús.
(2) Pero estos profetas estaban de acuerdo entre ellos. Todos parecen haber seguido el liderazgo de Sedequías. «Y así profetizaron todos los profetas, diciendo: Sube a Ramot de Galaad, y serás prosperado, porque Jehová la entregará en mano del rey.»
4. ¿Cómo afecta este argumento a la autoridad de la Iglesia?
(1) Se alega que la Iglesia, que en la práctica se entiende como la clero en consejo, tiene autoridad para obligar a la conciencia en asuntos de fe. Los argumentos en los que se basa para sostener este punto de vista generalmente se basan en afirmaciones de profesión, número y acuerdo.
(2) Por otro lado, el. se cuestiona la definición de la Iglesia, y se rechazan las afirmaciones por ser insuficientes para su propósito, ¡ya que por ellas los profetas de Acab podrían demostrar su veracidad!
II. PRUEBAS QUE PUEDEN SER CONFIABLE.
1 (1) Los profetas de Acab estaban interesados en su testimonio. Disfrutaron del patrocinio del rey y dijeron lo que sabían que lo complacería. Su testimonio, por lo tanto, está abierto a la sospecha.
(2) Micaías, por el contrario, no tenía nada que ganar, pero sí mucho que perder, al seguir su camino. Conocía el temperamento del rey. Fue importunado por el mensajero del rey para estar de acuerdo con los profetas del rey. Ya había sufrido por su fidelidad, pues parece que lo sacaron de la custodia de Amón, en cuya prisión probablemente estuvo tres años. Al halagar a Acab, ahora podría obtener la liberación, pero al tomar el camino opuesto, solo podía esperar volver a la cárcel. Las probabilidades también estaban en su contra, porque en las últimas dos batallas, Acab, sin la ayuda de Josafat, venció a los sirios. Si el rey de Israel ahora «regresa en paz», ¿qué puede esperar Micaías?
(3) Nada más que la conciencia de que estaba expresando la verdad de Dios podría explicar el hijo de Imla enfrentándose deliberadamente a todo esto. Y sólo sobre esta base podía esperar algún favor de Dios. La sospecha, por lo tanto, en cuanto a la honestidad de Micaías está fuera de discusión.
(4) Pero, ¿puede alegarse que la honestidad de los eclesiásticos que formularon los decretos de los concilios está más allá de toda sospecha? Al decretar la infalibilidad del obispo de Roma, e.g; ¿Fueron desinteresados, cuando sabían lo agradable que sería para él la reputación de tal atributo, y cuando sabían qué patrocinio y poder para dañar estaban conferidos en sus manos?
2. Deben tener una autenticación milagrosa.
(1) Es fácil decir: «Así dice el Señor», pero no es tan espionaje evidenciarlo. Los cuatrocientos podían decirlo, pero no podían mostrar ningún milagro para probar que hablaban de parte de Dios.
(2) No fue así con Micaías. . Porque, entre los judíos, suponemos que fue ese profeta que «profetizó el mal contra Acab» y autenticó su mensaje con la señal del león que destruyó a su compañero por su desobediencia (cf. 1Re 22:8 con 1Re 20:35-43).
(3) El clero en consejo puede reclamar la autoridad divina para sus decretos, pero a menos que puedan verificar su afirmación mediante señales adecuadas, presumen cuando imponen.
3. Su testimonio debe ser conforme a la palabra de Dios.
(1) «»Micaías dijo: Como el Señor vive, lo que el Señor me diga, eso hablaré. La única pregunta para nosotros en estos días es esta: ¿Es el testimonio conforme a la Biblia? Esto lo sabemos por pruebas infalibles que es la palabra de Dios. «»Pero,«» se objeta, «»la Biblia necesita interpretación autorizada, y ¿quién debe interpretar sino la Iglesia?»» A lo que podemos responder, Y la Iglesia aún más necesita una interpretación autorizada, y ¿quién va a interpretar la Biblia? Se admite la autoridad de la Biblia; el de la Iglesia está en cuestión.
(2) Debe mantenerse el derecho de juicio privado. Por el ejercicio de este derecho, cada uno de nosotros dará cuenta de sí mismo a Dios. Esa cosa mal definida, la Iglesia, no puede librarnos de esta obligación. No podemos poner nuestro juicio y conciencia en comisión.—JAM
1Re 22:15-23
La profecía de Micaías.
Es evidente del texto y de 1Re 22:8 que esta no era la primera vez que Acab y Micaías se encontraban. Los judíos suponen, aparentemente con razón, que Micaías fue el profeta que, cuando Acab despidió a Ben-adad con un pacto, le dijo al rey de Israel: «Así dice el Señor: Por cuanto has soltado de tu mano un hombre a quien puse para destrucción total, por tanto, tu vida será por su vida, y tu pueblo por su pueblo»» (ver 1Re 20: 35-43). Al considerar la profecía de Micaías ahora ante nosotros, notamos—
Yo. ESO ESO ES PROLOGO CON UNA SALIDA DE IRONÍA.
1. Él responde al rey en las palabras de sus profetas.
(1) Cf. 1Re 22:6, 1Re 22:12, 1Re 22:15 .
(2) Estas palabras son equívocas. «El Señor la entregará en manos del rey». ¿Qué rey? «»El rey»» puede significar Acab o Ben-adad. ¿Qué? Esto no está claro; porque se suministra la palabra «»eso»». ¿Es Ramot de Galaad o algo más lo que debe ser entregado en manos del rey (de Israel)? ¿O es el rey de Israel o algo más para ser entregado en manos del rey (de Siria)? ¿Qué tipo de profecía es esta?
(3) La declaración de estos profetas se parece a la de los oráculos paganos, de los cuales A. Clarke da las siguientes muestras apropiadas: » «El oráculo de Delfos habló así de Creso, que comprendió para su propia destrucción: ‘Croesus, Halym penetrans, magnum subverter opum vim;’ que es decir, ‘Si marchas contra Ciro, él te derribará a tú,‘ o ‘tú lo derribarás a él‘. Él confiaba en el último, el primero tuvo lugar. Estaba engañado, pero el oráculo mantuvo su crédito. Así en lo siguiente: ‘Aio te, AEacida, Romanos vincere posse. Ibis redibis hnunquam in bello peribis.’ Pirro, rey de Epiro, entendió por esto que debía vencer a los romanos, contra los cuales hacía la guerra; pero el oráculo podría traducirse así: ‘Los romanos te vencerán’. Confió en el primero, hizo la guerra sin éxito y fue vencido; y, sin embargo, el sacerdote malabarista salvó su crédito. La última línea puede tener dos significados opuestos: «Irás, regresarás, nunca perecerásen la guerra» o «Irás, regresarás». nunca regreses, perecerás en la guerra.'»»
2. Pero repite esas palabras con expresión significativa.
(1) La mera repetición, con el énfasis adecuado, de las palabras equívocas de los falsos profetas ser un buen golpe de ironía. Pero cuando al énfasis se le añadía tono, gesto, juego de rasgos, la ironía se agudizaba mucho.
(2) Este sarcasmo de Micaías es digno de compararse con el de Elías. (ver 1Re 18:27). «»Ve y prospera».» ¡Esta seguridad de tus profetas es lo suficientemente vaga como para alentar la confianza de un simple!
3. Dios usa una retórica terrible en Su ira.
(1) La ironía y el sarcasmo son armas apropiadas para ser esgrimidas contra aquellos que no tienen conciencia ni razón ( ver Pro 26:3-5). Acab era un hombre de esta clase. Sea testigo de la lógica de su odio (versículo 8). Sintió el aguijón (versículo 16).
(2) Estas armas son formidables en las manos del Todopoderoso (ver Sal 2:4, Sal 2:5; Sal 37:13; Pro 1:24-32; Ecl 11:9; Mal 2:17 y Mal 3:1; Rom 2:1-9) .
II. QUE SE COMPARA FAVORABLEMENTE CON QUE DE SU COMPETORES.
1. Su carga es el reverso de equívoca.
(1) Hay en la profecía sagrada un doble sentido, pero el sonido es cierto. No es una duda, sino una multiplicidad de significados, un desarrollo, una evolución, como la que encontramos en una semilla que se abre primero en la hoja, luego en la mazorca y finalmente en el maíz lleno en la mazorca.
(2) Esta profecía de Micaías dio una respuesta clara a la pregunta de Acab (versículo 13). El consejo era abstenerse. Estas «»ovejas».» La oveja no es una criatura apta para la batalla. No tienen «»pastor».» Su rey, abandonado por el Espíritu de Dios, no tiene las cualidades de un pastor. Por lo tanto, «que cada uno vuelva en paz a su casa».
(3) Pero el consejo contiene una profecía. Es en este sentido: su rey, que debería ser su pastor, caerá en Ramot de Galaad, y su pueblo será como ovejas, «»esparcidas sobre los montes»» por el poder del enemigo (comparar Zac 13:7).
2. La visión muestra que todos los mundos están bajo el control Divino.
(1) «»Vi al Señor sentado en su trono». una comparación con la escena ante él, descrita en el versículo 10. Acab y Josafat están entronizados como reyes en la tierra; pero hay un Rey en los cielos inmensamente por encima de ellos.
(2) «»Y todo el ejército de los cielos de pie junto a él a la mano derecha ya la izquierda. «» El ejército de los cielos estaba mientras Jehová sentaba. Esperaban sus mandamientos. Aquellos a Su «»mano derecha»» probablemente para rendir servicios de benevolencia; aquellos a Su «»izquierda»,» servicios de juicio.
(3) Luego viene otro tipo de agencia (versículos 20-23). Esta escena es análoga a la descrita en el Libro de Job (ver Job 1:6; Job 2:7). Las cosas en el cielo, las cosas en la tierra, las cosas debajo de la tierra, todas sirven a los propósitos de la Divina Providencia (ver Job 12:16; Job 12:16; 2Tes 2:11,2Tes 2:12; Ap 20:7, Ap 20:8).
(4) La rebeldía de Acab mostró cuán completamente estaba bajo el control del espíritu de la falsedad. Esto se ve en su resentimiento sin sentido contra Micaías. Dirigiéndose a Josafat, dijo: «¿No te dije que no me profetizaría bien, sino mal?», Como si las propias declaraciones de Micaías pudieran controlar la providencia de Dios. Luego, volviéndose hacia sus oficiales, hizo marchar a Micaías de regreso a la prisión donde Acab sabía que podría encontrarlo (cf. versículo 8 con versículos 26, 27). Prestemos la debida atención a la palabra profética más segura.—JAM
1Re 22:24- 29
El Argumento de la Maldad.
La Biblia es un libro de textos porque es un libro de tipos. No pretende dar historias completas, pero se refiere a los registros públicos para estos (ver Jos 10:13; 2Sa 1:18; 1Re 11:41; 1Cr 9:1). La inspiración selecciona incidentes típicos o representativos de las historias para resaltar los principios de la gracia y la verdad de Dios. En la escena que tenemos ante nosotros tenemos tipos de maldad en Sedequías y Acab, uno eclesiástico, el otro civil, que pueden estudiarse provechosamente en los argumentos que usan para enfrentarse a Micaías, el representante de la verdad de Dios. Estos argumentos son:
I. RABIA CONTRA LA VERDAD fuerte>. La razón es obvia, a saber; porque la verdad es lo peor que se puede decir de los malvados.
1. Es lo peor que se puede decir de su carácter.
(1) Muestra su egoísmo. El único objetivo de Acab era que se pudiera profetizar «»bueno»» para él. Para ganar esto, vendió mismo a sus cuatrocientos mentirosos. Estos mentirosos, para ganarse el patrocinio de Acab, vendieron sus conciencias. Como Acab no podía obtener halagos de Micaías, lo odió.
(2) Muestra su locura. Porque ¿qué fue el egoísmo de Acab sino autoengaño? El patrocinio de los mentirosos no podía convertir la falsedad en verdad, ni la persecución de un hombre verdadero podía convertir la verdad en falsedad. Sedequías, al engañar a Acab, engañó a su propia alma. Todo pecado es locura.
(3) Evidencia su degradación, porque prueba que son engañados y siervos de espíritus infernales. ¿Puede la degradación bajar más?
2. Es lo peor que se puede decir de su perdición.
(1) Los impíos serán destruidos en tiempo. Acab en particular caería en Ramot de Galaad. De esa batalla él «no volvería en paz». Sedequías debía «»ir a una cámara interior para esconderse»,» como lo había hecho Ben-adad (1Re 20:30), y allí encontrar su destino. Mientras que para los justos la muerte es una entrada a la gloria, es el «»rey de los terrores»» para los impíos (ver 1Co 15:55 -57). El aguijón está aquí:
(2) Los impíos serán destruidos en la eternidad. La alarma con la que los antiguos recibieron predicciones de maltrato a sus cadáveres surgieron de su temor de que presagiara una retribución póstuma sobre el alma. Los perros que lamían la sangre de Acab sugerirían que los demonios no solo serían los instigadores sino también los instrumentos de su ruina.
(3) ¿Quién puede estimar los horrores de la condenación? La verdad demostrará ser lo peor que se puede decir de los perdidos. ¿Es maravilloso, pues, que los impíos aborrezcan la verdad?
3. Por lo tanto, están obligados a la hipocresía.
(1) Por su propio bien, tienen que jugar al hipócrita. Ocultan su egoísmo y fingen generosidad, conscientes de que si su vil hambre de alma llegara honestamente al día, se volverían odiosos. Ocultan su locura y fingen sabiduría para no sufrir desprecio.
(2) Por el bien de la sociedad, los hombres malvados son hipócritas. Si se conocieran honestamente, el respeto y la confianza se acabarían; de hecho, la sociedad sería imposible. No hay amistades en el infierno.
II. EL RESENTIMIENTO DE VIOLENCIA.
1. La lógica de los impíos es débil.
(1) El discurso de Sedequías fue pertinaz: «»¿Por qué camino se fue de mí el Espíritu del Señor a hablarte?» «Él asumió lo que Micaías no había concedido, que él siempre tuvo el Espíritu del Señor. Micaías había declarado, por el contrario, que había sido influenciado por un «»espíritu»» de una descripción muy diferente. Sedequías también negó lo que debería haber refutado, a saber; que Micaías tenía el Espíritu del Señor.
(2) Acab quería un profeta del Dios de la verdad que dijera mentiras para agradarle. Encontró cuatrocientos para decirle mentiras, profesando en el nombre del Señor. Pero al único hombre honesto que le dijo la verdad lo encarceló, porque la verdad no le agradó. Sin embargo, la verdad era lo que él le ordenaba que dijera. ¿Qué razón hay en todo esto?
(3) ¿Qué pecador hay en nuestros días que pueda librarse de la insensatez? (Ver Pro 13:19; 1Co 3:19.)
2. La fuerza de los impíos es la tiranía.
(1) La razón de Sedequías estaba en su puño (1Re 22:24). «¿Hacia dónde?» ¿Del puño a la mejilla? El cobarde usó esta discusión con un consejo de cuatrocientos eclesiásticos a su alrededor, y el poder civil en reserva. Jesús también fue insultado (ver Mat 26:57-68). Así eran los confesores protestantes. Los falsos profetas siempre han sido los peores enemigos de los verdaderos. Micaías no devolvió el golpe, sino que remitió la decisión a Dios. Los verdaderos profetas manejan otras armas además de las carnales.
(2) La razón de Acab estaba en sus sobornos y prisiones. Micaías no podía ser engatusado como los cuatrocientos, por lo tanto, «el rey de Israel dijo: Toma a Micaías, llévalo a Amón, gobernador de la ciudad, y a Joás, hijo del rey, y di: Así ha dicho el rey: a este en la cárcel, y le daréis de comer con pan de aflicción y con agua de aflicción, hasta que yo venga en paz.»
(3) Pero la verdad no se vence así. . ¡Cuán seguro estaba Acab de que «vendría en paz»! Y este es ese Acab que tres o cuatro años antes dijo tan sagazmente a Ben-hadad: «No se gloríe el que se ciñe el arnés como el que se lo quita». La persistencia en el pecado no agudiza el ingenio de los hombres. El tiempo reivindica la verdad. A este vindicador Micaías llamó la atención del pueblo (1Re 22:29).
(4) Pero, ¿dónde estaba Josafat? Guardó silencio cuando debería haber hablado por el profeta de Dios. Ver la influencia de las malas compañías. «Entonces el rey de Israel y Josafat rey de Judá subieron a Ramot de Galaad». ¡Ay, Josafat!—JAM
1Re 22:30-38
Lecciones de la batalla.
Después disponiendo de Micaías enviándolo a prisión con una tarifa dura como recompensa por su fidelidad, Acab y Josafat reunieron sus fuerzas y partieron juntos para luchar por la recuperación de Ramot de Galaad. Los eventos del día muestran—
I. ESA PROFECÍA MAY TIENDE A SU PROPIO CUMPLIMIENTO.
1. Las palabras de Micaíasinfluyeron en la conducta de Acab.
(1) Aunque Acab había encarcelado al profeta, no podía sacudirse la influencia de su profecía. De modo que, con miras a obviar su efecto, propuso disfrazarse. Habla de sí mismo en tercera persona (1Re 22:30), así ( אדנים ), «»Se [desnudará] disfrazándose’ —una forma de hablar, tal vez, considerada adecuada para una acción en la que iba a aparecer como una tercera persona. Para completar el engaño, si seguimos la LXX; indujo a Josafat a ponerse su túnica (la de Acab).
(a) Nótese la sutileza de los impíos. Aparentemente, la propuesta de Acab a Josafat era darle el puesto de honor al mando del ejército. Esto también puede haber sugerido el uso de la tercera persona al hablar de sí mismo. El verdadero propósito de Acab era desviar de sí mismo la furia de la batalla; y probablemente esperaba que Josafat pudiera ser asesinado. En ese caso, su yerno sucedería en el trono de Judá, y él podría administrarlo para servir a sus propios fines.
(b) En todo esto vemos el peligro de las malas compañías. ¡Lo vemos igualmente en el triste hecho de que Josafat se hizo parte de un ardid para falsificar la palabra de Dios!
(2) Pero qué inútiles son los disfraces cuando la providencia de ¡La omnisciencia está preocupada! Acab pudo esconderse de los sirios, pero no pudo esconderse de Dios. Tampoco podía esconderse de los ángeles y los demonios, que son instrumentos de la Divina Providencia, que siempre influyen en los hombres, e incluso en las leyes naturales o fuerzas de la naturaleza. Nota: Ningún disfraz servirá para evadir el escrutinio y las retribuciones del día del juicio.
(3) Sin embargo, con su disfraz, Acab, sin darse cuenta, ayudó a la profecía. «El rey de Siria mandó a sus treinta y dos capitanes que gobernaban sus carros, diciendo: No peleéis con pequeños ni con grandes, sino sólo con el rey de Israel». Supongamos que Acab hubiera estado en lugar de Josafat, y hubiera caído en las manos de los capitanes, ¿qué habría sido de las palabras de Elías? (Consulte 1Re 21:19). Pero a medida que las cosas funcionaron, estas palabras se convirtieron literalmente en realidad.
2 . También influyeron en la conducta de los sirios.
(1) Los sirios estarían al tanto de la profecía de Micaías condenando a Acab a caer en Ramot- Galaad. Porque en un país del tamaño aproximado de Gales del Norte, estando Samaria a sólo treinta millas de Ramot-Galead, la noticia de esta reunión pública de reyes y concurso de profetas no podía ser un secreto. Acab facilitaría la publicación del aliento que recibió de los cuatrocientos, para sembrar el terror en los sirios; pero adonde iban las noticias de su aliento, también viajarían las palabras de Micaías.
(2) Probablemente esta inteligencia determinó que los sirios «lucharan sólo contra el rey de Israel, «» en el que tendrían consigo al Dios de Israel, cuya formidable hostilidad habían experimentado en las dos últimas batallas (comparar 2Cr 35:21, 2Cr 35:22). A esto Josafat probablemente estaba en deuda por haberle perdonado la vida, porque «Dios movió a los sirios a apartarse de él» (ver 2Cr 18:31). Y probablemente fueron influenciados por ella para aceptar la proclamación de disolución, cuando se conoció la muerte de Acab (cf. 1Re 22:17, 1Re 22:36).
3. Nótese una notable ilustración de este principio en el celo de Jehú al exterminar la casa de Acab (ver 2Re 9:25, 2Re 9:26; 2Re 10:10, 2Re 10:11, 2Re 10:16, 2Re 10:17) . Los que están «»esperando»» están por lo tanto «»apresurando la venida del día de Dios»» (ver 2Pe 3:12 ).
II. QUE SIN EMBARGO LA MANO DE DIOS ESTÁ EN EL.
1. Esto fue evidente en el caso de Acab. El propósito de Ben-hadad, si Acab hubiera caído en sus manos, no está registrado. ¿Devolvería el cumplido de Acab de liberarlo con un pacto? ¿Le mostraría a Acab cómo debería haberlo tratado?
(2) Pero Dios tenía otros medios además de los capitanes de Ben-hadad para lograr Su propósito. Un hombre tensó un arco a la ventura (marg. «»en su simplicidad»») e hirió al rey de Israel entre las articulaciones y el arnés».» ¡Un tonto trae payaso a un rey! (Ver Pro 1:32.) Dios guió la flecha hacia la abertura en las junturas de la armadura, como guió la piedra de la honda de David en los frontales de Goliat. Ninguna armadura está a prueba de los dardos de la venganza divina.
(3) La mano de Dios también se vio en la secuela. Las profecías de Elías y Micaías parecen estar en conflicto. El uno habla de los perros lamiendo la sangre de Acab en «» Samaria»; el otro de Acab cayendo en «» Ramot-Galaad «». ¿Quién sino Dios podría ordenar los eventos de tal manera que no debería haber conflicto aquí? «»La sangre salió corriendo de la herida hacia el medio (heb. seno) del carro»; quizás más correctamente, «»hacia el seno del conductor del carro»», sobre el cual se apoyaba el rey. «»Y uno lavó el carro;»» o más bien, «»Y el conductor se lavó en el estanque de Samaria, y los perros lamieron su sangre»» ie; la sangre de Acab que caía del seno del conductor. «»Y las cosas que lavaron».» Porque זנות denota las diversas clases de cosas, derivadas de זן , una claseo especie. Antes de que la persona y las cosas contaminadas con sangre pudieran entrar en la ciudad, debían ser lavadas; y los perros lamían la sangre que caía del seno del conductor, y de las cosas que estaban para ser lavadas (ver Sal 68:28).
(4) Pero no fueron las palabras de Elías «»En el lugar donde los perros lamieron la sangre de Nabot»» (es decir, Jezreel) «»será los perros lamen tu sangre, incluso tu ‘? Pero en el contexto allí, se dice que la viña de Nabot está en Samaria (ver 1Re 21:18, 1Re 21:19), porque Jezreel, como Betel, era una de las «»ciudades de Samaria»» (ver 1Re 13:32). En la misma viña de Nabot brotó la sangre de Acab de las venas de su hijo (ver 2Re 9:25, 2 Reyes 9:26). La providencia que cumplió no es menos admirable que la omnisciencia que predijo.
2. Esto también fue evidente en el caso de Josafat.
(1) Micaías no dijo que el rey de Judá caería en Ramot de Galaad; pero su profecía insinuó que sería de poca utilidad para el ejército. La palabra ( אדנים ) en 1Re 22:17 traducida como «»maestro»» es plural, y evidentemente asocia a Josafat con Acab. Cuando Acab fue herido de muerte y Josafat había huido para salvar su vida, el pueblo «no tenía amos», por lo que pronto siguió la proclamación que determinaba «cada uno a su casa en paz».
(2) El peligro de Josafat residía en ser asimilado a Acab. Nunca debería haber dicho: «Yo soy como tú» (1Re 22:4), entonces ¿no habría sido persuadido a ponte las ropas de Acab. Por la influencia de su compañía, Josafat se estaba volviendo moralmente como él y, por lo tanto, estaba en peligro de compartir su miserable destino (ver Pro 13:20). .
(3) Para evitar este peligro tuvo que volver a ser él mismo. «»Él clamó»» [a Jehová] (ver 2Cr 18:1-34:81); y así fue descubierto por los capitanes, que esperaban oír a Acab clamar más bien a Baal. La mano de Dios fue evidente en su liberación; y esto podría leerlo como una parábola que le asegura que su seguridad futura debe residir en que renuncie a los malos compañeros y regrese a la piedad de sus primeros años.—JAM
1Re 22:39, 1Re 22 :40, 1Re 22:51-53
Supervivencia.
Después del relato de la muerte y sepultura de Acab, y de la manera en que los perros de Samaria cumplieron la profecía de Elías, siguen los versículos anteriores de nuestro texto. En el primero de estos, se remite al lector a los archivos de la nación para conocer el «resto de la Ac» y las obras de este monarca, a saber; aquellos a los que la inspiración no fue especialmente dirigida aquí. En el segundo, se menciona la sucesión de Ocozías. Con estos versículos, por la unidad del tema, asociamos los tres versículos que se refieren al reinado de Ocozías, con los que se cierra el capítulo. Tomando este último primero en orden, vemos—
Yo. QUE AHAB SOBREVIVIÓ EN Ocozías.
1. Esto era legalmente cierto.
(1) «»Así que Acab durmió con sus padres; y reinó en su lugar Ocozías su hijo». Según la ley, se dice que un hombre «vive en sus herederos». Nunca está legalmente muerto mientras tenga un heredero. Hay una buena razón para esto. Ocozías nunca hubiera subido al trono de Israel a menos que su padre hubiera estado allí antes que él. Reinó bajo la influencia póstuma de Acab. Su representante.
(2) Cuando un hombre es lo que se llama «»el arquitecto de su propia fortuna», se dice que no ha tenido «»padre». Pero en este lenguaje se ignora el hecho de que, bajo la Providencia, este «»arquitecto»» está en deuda con su ascendencia por su existencia, por sus facultades y por las circunstancias que pudo haber tomado y moldeado en esta «»fortuna». «»
2. También era moralmente cierto.
(1) En Ocozías se reprodujeron los vicios de Acab. “E hizo lo malo ante los ojos de Jehová, y anduvo en el camino de su padre.” El mal ejemplo de su padre forjó su influencia en su carácter, y así Acab sobrevivió en Ocozías.
(2) El registro desciende a los detalles. «»Anduvo en el camino de su padre, y en el camino de su madre.» Aquí no solo se reproduce Jezabel en Ocozías, sino el pecado de Acab al casarse con Jezabel también sobrevive. «Y en el camino de Jeroboam hijo de Nabat, el que hizo pecar a Israel». Aquí no sólo está la influencia póstuma de Jeroboam, sino también el pecado de Acab al perpetuarlo. «»Porque sirvió a Baal, y lo adoró».» El establecimiento de esta abominación cananea se debió a Acab y Jezabel, y ellos infames sobreviven en su perpetuación.
(3) Nota
(a) Una Iglesia no es más verdadera por haber sido establecida. Aquí había dos iglesias estatales que eran, en el sentido bíblico, ateas.
(b) Para la investidura concurrente, independientemente de lo que se diga sobre su conveniencia, no puede haber defensa moral. .
3. Pero no había necesidad de esto.
(1) La representación legal es un accidente sobre el cual no tenemos control. Es una verdad notable que los hombres tienen influencias a pesar de sí mismos, y que estas también son póstumas.
(2) Pero la representación moral está en una categoría diferente. Ocozías podría haber reinado en lugar de Acab sin imitar sus vicios. «»Joram hijo de Acab,»» e.g; «»hecho lo malo ante los ojos del Señor; pero nocomo su padre, y como su madre; porque quitó la imagen de Baal que su padre había hecho»» (2Re 3:2).
(3) Ocozías debería haber sido amonestado por la historia de los juicios de Dios sobre la casa de Jeroboam. Debería haber tomado la advertencia dada en los juicios de Dios sobre los pecados de su padre. Su culpa, por lo tanto, recayó sobre su propia cabeza, y sufrió en consecuencia. Reinó dos años. Dios acorta el trabajo con algunos pecadores. Su muerte fue provocada por su perversidad (ver 2Re 1:3, 2 Reyes 1:4). Vemos más—
II. QUE AHAB SOBREVIVI EN strong> HISTORIA.
1. Sobrevivió en la historia secular. Sus actos y obras quedaron escritos en las crónicas de su nación.
(1) Entre estos se mencionaron «todas las ciudades que él construyó». Quizás esta construcción de ciudades simplemente significaba la construcción de fortificaciones para su defensa. Si reflejaron crédito o descrédito en su memoria, no podemos pronunciarlo. Un hombre puede hacer mucho trabajo con muy poco beneficio.
(2) Las crónicas mencionan «»la casa de marfil que hizo».» Este palacio tenía su descripción probablemente por la cantidad de esa valiosa sustancia utilizada en su ornamentación. Pero esto no parece haber sido en su honor. Un reino empobrecido por las hambrunas, las guerras y las idolatrías no estaba en condiciones de soportar el costo de tal pieza de vanidad lujosa y egoísta. En consecuencia, Amós denuncia esta obra de soberbia (Amó 3:15).
(3) La supervivencia de Acab en la historia secular fue consecuencia de su posición social. Los albañiles y carpinteros, cuya habilidad perfeccionó las obras de Acab, no tenían mención allí. El estado social es un talento de Dios, del cual los hombres son responsables de su correcto uso.
2. Sobrevive en la historia sagrada.
(1) La historia sagrada consiste en selecciones de lo secular bajo la influencia guía de la inspiración divina, con miras a para ilustrar los principios de la providencia, la verdad y la gracia de Dios. Ilustrar tales principios es el fin más noble de la escritura. Así de lectura. ¡Qué cantidad de basura, en la que se ignoran los reclamos de Dios, se escribe y se lee!
(2) En estas selecciones, los avisos de los impíos son generalmente breves. Tal vez ningún hombre malvado tenga una mayor parte de los escritos sagrados ocupados con sus actos que Acab. Tales actos no son agradables al Espíritu de Dios. Pero en manos de la inspiración se convierten en una influencia para el bien. Se registran, aparentemente, por su relación con las acciones de los profetas y hombres buenos. Están hechos para servir como un fondo oscuro para mostrar a la admiración cualidades virtuosas y para hacerse odiosos en el contraste. Los principios de los malvados solo deben estudiarse para evitarse. De modo que Dios saca bien del mal.
(3) Los registros sagrados han sobrevivido a los seculares. «»El libro de las crónicas de los reyes de Israel»» desapareció hace mucho tiempo. Los registros sagrados han llegado hasta nuestros días. En estos, después de un lapso de casi treinta siglos, sobrevive Acab. Si no fuera por estos, su nombre no sería conocido. Nótese
(a) que la Providencia que ha preservado las Escrituras evidencia su autenticidad divina.
(b) Las cosas son permanentes ya que están relacionadas con el Dios eterno.
(c) La influencia póstuma apunta a la inmortalidad del hombre.—JAM
1Re 22:41-50
Josafat.
Estas palabras dan una resumen de la vida de este rey de Judá, y registre fielmente, como las Escrituras lo hacen con admiración, lo bueno y lo malo, como estos serán considerados en el juicio del gran día. Considere—
I. LA ALABANZA DE JEHOSAFAT .
1. Provenía de una buena estirpe.
(1) Era «»de la casa y linaje de David».» Las tradiciones de esa casa fueron en muchos aspectos una herencia gloriosa. David era un «»varón conforme al corazón de Dios».» En ningún caso se encontró inclinado a la idolatría.
(2) Era hijo de Asa. De su madre tenemos esta mención significativa: «Y el nombre de su madre era Azubah, la hija de Shilhi. Y anduvo en los caminos de su padre Asa, y no se apartó de ellos, haciendo lo recto ante los ojos de Jehová.” Esto sugiere la salud de la influencia moral de su madre. La referencia aquí a Asa también es muy honorable.
(3) La bendición de los padres piadosos es inestimable. Actúa provechosamente en el ejemplo, en el precepto, en la solicitud. Este último es más eficaz en la oración a Dios. Aquellos que son favorecidos con padres piadosos deben alabar a Dios por siempre. Los hijos malvados de padres piadosos son doblemente culpables.
2.Mejoró sus ventajas.
(1) Él «anduvo en los caminos de Asa su padre». Estos eran caminos de justicia. Que los hijos de padres piadosos se pregunten ahora si andan en los buenos caminos de sus antepasados.
(2) Él «»no se apartó de ellos». No mostró ningún favor a la idolatría. La nota que sigue no es una acusación de la verdad de esta declaración: «Sin embargo, los lugares altos no fueron quitados; porque el pueblo aún ofrecía y quemaba incienso en los lugares altos».» Los lugares altos que Josafat perdonó fueron aquellos en los que se adoraba al verdadero Dios de acuerdo con el uso de los tiempos patriarcales (ver 2Cr 33:17).
(3) Fue más lejos que Asa en la obra de reforma:—»»El remanente de a los sodomitas que habían quedado en los días de su padre Asa, los sacó de la tierra”. El lugar paralelo a esto en las Crónicas es: “Y su corazón se enalteció en los caminos del Señor; lugares altos y bosques ( אשרים ) de Judá»» (2Cr 17:6; 2Cr 19:8). Al eliminar a los sodomitas, entendemos que demolió sus santuarios, sus Aseras, sus instrumentos de contaminación. Cuando se destruyen los nidos las grajas vuelan.
3. Esto fue para su alabanza.
(1) Otros, en una posición similar, no supieron hacer un buen uso de sus ventajas. Jehoram, su propio hijo, puede mencionarse en triste contraste con él. Varios de sus antepasados se habían apartado escandalosamente de los caminos piadosos de su padre David. Los hombres serán justificados o condenados a la luz de tales comparaciones en el último gran día (ver Luk 11:31, Luk 11:32).
(2) Dios lo recompensó con prosperidad (2Cr 17:4, 2Cr 17:5). Tenía un ejército, probablemente una milicia alistada, de 1.100.000 hombres. Los filisteos, árabes y edomitas estaban sujetos a él. La nota aquí, que «entonces no había rey en Edom: un delegado era rey», que prefacio el relato de su flota en Ezion-Geber, fue diseñada para explicar cómo Josafat pudo tener una flota en un puerto que pertenecía a Edom (ver 1Re 9:26), a saber; porque nombró al virrey en Edom que le era tributario (ver Gen 27:29, Gén 27:37; 2Sa 8:14).
II. LA CULPA DE JEHOSAFAT. Todo esto parece haber estado relacionado con la «»paz»» que hizo «»con el rey de Israel». Parece haber comenzado con:
1. La boda de su hijo.
(1) Joram, el hijo mayor de Josafat, y con su consentimiento, tomó a Atalía, hija de Acab. y Jezabel, para ser su esposa. El corazón de Josafat se enorgulleció con la abundancia de sus «»riquezas y honor»» y «»la afinidad unida con Acab»» (ver 2Cr 18:1). lazo se hizo demasiado grande para contentarse con una humilde pareja para su hijo, y sacrificó la piedad a la grandeza. Tiene muchos imitadores en esto.
(2) El yugo desigual siempre ha sido prolífico en travesuras. Atalía heredó el espíritu maligno de ambos padres, y ella alejó el corazón de Joram de Dios para su ruina. El objeto de este matrimonio era edificar la casa de Josafat, pero casi resultó en su ruina (ver 2Cr 22:10, 2Cr 22:11 2. Su amistad con Acab.
(1) Este mal surgió del matrimonio. La paz entre Israel y Judá, que en abstracto era un beneficio, probablemente era una condición para el matrimonio. Pero la amistad entre Josafat y Acab que siguió, fue demasiado íntima para el bien del alma del rey de Judá
(2) Los males engendran males. Esta amistad condujo a Josa. plat ayudando a Acab en su guerra contra Siria, y casi le costó la vida a Josafat. También manchó su reputación, porque Acab lo persuadió en contra de la voz de Micaías. Esta amistad expuso a Josafat a la reprensión del profeta Jehú (2Cr 19:2).
3. Su amistad con Ocozías.
(1) Este hijo de Acab no era un compañero más adecuado para Josafat que Acab. Porque Ocozías anduvo en el camino de su padre, y en el camino de su madre, y en el camino de Jeroboam hijo de Nabat, el que hizo pecar a Israel; porque sirvió a Baal y lo adoró, y provocó a ira a los Señor Dios de Israel, conforme a todo lo que había hecho su padre.»
(2) Sin embargo, Josafat formó una alianza comercial con Ocozías. Juntos equiparon una flota en el puerto de Ezion-Geber, en el Mar Rojo, para navegar a Ofir por oro. Pero por esto Dios lo reprendió, y «»las naves se rompieron»» en el puerto (ver 2Cr 20:35-37). Que ninguna consideración de dinero, ni oro de Ofir, induzca a los jóvenes piadosos a entrar en asociaciones comerciales con los impíos.
(3) Este juicio de Dios tuvo un efecto saludable sobre Josafat. . Porque cuando Ocozías quiso renovar el intento en Ezion-Geber, Josafat declinó (1Re 22:49). Tengamos cuidado de nunca repetir un error garrafal.—JAM
HOMILÍAS DE J. URQUHART
1Re 22:1-28
El crimen trae su propio castigo.
I. EL 1. Acab provoca la guerra en la que él mismo perecerá. La paz que había durado tanto tiempo podría haber continuado. Cada día que se prolongaba era un día puesto entre él y la muerte; y, sin embargo, con su propia mano pone fin al período de gracia. ¡Cuántas veces las calamidades de los malvados son invocadas por ellos mismos, y son fruto de su propia temeridad!
2. Llegó como el impulso de la sabiduría más profunda. La presencia de Josafat brindó la oportunidad de formar una liga para la cual el éxito parecía seguro. La astucia egoísta de los pecadores se convierte en una trampa para ellos.
3. Él cierra su oído contra el consejo de disuasión de Dios.
(1) Cuando se le pide que consulte a Dios, él trae sólo a aquellos que hablarán las cosas que están de acuerdo con su propia determinación. Los falsos profetas son llamados, pero no los verdaderos.
(2) Cuando se le obliga a sacar a Micaías de la prisión (ver 1Re 22:26, «»llevarlo de vuelta a Amón,»», etc.), se esfuerza por evitar que Josafat se conmueva con sus palabras. Micaías es su enemigo, por lo tanto, no se debe esperar una profecía de bien de él.
(3) Cuando se le advierte, no se lo impide, pero desafía a Dios, que lo salvaría, insultando y persiguiendo a su siervo (1Re 22:27).
II. LOS FALSOS PROFETAS.
1. Atan las cuerdas que conducen al alma pecadora a la muerte. La palabra que profesan hablar de parte de Dios es una palabra que agrada al rey oír. Es el eco de sus propios deseos (1Re 22,6). Hay quienes con la voz y la pluma proclaman un evangelio nuevo. Ya no se busca llevar el mundo a Dios y así reconciliarlo con Él. Se declara audazmente que la reconciliación ya se ha realizado. Dios ha llegado a eso. No hay ira ni amenaza ni sombra terrible de juicio. No hay nada más que bondad y amor. Son los falsos profetas de hoy, y estos hacen por los hombres de su generación lo que aquellos hicieron por Acab.
2. Su blasfemia. Cuando se pidió un profeta de Jehová (1Re 22:7), los que hasta ahora sólo han hablado de Adonai no tienen escrúpulos en tomar el nombre del Altísimo en sus labios (1Re 22: 11, 1Re 22:12). No escapamos a los falsos profetas cuando apelamos de su discurso acerca del Dios de la naturaleza a Su voluntad revelada, la palabra del Señor. Nos encuentran allí. Es en vano que busquemos apoyarnos en las palabras más sencillas; se explican. El infierno es un sueño supersticioso, y la cruz de los discípulos de Cristo una mera figura de lenguaje, sin una realidad dura y severa detrás.
3. Están poseídos por un espíritu de mentira (1Re 22:21-23). Su posición es más un castigo por el pecado pasado que una transgresión consciente. Hablan con cierta honestidad, pero lo hacen desde la oscuridad de su corazón. Estaban dispuestos a ser engañados, y han sido engañados. No querían conocer a Dios tal como es, y se han quedado con el dios de su propia imaginación. ¿En qué escuela estamos nosotros, en la de los falsos profetas, o en la de los verdaderos?
4. A los verdaderos siervos de Dios hieren . El golpe de Sedequías precedió al juicio del rey. No probó nada más que la distancia de su propia alma de Dios. Fue el acto de un hombre provocado por el celo por su propio honor. Aquel que hubiera sido movido por el celo por el honor de Dios, se hubiera quedado en silencio sobrecogido de aquel terrible pero cierto juicio que el hombre estaba enfrentando.
III. EL VERDADERO SIERVO DE DIOS.
1 . En una corte corrupta su presencia no es bienvenida (1Re 22:8). La distancia entre Acab y Dios se reflejaba en lo que lo separaba del hablante de la palabra de Dios. La fidelidad continua, si no puede ganar, debe ser repelida y odiada. «»¡Ay de vosotros cuando todos los hombres hablen bien de vosotros; por tanto,»» etc.
2. La necesidad que le fue impuesta de declarar todo el consejo de Dios (1Re 22:14). No puede volverse a la derecha ni a la izquierda; la riqueza del mundo no puede sobornarlo, su poder y crueldad no pueden aterrorizarlo. Lo que el rey o el pueblo deseen oír, o los profetas cortesanos o los credos corrientes hayan dicho, nada pesa para él. No puede hablar en nombre de Dios sino lo que Dios ha dicho.
3. Su mensaje. Habla primero con ironía fácilmente perceptible (1Re 22:15, 1 Reyes 22:16). Fue una indicación para el rey de que no deseaba escuchar ninguna profecía que fuera contraria a sus inclinaciones. Luego, cuando se le apela solemnemente, se presenta una imagen (1Re 22:17) del pueblo herido y sin pastor, que bien podría haber tocó incluso el corazón de Acab. A continuación, el rey y el pueblo son conducidos al trono de Dios. El siervo y sus palabras quedan olvidados en la revelación de su Maestro. Incluso las declaraciones del falso profeta se toman en cuenta; ellos y la confianza que el rey está depositando en ellos son parte del cumplimiento de la venganza divina. Había una ternura más profunda y un amor más verdadero por Acab en ese pecho que en los cuatrocientos.
4. La grandeza de todo verdadero servicio a Dios. Hay una gloria en torno a ese hombre despreciado y perseguido ante la cual palidece la de ambos reyes. Es una gloria que nada puede arrancar del corazón leal, y que brilla más en medio del odio oscurecedor del mundo. Es una gloria que puede ser nuestra.—U.
1Re 22:29-40
La certeza de las amenazas de Dios.
I. EL INTENTO DE ELUD EL DIVINO DE ACAB VENGANZA 1. Su aprensión por el mal que se avecina. Si las palabras de Micaías no eran las palabras de Dios, ¿por qué habría de tomar precauciones? Su corazón desmiente su propia incredulidad; las palabras se le pegan. La negación audaz de escuchar la palabra de Dios no es garantía de que el alma no será sacudida después por una terrible espera de juicio.
2. Su falta de generosidad (1Re 22:30). «»Me disfrazaré; pero tú vístete tus ropas”. El efecto del consejo fue necesariamente concentrar la atención del enemigo sobre Josafat. El pecado no sólo convierte al hombre en cobarde, sino que le roba la nobleza.
3. El efecto inmediato de la estratagema de Acab. Los arreglos de Ben-adad para capturar o matar a Acab no sirvieron de nada. Los capitanes no pudieron encontrar al hombre que buscaban. Un éxito momentáneo acompaña a menudo los planes de aquellos que se esfuerzan por huir de Dios.
4. El tiro fortuito. El éxito del dispositivo de Acab solo sirvió para que el golpe viniera más claramente de la mano de Dios. El propósito de Ben-hadad podría ser frustrado, pero no el de Él. No hay escape de Dios.
II. EL CUMPLIMIENTO DE LA PALABRA DE DIOS.
1. Cayó en Ramot de Galaad(1Re 22:20).
2 . «»Israel fue esparcido por los montes,«» y se dio la orden de volver(1Ki 22:17, 1Re 22:36).
3. Los perros lamieron la sangre de Acab‘la (1Re 21:19), no en Jezreel, de hecho, porque el juicio pronunciado entonces fue el de la caída de la dinastía. Esto se retrasó debido al arrepentimiento de Acab, y sucedió, como estaba predicho, «»son los días de su hijo»» (1Re 21:29). Pero la parte personal de la predicción, «Los perros lamerán tu sangre, aun tuya», no fue revocada. Hay profecías tanto del mal como del bien, dentro del alcance de las cuales nos situamos. Las palabras de Dios nos tocan y se cumplirán literalmente.—U.
1Re 22:41 -53
Dos Historias de Vida.
I. DE JEHOSAFAT.
1. Prolongó la buena influencia del reinado de su padre‘.. El pensamiento de Judá todavía se mantuvo bajo la luz de la verdad, y su vida se llevó más plenamente en los caminos de Dios: completó las reformas de su padre (1Re 22:46). La continuación de la obra de Dios en cualquier lugar es tan importante como su origen.
2. Él fue consecuente. «»No se apartó de ella».» No sólo comenzó bien; sobre todo su reinado descansó la divina aprobación; él hizo «lo que era recto ante los ojos del Señor». La vida que está siempre pecando, arrepintiéndose, olvidando, no logra nada. Es como una planta arrancada y sembrada de nuevo, para volver a ser arrancada, etc; y que, aunque se conserve su vida, nunca dará fruto. Es como «una novilla rebelde» y con tal vida no se puede llevar a cabo la obra del gran Labrador.
3. Hubo tanto fracaso como éxito en su carrera. «»Sin embargo, los lugares altos no fueron quitados».» tie se había esforzado por quitarlos (2Cr 17:6). Pero «el pueblo ofreció y quemó incienso aún en los lugares altos». Los esfuerzos más poderosos en la gran guerra con las tinieblas dejan algo para que otras manos lo hagan, y deben hacerlo hasta que venga el único que puede perfeccionar todas las cosas.
4. Procuró estar en paz con sus hermanos (1Re 22:44). Fue más lejos en esto, de hecho, de lo que debería haber hecho (2Cr 19:2), pero el deseo de paz era loable.
5. Se humilló a sí mismo bajo la reprensión de Dios(comparar 1Re 22:48, 1Re 22:49 II. OCOZÍASS.
1. Una vida pecaminosa. «»Hizo lo malo ante los ojos del Señor».» Con tal vida no había posibilidad de bendición para su gente. Las raíces de su utilidad fueron destruidas. Para hacer, primero debemos llegar a ser. Nuestro trabajo no puede elevarse por encima del nivel de nuestra vida.
2. Una política desastrosa (1Re 22:52, 1Re 22:53). Continuó la obra de destrucción de Israel. La partida hecha por Jeroboam y perfeccionada por Acab y Jezabel, la aceptó en su total rechazo a Jehová. No fue más allá de ellos, simplemente hizo «»conforme a todo lo que había hecho su padre»», pero al hacer esto, su pecado fue del más profundo tinte. Su padre había sido juzgado, pero Dios aún era valiente, e Israel fue conducido aún más cerca de la destrucción. Sólo podemos continuar lo que otros han comenzado; pero si no prestamos atención a las pruebas de la ira de Dios, y no pensamos en los resultados inevitables de la política que seguimos, nuestra persistencia puede ser uno de los crímenes más profundos contra Dios y el hombre.—U.
HOMILÍAS DE A. ROWLAND
1Re 22:34
La Armadura Traspasada.
Esto ocurrió durante la tercera campaña de Ben-hadad contra Israel. Micaías había advertido a Acab del peligro en que corría, y fue encarcelado por sus dolores. Sin embargo, la advertencia se tomó lo suficientemente en serio como para inducir al rey a disfrazarse. Describa el recurso adoptado y su notable fracaso. Acab fue en muchos aspectos un pecador típico. Era idólatra, perseguidor, impenitente, aunque a veces tocado; y en la plenitud del poder cayó. Vemos aquí—
I. UN HOMBRE ARMADO CONTRA DIOS. Es cierto que estaba luchando contra los sirios, pero mientras se ceñía la armadura recordaba y desafiaba las palabras del profeta. Su ominosa profecía no debería cumplirse, aún regresaría a salvo y victorioso para dar muerte a Macaías, y con esta determinación puso a Josafat al mando y se vistió con una armadura de prueba. En espíritu, por lo tanto, estaba luchando no solo contra las huestes de Siria, sino también contra la palabra de Dios. Por lo tanto, representemos a uno que está armado contra Dios. Invierta la descripción que da San Pablo (Efesios 6:1-24.) de uno armado por Dios. El pecador impenitente representado por Acab se defiende.
1. Por falsas esperanzas (Dt 29:19, Dt 29:20). Estos constituyen su «»casco»» que protege de los verdaderos pensamientos sobre el yo y el pecado. Confía ciegamente en la misericordia Divina, mientras no se arrepiente del pecado, olvidando que “un Dios todo misericordioso es un Dios injusto” (Young). «»No hay otro nombre dado debajo del cielo en el cual podamos ser salvos,»» etc. «»¿Cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande?»»
2. Por un corazón endurecido. Este es su «»pectoral».» Un hombre impenitente es un hombre perdido. Algunos son;’ sentimientos pasados», sus conciencias están «cauterizadas como con hierro candente» y Dios los entrega a su «dureza de corazón» y a una «mente impenitente». contra Dios, y prosperado?»» Podemos volvernos «»endurecidos por el engaño del pecado».»
3. Con palabras desafiantes. Hay una lengua que está encendida en el fuego del infierno Aduce ejemplos. Acab desafió a Micaías.
4. Por una mente incrédula. El rey cuestionó la verdad del mensaje del profeta. Tenía más confianza en su propio éxito pasado y en su habilidad militar que en la declaración de un hombre que sabía algo de Dios pero nada de guerra. La incredulidad impide siempre la afluencia de la bondad divina. Jesús «no pudo hacer ningún milagro a causa de su incredulidad».
5. Por un espíritu mudo. Ningún pedido de perdón, ningún clamor por misericordia surgió del corazón de Acab, o no hubiera sido demasiado tarde; porque el Señor «no quiere que ninguno perezca».
II. UN HOMBRE HERIDO POR DIOS. La flecha casual del arquero sirio cumplió el propósito divino.
1. Por la flecha de la convicción. La palabra de Dios es aguda y poderosa, y penetra hasta dividir el alma y el espíritu, y discierne los pensamientos y las intenciones de los corazón.
(1) Puede ser disparado sin saberlo, como el arquero desenvainó sin saber a lo que podría acertar. Que nuestras palabras para Dios sean directas y aladas por la fe, y Él se encargará de que den en el blanco.
(2) Puede tocar al vulnerable punto. Esa flecha atravesó «»entre las juntas de la armadura»» prueba de lo contrario. Así la piedra de David habría caído impotente sobre las grebas o el pectoral del gigante de Garb. Dios, que conoce nuestros corazones, prueba todos los caminos. A través de nuestra razón, a través de nuestros afectos, a través de nuestra conciencia, su palabra busca encontrar su camino.
2. Por la flecha del juicio.
(1) Fue predicho (1Re 22:28). Acab corrió el riesgo. Así también los que continúan en el pecado después de haber oído hablar de «» una horrenda expectación de juicio y de fuego de indignación, que devotará a los adversarios.»
(2) Era inevitable. Todo disfraz y precaución fueron inútiles. La justicia de Dios tarde o temprano alcanza al hombre adecuado.
(3) Fue terrible. Los débiles, hombre sensual, cuya promesa había sido a veces tan hermosa, cayó en un momento de la realeza, de la vida y de la esperanza. «»Mentira que siendo reprendido endurece su cerviz, de repente será destruido, y eso sin remedio a menudo».»—AR
«
Él será enterrado con el entierro de un asno,«» etc. (Jeremías 22:15, Jeremías 22:19 ). Las ciudades que construyó, las victorias que ganó, ¡qué pobres y vacías parecen estas hazañas cuando estamos junto al estanque de Samaria, y vemos el cadáver lívido y manchado de sangre que es arrastrado del carro! El poeta latino se pregunta de qué pueden servir todos sus placeres, viajes, conocimientos, a un hombre que tiene que morir después de todo; pero la pregunta se presenta con una fuerza multiplicada por diez cuando la fiebre intermitente de la vida es seguida por un sueño, por un sueño, como el de Acab. «»Bueno le hubiera sido a aquel hombre no haber nacido»» (Mat 26:24).