«
EXPOSICIÓN
Todo el contenido de este capítulo se encuentra en la obra de Samuel, pero entretejido en, en muy diferentes lugares La causa de la primera diferencia considerable de este tipo está en relación con la ocurrencia de lo que habría parecido un mero detalle casual de expresión en nuestro primer versículo, «Pero David se quedó en Jerusalén», en la cual la misma declaración Sin embargo, el escritor de Samuel se detiene para agregar todo lo que sucedió entonces con David en el desastroso asunto de Betsabé y Urías, ocupando casi dos capítulos completos, una historia que el compilador de Crónicas no registra en absoluto. Hasta qué punto lo hizo legítimamente y en armonía con las necesidades del gobierno, no lo sabemos, pero lo cierto es que estuvo tentado a hacer el uso más infeliz de su «»permanencia en Jerusalén».
1Cr 20:1
El versículo quince del capítulo anterior decía que los afligidos Los amonitas «»huyeron… y entraron en la ciudad,»» es decir en Rabbah. Aquí aprendemos ahora que, por mandato de David (2Sa 11:1), Joab, al «»volver del año», » ie probablemente al regreso de la primavera (Éxodo 23:16; Éxodo 34:22), trae el poder del ejército y, después de devastar el territorio que lo rodea, se sienta a sitiar a Rabá. La serie de fiestas, comenzando en primavera y terminando en otoño, regulaba el año. El año sagrado comenzaba con la luna nueva que se llenaba inmediatamente después del equinoccio de primavera; pero el año civil en la séptima luna nueva. Este verso ilustra en cuatro instancias como mínimo la ventaja de tener dos versiones de los mismos eventos, aunque en este caso en aspectos comparativamente inmateriales.
1. Aquí leemos que Joab destruyó el país de los hijos de Amón… y sitió a Rabá, en lugar de la lectura menos consistente de 2Sa 11:1, «»destruyó a los hijos de Amón y sitió a Rabá».»
2. Tenemos aquí en hebreo la palabra correcta para «»reyes»» ( חַמְּלָכִים ), en lugar de la palabra para «»ángeles»» ( חמְלָאכִים ), como en el lugar paralelo.
3. Mientras leemos aquí que Joab hirió a Rabá y la destruyó, el lugar paralelo ahora se cambió a 2Sa 12:27-29 , habla de la generosidad de Joab (si fuera esto, y no el miedo o posiblemente la obediencia un tanto tardía a los mandatos estrictos dados en su comisión), en su mensaje a David, para reparar inmediatamente en el lugar y compartir la gloria de la reducción de la ciudad, o ser su captor nominal.
4. Y, una vez más, mientras leemos aquí que Joab hirió a Rabá, y la destruyó, y sin embargo leemos en el lugar paralelo de la demora y la visita de David (con la que la primera cláusula de nuestra 2Sa 12:2, «»Y David tomó,»» etc; está en perfecto acuerdo) y de la toma nominal de la ciudad por parte de David, encontramos probablemente la explicación justa y no artificial de todo esto en 2Sa 12 :26-29. Allí leemos más particularmente que Joab envió un mensaje de que había tomado la «»ciudad de las aguas»,» es decir, la parte baja de la ciudad (donde un arroyo tenía su nacimiento, y sin duda abastecía a la ciudad con agua). agua), que muy probablemente era la clave de toda la posición, y pidió a David que subiera y «acampara contra la ciudad y la tomara», es decir, la ciudad, o ciudadela, que estaba sobre las alturas al norte del arroyo. Atisbos de este tipo pueden bastar para convencernos de cuán rápidamente un texto, realmente correcto, desvanecería para nosotros una proporción muy grande del número total de los obstáculos menores que a menudo obstaculizan nuestro camino en los libros históricos del Antiguo Testamento. A la hora que salen los reyes. Sin duda era el caso de que, incluso en Palestina, el invierno era a menudo un período de inactividad forzada. Rabá. El castigo de Tim a Ammou por el tratamiento de la embajada de condolencias bien intencionada de David está a punto de completarse. La raíz familiar de Rabbah significa número multitudinario y, como resultado, la grandeza de importancia. Era la ciudad principal de los amonitas, si no la única ciudad de importancia suficiente para mencionarla. En cinco pasajes, su conexión con Amón se relaciona con su nombre (Dt 3:11; 2Sa 12:26; 2Sa 17:27; Jer 49:2; Eze 21:20), «»Rabbá de los hijos de Amón».» Se ha conjeturado que es el Hamde los Zuzim, o el Ashteroth Karnaim de los Refaim (Gen 14:5), de cuya última teoría hay alguna evidencia interesante de una tendencia corroborante en todos los eventos (ver Smith’s ‘Bible Dictionary’, 2:985). Rabbah es la ortografía correcta de la palabra, excepto cuando está en un estado constructivo, como en la frase anterior. Las relaciones de Moab y Amón con Israel están llenas de interés. Después del derrocamiento de Og, rey de Basán (Núm 21:33), «»Moab y Amón siguieron siendo aliados independientes al sur y parte del asentamientos israelitas. Ambos cayeron ante David: Moab, evidentemente el más débil, primero; Ammon no sin una larga resistencia, que hizo del asedio y caída de su capital, Rabbah-ammon, el acto culminante de las conquistas de David. Las ruinas que ahora adornan la ‘ciudad real’ son de una fecha romana posterior; pero permanece la posición de mando de la ciudadela; y la vista inusual de un arroyo vivo lleno de peces (2Sa 12:27; Isa 16:2) marca el significado del canto de victoria de Joab, ‘He peleado contra Rabá, y he tomado la ciudad de las aguas'».
Halló que pesaba un talento de oro. Dos dificultades se presentan en este versículo, a saber. el peso informado de esta corona, y la incertidumbre en cuanto a qué cabeza era de la que David la tomó. Cualquiera que fuera su peso, si la cabeza de David pudo sostenerlo por un minuto o dos, la cabeza del rey de los amonitas también podría haberlo soportado ocasionalmente. Sin embargo, sería poco probable que el rey de los amonitas tuviera una corona tan pesada (calculada en un peso de ciento catorce libras Troya, o un poco más o menos de un quintal) como una de uso común, o que él tendría uno de extraordinario desgaste en la cabeza precisamente en tal coyuntura. Ambas dificultades desaparecerán si suponemos que el hebreo מַלְכָּם , en lugar de significar su rey, es el nombre del ídolo amonita y moabita (iq Moloch), y que encontramos (Versión autorizada) en Zep 1:5, y probablemente (aunque no la Versión autorizada) en Jeremías 49:1, Jeremías 49:3 y Amós 1:15. La Septuaginta trata la palabra así. Sin embargo, el punto no puede considerarse resuelto.
1Cr 20:3
Cortarlos con sierra (así Heb 11:37) . Tenemos aquí la muy dudosa (en cuanto a su significado real) palabra hebrea וַיָּשַׂר (y él cortó) en lugar de וַיָּשֶׂם (él puso). Probablemente no se usa en ningún otro lugar en el sentido de «cortar», si es que está aquí. Su sentido ordinario es gobernar o poner en sujeción. El lugar paralelo (2Sa 12:31) corrige, en la palabra (Versión Autorizada) hachas, nuestro texto hebreo, que repite la palabra para sierra, aunque poniéndola en plural, y que por lo tanto muestra וּבַמְּגֵרוֹת , en lugar de וּבְמַגְזְרוֹת . Esta última palabra significa «»Hachas»» o «»guadañas»» y proviene de la raíz גָזַרַ , cortar (2Re 6:4 ). Se encuentra solo en 2Sa 12:31, aunque también debería aparecer aquí. Hay una cuarta severidad de castigo mencionada en el lugar paralelo, que la gente fue «»hecha pasar a través de los hornos de ladrillos»,» una forma de tortura posiblemente sugerida por la propia crueldad familiar de los amonitas al «»hacer que sus hijos pasar por el fuego a Moloch.»» Sin embargo, en armonía con lo dicho anteriormente respecto a la duda del significado justo del verbo וַיָּשַׂר , mucha incertidumbre se cierne sobre la interpretación de este versículo. En lugar de severidad y crueldad innecesaria por parte de David, se puede establecer que los sometió a duras tareas relacionadas con el cultivo de la tierra y la fabricación de ladrillos. Las sierras, gradas y hachas (o guadañas) eran armas extrañas e improbables que se emplearían con el propósito de infligir tortura, cuando las armas ordinarias de batalla y guerra estaban al alcance de la mano. Este punto de vista, sin embargo, es contrario al veredicto, en lo que se refiere al verbo hebreo anterior, del ‘Thesaurus’ de Gesenius, p. 1326, y de Thenins, sobre este pasaje y el paralelo. Cuando tales castigos eran de la naturaleza de la tortura, la crueldad era en algunos casos extrema. «» El criminal a veces fue aserrado en dos a lo largo; esta fue más especialmente la práctica en Persia. Isaías, según el Talmud-isis, fue ejecutado de esta manera por el rey Manasés, ‘Sanedrín’, p. 103, c. 2; borrador El diálogo de Justin con Trypho»». Con sierras. La palabra en el original no está en plural. Ocurre nuevamente solo en el lugar paralelo (2Sa 12:31) y en 1Re 7:9, ambas veces en singular. Los dientes de las sierras orientales, entonces y ahora, generalmente se inclinan hacia el mango en lugar de hacerlo desde él. Con gradas de hierro. La única rastra que se sabe que se usó en este momento consistía en un grueso bloque de madera que se bajaba con un peso, o sobre el cual se sentaba un hombre, tirado por bueyes sobre la tierra arada (Isa 28:24, Isa 28:25; Job 39:10; Os 10:11), y la raíz de la palabra hebrea expresa la idea de aplastar o nivelar la tierra. Pero nuestra palabra presente es muy diferente, y se encuentra sólo aquí y en el lugar paralelo, con la palabra «»hierro»» acompañándola, como equivalente a una palabra compuesta, y parece significar «»instrumentos afilados de hierro». ,»» o instrumentos afilados para trillar. El uso de la primera parte de esta frase (1Sa 17:18) para quesos es la única otra instancia de su ocurrencia. Sierras debería ser «»hachas»» o «»guadañas»», como se indicó anteriormente, aunque no es ninguna de las tres palabras más comunes para «»hacha»» (consulte el Diccionario Bíblico de Smith ,’ 1:142).
1Cr 20:4
Para el Gezer ( גֶזֶר ) de este versículo, el lugar paralelo (2Sa 21:18) muestra Gob ( גוֹב ), un nombre desconocido, pero cuya transcripción descuidada pudo haber hecho fácilmente del primero. Sin embargo, la versión siríaca, así como la Septuaginta, tiene Gat en ese versículo y en los dos versículos siguientes (2Sa 21:18-20), otro nombre también fácilmente intercambiable en caracteres hebreos con Gezer. El «»una vez más»» de nuestra 1Cr 20:6 bien concordaría con la suposición de que el conflicto con los filisteos fue en Gat, o en el mismo lugar, cada una de las tres veces. Gezer pertenecía a Efraín, y estaba situada al norte de Filistea (1Cr 7:28; 1Cr 14:16). Sibbechai (ver también 1Cr 11:29; 1 Crónicas 27:11). Sippai. En el lugar paralelo escrito Saph. Es notable que, en el Peshito Siriaco, sobre Sal 143:1-12, se encuentra la inscripción «,» De David, cuando mató a Asaph, el hermano de Gulyad, y acción de gracias que había vencido. «» De los hijos del gigante. La palabra hebrea para «»gigante»», rapha (siempre en estos versos escrito con un aleph final, pero en los versos paralelos siempre con he final), está aquí (versión autorizada) traducida. «»El Rafa, nativo de Gat, fue el antepasado de los Refaítas cananeos, mencionados ya en Gn 14:5; Gn 15,20; Dt 2:11; Dt 3:11; Josué 12:4; Josué 15:8; Josué 17:15. El asesinato de Ishbi-benob (2Sa 21:16) no se menciona aquí. También se debe observar que el largo relato de Samuel, con respecto a Absalón y su rebelión (2 Samuel 13-21.) no se encuentra aquí.
1Cr 20:5
Elhanan hijo de Jair. En Samuel Jair aparece como Jaare. Este Elhanan es probablemente diferente al de 1Cr 11:26. Hay una extraña confusión en la lectura de este y su verso paralelo. Si nuestro versículo actual debe ser corregido al aceptar de su paralelo «»el Belén»» en lugar de nuestro Lamhi, entonces no tenemos nombre dado para el hermano de Goliat, el geteo; o, si eliminamos la palabra «»hermano»» (cambiando el אֲחי de Crónicas por el אֵת de Samuel), y hacemos de Goliat el geteo el hombre asesinado por Elhanan, entonces de tal Goliat no sabemos nada, y es una gran coincidencia improbable del nombre con el conquistado de la honda de David. y las curiosidades de Jerónimo sobre el pasaje se pueden encontrar en sus ‘Quaestiones Hebraicae’. No parece haber motivo suficiente para apartarnos de nuestra lectura aquí, a la que sería preferible ajustar la lectura en el lugar paralelo, que exhibe casi con seguridad una flagrante corrupción del texto en otro aspecto.
Un hombre de… estatura. El texto hebreo es מִדָּה , como también en 1Cr 11:28; y (en plural) en Núm 13:32. Una forma excéntrica y probablemente corrupta aparece en el lugar paralelo. Plinio (‘Nat. Hist.,’ 2:43) habla de los Sedigiti, y los sitúa en la familia de Forli, entre los himyaritas.
1Cr 20:7
Jonatán (ver 1Sa 13:3, 32; 1Cr 27:32 (comp. también 1Ch 2:13), donde es probable que «»sobrino»» deba leerse por «»tío»» ). Es de notar que el nombre de este hijo del gigante, de doce dedos de manos y doce dedos de los pies, no se menciona. No estamos obligados, por lo tanto, a considerar como notable que el del quinto verso no sea nombrado.
1Cr 20:8
Estos le nacieron al gigante en Gat. El lugar paralelo dice, «»Estos cuatro,»» etc. El primero de los cuatro a la vista no se menciona aquí. El relato se da en 2Sa 21:15-17. Y como fue en ese encuentro que David mismo desempeñó el papel principal (aunque, aparentemente, fue Abisai quien asestó a Ishbi-benob el golpe fatal al «»socorrer»» a David), el aviso de ello habría parecido necesario completar completamente el sentido de las siguientes cláusulas, «»Cayeron por mano de David, y por mano de sus siervos». Aún así, se puede argumentar con justicia, puede haber sido la razón misma de la forma de expresión escogida aquí, uniendo la obra de David y la de sus siervos. Este breve resumen en el último verso de este capítulo, como también en el último verso del capítulo correspondiente, solo sirve para revelarnos el nexo que unía las tres o cuatro hazañas para la narración. Consistía en la descendencia común de las cuatro víctimas gigantes.
HOMILÉTICA
1Cr 20:1.–Sobre las guerras de los israelitas, y sobre la guerra en general.
«»En el tiempo que los reyes,»», etc. Este capítulo también parece contener poco de interés homilético. No obstante, ofrece abundantemente la oportunidad de alguna consideración sobre el tema de las guerras emprendidas por los pueblos separados, y por lo tanto del tema de la guerra desde entonces y en general. Este capítulo repite la palabra «»guerra«» tres veces en 1Cr 20: 4-6. Sin embargo, más bien el giro mismo de la expresión en 1Cr 20:1, «»En el momento en que los reyes salen a la batalla»,» lejos supera cualquier sugestión que pueda surgir de la mera repetición de una palabra. Al comienzo de cualquier consideración de este tema tal como surge en relación con las Escrituras, la atención se detiene, y puede decirse que se detiene universalmente, por ciertos hechos patentes. Son hechos de los que no podemos huir y que, por más que puedan sufrir una explicación en sí mismos, pronto demostrarán que se niegan a ser explicados. Tanto más necesario es tratarlos en consecuencia y enfrentarlos con firmeza. Los hechos a que se alude son tales como estos:
1. Que una gran parte de la mayor parte de la historia del Antiguo Testamento está relacionada con el relato de asuntos de guerra.
2. Esa guerra manifiestamente jugó un papel importante en la educación y formación del carácter del pueblo de Israel.
3. Que de ninguna manera se debió en su totalidad o incluso principalmente a algún Justo de lucha o incluso de conquista que podría haber poseído al pueblo por lo que guerrearon tanto, sino que esto les fue asignado como una parte misma de su deber y parte de su misión. .
4. Que con una franqueza que no puede ser confundida, la guerra no sólo es prescrita, y que una y otra vez, por Dios a su pueblo, sino que se representa a sí mismo como Líder de ejércitos, Capitán de ejércitos, y como «»saliendo»» con los hombres a la batalla, la personificación de un poderoso guerrero. El derecho soberano de la muerte, como de la vida, pertenece, sin duda, a Dios: suyo para destruir, como suyo para crear. Pero lo observable en la guerra, en lo que se refiere a las Escrituras del Antiguo Testamento, reside en el hecho que parecería infinitamente más enorme y sorprendente de lo que parece ahora, a través de nuestra familiaridad con él: que Dios destruye a los seres humanos por medio de la muerte. agencia de otros seres humanos. La destrucción de vastas poblaciones por la peste y el hambre, por el fuego y por lo que llamamos el accidente del mar o de la tierra, no presentaría ni un diezmo de la dificultad que se encuentra ante nuestros pies cuando el único elemento es la espada y el arma. de la guerra esgrimida consciente, deliberada y resueltamente por los hombres en el campo de batalla para la destrucción de sus semejantes. Sin embargo, debemos renunciar a la credibilidad de las Escrituras del Antiguo Testamento, o debemos reconocer que la destrucción de la vida humana fue abundantemente efectuada por la guerra, emprendida y llevada hasta el final por sanción y orden divina. Nada puede ser más natural que preguntar cómo es esto y, siendo los hechos indiscutibles, qué cuenta se puede dar de ellos. Parece bastante probable que no seamos capaces de sentir que hemos encontrado bajo ninguna circunstancia una solución completa del problema que tenemos ante nosotros. Puede basarse en una razón más profunda de lo que podemos comprender, ser parte de una justicia mayor de la que podemos medir, pertenecer a un círculo o rango de analogía más amplio que todo lo que hemos visto hasta ahora. Pero no puede haber duda de que, como siempre, está abierto para nosotros aproximarnos en la dirección del resultado deseado, aunque podemos detenernos antes de la meta. Y —
YO. DE EL DIVINAMENTE MANDADO GUERRAS Y BATALLAS DE ISRAEL. Aquí el tema de la guerra se libera de inmediato de una de sus mayores dificultades. Porque en este caso no necesitamos detenernos a debatir respecto a la posibilidad abstracta de justificación de la guerra. Su justificación en estos casos es para nosotros del tipo llamado positivo. Y de la guerra así condicionada debemos señalar:
1. Que su motivo no entra en cuestión, y no puede ser impugnado.
2. Que su objeto debe tenerse por objeto el beneficio universal.
3. Que el hecho de que sea un método de castigo y de destrucción de la vida humana por la acción de seres humanos debe considerarse como la única cuestión difícil en cuestión. ¿Pueden encontrarse consideraciones compensatorias y justificativas, y éstas no de tal naturaleza que se nieguen absolutamente a ser reconciliadas con nuestro sentido moral? Las siguientes consideraciones pueden, en todo caso, ser útiles para aquellos que no impugnarían, ni siquiera por un momento, el derecho de Dios de quitar vidas humanas, en cualquier número, sin cuestionamiento, por algún método . Con otros, por supuesto, podrían tener poco peso. Porque la destrucción de la vida humana en la batalla, por parte de un pueblo constituido y apartado como Israel, por mandato de Dios equivalía
(1) a una adopción consentida por ellos de la soberanía de Dios. Ahora bien, la unidad, la absoluta soledad, y la soberanía eran los tres mayores y más fundamentales atributos de la Deidad, que era el negocio especial de los israelitas para aprender. Su educación consistía en dominarlos bien.
(2) Era una protección vital para ellos contra una confianza supersticiosa y supina del poder superior e invisible. Si el Dios invisible siempre hubiera barrido a sus enemigos, por ejemplo, de delante de ellos sin su propia instrumentalidad y cooperación, no es difícil calcular algo de qué tipo de expectativa y qué tipo de confianza se habría engendrado en ellos. Pero ahora, aunque la batalla es del Señor, y la fuerza es ‘de él, y la victoria suya, con el más arduo esfuerzo el pueblo debe hacer el trabajo, prepararse para la pelea, y sufrir mucho mientras gana.
(3) Junto a los que sufrieron el infligir del propósito y la justicia divina, fue para los que los ejecutaron la manifestación más impresionante posible de todo lo que la muerte y la matanza tienen en sí. para marcarlas en las mentes humanas y fijarlas en las convicciones humanas e iluminarlas en la imaginación humana. La terrible afirmación del poder final para controlar, castigar, vengar, a menudo se necesitaba, se a menudo se necesita, para «»resumir todo el asunto»» y para ser la incuestionable «conclusión». de todo el asunto.»
(4) Fue el comienzo y el germen de esa constitución de la sociedad humana que ahora delega perentoriamente sobre los hombres por un tiempo toda la conducta visible real de los asuntos de los hombres. El Gobernante, el Rey, «»el Señor de esos hombres»,» se ha ido por un tiempo a un país lejano, y «»la Palabra del Señor es preciosa ,»» y «»no hay visión ni sueño».» El día del ajuste de cuentas y de la rendición de cuentas seguramente llegará, y todos están advertidos de ello; pero como seguramente aún no lo es. Y este hecho constituye la visión más terrible de la responsabilidad humana, ya sea en la guerra o en la paz.
II. DE GUERRA strong> EN GENERALES, Y NO ESOS CASOS DE ESO SOLO QUE FUERON DE DIVINO MANDO.
1. La guerra, el horror y el flagelo que es, sin embargo, arrebata su ocasión en una de las formas más necesarias y últimas de asociación de la humanidad, a saber. la Nación. Los hombres se asocian entre sí en las naciones por necesidad. Se agrupan por posición geográfica. Se mantienen unidos por la comunidad de raza. La necesidad es natural, las consecuencias están llenas de significado, las ventajas son de un tipo alto, benéfico y de largo alcance. Pero el riesgo final involucrado en la guerra produce un fenómeno, y más que un mero fenómeno, en algunos aspectos entre los más terribles, no, incomparablemente los más terribles, que se pueden presenciar bajo el sol. Siempre hay formas ascendentes y cada vez más amplias de lucha, como de filantropía entre la humanidad. La lucha tan familiar, tal como se muestra entre individuos, es superada por la de las familias y de las camarillas, y de muchas y diversas asociaciones de multitudes de casi todas las descripciones. La lucha que tan a menudo aparece entre unidades como éstas pasa de nuevo por la que existe entre las Iglesias, y finalmente por la que existe entre las naciones, y las naciones que incluso se unen para proseguir su lucha con más éxito y en mayor escala. Ahora bien, para todas estas formas y ocasiones de contienda hay alguna especie de juez, árbitro o autoridad externa para ponerle fin, excepto entre naciones. Por lo tanto, el principio de resistencia se muestra en su propia fealdad absoluta, en su propia malignidad repulsiva de esencia. Culmina en la guerra, que es otra palabra para la masacre en forma sistemática de un número de seres humanos por parte de otros animados sin mala voluntad personal, y para quienes son personalmente desconocidos.
2. La guerra no puede pretender nada más, nada más profundo, que una prueba de fuerza contra fuerza. La fuerza más fuerte tiene que ser aceptada pro tem; aunque el tiempo sea prolongado. Tampoco lo es en este sentido por analogía con las decisiones de los tribunales de justicia en la vida y administración interna de una nación. Estas decisiones son respetadas por aquellos contra que son dictadas por el juez, no porque se crea que son correctas, y menos porque se las considere correctas, ni siquiera porque en todos los casos tienen razón, sino porque están sostenidos por el poder abrumador del brazo fuerte de la ley, con todo lo que significa esa frase. El orden de la sociedad se opone a la pasión, la incomprensión ya veces incluso el derecho del individuo en su queja solitaria.
3. Aunque la guerra no puede pretender nada más que la determinación de quién es el más fuerte, sin embargo, la derecha es presumiblemente uno de los combatientes. Ese derecho que comparte el destino presente constante del derecho es a menudo vencido, derrotado, el perdedor. Sin embargo, ha tenido la oportunidad de afirmarse. Se ha afirmado. Ha insistido de manera muy práctica en hacer oír su voz. Ha insistido en que su presencia y su fuerza cuentan para algo. Y luego otra vez, aunque golpeado y sangrando nuevamente por muchas heridas nuevas, es enviado de regreso para llevar a su paciente a través de una estación oprimida por un tiempo y esperar su momento.
4. La medida real de la condenabilidad de la guerra depende de sus motivos, de las causas reales, ocultas o proclamadas, que la ocasionan. Pero luego se ha de observar que cuanto mayor y más decisiva sea la condenación que pueda mostrarse por un lado, mayor será la defensa concedida al otro lado, que resiste hasta la sangre. La proporción que la codicia, la vanidad, la pasión, el mero despecho o el absoluto afán de conquista tengan en la producción de la guerra, será la verdadera medida —quien esté en condiciones de asignarla— de la culpabilidad del culpable y de la defensa del mismo. inocente.
5. Una estimación justa de la naturaleza real de la guerra exige que la miseria física incalculable de la misma se mantenga separada en nuestras mentes de los aspectos morales y los resultados de la misma. La guerra ha ofrecido ver algunas de las posibilidades más elevadas de la naturaleza humana en su entrega a sí misma, en su sentimiento separado de la hostilidad o animosidad individual, en su obediencia del individuo al principio de la necesidad o bienestar.
6. El tiempo largamente buscado, la era largamente orada, cuando la guerra cesará, es la meta a ser alcanzada sólo por el sentido moral y la bondad purificados y elevados de los individuos de todas las naciones. Esto equivale a decir que la meta sólo puede ser alcanzada por el cristianismo, en su extensión universal, en su difusión imparcial, en su penetración individual, en su eficacia soberana. Ninguna política, ninguna sabiduría, ninguna autoridad externa parece imaginable que deba subyugarlo y ponerlo bajo los pies de los hombres, una cosa destruida. Sólo se puede esperar la victoria de todas las victorias para llevar cautiva esta cautividad y lograr su fin. La destrucción clara y segura de este a la vez bárbaro y acérrimo destructor de los hombres será una de las últimas, más grandiosas y culminantes realizaciones de Cristo, Príncipe de la paz, la promesa de «paz en la tierra», la expresión de «»buena voluntad para con los hombres»»
1Cr 20:1 .-Un pecado de seno astuto.
«»Pero David se quedó en Jerusalén». por lo tanto, «quedarse en Jerusalén» fue obra de un designio erróneo, o se exponía a la acusación de negligencia en el cumplimiento del deber, indiferencia a sus altas responsabilidades o inactividad. Es más probable que el deber para con su pueblo en el asiento central de la autoridad lo encontrara más en su lugar en Jerusalén que en el campo de batalla. No se puede confiar en lo que se lee como un estilo bastante perentorio de citación por parte de Joab, en el relato más completo de 2Sa 12:28. como una indicación suficiente para la desventaja de David en tal dirección. Es más naturalmente explicable de otras maneras. El mensaje de Joab en la crisis a la que los asuntos habían llegado repentinamente puede haber sido un acto de obediencia a órdenes estrictas de tipo imperial, o una obediencia aún más noble a los instintos de estricta lealtad. Sin embargo, la «»permanencia en Jerusalén»» no presagiaba nada bueno (2Sa 11:1, 2 Samuel 11:2). Las palabras de sencillez en que se anuncia el mero hecho histórico, provocan inevitablemente el recuerdo de otras palabras, donde está escrito en página aún más sagrada, del «»Hijo mayor»» de David en cierta ocasión, «»Y el el niño Jesús se demoró en Jerusalén.” Pero más allá de la irresistible sugerencia de las palabras, el pensamiento declina ir. No hay lugar para la comparación. El caso es uno al contrario de la analogía. E incluso el contraste debe parecer demasiado gratuito, y amenazar con deshonra a la última ocasión, soplándole con un aliento profano, y no con el aliento del Espíritu santísimo. A este intervalo, de todos modos, pertenecieron las mayores manchas en toda la vida de David, las manchas más dolorosas en su blasón, y las heridas que fueron directas y profundas al alma. Y aquí se nos enseña algo en general sobre la incertidumbre, la indocilidad de la naturaleza humana; pero más bien puede tomar la instrucción del pasaje en esta forma más particular: la fuerza y la manera ciega y testaruda que tiene «»un pecado de seno astuto»».
I. EL INTERVALO DE DESCANSO ESTÁ FIJADO EN NADA POR EL. Concedido que David no se quedó atrás en Jerusalén para escapar de todo trabajo y eludir la actividad del deber; concedido que el negocio del gobierno, el gobierno de su ciudad y su nación, lo ocuparon; sin embargo, el mismo cambio de ocupación, y el hecho de que estaba en casa, era inquietante. Era muy diferente de la vida de campamento y la superintendencia militar. La mano que sostiene la pluma sabe cuán grande es el cambio, después de haber estado sosteniendo la espada y empuñando la espada durante meses, sí, durante años. El más grande de los guerreros, el más victorioso general, el más valeroso soldado debe sentir seguramente un rato el reposo sagrado y delicioso que le permite envainar la espada, abandonad el campo, y haced obras de paz en lugar de las de guerra. Sin embargo, se abusa de este privilegio tan pronto como se disfruta; este intervalo tan pronto como se da se convierte en la ocasión lúgubre y miserable de indeleble deshonra y vergüenza.
II. LAS SANTIDADES DE CASA ESTÁN FIJADOS EN NADA POR TI. Nada despojará jamás a la casa de sus sagrados reclamos. Habitan en él, frecuentan sus retiros, impregnan su aire. No es más cierto que «el corazón conoce su propia amargura» que el hogar conoce su propia dulzura inefable. El vivero de los afectos más puros, la escuela de la sana instrucción, el punto de partida de la ambición joven, el faro de los buenos principios hasta los confines de la tierra, el incentivo para el esfuerzo honorable y la hazaña noble, y pronto, a medida que la edad crece, el reino y trono mismo de la más benigna autoridad, es este hogar el que el astuto seno pecado de la pasión desacredita, deshonra, deshonra. David sabía cuál era la bendición del hogar. A menudo lo muestra por la forma en que habla directa e indirectamente del hogar y del «padre y la madre». tomado de nosotros. Y por años la bendición había sido perdida para David. ¡Cómo tenía hambre, sed y anhelo! Y ahora la tiene, con miedo de profanarla, porque es llevado cautivo, cegado por lo que vio, testarudo por lo que sintió, ¡la razón y la bondad y la conciencia arrastradas encadenadas tras el triunfo de la pasión!
III. LA INSPIRACIÓN DE LAS ASOCIACIONES DE JERUSALÉN ESTÁ AHOGADA POR ÉL. Es la metrópolis del país, pero sagrada más allá de lo sagrado de cualquier otra metrópoli, y para David más allá de lo que fue para cualquier otro rey. ¡Cómo pensaba en Jerusalén! ¡Cómo habló y cantó de él, con la alegría que se hacía más y más brillante hasta el día perfecto, y mucho antes de esos acordes que otros cantaban en clave menor, gemidos quejumbrosos y recuerdos exquisitamente entristecidos! ¡Cuánto se había regocijado últimamente en ello! ¡Qué honor había tenido al traerle el arca! El glorioso festival conmovedor de todo el reino que se había centrado dentro de sus muros en ese lugar ha tenido siempre una influencia menor. El corazón más duro y la insensibilidad más insensible serán tocados por ella. El corazón tierno y la naturaleza sensible responderán a él como a un grado inferior de inspiración. Y ahora, casi por primera vez; tiempo, David tiene la oportunidad de entregarse a la religión del lugar, de dar gracias indivisas y agradecidas alabanzas en el lugar, y disfrutar en él de alguna muestra de la Jerusalén de arriba. Pero no; la lujuria mancha la vista de su ojo, que ya no ve ni siquiera la Jerusalén que está abajo, su fama y gloria y orgullo.
IV. LA IMPERIAL RECLAMOS DE DEBER, CONCIENCIA, DE RELIGIÓN Y HUMANIDAD, ESTÁN FIJADOS EN NADA POR EL. Para el fuego ardiente de la pasión, estos no son más que pajas. No se resisten a nada en absoluto. Sirven a los transeúntes para aumentar el espectáculo del fuego desastroso y destructivo. El orgullo de la posición imperial y el trono se inclinan por el momento sin luchar, y descienden de su exaltación para rendir homenaje a la lujuria de las criaturas. Entonces, ¡tanto tiene que decir la naturaleza humana de sí misma, y tan poco! ¡Tanto se nos enseña que necesitamos alguna vez vigilancia y oración! El alto nivel del honor, la oportunidad gloriosa, la religión, el descanso y el disfrute del hogar pueden ser el terreno maldito de nuestro peor abandono del deber, la devoción e incluso la decencia. Inseguros cuando nos dejamos solos, no estamos más seguros cuando nos dejamos solos. «Déjalo en paz» es el destino más oscuro que incluso el juicio y la justicia divinos pueden decretar. Pero cuando se nos deja solos (y ese es nuestro deseo y petición) solo por una hora, no estaremos seguros, por seguros que sean, a menos que podamos retractarnos de las palabras como lo hizo Jesús en una ocasión tan señalada, y decir: «Y, sin embargo, yo no estoy solo, porque el Padre está conmigo.»
HOMILÍAS DE JR THOMSON
1Cr 20:3.-La barbarie del hombre contra el hombre.
Hay inconsistencias señaladas en el carácter de David. Era capaz de bondad, abnegación y generosidad, pero también era capaz de una crueldad que llegaba a la inhumanidad y al salvajismo. Quizás no se relata ningún acto más vergonzoso e inexcusable que haya realizado él que el registrado en el texto. La gente de Rabbah había resistido sus armas durante mucho tiempo; y cuando la ciudad cayó, David parece haber dado rienda suelta a sus pasiones y haber tratado a la población cautiva con lo que nos parece una crueldad increíble. Pero se debe tener en cuenta las costumbres y la moral de la época. La humanidad hacia los enemigos es comparativamente una virtud moderna. Aunque la historia registra algunas notables excepciones a la regla general, esa regla fue sin duda una de total insensibilidad a las miserias de un enemigo vencido. El cronista aquí relata, evidentemente como un asunto que no merece sorpresa ni indignación, que David a sangre fría cortó al pueblo con sierras, les rompió las extremidades con instrumentos de trillar y los arrojó, mientras aún estaban vivos, en el ladrillo al rojo vivo. hornos!
I. LA CRUELDAD ES UN RESULTADO Y UNA FORMA DE PECADO. Desde el momento y como consecuencia de la separación original del hombre de Dios, la sociedad humana ha sido maldecida con todos los horrores que resultan de la violación de la ley divina, el desafío a la autoridad divina. El odio, la envidia y la lucha se han desbocado, y sus manifestaciones han sido los principales factores en lo que se llama la historia humana. De ahí las barbaridades practicadas despiadadamente y sin piedad entre todas las naciones rudas. La guerra moderna no es más que una vergonzosa supervivencia de la barbarie salvaje del pasado pecaminoso e inhumano. Incluso ahora, las prácticas comunes en la guerra son suficientes para entristecer y enfermar a toda mente sensible. «¿De dónde vienen las guerras y los combates? ¿No han salido de vuestras concupiscencias?»»
II. RESTRICCIONES Y CHEQUES CON LA CRUELDAD HAN SIDO COMPARATIVAMENTE DÉBIL Y INEFECTIVO. David era un hombre muy religioso, pero su religión no lo preservó del adulterio y el asesinato; ni le impidió la crueldad a sangre fría. Las civilizaciones antiguas, las religiones antiguas, no lograron controlar la insensibilidad predominante al sufrimiento, el hábito predominante de la venganza. Incluso la religión del Antiguo Testamento tenía un poder muy parcial para asegurar estos fines. Sin duda, el cristianismo y la caballería han introducido mitigaciones de los horrores de la guerra. Sin embargo, los siervos profesos del manso y santo Jesús han sancionado y aplaudido demasiado a menudo las barbaridades de la guerra, las infamias de la esclavitud, las torturas de la Inquisición.
III. VITAL Y ESCRITURAL CRISTIANISMO SOLO PUEDE Afrontar CON Y VENCER ESTE MAL. Las reglas y máximas son de poca utilidad para luchar contra las feroces pasiones de nuestra naturaleza caída. El corazón nuevo, con sus disposiciones cambiadas, es suficiente por sí solo. El ejemplo y el espíritu de nuestro Divino Salvador son incompatibles con la crueldad. En la medida en que Cristo mismo viva en los corazones y gobierne la vida de los hombres, la inhumanidad disminuirá hasta desaparecer, y hasta hacerse imposibles hechos como los descritos en el texto. Las profecías y promesas de la Palabra de Dios apuntan hacia un día en que el «»nuevo mandamiento»» se observará en todas partes, y cuando la crueldad dejará de existir.—T.
HOMILÍAS POR W. CLARKSON
1Cr 20:1-3.–Otras consecuencias de la locura, etc.
Aprendemos estas cinco lecciones —
I. EL LARGO TREN DE LAS CONSECUENCIAS DE LOCURA. Pasa mucho tiempo antes de que se pague toda la pena de un gran error. Hanun y sus tontos príncipes (1Cr 19:3) sin duda se sintieron lo suficientemente abatidos cuando fueron miserablemente derrotados en la batalla, pero probablemente se consolaron con la consideración de que habían soportado su castigo y no tendrían más frutos amargos que tragar. Si así, se equivocaron. En el próximo capítulo nos encontramos con más consecuencias de su locura. La primavera siguiente, tuvieron que enfrentarse a otro ejército en el campo (1Cr 20:1). A menudo, cuando pensamos que hemos escapado de los miserables resultados de nuestra irreflexión o de nuestro pecado, nos encontramos con que no es así: ahí están de nuevo, caminando a nuestro lado, o enfrentándonos espada en mano. Oremos con fervor y velemos con cautela, para que no seamos sorprendidos en la insensatez, no caigamos en el poder de la tentación, para que nuestra vida no sea oscurecida por la aparición y reaparición de las penas de las malas acciones.
II. EL MAL DE EL ABSOLUTISMO. Sin duda este pequeño reino de Amón era autocrático. Es cierto, en efecto, que los príncipes aconsejaron, pero el rey decidió. ¡Y qué penas terribles pagó su pobre pueblo por su decisión! La ciudad de Rabá fue saqueada (1Cr 20:2), y sus habitantes no sólo perdieron sus bienes sino que fueron sometidos a crueles torturas; y «así hizo David con todas las ciudades,» etc. (1Cr 20:3). Nuestro corazón se conmueve con tristeza e indignación al pensar cómo la insensata locura de un hombre (o de unos pocos hombres) trajo a miles de inocentes un destino tan miserable. Demos gracias a Dios que la política pública se quita en gran parte de las manos de un hombre que puede ser descaradamente egoísta o completamente incapaz, y se deposita en los muchos que consultan los intereses grandes y generales de la nación.
III. LOS PELIGROS DE PODER. Bien se puede creer que Hanún tuvo poca felicidad, si es que tuvo alguna, en los años subsiguientes de su reinado. Seguramente los gritos que provenían de estos sujetos mutilados y de estos hogares afligidos deben haber resonado en sus oídos, y discordaron de todos los demás sonidos que lo saludaron. Los hombres codician el poder, pero es algo peligroso de poseer. Un gran error, e involucramos a muchos de nuestros semejantes en sufrimiento y tristeza.
1. ¡Cómo deben ser solícitos y piadosos quienes lo empuñan para que se les preserve de abusar de él!
2. ¡Cuán bien pueden aquellos a quienes se les niega estar contentos con ocupar el lugar más bajo y estar seguros de responsabilidades tan solemnes y graves en las que de otro modo incurrirían!
IV. LA NECESIDAD DE REFLEXIÓN EN LA HORA DE IRA. Sería del todo injusto juzgar a David según las normas humanas y misericordiosas de nuestra época; sin embargo, no podemos sino lamentar que haya infligido tales crueldades a los hijos de Amón (1Cr 20:8). Nos hubiera gustado (y a él) más si se hubiera entretenido y actuado de acuerdo con el pensamiento que, en otra ocasión, admitió en su mente: «Estas ovejas, ¿qué han hecho?»» (2 Samuel 24:17). Se había sentido muy provocado, pero llevó su indignación más allá de lo que estaba obligado a hacer, y más allá del punto en el que un hombre de mente amplia, enseñado por Dios, seguramente se habría detenido. En la ira debemos hacer una pausa y pensar, porque corremos un gran peligro de hablar con demasiada dureza y golpear demasiado fuerte (Rom 12:19).
V. EL MEJOR CORONA A GANA Y VISTE. (1Cr 20:2.) David parece haber dado mucha importancia a esta corona, que le fue quitada al rey de Amón y colocada en su cabeza (Sal 21:3). Más vale la corona del favor de Dios, la corona de la justicia, la corona del amor agradecido, la corona de la gloria. Estos son
(1) impecables con severidades;
(2) adornos de nuestro verdadero yo (nuestras almas);
(3) inmarcesible con el tiempo.—C.
1Cr 20:4-8.–Pequeñas cosas y grandes.
¡Qué pequeñas e insignificantes son a nuestra estima las peculiaridades físicas de estos «»hijos del gigante»»! ¡Qué poco nos importa atesorar sus nombres y hechos en nuestra memoria! Probablemente pensaban mucho en sí mismos y sus contemporáneos los apreciaban mucho; pero ahora se han hundido en la insignificancia total. Sentimos que —
I. DISTINCIÓN BASADA EN CUERPO strong> PECULIARIDAD ES DE POCO VALOR. La gran estatura hace que su poseedor destaque entre sus compañeros, si eso es algo deseable; una gran fuerza muscular es muy útil en aquellas raras ocasiones en que un hombre tiene que resistir por la fuerza física. La belleza inusual del semblante atrae la atención y gana la admiración del sexo opuesto. Pero estas especialidades visibles tienen sus inconvenientes, si no sus males. El primero de estos a menudo asegura una notoriedad muy indeseable e incluso dolorosa; el segundo tienta a actos de violencia que son lamentables; el último se expone a peligros peculiares propios. ¡Y con qué rapidez perecen! En esta guerra con los filisteos estos gigantes «»fueron sometidos»» (1 Crónicas 20:4). La gran lanza de Lahmi no lo salvó de la habilidad de Elhanan (1Cr 20:5); ni la inmensa estatura del gigante de veinticuatro dedos de manos y pies, del coraje y capacidad de Jonatán (1Cr 20:6, 1Cr 20:7). «»Cayeron por mano… de los siervos de David»» (1Cr 20:8). El mero tamaño del cuerpo, el mero poder de los músculos, la mera habilidad de la esgrima, e incluso la belleza del rostro y el encanto de los modales, todo esto es superado por algo que es más fuerte, o pronto se desvanecen y caen bajo los irresistibles estragos del tiempo. Y cuando pasan, ¡qué pronto se olvidan! Apenas reconocemos algunos de estos nombres; o, si los recordamos, los asociamos con otros hombres que los portaron, pero se distinguieron por otros rasgos más nobles. La próxima generación se preocupará poco por aquellos que no tienen nada mejor que reclamar que una gran fuerza, o una estatura imponente, o alguna otra peculiaridad corporal. Por otro lado, creemos que —
II. DISTINCIÓN BASADA EN ESPIRITUAL VALOR ES UNA DESEABLE EXCELENCIA.
1. La fuerza mental, cuando se obtiene mediante una cultura propia diligente y dedicada a fines útiles, disfruta de un honor más duradero y produce un bien mucho mayor.
2
(1) Lo eleva más alto en la escala del ser.
(2) Presta un servicio más noble y verdadero.
(3) Produce una fragancia más fina en recuerdo agradecido (Pro 10:7 ).
(4) Perdura en generaciones distantes con una influencia benigna.
El «»hombre bueno»» es no «»enterrado con sus huesos»; vive y florece, y da frutos preciosos en los corazones y vidas de los hombres.—C.
HOMILÍAS DE F. WHITFIELD
1Cr 20:1-8.-El desgaste de los amonitas, y las guerras de David con los gigantes.
El ultraje infligido a los embajadores hebreos debía ser aún más vengado por David. Joab fue enviado con el poder del ejército para destruir el país de los amonitas. La campaña anterior había sido desastrosa a causa de los auxiliares contratados por los amonitas. Ahora toda la fuerza del ejército de David debía ser conducida para completar la ruina tanto del pueblo como de su tierra. «»En el momento en que los reyes salen a la batalla,»» es decir primavera, la expedición partió. Habiendo sitiado la capital, Rabá, y habiendo tomado después de un asedio prolongado la ciudad baja, o «ciudad de las aguas», y sabiendo que la ciudad real pronto caería, Joab invitó al rey David a que viniera en persona y tuviera el honor de tomándolo él mismo (ver 2Sa 12:26). Por lo tanto, podemos reconciliar las dos afirmaciones, que «»David se quedó en Jerusalén»» (1Cr 20:1), y «»David y todo el pueblo volvió a Jerusalén»» (1Cr 20:3). David tomó la corona del rey y la puso sobre la cabeza de David. Esta corona pesaba un talento, o sea, ciento catorce libras en peso de oro. Las coronas de los reyes orientales generalmente no se usaban en la cabeza (y no podría haber sido en este caso), sino que estaban suspendidas por cadenas de oro sobre el trono. Volvemos a notar las crueldades de la guerra y especialmente de aquella época (1Cr 20:3). Estos se registran, no por ejemplo, sino para profundizar nuestro sentido de gratitud por las bendiciones que el cristianismo ha traído al introducir un modo de guerra humano. También puede hacernos anhelar el tiempo cuando «naciones no se ensayarán más para la guerra» y cuando «la justicia cubrirá la tierra como las aguas cubren el mar». Vemos aquí las victorias de David sobre los gigantes. El «»rejuvenecimiento»» en la mano de Dios ha derribado reinos y ha matado a los gigantes de maldad. En la mano de Dios, «»el gusano Jacob trillará los montes». Al repasar el ascenso de David desde el «»rejuvenecimiento»» del desierto hasta el lugar más alto de la tierra, podemos decir: » «¡Lo que ha hecho Dios!»» «»No con ejército, ni con fuerza, sino con mi Espíritu, ha dicho Jehová de los ejércitos». sus propios ojos «un perro muerto» y «una pulga»; pero son tales instrumentos que Dios siempre usa para llevar a cabo sus obras poderosas y hacer avanzar su reino en el mundo. Las «»lámparas» y los cántaros» de Gedeón», la «»sirvienta»» de Naamán», la «»olla de aceite»» de la viuda», el «»gusano»» y la «»calabaza»» de Jonás y la «»quijada de asno» de Sansón, «—Dios usa estos porque en estos puede ser glorificado. Se pasa por alto la fuerza y el poder del hombre, porque no hay lugar en ellos para que Dios sea glorificado. Si somos lo suficientemente bajos , solo pequeños lo suficientemente, solo nada ante él, él puede usarnos y lo hará; y la razón por la que tiene que pasar tan a menudo junto al «»recipiente»» es que está demasiado lleno y no es «»adecuado para el uso del Maestro».» «»Dios escogió las cosas insensatas del mundo para confundir a los sabios; y lo débil del mundo para avergonzar a lo fuerte; y lo vil del mundo y lo menospreciado escogió Dios, y lo que no es [demasiado despreciable para ser nombrado], para deshacer lo que es; a fin de que ninguna carne se jacte en su presencia«» (1Co 1:27-29).—W.
HOMILIAS DE R. TUCK
1Cr 20:3.–Los horrores de la guerra.
Todos las acciones, tanto de las naciones como de los individuos, deben juzgarse a la luz de las normas y los sentimientos prevalecientes en la época en que se llevan a cabo. Este es un principio muy importante, pero es difícil de aplicar sabiamente; y es uno que puede ser fácilmente tergiversado. Lo correcto nunca puede ser más que correcto, y lo incorrecto nunca puede ser más que incorrecto. Pero la costumbre y el sentimiento dan un carácter temporal a muchas acciones que tienden a confundir nuestra aprehensión de su rectitud o incorrección esenciales. El conocimiento limitado también conduce al permiso de cosas que el avance de la civilización demuestra que son indignas e incluso incorrectas. Estos puntos pueden ilustrarse a partir de la esclavitud, la veracidad, el sentido del valor de la vida, las ideas de propiedad y la guerra. Otra consideración importante, que ayuda mucho a explicar las narraciones del Antiguo Testamento, es que los juicios nacionales necesariamente deben tener carácter nacional. Un antiguo pozo divino dice: «»Dios puede castigar a los individuos tanto en esta vida como en la venidera; pero sólo puede castigar a naciones en esto».» Hay pecados claramente personales e individuales, y hay pecados claramente nacionales; mal hecho por los gobernantes en nombre del pueblo; o un espíritu malo que impregna a la gente; o momentos en que se permite que el vicio siga un curso desenfrenado y ruinoso. Y Jehová siempre considera tal pecado nacional, usando agentes tales como el hambre, la plaga o la guerra, para su debido castigo. Bajo esta luz, el Antiguo Testamento considera siempre la guerra; la fuerza agresiva siempre es tratada como el verdugo que ejecuta los juicios Divinos. Y se puede argumentar que esta es todavía la visión más profunda que se puede tomar de la guerra, y que es bastante consistente con un claro reconocimiento del hecho de que una fuerza tan agresiva puede actuar por mera voluntad, o en la promoción de perversos planes de autodefensa. engrandecimiento. Dios hace que la misma «»ira del hombre»» lo alabe. Al tratar los incidentes de este capítulo, puede ser bueno señalar la distinción entre lo que generalmente sucede bajo la excitación de un asedio y el juicio deliberado que puede pronunciarse sobre un pueblo conquistado. Como puede ilustrarse dolorosamente a partir de la conducta de los soldados británicos en la India y en España, cuando una ciudad es tomada por asalto, suele seguir una escena de disturbios salvajes y terribles. Ilustre también del asedio romano de Jerusalén. Para Rabbah, la ciudad a la que aquí se hace referencia, véase la parte expositiva de este Comentario, y 2Sa 11 :1.
I. ANTIGUA HORRORES DE GUERRA. Ilustrar a partir de diferentes tipos de guerras: guerras de razas, los jóvenes y fuertes expulsan a los viejos y débiles; resistentes razas montañesas que ocupan las cultivadas llanuras de los sobrecivilizados y afeminados; guerras dinásticas, ocasionadas por las rivalidades de diferentes casas reales; guerras sagradas, como las Cruzadas, para recuperar la posesión de la tumba del Señor; y guerras de venganza, emprendidas para limpiar insultos supuestos o reales. De este último tipo fue la guerra con Amón (ver 2Sa 19:1-43.). Las ideas modernas acerca de la guerra nos impiden aprobar el trato al que fueron sometidos los amonitas conquistados. Algunos escritores han insistido en que David simplemente condenó a los cautivos a severos trabajos corporales, a cortar y aserrar madera, a quemar ladrillos y a trabajar en minas de hierro; pero probablemente deba aceptarse la traducción más terrible del idioma, en vista de la ley de guerra común de esa época severa. Y, con sus mejores mitigaciones, la guerra aún debe considerarse como algo terrible. El mundo entero suspira por el día en que «»las naciones no aprenderán más a hacer la guerra».
II. MITIGACIONES CRISTIANA MITIGACIONES DE LOS HORRORES DE GUERRA. Ilustrar a partir del tratamiento moderno de los muertos, los heridos, los prisioneros y los conquistados. Muestre cómo un período prolongado de relativa paz ha influido en el sentimiento nacional con respecto a la guerra. Explique, ilustre e inculque que la ley cristiana de la fraternidad humana universal busca destruir todas las formas de guerra; y seguramente llegará el día de su pleno triunfo.—RT
1Cr 20:6, 1Cr 20:7.–Fuerte de cuerpo, y fuerte en Dios.
Aquí se nos presenta «un varón de gran estatura», y de desarrollo anormal; un ejemplo sorprendente de mero poder corporal: y un hombre que podría vencer a este gigante, en virtud de su lealtad a Dios y la confianza en su fuerza. Parece ser un hecho que la enormidad del cuerpo suele asociarse con la torpeza de la mente. El ingenioso David siempre es más que un rival para el pesado Goliat. Parece ser el hecho, al menos en nuestras condiciones humanas actuales, que la cultura de la mente tiende a asegurar la fragilidad del cuerpo. Ahora parece muy difícil, si no se puede llamar imposible, ganar y mantener la mens sana in corpore sano. Sin embargo, debemos sentir que tanto el cuerpo como el alma son bienes sagrados, y que somos responsables ante Dios por la plena, sabia y armoniosa cultura de ellos. ambas cosas. El «cuerpo debe ser para el Señor» y nosotros debemos «prosperar así como prospera nuestra alma». Hay dos principios por los cuales nuestra vida debe entonarse. Debemos buscar ser —
YO. FUERTE EN CUERPO; es decir, en las facultades y recursos corporales. Se pueden hacer aplicaciones a la salud, vigor de estructura, debido control de las pasiones, y entrenamiento adecuado de facultades mentales. Pero debe demostrarse que existen limitaciones al éxito que podemos alcanzar en estos asuntos: limitaciones de las peculiaridades constitucionales, de las tendencias hereditarias y de las incapacidades de las circunstancias. En esto, cada uno de nosotros sólo puede alcanzar su mejor posible.
II. FUERTE EN DIOS; es decir, en las capacidades y fuerzas morales superiores. En la cultura de éstos no tiene por qué haber calificaciones ni limitaciones. El debido entrenamiento de estos asegurará el dominio completo sobre los poderes y relaciones corporales, de modo que todas las facultades inferiores ocupen el lugar que les corresponde en el ministerio o servicio. Jesucristo Hombre, fuerte en Dios, y por lo tanto fuerte en el cuerpo.—RT
«