Estudio Bíblico de 1 Corintios 2:3-5 | Comentario Ilustrado de la Biblia

1Co 2:3-5

Y estuve con vosotros en la debilidad y en el temor.

Los desalientos del apóstol

St. Paul estaba cargado con un mensaje que parecería hogareño e insípido al lado de una retórica fina. Venir de Atenas, donde había fracasado en parte, para hacer en Corinto un nuevo intento de confrontar la grandeza de la filosofía griega con la sencillez del evangelio, fue suficiente para hacerlo tímido. Era consciente de este contraste a diario, y la debilidad aquí descrita era ética, no física. Estaba naturalmente ansioso, no fuera a fallar al oponer el claro argumento de la Cruz contra el colosal tejido de una filosofía asentada: ¿estaba un David armado con tal guijarro para prevalecer contra un Goliat en tal panoplia? Pero en su “temor y temblor, el apóstol fue animado por una visión de la presencia de Dios y de su propio deber (Hch 18,9). (Canon Evans.)

Los sentimientos de un ministro fiel

I. Su carácter–a menudo–

1. Intenso.

2. Doloroso.

II. La ocasión de ellos–un sentido de–

1. La importancia de su obra.

2. Su propia insuficiencia.

3. Su responsabilidad.

4. Los tremendos problemas. (J. Lyth, DD)

Y… la predicación no fue con palabras persuasivas,… sino con demostración del Espíritu y de poder .—

Palabras seductoras

Está relacionado con el Dr. Manton que, teniendo que predicar ante el Lord Mayor y los Concejales de Londres, escogió un tema en el que tuvo la oportunidad de mostrar su conocimiento y juicio. Fue escuchado con admiración y aplausos por la parte inteligente de su auditorio; pero cuando volvía de cenar con el señor alcalde, un pobre hombre que lo seguía, le tiró de la manga de la túnica y le preguntó si era el señor que predicaba ante el señor alcalde. Él respondió que sí. “Señor,” dijo él, “yo vine con la esperanza de conseguir algún bien para mi alma, pero quedé muy defraudado, porque no pude entender mucho de lo que dijiste; estabas muy por encima de mi comprensión. “Amigo”, dijo el doctor, “si no te he dado un sermón, tú me lo has dado a mí: por la gracia de Dios, no volveré a hacer el tonto de esa manera”.

Algunos disgustados y uno convertido

El reverendo John Cotton fue un eminente ministro del siglo XVII, que trabajó durante muchos años en Boston, en Lincolnshire . Cuando estuvo en la Universidad de Cambridge, se destacó por su aprendizaje y elocuencia; y siendo llamado a predicar en la iglesia de Santa María en ese pueblo, se levantaron grandes expectativas en cuanto al carácter del sermón. Después de muchas luchas en su propia mente, que surgieron de la tentación de mostrar su talento y conocimiento, y de una poderosa impresión de la importancia de predicar el evangelio con toda sencillez, al final decidió sabiamente el último camino. El rector y los estudiantes no estaban contentos, aunque algunos de los profesores elogiaron su estilo; pero su sermón fue bendecido con la conversión del Dr. Preston, quien se convirtió en uno de los ministros más eminentes de su época.

Predicación eficaz

>
Yo. Es necesario mostrarlo.

1. Esto no excluye el uso del conocimiento o talento.

2. Sino la exhibición ostentosa de la misma.

3. Lo cual no ayuda en nada.

4. Pero daña mucho.

II. Depende del poder divino.

1. La energía convincente del Espíritu Santo.

2. El poder salvador de la verdad.

III. Requiere la comunicación del espíritu.

1. Al predicador.

2. Al oyente. (J. Lyth, DD)

Predicación florida

Una vez le preguntaron a Hall qué pensó en un sermón que acababa de escuchar y que parecía haber causado gran sensación entre la congregación. Su respuesta puede sugerir una pista importante para algunos ministros cristianos: “Muy bien, señor; pero el hombre no puede vivir de flores.”

Fuerza la principal consideración en la predicación

Yo había tratado de impulsar ciertas clavos con cabeza de latón en una pared, pero nunca había tenido éxito, excepto en dar vuelta a sus puntas, y hacerlos inútiles. Cuando vino un comerciante que entendía su trabajo, noté que limaba todas las puntas de los clavos, las mismas puntas en cuya agudeza había confiado; y cuando los hubo desafilado por completo, los clavó tanto como quiso. Con algunas conciencias nuestras sutilezas en la predicación son peores que inútiles. Nuestras agudas distinciones y buenas discriminaciones se desechan en muchos; necesitan ser enfrentados con pura fuerza y honestidad contundente. La verdad debe ser inculcada en ellos por la fuerza principal, y sabemos de quién buscar el poder necesario. (CH Spurgeon.)

Predicación popular y apostólica

Yo. Popular.

1. Se distingue por la exhibición, el atractivo, la novedad.

2. Busca un efecto placentero y sensacional.

II. Apostólica.

1. Normal.

2. Sin barnizar.

3. Acompañados de las convicciones del Espíritu y del poder salvador de Dios. (J. Lyth, DD)

La predicación de Pablo y la bendición que la acompañó

Yo. “El discurso y la predicación” del apóstol.

1. Su gran tema era el evangelio. Fue un gran predicador de la ley; porque nadie predica el evangelio si no predica la ley, y nuestra apreciación del evangelio está siempre en proporción directa a nuestra percepción real de la santa ley de Dios. Pero en lo que Pablo se deleitaba era en el evangelio. Predicó en toda Su plenitud a un Cristo pleno; lo exhibió en la gloria de Su persona, en toda la perfección de Su expiación, en toda la generosidad de Su salvación gratuita. Y lo predicó ampliamente, y dondequiera que iba. También lo predicó santamente; lo expuso en todas sus santas tendencias, y lo exhibió en sus santos efectos en su propia vida (1Tes 1:5).

2. Su comportamiento no era «con palabras persuasivas de sabiduría humana». Su tema era grandioso, terrible, sublime, maravilloso; pero su discurso fue claro, sencillo, sin adornos y sencillo. No tenía resplandor ni brillo, ni trampas para el aplauso humano, ni deseo de ser considerado un hombre de gran talento; el apóstol dotado estaba por encima de ella. ¡Cómo nos muestra esto qué tipo de predicadores queremos! No queremos decir que el apóstol no adaptara su discurso a aquellos a quienes hablaba, porque se hizo todo a todos, etc.

II. La bendición que lo acompañó. “En demostración del Espíritu y de poder.”

1. Muchos entienden por esto los dones milagrosos que Pablo pudo exhibir, como prueba de que era apóstol de Cristo. Que se hagan milagros, está bien claro; y que fueron grandes sellos para su ministerio también es bastante claro (Rom 15:18). Pero la Palabra de Dios nos dice que las señales y los prodigios pueden ser los medios para endurecer a los que los realizan. Además, un milagro continuo dejaría de ser un milagro; y el más poderoso nunca podría por sí solo convertir una sola alma.

2. Cosas más maravillosas que las que obraron en el triunfo de Dios sobre la materia, son obradas cuando Él triunfa sobre la mente. El apóstol expuso la verdad al entendimiento de los hombres, pero el Espíritu Santo transmitió la luz a sus mentes; habló a las conciencias de los hombres, pero el Espíritu transmitió la ternura del corazón e hizo eficaz la palabra. Aquí no hay violencia, ni nueva facultad, ni nueva verdad; pero el Espíritu Santo desplegó su poder, y trajo demostración (Col 1:5-6; 1Tes 1:5; 1Tes 2:13).

3. El poder del evangelio se demuestra–

(1) En la conversión del pecador.

(2) En el consuelo del doliente.

(3) En la santificación del creyente.

(4) fuerte> En la hora de la muerte. (JH Evans, MA)

Sermones sin poder

Muchos sermones poderosos así llamados son un sermón impotente, por la ausencia en él de lo invisible. El evangelio predicado sin poder es como una nube, sin lluvia; hay una promesa de lluvia, pero no hay agua de vida, y no brota de la semilla el resultado. El evangelio predicado sin poder es como un pozo con todos sus arreglos para sacar perfecto, pero sin agua. (G. Pentecostés.)

El verdadero poder reside en el evangelio mismo

Hippónico, con la intención de dedicar una estatua costosa, un amigo le aconsejó que contratara a Policleto, un famoso artesano, para hacerla; pero él, ansioso de que su gran gasto fuera la admiración de todos los hombres, dijo que «no haría uso de un trabajador cuyo arte fuera más estimado que su propio costo». Cuando, al predicar las grandes verdades del evangelio de la salvación, se buscan tanto las palabras seductoras que enseña la sabiduría del hombre que los oyentes consideran más el arte del orador que el valor de la verdad hablada, no es de extrañar que el Señor se niega a conceder su bendición. Él hará ver que la excelencia del poder no está en nuestra palabra, sino en Su evangelio.

Que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios .

Fe

1. ¿En qué se basa su fe?

2. ¿Dónde debe colocarse?

3. ¿Por qué debería estar allí? (J. Lyth, DD)

Fe verdadera

Yo. No puede ser producido por la sabiduría del hombre.

1. Puede convencer por la fuerza del argumento o la persuasión.

2. Pero tal fe es–

(1) Impura.

(2) Inestable.

(3) Inoperante.

II. Depende del poder de Dios.

1. Mediante la operación del Espíritu.

2. Este–

(1)Sana la conciencia.

(2)Convierte el alma.

(3) Santifica la vida.

III. Debe ser el fin de toda predicación.

1. El predicador debe apuntar a ello.

2. La gente debe desearlo. (J. Lyth, DD)

El dominio de la fe

Yo. El dominio de la fe debe distinguirse del de la sabiduría humana,

1. Los hombres siempre confunden los dos. La fe, piensan, es simplemente el intelecto en sus procesos ordinarios relacionados con cosas religiosas. El hombre que rechaza el cristianismo lo hace sobre esta base. “No puedo”, dice, “razonar una prueba demostrativa del cristianismo; por lo tanto, me niego a creer que sea verdad.” Debido a que la fe no puede sostenerse en la sabiduría del hombre, él piensa que no puede sostenerse en absoluto. Ahora, según el apóstol, la fe está en “el poder de Dios”. ¿Cuál es la diferencia?

2. ¿Cómo conocemos las cosas?

(1) Por prueba sensible. Si meto el dedo en el fuego, me quema; si escucho música me deleita. Esta es la prueba que da mi cuerpo acerca de las cosas que le atraen. No razono sobre ellos; no se pone en ejercicio ninguna simpatía espiritual o moral. Los demuestro exactamente como lo hace un bruto.

(2) Por prueba racional. Si un hombre me dice que dos y dos son cuatro, que un todo es mayor que su parte, mis sentidos, mi sentimiento religioso no tienen nada que ver con la prueba, es un proceso de pura razón. Un bruto no podría probar nada de esta manera. Un hombre racional debe creer en tal evidencia.

(3) Prueba moral. Cuando veo cualidades morales en un hombre, instintivamente recibo impresiones sobre él. Yo digo que es un hombre amable, un hombre verdadero, un hombre reverencial. Si es un hipócrita, puede que me engañe; pero eso no afecta la validez de este método de prueba. La vida sería imposible si no pudiéramos confiar en los hombres hasta que hayamos recopilado pruebas sobre ellos. Confiamos siempre en hombres de los que no sabemos nada, por el juicio moral que de ellos formamos.

3. Ahora, esta distinción de diferentes tipos de prueba nos llevará un largo camino en la comprensión del dominio de la fe a diferencia del de la sabiduría intelectual. Cuando Dios me habla de cosas religiosas, no apela a mis sentidos físicos. No apela a mi razón, como lo hace la tabla de multiplicar, como lo hace una prueba en lógica; Él apela directamente a mi sentido religioso. ¿No es esto religiosamente verdadero, puro, adecuado? Y mi sentido religioso responde, como el ojo responde a la luz, el entendimiento a la verdad intelectual, el corazón al amor. Los hombres que son “de la verdad” responden a la verdad moral cuando la ven.

4. Ahora, la fuerte tendencia es intercambiar estos métodos de prueba. “No puedo creer nada”, dice el materialista, “que no pueda probar”. Muy cierto; tú tampoco deberías. “Sí, pero quiero decir que no puedo probar por procesos de la razón”, que es otra cosa. Supongamos que el bruto dijera: “No creeré nada que no pueda probar con los sentidos. No creeré en tu astronomía matemática, tu química sutil”. ¿Y no está él tan justificado al negar tu prueba racional como tú al negar mi prueba espiritual? Tu prueba racional pertenece a una naturaleza superior a la suya; mi prueba espiritual pertenece a una naturaleza superior a la mera razón. ¿Qué puede hacer la razón con las cualidades morales? No se puede razonar el bien y el mal; por la razón no podéis probar el amor, la pureza o la bondad; solo puedes sentirlos. Me dices que has explorado la naturaleza, pero no puedes encontrar a Dios; también puede decirnos el cirujano que realiza una autopsia que no puede encontrar al patriota puro, al padre amoroso. ¿Cómo puede detectar cualidades morales mediante pruebas físicas?

5. Siempre estamos tratando de pasar del dominio de la mera materia al de la razón. Cómo el pintor y el poeta idealizan la naturaleza; ¡cambia el color y la forma reales en gloriosos ideales! ¡Cómo los usa el filósofo para la creación de una ciencia! ¡Cómo los utiliza el economista para una economía de la vida social! Y así, siempre estamos tratando de pasar del dominio de la razón al dominio de la fe. Es la necesidad de nuestra naturaleza pensar en el bien y el mal, formar juicios morales sobre las cosas. Hay otra tendencia que siempre está arrastrando lo espiritual hacia lo sensual; pero todos los hombres están de acuerdo en llamar a este sentimiento moral erróneo; El cristianismo lo llama pecado.

6. La fe, entonces, es esa cualidad de nuestra naturaleza espiritual que, cuando escucha la verdad de Dios, ve la pureza de Dios, siente el amor de Dios, lo cree simple e implícitamente. No espera los procesos de la razón para probarlo, como tampoco espera el ojo los procesos de la razón para probar la luz, o el corazón los procesos de la razón para probar el amor. Pero, se puede decir, ¿no hace esto irracional a la fe? Ciertamente no. Simplemente va más allá de lo que la razón puede ir, ve cosas que la razón no puede ver, siente cosas que la razón no puede sentir. Cuando se me dice una verdad de Dios, primero se ejercitan mis sentidos; después, mi razón, juzga el significado de las palabras, del pensamiento, luego entrega el sentimiento a mi facultad espiritual. ¿Es religiosamente verdadero, adecuado y precioso? La simple razón no podría pronunciarse sobre esto; pero mi corazón religioso sí. Me hablan de la existencia de un Dios; mis sentidos no pueden reconocerlo, mi razón no puede demostrarlo, pero mi naturaleza espiritual confiesa su existencia, así como el corazón confiesa el amor. Me hablan de la Encarnación; ni el sentido ni la razón pueden probarlo; pero mi conciencia religiosa atestigua que es precisamente lo que necesitaba mi condición. Lo mismo ocurre con la expiación, la regeneración del Espíritu Santo, la resurrección de Cristo; y la vida inmortal que Él da.

II. ¿Cómo presentó Pablo a Cristo? (verso 1). No como un retórico o un filósofo moral. ¿Por que no? No tiene ningún mérito abjurar de la razón, cuando es un proceso de razonamiento el que ha de llevarse a cabo. Pero no fue un argumento que Pablo tuvo que conducir; era un testimonio de Dios que tenía que dar. No era una ciencia de la religión lo que tenía que construir; era un simple hecho que tenía que declarar. Los hombres sabían todo acerca del pecado; no necesitaba probar que eran pecadores. Los hombres anhelaban fervientemente saber “lo que debían hacer para ser salvos”. No necesitaba razonar sobre eso. Y simplemente declaró el gran hecho de que “Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores”; eso fue todo lo que dijo, pero eso fue suficiente. Por lo tanto, al recibir su testimonio del hecho divino, la fe de estos hombres “no se basó en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios”. Cristo, entonces, ha de ser predicado, y su expiación expuesta al dar testimonio. Es el grito de un heraldo más que un argumento filosófico. El médico no necesita probar a los enfermos que necesitan curación; sólo necesita decir: «¿Quieres ser sanado?» Predicar a Cristo es simplemente presentarlo como el gran don del amor del Padre. Los que escuchan el testimonio sólo tienen que confiar en Cristo crucificado para el perdón y la vida. Y cuando así creyendo en el testimonio de Dios recibimos a Cristo, y tenemos experiencia de Su gracia redentora, nuestra “fe está en el poder de Dios.“Tenemos el testimonio en nosotros mismos: una certeza y fortaleza de fe que es como la conciencia de la vida; el argumento no puede perturbarlo. Cristo es “formado en nosotros”; nosotros “sabemos en quién hemos creído. (H. Allon, DD)