1 CRÓNICAS
INTRODUCCIÓN
Los Libros de Reyes y los Libros de Crónicas
La literatura judía contenía dos libros históricos que cubrían prácticamente el mismo período. Los dos Libros de los Reyes y los dos Libros de las Crónicas son similares en muchos aspectos, pero las diferencias son más evidentes que las semejanzas. Todas las obras históricas que abarquen extensos periodos, a menudo deben ser necesariamente compilaciones. El escritor de, digamos, historia nacional puede ser designado más precisamente como editor, o compilador, que como autor, porque no crea, digamos, material nuevo, sino que pone en forma y ordena material que ya existe, para lo cual puede, de hecho, elaborar y perseverar. búsqueda, pero que en ningún sentido es la suya propia. El propósito rector y el sesgo prevaleciente de un escritor se muestran por lo que selecciona de los hechos a su disposición, y por el marco particular que da a los hechos, y sus anotaciones sobre ellos.
Los compiladores de los Libros de Reyes y Libros de Crónicas ciertamente no eran la misma persona. Sus puntos de vista y propósito histórico eran claramente diferentes. Pero tenían los mismos materiales literarios a su disposición, y podemos inferir razonablemente cuáles es probable que hayan sido esos materiales. Toda nación civilizada y organizada tiene cuidado de preservar los registros históricos auténticos y oficiales, y podemos estar seguros de que los registros nacionales judíos se preservaron ansiosamente cuando el pueblo fue llevado al cautiverio. Estos estarían disponibles para el historiador posterior. También parece que el mantenimiento de tablas genealógicas y listas familiares y oficiales era asunto de esa clase sacerdotal, que incluía a los escribas. Estaban extremadamente celosos de la seguridad y corrección de sus mesas. Era su deber especial, porque ciertos privilegios y oficios religiosos estaban reservados para aquellos cuyo linaje podía ser rastreado.
Y en cada nación, en cada época, se han levantado hombres dotados del genio histórico literario; y tales hombres, en varias formas, harán sus registros de los eventos de su tiempo. Pero todo ese trabajo independiente y no oficial seguramente se escribirá con un sesgo político o religioso personal, que el lector posterior o el compilador posterior deben tener debidamente en cuenta.
El editor posterior de cualquier serie extensa y variada de registros anteriores, que abarca largos períodos tiene un trabajo muy inquieto y difícil. Y es tanto más difícil si él mismo tiene una fuerte predisposición personal, de la que nunca podrá liberarse por completo. Y este parece haber sido el caso con el compilador de los Libros de Crónicas. Evidentemente tenía un propósito ético, podríamos haber dicho, seccional, que guiaba y determinaba sus selecciones y ajustes.
Material histórico al mando del compilador
Conocemos algunos de los materiales históricos públicos y privados que estuvieron a disposición de este compilador, porque a ellos hace referencia en el curso de su obra. Eran los Libros de Samuel y Reyes, y los diversos escritos de los profetas Natán, Gad, Ahías, Semaías, Je-edo, Iddo, Isaías, Hozai, etc. Estos, podemos inferir, eran en parte históricos y en parte proféticos. carácter.
Contenido de los Libros
Comparando el contenido de los Libros de Reyes con los de los Libros de Crónicas, podemos notar que “Reyes” comienza con el ascenso al trono de Salomón y termina con el destino del último rey de Judá; pero “Crónicas” comienza con una genealogía desde Adán, y termina con el decreto de Ciro, que se llevó a cabo en el “Retorno” bajo Zorobabel y Josué. Los “Reyes” se ocupan de los asuntos nacionales de ambas secciones en las que se dividió la nación de Israel, pero las “Crónicas” se ocupan únicamente del único reino de Judá, tratándolo como la nación real e inclusiva de Israel, y introduciendo los asuntos del reino del norte solo cuando estos tenían relación directa con los asuntos de Judá. Los «Reyes» dan hechos históricos con una medida justa de integridad, el compilador se preocupa por asegurar la precisión histórica. Pero las “Crónicas” están escritas con un propósito definido en vista, y hay una clara reserva, omitiendo deliberadamente asuntos tales como los lapsus morales de David. Del contenido seleccionado, el estilo y el tono de «Crónicas» naturalmente inferimos que su compilador debe haber sido un sacerdote o alguien que estaba muy relacionado con el sacerdocio, y supremamente interesado en defender la autoridad de la clase sacerdotal, y restaurando plenamente esa autoridad y el elaborado culto que presidían bajo las nuevas condiciones de la nación.
Fecha y autoría de los libros
Si queremos formarnos una opinión sólida sobre la fecha de esta composición y en cuanto a su compilador o autor, debemos prestar atención a las tradiciones judías. Parece que hubo una creencia virtualmente unánime de que Ezra era el autor; que los dos Libros de Crónicas y el Libro de Esdras formaban originalmente una obra histórica, compilada y arreglada por un autor, y que el Libro de Nehemías formaba un suplemento de esta obra, siendo evidente en su disposición la obra de edición del mismo autor. El Talmud dice que Ezra escribió tanto su propio libro como el Libro de las Crónicas.
Parece seguro que los compiladores de la Septuaginta dividieron el libro en dos partes, y que Jerónimo aceptó la división de la Vulgata. El lector común reconoce claramente que la obra se compone de secciones separadas, y esto sería aún más evidente si el desafortunado corte en versos no hubiera oscurecido las divisiones naturales. Los judíos llamaron a la obra “Diarios” o “El Libro de los Acontecimientos de los Tiempos”. Los autores o traductores de la Septuaginta consideraron el trabajo completo como históricamente complementario y lo llamaron «Cosas omitidas». Puede decirse que tanto los críticos antiguos como los nuevos admiten de manera muy general que las Crónicas, Esdras y Nehemías forman una sola obra, compuesta según un plan uniforme y por un solo autor. Estas tres obras se parecen entre sí en la manera en que se manejan las autoridades originales y se cita expresamente la ley sagrada; en la marcada preferencia por los registros generales y estadísticos, descripciones de ritos y festivales religiosos, relatos detallados de las clases sacerdotales y sus diversas funciones, la música del templo y asuntos relacionados con el culto público.
Ciertamente no hay nada en el menos irrazonable en reclamar la autoría de Ezra. Hasta donde conocemos su carácter, sus prejuicios, sus dones, su misión y sus circunstancias, podemos decir que fue el hombre indicado para realizar esta obra. Su genio para compilar y editar explicará bastante que inserte en su totalidad piezas que relatan sus propias obras, y piezas que escribió Nehemías, dando cuenta de sus obras.
La única dificultad que vale la pena tomar seriamente en cuenta es el hecho de que el la genealogía desde David continúa mucho más allá de la época de Esdras, incluso hasta lo que se ha considerado el undécimo descendiente de Zorobabel. Es manifiesto que Esdras no pudo haber registrado una genealogía que se extendiera más allá de su propia edad. Pero puede admitirse libremente que cuando se estableció el Canon del Antiguo Testamento, los libros que fueron admitidos en él debieron haber estado sujetos a una revisión final, y esto muy bien puede haber incluido la finalización de la genealogía hasta la fecha, más especialmente la línea genealógica en la que se esperaba al Mesías. Probablemente la obra literaria emprendida por la Gran Sinagoga deba ser estudiada más a fondo, con miras a descubrir si en ese “renacimiento” literario se produjeron obras originales o sólo se llevó a cabo una reedición.</p
No es del todo fácil reconocer las condiciones de la sociedad en los últimos períodos persa y griego temprano, como para proporcionar en ese momento una ocasión tan adecuada para la compilación de «Crónicas» como la que encontramos en la era de Esdras. La reforma drástica, en la línea legal más estricta, que promovió Esdras necesitaba precisamente un trasfondo de autoridad histórica como el que proporciona Esdras en estos Libros.
No parece haber motivos suficientes para trasladar la autoría al 300-250 a.C. , como proponen los críticos modernos. Podemos afirmar con confianza que hay motivos razonables para seguir aceptando como más probable la autoría de Esdras, la fecha entre 459 y 430 a. C., y el objeto como la confirmación de la autoridad del sacerdocio judío al exigir una reforma nacional.
El objetivo de la obra no es la historia, sino la edificación. Tiene un propósito claramente didáctico y exhortatorio, eminentemente adecuado en un escriba sacerdotal o maestro como lo fue Esdras. El fuerte “sesgo jerárquico” puede admitirse libremente.