Estudio Bíblico de 1 Juan 5:6 | Comentario Ilustrado de la Biblia

1Jn 5,6

Éste es que vino por agua y sangre, aun Jesucristo

Cristo viniendo por agua y sangre

1.

Vivía entonces en Éfeso un maestro conspicuo y emprendedor, a quien no pocos probablemente considerarían más profundo y filosófico que San Juan. , quien, muy probablemente, miró con soberbia indulgencia al anciano galileo, bastante piadoso a su manera simple, pero bastante inculto, sin ninguna habilidad especulativa, con opiniones toscas y poco espirituales de Dios y el universo, y totalmente incapaz de interpretar ideas hebraicas a hombres que habían respirado el aire de la sabiduría gnóstica. “Una confusión”, decía, “que hace Juan, debe evitarse muy cuidadosamente: debes trazar una distinción tajante entre ‘Jesús’ y ‘Cristo’. ‘Jesús’ era simplemente un hombre eminente por su sabiduría y bondad, pero no nacido sobrenaturalmente, sobre quien, en Su bautismo, descendió un poder celestial llamado ‘Cristo’, para usarlo como un instrumento para revelar la verdad y obrar milagros, pero apartarse de Él antes de que Él sufriera y muriera.” Ahora San Juan contradice esto absolutamente. Insiste en que Jesús esCristo, que Jesús, que es Cristo, es también el Hijo de Dios. “Deben”, dice en efecto, “ser muy claros en sus mentes sobre este punto; Cerinto ha tratado de dividir una Persona en dos; no debéis mantener términos con esa teoría de la separación; debes aferrarte a la verdad de la unidad. Este Jesucristo vino por agua y sangre; es decir, Su Bautismo y Su Pasión fueron medios para el fin por el cual Él vino. La misma Persona que se inclinó a las aguas del Jordán entregó Su sangre para ser derramada por nosotros en el Gólgota. Este es Él, el único Cristo indivisible, en quien creer es vencer al mundo.”

2. Pero luego aparece, podemos estar seguros, una referencia a las realidades espirituales subyacentes. El agua y la sangre, en relación con Cristo, no podían dejar de ser investidas en la mente de San Juan con las ideas de limpieza y propiciación, ya que cuando vio el chorro de sangre y agua del costado del cuerpo sagrado, aparentemente fue golpeado por una combinación que parecía presentar en una especie de unidad simbólica el aspecto purificador y expiatorio de la obra de Cristo. Muchos aceptarán a Cristo como un modelo de conducta sin igual, y desearán honestamente guiar sus vidas por la regla de su enseñanza ética, quienes sin embargo retroceden ante el misterio de lo que los apóstoles llaman “propiciación”, y explican el énfasis con el cual los apóstoles atribuye virtud a su “sangre”. Y, sin embargo, se encontrará que la teoría que reduce la Expiación a una señal de muestra de simpatía, por la cual Aquel que era Él mismo sin pecado se identificó con la vergüenza y la miseria de los pecadores para reclamarlos, perjudica la creencia en la Divinidad personal de nuestro Salvador, y no da cuenta ni justifica la gran cantidad de lenguaje variado mediante el cual las Escrituras nos transmiten el significado de Su muerte. No, créanlo, ambos lados de la verdad son indispensables; nuestro Señor fue dado “para ser un sacrificio”; y también ser “un ejemplo”; y la dependencia de la purificación en la Expiación puede al menos ser ilustrada por el orden de esas palabras, «luego de Su costado salió sangre y agua».

3. Pero una vez más: cuando oímos que Él «vino por medio de agua y sangre», es casi imposible no pensar en esa gran ordenanza en la que el agua se convierte en la «señal eficaz», es decir, el órgano o instrumento, de un nuevo nacimiento; y de ese rito aún mayor que encarna para nosotros, en una forma concreta, el nuevo y “mejor pacto”, y en el que, como dice San Agustín, “bebemos lo que se pagó por nosotros”. Por la provisión misericordiosamente considerada de Aquel que es Dios y hombre para nosotros que tenemos almas y cuerpos, los sacramentos del evangelio, con sus formas externas y dones internos, son el medio principal por el cual su acción purificadora y propiciatoria se aplica a aquellos en cuya nombre Él vino. Todo el pensamiento, pues, se despliega simétricamente; los acontecimientos del bautismo y la muerte de Cristo evocan la idea de su doble actividad espiritual, que de nuevo se presenta en íntima conexión revelada con la “lava” o fuente de nuestra “regeneración”, y con la copa que nos lleva la sangre del Gran Sacrificio, y que, desde ese punto de vista, puede tomarse naturalmente para representar «ambas clases» de la Sagrada Eucaristía. Y aquí, también, la oración de advertencia puede ser necesaria. El eclesiástico bautizado que no es comulgante haría bien en recordar que Cristo vino no solo con agua, sino con agua y sangre. (W. Bright, DD)

El agua y la sangre

Por la forma de la expresión, «no sólo por agua», implica que hay dos creencias en cuanto al objeto de la venida de Jesucristo al mundo: una de ellas va más allá de la otra y abarca algo que el otro deja fuera. Probablemente hubo aquellos entonces, ciertamente los hay ahora, que no tendrían dificultad en aceptar los hechos principales del nacimiento y la biografía de Cristo, lo admitirían como un maestro memorable, un reformador de la sociedad, un líder entre moralistas y filántropos; pero no permitirían nada más en sus afirmaciones, como la Cabeza de la Iglesia o el Salvador de la humanidad. Probablemente declararían que no se necesitaba nada más para hacer de los hombres todo lo que deberían ser. Pero estaban equivocados. Cuatro mil años de justicia propia de judíos y gentiles habían demostrado que no existe un poder de autorrecuperación solo en la humanidad. Primero el “agua”. El agua es el emblema de la purificación espiritual, porque es el instrumento común del lavado exterior. Nuestro Señor mismo, que podía hacer a un lado todos los símbolos y todas las formas si así lo deseaba, descendió al agua, al comienzo de la obra de Su vida, para, según se nos dice, cumplir toda justicia. Él “vino por agua”. “Id, enseñad a las naciones de la tierra, y bautizadlas” con agua, fue su última comisión, cuando terminó su obra. Así es que cada vida cristiana individual, así como todo el cuerpo de Cristo, después de Él, vino “por agua”. ¿Por qué es esto? Porque una gran parte de la obra de nuestro Salvador es purificar la vida de los hombres. Él fue bautizado con el bautismo de ellos, y ellos con el Suyo. El mundo debía burlarse de Él y escupirle, a pesar de Su pureza: siendo santo para ellos, Él también será lavado con ellos. Él “vino por agua”. En consecuencia, una gran parte del poder de Cristo entre los hombres, a través del evangelio y la Iglesia, es la limpieza de las corrupciones morales. “El que tiene esta esperanza en Él, se purifica a sí mismo”. Manchas en los labios, las manos, los hábitos; manchas en las cortesías sociales, las disposiciones domésticas e incluso en las observancias de la Iglesia; lo peor de todo, las manchas en las paredes sagradas del templo del alma misma, todo esto tiene que ser lavado. Cristo vino a limpiar a Sus seguidores de toda maldad. Él “vino por agua”. Pero ahora no solo diremos: «Esto es verdad», sino que continuaremos diciendo: «Esto es todo lo que nuestro Salvador nos da, y este es todo Su evangelio: el cristianismo es un sistema de educación moral y religión». mejora; nada mas»? “Este es el que vino por agua y sangre; no sólo con agua, sino con agua y sangre.” El sacrificio diario de cuatro mil años preparatorios lo había presignado a un mundo que esperaba. Así como la flor de la pasión brotó de la tierra común, y sostuvo su flor brillante y la imagen natural del árbol en el Calvario, siglos antes de que la cruz real fuera plantada en su suelo, así la promesa de la profecía de la pasión floreció en la fe expectante del carrera a las mismas puertas del Edén. La serpiente había contaminado el Paraíso; pero después de todo, la simiente de la mujer debe herir la cabeza de la serpiente. El hombre sabía desde el principio que debía tener un Salvador a quien acudir, o la humanidad misma moriría. En algún lugar entre los hijos de los hombres debe haber Una Obediencia Perfecta, Un Sacrificio Suficiente, que no necesita, como esos sacrificios sombríos que prepararon el camino, ser ofrecido con frecuencia, sino “ofrecido una vez”. Entonces una fe viva y amorosa en Él obrará la vida verdadera y sanadora en cada corazón creyente. “Hay una fuente abierta para el pecado y para la inmundicia”; pero no es una fuente de agua. Sólo el que hace las obras de la Ley, así dice, vivirá por ellas. ¿Quién de nosotros las ha hecho? ¿Dónde estamos, entonces, si hay “solo agua”, solo ejemplo y precepto, solo mandamientos, dolor sobre dolor cuando se rompen, y el quebrantamiento se repite todavía? Entre las más notables de la impactante serie de cuadros de Overbeck que ilustran la vida de Jesús, hay uno que lo representa como un niño en el taller del carpintero. Como otros niños, ha estado jugando con las herramientas y ha tomado la sierra. Una mirada de solemnidad pasa por su rostro radiante; y por la sombra que cae en el suelo debajo ves que el bloque de madera que está aserrando está tomando la forma de una cruz. José mira con una especie de reverencia perpleja, y la Virgen madre a su lado con una triste admiración, como si el vaticinio de Simeón empezara ya a cumplirse, y la espada le traspasara también el alma. Esto no es imaginación; es más bien interpretación. El artista es sólo un expositor del evangelista. “Este es el que vino por medio del agua y la sangre”. Desde el comienzo de su ministerio personal, como lo había sido desde la fundación del mundo, el Salvador estaba señalando el sacrificio, camino siempre hacia el Calvario. Otros profetas y reformadores habían venido “por agua”, predicando la purificación para el futuro. Él solo vino «por la sangre», dando, en sí mismo, la expiación tanto por el pasado como por el futuro. (Bp. Huntington.)

Redención por sangre

Yo. Este es el que vino por el agua. Nuestro Señor vino de Galilea al Jordán, un largo viaje, con el propósito de ser bautizado. Esto demuestra la importancia de la ordenanza.

II. Este es el que vino por medio de la sangre, no solo por medio del agua, sino por medio del agua y la sangre. La manera en que se hace este anuncio es adecuada para impresionarnos con su importancia. La sangre se nota con peculiar énfasis. Por importante que fuera que “Cristo vino por agua”, lo era aún más que “Él vino por sangre”. Por uno emprendió la obra, pero por el otro la ejecutó.

1. Cristo vino por la sangre para que se cumplieran las profecías.

2. Cristo vino por la sangre, y así cumplió el diseño de la ley antigua.

3. Cuando Cristo vino por medio de la sangre, aseguró todas las bendiciones de la redención para Su pueblo.

4. Cuando vino por medio de la sangre, abrió un camino de acceso del pecador a Dios ya la gloria.

III. La confirmación del testimonio del espíritu. “Y es el Espíritu el que da testimonio, porque el Espíritu es la verdad”. El testimonio del Espíritu fue dado a Cristo durante todo el período de Su ministerio. Pero el testimonio del que habla el texto apunta al que fue dado por el Espíritu después de la muerte de Cristo. Comenzó con Su resurrección. Fue “vivificado por el Espíritu” al tercer día, el día señalado. Y, oh, qué glorioso testimonio se le dio entonces (Col 2:15; Rom 1,4). Este testimonio continuó en Su ascensión. Durante Su estancia de cuarenta días en la tierra, después de Su resurrección, Jesús habló mucho del Espíritu a Sus discípulos. Entonces, a su debido tiempo, el Espíritu fue derramado desde lo alto. En el día de Pentecostés, vino en “un viento recio que soplaba, y en lenguas repartidas como de fuego”. Por las transacciones de ese día se manifestaron a todos los triunfos del Salvador. Tampoco el Espíritu cesó entonces Su testimonio. La continuó y la incrementó en el ministerio de los apóstoles (Mar 16:20). (J. Morgan, DD)

El agua y la sangre; o purificación completa

El designio de la muerte de Cristo fue procurar tanto la justificación como la santificación de la Iglesia.

I. La primera parte de este diseño la declara San Juan, en esta epístola (1Jn 1,7). Limpieza es un término que supone contaminación; y el pecado es, en las Escrituras, representado como una horrible corrupción, que vuelve el alma impura, odiosa y abominable a la vista de Dios, quien es perfectamente puro y santo. Si somos debidamente conscientes de nuestra contaminación pecaminosa, ciertamente estaremos ansiosos por ser limpiados. ¿Y cómo se puede obtener esto? Las lágrimas del arrepentimiento no lavarán nuestros pecados. Tampoco es suficiente la mera reforma y el mejoramiento moral. Pero, ¡he aquí la provisión Divina! ¡He aquí la sangre preciosa que brota del costado herido del Hijo de Dios! La sangre de la que hablamos procura la justificación de todos los que creen. Se dice que somos “justificados por la fe en Su sangre (la de Cristo)”; en otra parte, para ser “acercados por Su sangre”; y otra vez, para ser “redimidos por Su sangre”; y ser “lavados de nuestros pecados en Su sangre”. Pero es “a través de la fe” que así somos justificados; Jesucristo es “la propiciación por nuestros pecados”: pero es “a través de la fe en Su sangre”; debe ser recibido por cada hombre, por sí mismo, en particular. La eficacia perfecta de esta sangre se expresa con frecuencia en las Escrituras en términos muy fuertes: «Yo he borrado», dice Dios, «tus pecados, como una densa nube». “Aunque vuestros pecados sean como la grana, como la nieve serán emblanquecidos”. Sí, dice el salmista penitente: “Lávame, y seré más blanco que la nieve”; y otra vez: “Como está de lejos el oriente del occidente, así ha alejado de nosotros nuestras rebeliones”. “Este es el que vino por la sangre.”

II. Este es el que vino por el agua. Esto significa un segundo efecto bendito de la muerte de Cristo, la santificación de los creyentes, en virtud de esa muerte.

1. Es por mediación de Cristo, meritoriamente. A Jesucristo le debemos la renovación de nuestra naturaleza a imagen de Dios; porque Él murió para “llevarnos a Dios”; para “redimirnos para Dios” (Ef 5:25; Ef 5:27).

2. Es a través de la fe en Cristo, instrumentalmente.

3. Pero es eficientemente, por el Espíritu Santo, que los creyentes son santificados.

4. La santificación de los creyentes se promueve por medio de la gracia, como se denominan propiamente las ordenanzas religiosas de designación divina.

5. A éstas podemos añadir las diversas aflicciones con que Dios, en su santa providencia, visita a su pueblo.

Conclusión:

1. Reflexionemos, con la debida humildad, sobre nuestra contaminación natural.

2. Si por naturaleza somos así contaminados, ¿cuán necesario es que seamos limpiados?

3. Que los creyentes en Cristo, ya santificados en parte, sigan buscando en Jesús más provisiones de gracia. (G. Burder.)

Y es el Espíritu el que da testimonio, porque el Espíritu es la verdad >—

Razones de la fe en la resurrección

Es natural preguntarse, ¿Cuál es la evidencia de que Cristo realmente resucitó de entre los muertos? San Juan dice: “Es el Espíritu el que da testimonio”. San Juan, de hecho, está hablando inmediatamente de esa fe en la filiación eterna de nuestro Señor que vence al mundo. Pero como la resurrección es la principal prueba de la divinidad de nuestro Señor, se sigue que el Espíritu también debe dar testimonio de la resurrección. Y lo hace de dos maneras. Es Su obra, que esas pruebas históricas de la resurrección que nos han llegado, y que se dirigen a nuestras facultades naturales de razonamiento, hayan sido organizadas, reconocidas, preservadas, transmitidas en la Iglesia de Cristo. Él da otro testimonio, como veremos a continuación, por su acción, no tanto en la inteligencia como en la voluntad del cristiano creyente.

I. Para saber que nuestro Señor realmente resucitó de entre los muertos, tenemos que convencernos de que se pueden responder tres preguntas distintas.

1. Si Jesucristo realmente murió en la Cruz. La maravilla no es que haya muerto cuando lo hizo, después de colgar durante tres horas en agonía, sino que, después de todos sus sufrimientos a manos de los soldados y el populacho, antes de su crucifixión, haya vivido tanto tiempo. Sin embargo, supongamos que lo que parecía la muerte en la cruz era sólo un desmayo. ¿Habría sobrevivido a la herida en Su costado, infligida por la lanza del soldado, por donde se escapó la sangre que aún quedaba en Su corazón y el agua del pericardio? Pero supongamos, contra toda esta evidencia, que cuando Jesús fue bajado de la cruz, todavía estaba vivo. Luego debe haber sido asfixiado por José de Arimatea y Nicodemo cuando lo embalsamaron. Los judíos inspeccionaron cuidadosamente y sellaron Su tumba: tenían centinelas colocados allí; y estaban satisfechos de que el trabajo se hizo a fondo. Para hacerles justicia, los judíos nunca han negado la realidad de la muerte de nuestro Señor; es imposible hacerlo, sin paradoja.

2. Si los discípulos no sacaron el cuerpo muerto de nuestro Señor de Su sepulcro.

(1) No hubieran querido hacerlo. ¿Por qué deberían? O creían que Él resucitaría de entre los muertos, o no. Si lo creyeran, se habrían retraído de perturbar Su tumba, como por un acto no menos innecesario que profano. Si no creyeron en ello, y en lugar de abandonarse a un dolor irreflexivo, se permitieron pensar con firmeza, ¿cuál debe haber sido su estimación de su Maestro muerto? Ahora deben haber pensado en Él como en alguien que los había engañado, o que Él mismo fue engañado. En cualquier suposición, ¿por qué deberían despertar la ira de los judíos e incurrir en el peligro de un castigo rápido y severo?

(2) Pero si lo hubieran deseado, seguramente no lo harían. haberlo atrevido. Hasta Pentecostés, fueron, según ellos mismos, hombres muy tímidos.

(3) Y, una vez más, si hubieran deseado y osado sacar el cuerpo de nuestro Señor de su sepulcro , tal hazaña obviamente estaba más allá de su poder. La tumba estaba custodiada por soldados.

3. La cantidad de testimonio positivo que demuestra que Jesucristo resucitó de entre los muertos.

(1) El testimonio de todos los apóstoles. Ellos dieron sus vidas en testimonio de este hecho. Su conducta después del día de Pentecostés es totalmente la de hombres cuya confiabilidad y sinceridad de propósito son indiscutibles.

(2) El testimonio de un gran número de personas además de los apóstoles . Tomemos el caso de los tres mil convertidos el día de Pentecostés. Tuvieron oportunidades inigualables para convencerse de que era una realidad o una ficción. Sin embargo, a riesgo de la comodidad, la posición, no, la vida, profesaron públicamente su creencia en su verdad. O considere el caso de las doscientas cincuenta y más personas que aún vivían cuando San Pablo escribió la Primera Epístola a los Corintios, quienes habían visto a Jesús resucitado en una ocasión durante los cuarenta días. Quinientas personas no podían ser engañadas simultáneamente. Su testimonio se consideraría decisivo en cuanto a cualquier suceso ordinario, donde los hombres sólo deseaban averiguar la simple verdad.

II. La fuerza de este cuerpo de testimonio no se ve realmente debilitada por objeciones que no lo desafían directamente y que giran en torno a puntos accesorios o subordinados.

1. Por ejemplo, se dice que los relatos evangélicos de la resurrección misma y de las apariciones posteriores de nuestro Señor son difíciles de reconciliar entre sí. A primera vista lo son; pero solo a primera vista. Para reconciliarlos son necesarias dos cosas: primero, paciencia, y segundo, la determinación de excluir de la narración todo lo que no está en el texto de los Evangelios. Las diferencias son justo lo que cabría esperar en cuatro narraciones del mismo evento, compuestas en diferentes períodos, por diferentes autores, que tenían a su disposición distintas fuentes de información. Cada uno dice lo que tiene que decir con franqueza contundente y sencilla, sin prestar atención a las declaraciones de los demás, o al posible comentario de críticas hostiles.

2. Se objeta, además, que la resurrección no fue suficientemente pública. Jesucristo debería haber dejado Su tumba, así se insiste, a la vista de una multitud de espectadores; y, cuando resucitó, debería haberse apresurado a mostrarse a las personas menos probables de creer en su resurrección: a los judíos en general, a los sumos sacerdotes, a Pilato, a sus verdugos.

(1) Aquí es obvio, en primer lugar, que los guardias muy bien pudieron haber visto a Jesús salir de Su tumba. La Escritura no dice nada al respecto. Pero estaban aterrorizados, casi hasta la muerte, al ver al ángel del sepulcro. Cualquier número de testigos que hubieran estado presentes se habrían asustado tanto como los guardias.

(2) Tampoco es la vieja objeción de Celso, que Jesucristo debería haber se mostró a los judíos ya sus jueces para reprender su incredulidad, más razonable. Si se hubiera aparecido a los principales sacerdotes, ¿habrían creído en él? ¿No habrían negado Su identidad, o argumentado que un diablo había tomado Su forma ante sus ojos, tal como en la antigüedad habían atribuido Sus milagros a Belcebú? Los judíos tenían amplias oportunidades de cerciorarse de que la resurrección era un hecho, si así lo deseaban. Pero tal como estaban las cosas, no estaban de humor para ser convencidos, ni siquiera por la evidencia de sus sentidos.

(3) Mucho más profundo que estas objeciones es lo que realmente yace. en contra de todos los milagros, por estar en desacuerdo con esa concepción de una rígida uniformidad en los procesos de la naturaleza, que es una de las modas intelectuales de nuestros días. Baste decir que cualquier idea de ley natural que se sostenga para hacer un milagro imposible, también es inconsistente con la creencia en la existencia de Dios.

III. Aquí, entonces, estamos llegando al punto de partida. Porque es natural preguntar, ¿por qué, si la resurrección puede ser probada por evidencia tan generalmente suficiente, fue en ese momento, y todavía es, rechazada por una gran cantidad de hombres inteligentes? La respuesta a esta pregunta natural y legítima es de importancia práctica para todos nosotros. Me temo que no puede haber ningún tipo de duda de que si un acontecimiento histórico ordinario, como la muerte de Julio César, fuera atestiguado tan claramente como la resurrección de nuestro Señor, ni más ni menos claramente, como si hubiera tenido lugar Hace diecinueve siglos, todo el mundo lo creería como algo natural. La razón por la que no siempre se creyó en la resurrección sobre la base de la evidencia de aquellos que la testificaron es porque creerla significa, para un hombre consecuente y reflexivo, creer y aceptar muchas otras cosas. Creer en la resurrección es creer implícitamente en la fe cristiana. No es una mera cuestión especulativa si Jesucristo resucitó o no de entre los muertos; es eminentemente práctico. El intelecto no está más interesado en él que la voluntad; tal vez esté aún menos interesado. Las verdaderas dificultades de la creencia residen, en términos generales, en la voluntad. Y nada es más seguro, debo agregar, más alarmante, que el poder de la voluntad para moldear, controlar, promover, controlar la convicción. Y tal es el poder de la voluntad que puede dar efecto a esta decisión. Puede obstaculizar y frustrar la acción del intelecto; darle un giro perverso, e incluso ponerlo a tramar la mejor manera de desacreditar o refutar la verdad que ahora estaba a punto de aceptar. Y así podemos entender qué es lo que hace el Espíritu para producir la fe. No anula ni extingue las operaciones de la razón natural; la razón también es una guía hacia la verdad que Dios nos ha dado. Pero Él cambia el temperamento o la dirección de la voluntad. Y así libera a la razón para que haga justicia a la evidencia que tiene ante sí. Es así que dentro de nosotros el Espíritu da testimonio. La evidencia de la resurrección no fue más fuerte el día de Pentecostés que el día anterior. Pero el descenso del Espíritu hizo moralmente posible que tres mil conversos hicieran esa evidencia como algo parecido a la justicia. Y ahora podemos ver por qué San Pablo da tanta importancia a la fe, especialmente en un Cristo resucitado, en sus grandes epístolas. Si sólo se tratara del entendimiento, no habría más razón para que seamos justificados por la fe en un Cristo crucificado y resucitado que para que seamos justificados por nuestro asentimiento a la conclusión de un problema en Euclides. Es porque la voluntad debe respaldar el veredicto del entendimiento, y así debe significar obediencia tanto como asentimiento, que “por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios.” (Canon Liddon.)

El testimonio del Espíritu de Cristo

Hay cinco aspectos en el cual ese agente divino puede ser representado como dando testimonio de Cristo.

(1) Él dio testimonio por medio de los tipos y profecías de la dispensación judía, los cuales predijeron el advenimiento de Cristo. , carácter y obra.

(2) Dio testimonio al calificar a Cristo, como hombre, para sus oficios de mediador (Isa 11:1-3).

(3) El Espíritu dio testimonio de Cristo con las señales y prodigios que Él capacitó a los apóstoles para actuar en testimonio de su comisión divina.

(4) Él da testimonio de Cristo en esa Santa Biblia que tan clara e impresionantemente revela Su gloria y Su gracia.

(5) También da testimonio al «revelar al Hijo de Dios en» el alma, al llevar el evangelio de manera práctica al entendimiento, la conciencia y la conciencia. tierra (AS Patterson, DD)