1Sa 15:35
Samuel no vino más ver a Saúl hasta el día de su muerte.
Retirada de Samuel de Saúl
Muy pocas malas las personas carecen de alguna “cualidad redentora”, como se le llama; y las “cualidades redentoras” suelen ser precisamente del tipo que más nos fascina. Las “cualidades redentoras” de un hombre malvado son, sin embargo, las cosas que más deberían hacernos temer por aquellos con quienes entra en contacto.
1. Pocos, muy pocos, evitan caer en el error de confundir lo que son síntomas de un posible bien en el futuro con muestras de un bien real en el momento presente, y de pensar, al menos ocasionalmente, que su opinión deliberadamente formada de todo el después de todo, el carácter era incorrecto, y que las personas en las que estas buenas cualidades son tan claramente observables no pueden ser malas en absoluto. Estos, por supuesto, pensarán y hablarán de las «cualidades redentoras», no como cualidades redentoras, sino como las características principales del carácter, y tratarán de persuadirse a sí mismos de que es por ellas que continúan las intimidades que sus conciencias les dicen. requieren de alguna manera ser defendidos.
2. Además de esta propensión al autoengaño, que con mayor o menor fuerza acecha en los mejores de nosotros, hay otras dos causas que nos exponen al peligro de ser dañados por las “cualidades redentoras” de los hombres impíos. Uno es el hecho de que indudablemente hay defectos en el carácter de los hombres muy buenos.
3. La otra fuente de peligro es esta. Se sabe que los mejores hombres sienten afecto por los hombres malos. A partir de esto se argumenta que los hombres no son malos. Samuel tenía un afecto por Saúl. Saúl tenía muchas “cualidades redentoras”, cualidades calculadas para hacerlo extremadamente popular. Esto tampoco fue todo. Tenía muchas cosas que agradar a él, y a Samuel le agradaba. Un hombre bueno, entonces, puede tener afecto por un hombre malo, sin equivocarse en absoluto en cuanto a su carácter; es más, incluso después de haber sido, como en el caso que nos ocupa, las mismas personas que habían pronunciado la condenación divina. No debemos, pues, desviarnos en cuanto al verdadero carácter de aquellos a quienes de otro modo nos sentiríamos obligados a considerar peligrosos por el mero hecho de que han despertado un afecto en aquellos a quienes justamente reverenciamos. Si no hubiéramos sabido más que «que hubo un rey de Israel llamado Saúl», y que el santo Samuel se lamentó mucho por él cuando perdió el reino, creo que deberíamos haber dado por sentado que Saúl era un buen hombre, y sin embargo ves que deberíamos haber estado equivocados.
4. Esta interrupción de las relaciones personales con Saúl nos muestra también los límites de la compañía de un hombre bueno con un hombre malo. Mientras haya alguna esperanza razonable de que sus “cualidades redentoras” se desarrollen tanto que constituyan los rasgos principales, en lugar de los puntos excepcionales de su carácter, mientras la influencia ejercida imperceptiblemente por la compañía temprana parezca probable que sea instrumental en Para producir este cambio, la relación familiar por mucho tiempo con alguien cuyas graves faltas percibimos puede continuar sin incumplimiento del deber para con Dios: pero tan pronto como ese tiempo haya pasado, tan pronto como estas esperanzas parezcan irrazonables, entonces, aunque el consideración aún persisten, el conocimiento familiar debe ser abandonado. Cada caso, por supuesto, tendrá sus peculiaridades que requieren una consideración especial. Pero todavía hay ciertas clases de casos en los que podemos suponer razonablemente que es poco probable que nuestra asociación con hombres malos los beneficie, en los que las probabilidades son tan contrarias que es mejor que no hagamos el intento, en los que es mejor que no miremos tanto a la posibilidad de que mejoremos a otro como a la de que nos perjudique, en lo cual el pensamiento principal en nuestras mentes debería ser: “Las malas comunicaciones corrompen los buenos modales”. Hablando en general, un hombre bueno y uno malo no pueden estar mucho juntos sin que ninguno de ellos sea cambiado, aunque sea poco o imperceptiblemente, por el otro. Tampoco debe olvidarse que la compañía de un hombre bueno puede ser un perjuicio positivo para un hombre malo. Puede engañarse a sí mismo con la creencia de que sus faltas no son tan grandes o peligrosas como realmente son, al pensar que un hombre bueno y un hombre sensato no lo querrían si no fuera también bueno en lo principal. Universalmente, en personas de nuestra misma edad y de nuestra propia posición social, que se oponen evidente y ostentosamente a los preceptos del Evangelio, nuestra compañía constante no es probable que produzca un buen efecto, a menos que seamos más religiosos de lo normal y firmes. Nosotros mismos. De todos los casos que conoces en los que una mujer abrigaba la idea más descabellada de que sería capaz, después del matrimonio, de reformar al hombre sobre el que su influencia era impotente ante él, de todos esos casos, y hay muchos ellos, ¿cuántos son los éxitos que puedes recordar? ¿En cuántos sabéis que el resultado ha sido una miseria intensa e irremediable? No, hay aquellos cuya edad o peso de carácter les permite sin peligro o tergiversación intentar la reforma de los malvados estando, hasta cierto punto, en su sociedad. Hay quienes, quizás, a estas dos cualidades han sobreañadido el incentivo de la simpatía personal. Samuel era uno de estos, sin embargo, incluso para él llegó el momento en que ha, el anciano, el buen hombre, el ministro de Dios, el hombre con un fuerte afecto por Saúl, sintió que era su deber «no verlo más». .” (JC Coghlan, DD)
Separación de Samuel y Saúl
Fue un final despedida: “Samuel no volvió a ver a Saúl hasta el día de su muerte”. Ahora no tenían nada en común. Sus puntos de vista y principios eran muy diferentes. No buscaban los mismos fines y utilizaban medios muy diferentes. Samuel siguió tan de cerca la voluntad y el camino de Dios que no podía tener compañerismo con un trono de iniquidad. La piedad de toda una vida había hecho a Samuel muy celoso de la gloria de Dios. No comprometería sus principios por conservar el favor de un rey; y para que no se entienda que aprueba el procedimiento de Saúl, se ausentará por completo de su corte. Su ausencia sería una constante reprobación de las estimas deliberadas de Saúl, señal significativa de que consideraba su política impía. Hay circunstancias en la historia del creyente, e incluso de la Iglesia, cuando la separación de aquellos con quienes ha habido unión y comunión se convierte en un deber. Cuando alguien descubre que por su posición o carácter es probable que influya en otros, si se une abiertamente con aquellos cuya política desaprueba, está obligado a separarse. Cuando alguien descubre que no puede, sin tolerar el pecado de otros, continuar en su comunión, está obligado a retirarse. Cuando alguien se entera de que su alma está en peligro por permanecer con los impíos, debe separarse. El sacrificio de los lazos más queridos, las ganancias más ricas y las asociaciones más preciadas debe hacerse cuando el deber a Cristo lo exige. Nuestro Señor ha establecido la ley de un cristiano en tales circunstancias en los términos más claros: “Si alguno quiere venir en pos de mí, niéguese a sí mismo, tome su cruz cada día y sígame”, etc. en relaciones que prohíben vuestra separación. La ley de Cristo no exige que el creyente rompa su lazo nupcial, ni sus lazos filiales; pero exige su fiel testimonio en el hogar. No debe haber compromiso con la verdad, con Cristo, para complacer a ningún amigo. El mundo no se encuentra a mitad de camino. No debemos conciliar por compromiso. En el siglo XVI, la separación de Roma se convirtió en el deber de todas las almas iluminadas que protestaban contra los errores y crímenes de la Babilonia Moderna. Samuel se fue afligido. Se lamentó por Saúl. No se separó de él porque su corazón estaba endurecido contra él, o por algún sentimiento desagradable hacia él personalmente, anhelaba al rey con todo el afecto de un padre con el corazón roto. Samuel hizo duelo por Saúl, porque se compadeció del pueblo. Saúl era un rey de acuerdo a su mente, y era de temer que aprobarían su política encaprichada, y así se apartarían de Dios. Quizás esto influyó en su determinación de separarse de Saúl, para que todo Israel pudiera ver que él ya no era parte de los caminos de su monarca. Cuando un hombre tan bueno como Samuel se retirara del compañerismo con Saúl, tal vez podrían reflexionar sobre su propia seguridad. Pero las personas son ciegas y requieren una larga disciplina para corregir sus pecados y reformar sus caminos. (R. Acero.)
.