Estudio Bíblico de 1 Samuel 2:23-24 | Comentario Ilustrado de la Biblia

1Sam 2,23-24

No, hijos míos, porque no es buen rumor lo que oigo.

La debilidad es maldad

No se nos ocurre a menudo qué vergüenza y culpa pertenecen a la vacilación y la debilidad mortales. Con demasiada frecuencia se acepta la debilidad de un hombre como excusa suficiente para su pecado. Los arrebatos de mala pasión se excusan porque el hombre tiene una naturaleza apasionada. Se tolera la vacilación, porque el hombre por naturaleza es dócil e indeciso. La desconsideración se considera irreprochable, porque el hombre es impulsivo por disposición natural. Que todo esto es erróneo en el juicio y falso en principio, no podría enseñarse más severamente que en la experiencia de Eli. Intachable y puro, humilde y devoto, no hay carácter más hermoso, en muchos de sus aspectos, que se pueda encontrar en las Escrituras que el suyo; sin embargo, ¡cuán severa es la reprensión que se le da, y cuán terrible la retribución! Es claro que a los ojos de Dios la debilidad moral es pecado. En el Colegio de Jueces, “No puedo” no encuentra aceptación como alegato en contra de “Tú debes”. Decir que no tienes la fuerza, el coraje, la resolución para hacer el bien es una confesión que en sí misma es un error vergonzoso. Es la súplica de un débil, y la debilidad a los ojos de Dios es maldad. Es la súplica de un cobarde, y la cobardía moral es pecado. (J. Bainton.)

Indulgencia paterna

YO. La clemencia fatal de Eli.

1. Él les dice en voz baja: «¿Por qué hacéis tales cosas?» (v.23). Esto fue para reprenderlos, dice Jerónimo, con la clemencia de un padre, no con la autoridad de un magistrado: ‘Es un viejo dicho, ‘La piedad saquea una ciudad’; seguro que lo hizo aquí, pues despojó a su familia, haciendo que le quitaran el sacerdocio.

2. “Oigo hablar de tus malas obras”. Esto fue demasiado suave, para mencionarlos en general solamente, y no para particularizarlos con sus detestables agravantes, debería haberlos reprendido, cortante o severamente ( Tit 2:15) con toda autoridad.

3. “Por todo el pueblo:” Como si fuera sólo su informe, y que fuera puesto por el pueblo para decir lo que decía.

4. “No, hijos míos”. Debería haberse fijado en su reprensión, diciendo: “Os hacéis más como hijos de Belial que como hijos míos, los hijos de los sumos sacerdotes del Dios Altísimo.”

5. “No es un buen informe:” Él debería haberlo llamado, el más funesto y diabólico, si hubiera tenido un celo justo por la gloria de Dios, etc.

6. Él no estaba dispuesto a reprenderlos, pero los clamores de los demás lo obligaron a hacerlo.

7. No los reprendió públicamente (1Ti 5:20) porque el público peca al hacer el yeso tan ancho como la herida.

8. Fue solo una reprensión verbal, cuando debió sacarlos de su sacerdocio y castigarlos por su adulterio conforme a la ley, sin acepción de personas como juez, etc.

9. No los reprendió a tiempo, sino que los dejó vivir muchos años en el pecado. 10. Pronto dejó de reprenderlos, por lo que se dice: «No los retuvo» (cap. 3:18).

II. La disculpa por Eli en este caso es: que ahora era muy anciano, algunos suponen que ya había llegado a los noventa años, incluso en su vejez, por lo que no podía conversar con sus hijos, para observar sus malas administraciones, y además, era miope, por lo que no podía ver tan bien sus prácticas pecaminosas: su jubilación provocaba su frecuente ausencia del Tabernáculo, lo que daba mayor oportunidad a la maldad de sus hijos, a quienes la dirección del culto de Dios (en el retiro de su padre) se podía confiar, y no es improbable que sus hijos no consideraran mucho sus reproches, porque era viejo y estaba muy desgastado, pero ellos, estando en su vigor, se casaron con esposas y fueron padres de hijos. niños. Y es bien sabido que la antigüedad inclina a los hombres a la misericordia, de modo que no es de extrañar que Eli parezca más bien halagar a sus hijos que castigarlos.

III. Juicio pronunciado sobre Elí. La promesa de la perpetuación del sacerdocio a la familia de Aarón (Ex 28:43; Exo 29:9) era condicional solo mientras honraran a Dios en ello, condición que la línea mayor de Aarón no mantuvo en el caso del voto de Jefté, por lo tanto, el sumo sacerdocio fue transferido a la línea más joven , que ahora ante el fracaso similar en la condición, hizo una nueva pérdida de la misma, al deshonrar a Dios tan notoriamente en los hijos de Eli.

1. Esto puede llamarse incumplimiento de la promesa, ya que es (Num 14:34) cuando la vieja generación fue desperdiciada en el desierto , y sin embargo el nuevo fue traído a Canaán como Dios lo había prometido.

2. Este Hombre de Dios amenaza con extirpar a la familia de Elí (1Sa 2:31-32). Su brazo será cortado.

3. Este Hombre de Dios lo amenaza con un rival en el lugar del sacerdocio, que él o su posteridad deberían contemplar con sus ojos, para su gran dolor y pesar (1 Samuel 2:32-33).

4. Este Hombre de Dios lo amenaza con la muerte violenta de sus hijos antes de la muerte de su padre (1Sa 2:34-35).

5. Lo amenaza con la pobreza de su posteridad (1Sa 2:36). Vendrán agazapados como lo hizo Abiatar (1Re 2:26) cuando fue desterrado a Anatot. (C. Ness.)

La imbecilidad de Eli

Ells está fuera de lugar en este mundo; sólo son aptos para la sociedad de los ángeles. Coloque uno de ellos sobre un negocio. ¡Oh, es un hombre tan bueno! Confía en todo el mundo, no despide a nadie, deja que todos los bribones y holgazanes que andan por el local le jueguen una mala pasada. Poco a poco llega el fin, y lo deletreas con ruina. Un hombre tan querido, bien intencionado y tan desafortunado; todos ustedes lo compadecen. Sí, tales hombres son dignos de lástima, pero principalmente porque son muy débiles y tolerantes. Buenos hombres, pero no aptos para estar a la cabeza de nada. No apto para gobernar un reino o un manicomio, o incluso una iglesia, y quizás, menos aún, un hogar. Es una pena cuando el gobierno nacional cae en sus manos. ¡Qué comida tan rica, qué mujeres tan angelicales! ¡Pero Ay! hacen un negocio lastimoso si se convierten en padres y madres. (JG Greenough.)

Necesidad de la severidad de los padres

Cuando Jorge III deseó a sus dos hijos, el Príncipe de Gales y el Duque de York, para ser instruidos, mandó llamar a uno de los disciplinarios más rígidos del día; y cuando el rey y el maestro estaban juntos, uno no hubiera sabido si admirar más la majestuosidad de la realeza o la majestuosidad del aprendizaje. El rey miró de soslayo a los dos muchachos que estaban a sus pies y le dijo al severo doctor que estaba frente a él: “Señor, deseo que enseñes a estos dos hijos míos”. «Y, por favor, su majestad», respondió el maestro, «¿cómo desea que sean tratados estos príncipes?» “Trátalos”, respondió el rey, “como tratarías a los hijos de un caballero privado; si lo requieren, flagelarlos; simplemente haz con ellos lo que haces en la Escuela Westminster. Y así lo hizo el doctor; les hizo saber por dura experiencia que la vara estaba hecha para la espalda del necio. Y cuando Luis XIV de Francia, uno de los reyes más orgullosos que jamás se haya sentado en el trono francés, comenzó a sentir su inferioridad en el conocimiento después de haber llegado a los años de madurez, se quejó a sus cortesanos de que ignoraba muchas cosas que Ellos sabían. Ante lo cual un noble cercano a él se aventuró a insinuar que cuando niño era obstinado y rebelde, y se negaba a escuchar la voz de instrucción. «¡Qué!» exclamó, «¿no había suficientes abedules en el bosque de Fontainebleau?» (J. Hutchinson.)

Laxitud de la autoridad de los padres

Eli seguramente tiene su paralelo en muchos hogares morales que presentan el espectáculo de un padre de vida y carácter ejemplar rodeado de hijos que, como dicen , toman su propia línea en cualquier forma de disipación o extravagancia, o en el mejor de los casos de vida sin rumbo y frívola. La culpa puede ser del todo del niño, pero generalmente en este mundo, cuando los hijos van mal, al menos hay faltas de ambos lados. ¿Y no será posible que en los años críticos, cuando el carácter estaba tomando forma y las tentaciones apremiaban con ansiosa importunidad, no se hizo nada, tal vez no se dijo nada para controlar, reprender, guiar, animar? El carácter del niño se dejó ir a la deriva; fue dejado a la deriva por el hombre cuyo sentido de responsabilidad como padre debería haberlo salvado de un error tan ruinoso. La autoridad no necesita ser despotismo; puede ser tierna y considerada en cualquier medida, con tal de que sea autoridad, y que su voz no esté callada, ni su brazo paralizado por un afecto fuera de lugar o por falta de coraje moral, o por secreta indiferencia, a las mayores cuestiones. que Él ante todo ser humano. (Canon Liddon.)