Estudio Bíblico de 1 Samuel 8:22 | Comentario Ilustrado de la Biblia

1Sa 8:22

Oíd sus voz, y hazles rey.

“Vox populi, vox Dei”

Quizás haya no hay proverbio más familiar, ya que es cierto que no hay ninguno más defectuoso, que este: «La voz del pueblo es la voz de Dios». Y dado que el lema es latino, bien podría ir ahora con un comentario de uno de los más grandes de los antiguos filósofos romanos, incluso el mismo Cicerón, quien dice en su tratado Sobre las leyes: «Es muy absurdo suponer que todos son justas las cosas que se encuentran en los decretos e instituciones de un Estado. No hay tal poder en la sentencia y mandato de los necios como para que por su voto se pueda invertir la naturaleza de las cosas. La ley no comenzó cuando se escribió por primera vez, sino cuando tuvo existencia por primera vez; es decir, cuando la mente divina tuvo existencia por primera vez.”

1. La historia nos da la fecha de inicio y conecta las historias presentes con las de un pasado grande y honrado. Samuel todavía está a la cabeza de la nación, pero está fallando: “Y aconteció que siendo Samuel viejo, puso a sus hijos por jueces sobre Israel”. La piedad no puede transmitirse según leyes físicas; y, sin embargo, parece que pudiéramos insistir en los beneficios señalados de nacer de buena estirpe en lugar de corrupta.

2. ¿Quiénes eran estos hijos de Samuel? Desgraciadamente no hay ningún relato de ellos que dé satisfacción alguna. Vale la pena insistir un poco en la lección que aprendemos aquí: los nombres nobles no cambian los malos corazones ni hacen que los malvados sean aptos para ocupar altos cargos. Samuel probablemente esperaba mucho de esos hijos suyos cuando les puso nombres como estos en el respeto reverente por la antigua fe de Israel. “Joel” significa Jehová es Dios; y “Abiah” significa Jehová es mi Padre. No tenemos evidencia de que estos niños cuidaran sus hermosos nombres cuando eran pequeños, como lo hizo Samuel con el suyo cuando se movía reverentemente en los ministerios del Tabernáculo, un muchacho devoto, obediente a Dios y a Elí. Seguramente podríamos esperar que una doncella llamada “Sophia” no sea tonta, porque su nombre significa sabiduría. Y así “Gertrudis” sugiere un personaje de toda verdad. Y “Alfred” se convierte en una promesa de paz. Y «Leonard» no debe ser un cobarde mientras lo llamen como un león. “Francis” debe ser franco y “Anna” debe ser amable, o las personas inteligentes se reirán cuando sus nombres sean llamados en la sala. Seguramente Nathanael, Theodore, Elnathan y Dorothy deben recordar cada día y hora que sus nombres significan el don de Dios.

3. La ilustración de todo esto se vuelve más y más vívida a medida que avanza la historia; el siguiente versículo dice: “Y sus hijos no anduvieron en sus caminos, sino que se desviaron tras el lucro, y aceptaron soborno y pervirtieron el juicio”. La lección que aprendemos de esto es explicativa y llena de advertencia: la codicia es idolatría. Una palabra curiosa es la que aquí se traduce como “lucro”; es precisamente lo que empleó Moisés cuando estaba definiendo los deberes y el carácter de un juez: “Además, apartarás de entre todo el pueblo hombres de virtud, temerosos de Dios, varones de verdad, que aborrezcan la avaricia”. Esa palabra “codicia” es la misma que la palabra “lucro” en este versículo que tenemos ante nosotros. El antiguo Tárgum hebreo lo traduce, “el mamón de la falsedad”.

4. En este punto, la narración bíblica comienza a indicar el efecto de toda esta desastrosa corrupción en la propia familia de Samuel. “Entonces todos los ancianos de Israel se juntaron y vinieron a Samuel a Ramá”. Los croakers siempre encuentran compañía fácil: esa es nuestra lección ahora. Se dice que los cuervos detectan a lo lejos pájaros de la misma pluma negra y la misma voz lúgubre. Estos “ancianos de Israel” en la historia seguramente podrían haber tenido mejores negocios que ministrar al descontento popular. Estaban viviendo bajo una teocracia, y Dios estaba encima; podrían haber interferido antes para la supresión de estos jueces corruptos, y de una manera más sabia. Fue un comentario de Lord Beaconsfield que “es mucho más fácil ser crítico que estar en lo correcto”. Joel y Abiah ya eran bastante malos; nos preguntamos si a los monárquicos les gustó más el ambiente cuando Saúl llegó al poder. El plan procede plausiblemente. Está de moda parlotear sobre la voz del pueblo: vox populi, vox Dei: aquí la voz del pueblo está directamente contra la voz de Dios en una gran cuestión moral y política. Mil votos por un mal no bastan para hacerlo bien: una vez nada es nada, dos veces nada es nada, la hora del té nada es nada, mil veces nada es nada: cuántos ancianos israelitas serían necesarios para multiplicar nada como para hacer que pie algo por fin? Tantos, respondemos, como en cualquier momento se necesitarían hombres de mala cabeza para corregir el mal.

5. Pero ahora tengamos en cuenta que cuando algo malo tiene que hacerse de alguna manera, requiere una gran cantidad de palabras sin sentido para que avance hacia el reconocimiento y el éxito. Nuestra lección práctica de esta parte de la historia es esta: el lenguaje elegante a veces se usa para ocultar el pensamiento y no para expresarlo. La diplomacia tiene un cierto fuerte sabor a antigüedad. Basta con fijarse en cómo estos astutos ancianos esgrimen sus argumentos hipócritas para derrocar al gobierno, y sacudir los escrúpulos de conciencia del fiel anciano con la humillante y cruel acusación de sus hijos. Esas no eran las verdaderas razones por las que querían un rey. Lord Bacon declara que “en todos los gobiernos humanos sabios, los que se sientan al timón logran más felizmente sus propósitos, y se insinúan más fácilmente en las mentes de la gente, por pretexto y caminos indirectos que por métodos directos; de modo que todos los cetros y mazas de autoridad deben en verdad estar torcidos en el extremo superior.” Era un viejo dicho de Pascal que el mundo se satisface con palabras, y pocos se preocupan por sumergirse bajo la superficie de ellas. La lógica tiene muy poco que ver con las declaraciones de un mal corazón cuando los políticos empiezan a razonar; y hay verdad en el sarcasmo de uno de los más ingeniosos de los franceses: “Cuando lo mayor de un argumento es un error, y lo menor una pasión, es de temer que la conclusión sea un crimen, porque esto es un silogismo del amor propio.” ¿Por qué no reprimieron a los hijos y se aferraron a Dios?

6. A medida que leemos, nos volvemos más y más seguros de que no se puede confiar en las mayorías, ni siquiera entre los hombres más sabios. Se pueden obtener mayorías en casi todas las ocasiones para el bien o para el mal indistintamente, según la epidemia de entusiasmo popular de la época. Lo que se quiere en nuestros días es la virtud de un coraje individual y de una convicción personal. Necesitamos votantes con una conciencia que los impulse a defender las medidas correctas y apoyar a los justos por administrarlas. (CS Robinson, DD)

.