1Ti 4:1-3
Ahora bien, el Espíritu habla expresamente que en los postreros tiempos.
Gran herejía
“ El Espíritu” al que se hace referencia es incuestionablemente el Espíritu Santo de Dios, que había sido prometido a la Iglesia como su maestro y consolador permanente. En todas sus agencias y nombramientos, los apóstoles buscaron su dirección. A veces vino en eventos externos, a veces en fuertes impulsos, ya veces en las distintas declaraciones de hombres que fueron reconocidos por sus hermanos como profetas inspirados. El oído entrenado de un músico puede descubrir significados y sugerencias en una armonía que para un oyente ordinario no es más que un sonido agradable. Y la conciencia de quien vive habitualmente cerca de Dios y le escucha, es sensible a sus susurros, y encuentra el sentido y el valor de la promesa: “Con mis ojos te guiaré”. Entre las funciones del Espíritu Santo estaba la revelación ocasional de eventos venideros; porque hubo en este sentido «profetas» en la Iglesia cristiana, tan ciertamente como los hubo bajo la dispensación judía. Tampoco fueron siempre estos hombres prominentes y bien conocidos. Ananías y Agabo. Vislumbres del futuro llegaron a algunos cuya única cualificación era que estaban en las alturas de la comunión espiritual, del mismo modo que desde las cumbres del Rigi hemos visto destellos de escenas distantes a través de las nubes rotas, que quedar completamente oculto para alguien que se encuentre en un nivel inferior. Probablemente fue a través de uno de los profetas desconocidos de la Iglesia primitiva que se había dado la clara profecía a la que Pablo alude aquí, que señalaba la pronta venida de una gran herejía, cuyas principales líneas generales estaban definidamente prefiguradas. Miremos esta gran herejía, que a menudo y en varias formas se ha repetido incluso hasta nuestros días.
I. En cuanto a la fuente de la herejía, Pablo habla sin vacilar.
1. Se lo rastrea a través de los agentes humanos hasta el poder demoníaco. Las Escrituras afirman que este mundo es escenario de conflicto entre el mal y el bien, y que fuera del alcance de nuestros sentidos está, por un lado, el Espíritu Santo del Dios viviente, y por el otro lado están los principados y potestades, el gobernantes de las tinieblas del mundo. Las alternancias de la noche y el día, de la tormenta y la calma, no son más reales que las vicisitudes de esta gran contienda que se desarrolla en los corazones de los hombres. Se alude aquí a “espíritus seductores”; pero por misterioso y poderoso que sea su poder, no son omnipotentes, ni irresistibles, sino que tienen control sobre aquellos que (para usar la frase de Pablo) “prestan atención” a ellos. Ya sea que seamos tentados a pensamientos falsos, o a actos impuros, o a cualquier otra cosa que sea mala, no en vano se escucha el llamado: “Resistid al diablo, y él huirá de vosotros”.
2. Pero si bien debemos cuidarnos de los malos pensamientos que a veces, como somos conscientes, no surgen de nosotros mismos, debemos prestar atención a esta advertencia contra los agentes humanos de maldad, de los cuales el apóstol dice: “Ellos hablen mentiras con hipocresía, teniendo cauterizada la conciencia”. Si hubo una iniquidad que más que otra despertó la ira de nuestro Señor, fue la hipocresía. Un hombre que es falso e irreal no tiene parte en el reino de la luz, pero está luchando en silencio, si no abiertamente, contra él. Y el hombre malvado aquí descrito tiene su “conciencia cauterizada”—una frase que arde con la santa indignación del apóstol, pero expresa un hecho tremendo. Así como la carne chamuscada ha perdido su sensibilidad, siendo destruidos los nervios que alguna vez fueron delicados, así hay conciencias a las que nada puede afectar. Las apelaciones al honor ya la vergüenza son igualmente inútiles. La fatal influencia ejercida por tales hombres se vio en la Iglesia primitiva, y todavía se siente a nuestro alrededor, porque nadie puede caer para ser un poder para bien o para mal. El Dr. Chalmers lo expresa admirablemente con estas palabras: “Todo hombre es un misionero ahora y para siempre, para bien o para mal, ya sea que lo intente o lo diseñe o no. Puede que sea una mancha que irradie su oscura influencia hacia la misma circunferencia de la sociedad; o puede ser una bendición, esparciendo bendiciones a lo largo y ancho del mundo; pero un blanco no puede ser. No hay espacios en blanco morales; no hay personajes neutrales. O somos el sembrador que siembra y corrompe, o la luz que espléndidamente ilumina y la sal que silenciosamente opera; mas vivo o muerto, todo hombre habla.”
II. La naturaleza de la herejía así originada y propagada, a continuación exige atención. El peligro en nuestros días no es el ascetismo malsano sino la indulgencia malsana. No ayunar, sino festejar, es el peligro de la Iglesia moderna. Entonces, ¿por qué Pablo habló tan fuertemente como lo hace aquí contra el ascetismo? Aquel error, que aparecía y reaparecía como el legendario Fénix, era éste: que había un creador malo y también un creador bueno, y que mientras la carne con toda la materia pertenecía al maligno, sólo el espíritu pertenecía a este último. . Esa fue la razón filosófica dada para descuidar el cuerpo, para evitar todas las relaciones carnales y para abstenerse de la satisfacción material del apetito; y contra esto los apóstoles protestaron con todas sus fuerzas, y no es de extrañar. Porque si esto fuera cierto, Dios no fue el buen creador de todas las cosas. Si esto fuera cierto, Dios no habría venido realmente en la carne, ya que la carne era el producto de un poder extraño y hostil. De ahí que muchos llegaran a negar la verdadera humanidad de nuestro Señor; dijeron que Su cuerpo era solo un fantasma, no una realidad, lo que implicaba que Sus tentaciones, Sus sufrimientos, Su muerte y resurrección ocurrieron solo en apariencia. Pablo no estaba “luchando en vano con las palabras” cuando arremetió vigorosamente contra esta perniciosa doctrina; y antes de descartar tal lenguaje en el Nuevo Testamento como exagerado, trate de ver qué hay realmente detrás de él. Incluso Satanás puede aparecer como un ángel de luz, especialmente cuando se ve desde el horizonte de dieciocho siglos. (A. Rowland, LL. B.)
Prohibición de casarse.—
La doctrina que prohíbe casarse es una doctrina perversa
Yo. Hasta dónde la doctrina papal prohíbe casarse.
II. Que la doctrina papal que prohíbe el matrimonio del clero, y de todos los que están bajo el voto de celibato, es una doctrina perversa.
1. Esa doctrina que es una doctrina falsa, y contraria a la Palabra de Dios, es una doctrina perversa: pero la doctrina papal que prohíbe el matrimonio del clero, y de todos bajo el voto célibe, es una doctrina falsa, y contrario a la Palabra de Dios: por lo tanto, es malo.
(1) La doctrina papal que prohíbe el matrimonio del clero, y de todos los que están bajo el voto célibe, prohíbe lo que permite la Palabra de Dios.
(a) La Palabra de Dios permite el matrimonio, y no hace excepción del clero, o cualquiera bajo el voto de celibato. Lo que Dios instituyó y designó al principio, ciertamente la Palabra de Dios lo permite (Heb 13:4).
(b) La Palabra de Dios está tan lejos de exceptuar el matrimonio del clero, que claramente permite el matrimonio de tales personas.
(i. ) En los tiempos del Antiguo Testamento, los profetas, sacerdotes, levitas y todos aquellos que asistían más inmediatamente al servicio de Dios, y en el altar bajo la ley, podían casarse. Abraham, que era profeta y sacerdote en su propia casa, no tomó a Sara por esposa sin la concesión de Dios; de lo contrario, seguramente, Dios no hubiera reconocido tan claramente su matrimonio como para prometerle la Simiente Bendita por este medio. Rebeca fue una esposa escogida por Dios para Isaac. Dios nunca culpó a Moisés, ese gran profeta, por casarse con Séfora; tampoco Aarón fue culpable porque tenía su esposa e hijos. Isaías, ese profeta evangélico, estaba casado y tenía hijos también, en el tiempo de su profecía; lo cual la Escritura, al registrarlo, no le imputa ninguna iniquidad. Los sacerdotes y los levitas generalmente se casaban; y, sin embargo, algunos de ellos son reprobados en las Escrituras por diversos pecados, sin embargo, nunca se les imputa el matrimonio en lo más mínimo por ningún delito.
(ii.) En el Nuevo Testamento tiempos los ministros tienen una clara y expresa concesión para casarse, como se verá por dos o tres lugares de la Escritura (1Co 9:5; 1Co 9:5; =’bible’ refer=’#b56.1.6′>Tit 1:6; 1Ti 3:2; 1Ti 3:4-5; 1Ti 3 :11-12).
(2) La doctrina papal, que prohíbe el matrimonio del clero, y todo bajo el voto de celibato, prohíbe lo que el La Palabra de Dios en algún caso manda (1Co 7:1-2).
2. Esa doctrina que, bajo la apariencia de piedad, conduce a mucha lascivia y villanía, es una doctrina malvada: pero la doctrina papal, que prohíbe el matrimonio del clero, y de todos bajo el voto célibe, bajo el muestra de piedad, conduce a mucha lascivia y vileza: por lo tanto, esta doctrina es una doctrina perversa. Cualquier cosa que conduzca a la lascivia y la villanía, es diabólica y perversa. “El que practica el pecado es del diablo” (1Jn 3:8).
3. Esa doctrina que prohibe el matrimonio de cualquiera, para que de este modo puedan merecer el reino de los cielos, es una doctrina perversa: pero la doctrina papal que prohibe el matrimonio del clero, y de todos los que están bajo el voto célibe, prohibe el matrimonio de los tales, para que así merezcan el reino de los cielos.
4. Esa doctrina que es una insignia o carácter del anticristo es una doctrina malvada: pero la doctrina papal que prohíbe el matrimonio del clero, y de todos bajo el voto célibe, es una insignia o carácter del anticristo: por lo tanto, esta doctrina papal la doctrina es mala.
III. Responde a los argumentos papales que traen para probar la ilicitud del matrimonio del clero, y aquellos que están bajo el voto de celibato.
1. Su primer argumento se deriva de la inmundicia que afirman que se contrae con el matrimonio; tales como el clero, y todos los que están más inmediatamente dedicados a Dios, deben abstenerse. Esto se esfuerzan por probar–
(1) Por la inmundicia levítica (Lev 15:1-33.); y el discurso de Abimelec a David (1Sa 21:4).
(2) Los que están casados, dicen, “son en la carne”, por lo tanto inmundos, y por eso “no pueden agradar a Dios” (Rom 8:8). Respuesta
1. No hay impureza o falta de santidad en el matrimonio mismo, o en cualquier uso del mismo; lo cual es evidente, porque el matrimonio fue instituido en el Paraíso, en el estado de inocencia del hombre; y el matrimonio, siendo la ordenanza de Dios, debe ser necesariamente santo, porque todas las ordenanzas de Dios lo son. Además, la Escritura llama al matrimonio “honroso en todo”, donde “el lecho no está mancillado” por el adulterio (Heb 13:4).
2. A los papistas les resultará difícil probar que alguna vez hubo alguna impureza levítica por el uso del matrimonio; esa Escritura en Lev 15:1-33. hablando de otra cosa, como parecerá a los que lean y sopesen seriamente el lugar.
3. Es una grave interpretación errónea de Rom 8:8, aplicarlo a personas casadas, como si fueran las personas de las que se habla por el apóstol “que están en la carne,” y “no pueden agradar a Dios.”
4. En cuanto a su inferencia de 1Co 7:5,–porque los que «se entregan al ayuno y la oración», deben abstenerse por un tiempo, por lo tanto, los ministros deben abstenerse del matrimonio por completo, es un non sequitur, que las escuelas silbarán.
2. El segundo argumento papista se extrae de 1Co 7:1, “Es bueno para el hombre no tocar mujer”; y, versículo 8: “Digo, pues, a los solteros y a las viudas: Bueno les sería si permanecieran como yo”. Si es bueno que los solteros y las viudas permanezcan en una sola propiedad como el apóstol, entonces, dicen ellos, es malo que los tales se casen; y por tanto el clero debe abstenerse de este mal. Eso puede ser bueno para algunos, que es malo para otros. Un solo estado puede ser bueno y mejor para los que tienen el don de la continencia y están persuadidos en su corazón de que en este estado pueden glorificar más a Dios; mientras que este estado puede ser malo para los que no tienen este don, o es probable que puedan glorificar más a Dios en un estado matrimonial. Puede ser bueno en algún momento no casarse; es decir, en el tiempo de la persecución de la Iglesia; y todos los que tienen el don en tal momento, deben elegir el estado célibe, para que puedan estar más dispuestos tanto a hacer como a sufrir por Cristo, y estar más libres de tentaciones a la apostasía. El apóstol está tan lejos de afirmar que es un mal para cualquiera casarse en los peores tiempos, que afirma todo lo contrario cuando hay necesidad de ello: “Si la necesidad así lo requiere, haga lo que quiera, no peca: que se casen”; (1Co 7:36, 38).
3. El tercer argumento papista se extrae de 1Co 7:32-34 :
Respuesta
1. No es universalmente cierto que todos los que son “solteros se preocupan por las cosas que pertenecen al Señor, cómo pueden agradar al Señor”, y que por la presente se les quita la preocupación y el cuidado de las cosas del Señor. el mundo. En cuanto a estos últimos, ¿quiénes se entrometen más en los asuntos seculares que muchos de los clérigos solteros papistas?
2. Tampoco es universalmente cierto que los que “están casados se preocupan principalmente de las cosas del mundo”, de modo que descuiden las cosas de Dios; como ejemplo puede darse en la santidad de muchas personas casadas, de lo cual la Escritura toma nota. Se dice que “Caminó Enoc con Dios, después que engendró a Matusalén, trescientos años, y engendró hijos e hijas” (Gen 5:22). Abraham, a quien se llama “el amigo de Dios”; Moisés, a quien el Señor “hablaba cara a cara”; Samuel, que gozaba del gran favor de Dios; David, que era “un hombre conforme al corazón de Dios”; Isaías, Ezequiel, y casi todos los profetas, eran personas casadas: y apenas leemos en el Antiguo Testamento de alguno que fuera famoso por su integridad y celo por Dios, pero eran tales que estaban casados.
3. Los hombres pueden “preocuparse por las cosas que pertenecen al mundo” con moderación y esforzarse para complacer a sus esposas en el Señor subordinadamente, y no transgredir los límites de su deber. (T. Vincent, MA)
El celibato, sus ventajas y desventajas
Este estado es tan honorable, útil y bendita como la del matrimonio. Juan era el discípulo soltero a quien Jesús amaba. La familia de Betania de dos hermanas y un hermano era la familia que Jesús amaba. Tenían todos caracteres dignos de amor incluso por Él. Las ventajas del celibato son tres:
1. Es un estado de mayor libertad.
2. Permite regalar más dinero.
3. Proporciona más tiempo para el trabajo directo de Dios.
Los peligros son dos:
1. Para las mujeres; son susceptibles de volverse superficiales y frívolos, simples mariposas o avispas.
2. Para los hombres; están expuestos a volverse egoístas y sensuales, meros pulpos, aferrándose a todo para su propia complacencia. La única salvaguarda es vivir cerca de Cristo. (RANorris.)