Estudio Bíblico de 1 Timoteo 6:20-21 | Comentario Ilustrado de la Biblia

1Ti 6:20-21

Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado.

Peligro y preservación

Yo. El peligro contra el cual el apóstol advierte a Timoteo es el orgullo intelectual y la sutil especulación que, posteriormente, en los siglos II y III, se formularon en una especie de sistema filosófico. Se le conocía entonces como gnosticismo, porque exaltaba la “gnosis”–conocimiento–por encima de la fe, y era de una tendencia decididamente presuntuosa y pragmática. El efecto de tal conocimiento siempre ha sido hacer que los hombres se equivoquen en cuanto a la fe; perder la sencillez y la devoción; para vagar por los agradables prados del Castillo de la Duda, hasta que sean capturados y encarcelados por el Gigante Desesperación; y a menos que allí aprendan a orar, y se acuerden de la llave de la promesa, al final serán dejados para andar a tientas y tropezar entre las tumbas. “El que se extravía del camino del entendimiento, morará en la congregación de los muertos.”

II. La preservación de tal peligro se encuentra en la respuesta de Dios a la oración que Pablo exhaló sobre Timoteo: «La gracia sea contigo». No podemos buscar a Dios. La agudeza intelectual nunca ha logrado todavía descubrirlo. (A. Rowland, LL. B.)

La vigilancia del depósito

Cuál fue el depósito, no podemos dudarlo. Era la fe cristiana, en su totalidad y pureza; y los contextos, en los que ocurre la repetida advertencia del apóstol, nos presentan las ocasiones que incluso entonces la hicieron necesaria. “Palabras profanas y vanas, y oposiciones de la falsamente llamada ciencia”, estaban, aun entonces, socavando la fe de sus autores y de aquellos que los escuchaban; y era un requisito que incluso alguien que había recibido de los labios del mismo San Pablo “la forma de sanas palabras”, debería ser exhortado a “retenerla”. Pero para nosotros, en esta etapa tan posterior de la historia de la Iglesia, la amonestación viene cargada de muchas lecciones, que deben extraerse de la experiencia del pasado, y también de las circunstancias peculiares en las que nos encontramos colocados, por la providencia de Dios, como miembros de la Iglesia de Inglaterra. El depósito de la fe puede considerarse bajo una forma más simple o más compleja. Se puede decir que cualquier cristiano que pueda recitar el Credo de los Apóstoles tiene el depósito de la fe almacenado en su memoria; pero ¿cuánto más, «perteneciente a la vida ya la piedad», no necesita, tanto para la iluminación de su entendimiento como para la guía de su vida? Hermanos, ¿consideramos como debemos la preciosa forma en que la fe cristiana nos ha sido entregada en nuestro Libro de Oración Común? Ha sido afirmado recientemente por un distinguido presbiteriano, que “la Iglesia, si quiere cumplir su misión, debe valerse de las riquezas que sus hijos durante todas estas edades han ido acumulando para ella”. He aquí, en efecto, el depósito de la fe, dilucidado e interpretado en toda su plenitud. Doctos y no doctos, el caminante y el niño pequeño, son instruidos aquí, con respecto a sus múltiples necesidades y obligaciones, con respecto a sus diversas relaciones tanto con Dios como con el hombre, lo que es creer en el evangelio de Cristo. Una vez más, hay una característica muy importante de nuestra Iglesia, respecto de la cual debemos sentir cuán urgente es el deber de guardar fielmente el depósito que ha sido confiado a nuestra confianza. No podemos dejar de considerar como un ejemplo muy notable de la obra maravillosa de Dios por nosotros, la circunstancia de que Él nos concedió el poder, que muchos otros no poseían, de retener en su integridad la constitución de la Iglesia tal como ha existido desde los tiempos apostólicos. . Seguramente un hombre reflexivo debe preguntarse, con toda reverencia, por qué Dios nos trató así; ni se permitirá tener el don en menos estima, porque no fue otorgado a otros. Si en verdad es nuestro deber considerar nuestro gobierno eclesiástico como una bendición que nos ha sido asegurada por la gracia y el favor de Dios, si, a este respecto, en verdad tenemos motivo para decir: “Las líneas nos han caído en lugares agradables; sí, tenemos una buena herencia”—entonces, tengamos mucho cuidado de no hablar o actuar nosotros mismos, de nunca inducir a otros a hablar o actuar, en el espíritu de aquellos de quienes leemos, que “pensaron burlarse de aquella tierra agradable” que Dios les había dado. Nuevamente, si nuestro Libro de Oración Común es en verdad un precioso tesoro en el que se guarda para nuestro uso el depósito de la fe cristiana, ¿no debemos ser muy cuidadosos para protegerlo del abandono, para asegurarle el debido honor? ¿Somos, entonces, tan cuidadosos como deberíamos ser aquí? No podemos estar “custodiando el depósito” si damos, o enseñamos a otros a dar, un sentido no natural al lenguaje del Oficio Bautismal, del Catecismo, del Oficio para la Administración de la Sagrada Comunión, o del Ordinal. : no estamos transmitiendo, como administradores fieles, lo que ha sido confiado a nuestra confianza, a menos que demos su pleno significado a la enseñanza del Libro de Oración, así como a la de los Artículos. Permítanme mencionar otro punto, que es esencial para la «custodia del depósito». No es raro que se lamenten los que no predican a Cristo, sino a la Iglesia. No niego que la falta de una correcta comprensión de la verdad cristiana, y de un debido sentimiento de su carácter sagrado, posiblemente pueda conducir a este monstruoso resultado; pero me atrevo a recordarles que si vamos a “guardar el depósito” fielmente, debemos predicar tanto a Cristo como a Su Iglesia. Es, en verdad, un error fatal no “asirse de la Cabeza, de la cual todo el cuerpo, nutrido por las coyunturas y ligaduras, y siendo coordinado, crece con el incremento de Dios”; pero también es un gravísimo error, tanto sostener la Cabeza como ignorar la organización divinamente señalada, a través de la cual, como nos asegura el apóstol, se dispensa el alimento del cuerpo, y se asegura su unidad y fuerza. No podemos hablar fielmente de Cristo la Vid, de Cristo la Cabeza, de Cristo la principal Piedra angular, sin hablar también de esa maravillosa estructura espiritual, cuya relación llena de gracia está marcada por los muchos nombres de amor y poder que se le asignan. a Él en la Sagrada Escritura. Algunas personas pueden verse tentadas a no “guardar el depósito” en ciertos puntos, con la esperanza de conciliar a los que están tristemente separados de nosotros. Pueden desear retirar lo que otros consideran pretensiones no autorizadas, y así ocupar un terreno común con ellos. ¿Cuál, entonces, debe ser el efecto necesario de hacerlo así, mientras “el depósito”, tal como está consagrado en los formularios de nuestra Iglesia, sigue siendo lo que es? Deben despojarse de toda excusa, ante Dios y ante los hombres, por usar o asentir a esos formularios. Y, más que esto, en cuanto a su acción se refiere, la Iglesia se degrada en la más presuntuosa y arrogante de las sectas, pretendiendo, como lo hace desde su punto de vista, pronunciar ante Dios palabras de la más terrible y solemne importancia, a lo que su corazón no responde, y ante los hombres para fingir y hablar “grandes palabras infladas de vanidad”, mientras que todavía repudia su derecho a cualquier distinción real de otros cuerpos cristianos que no presentan tales afirmaciones. Si no vamos a “guardar el depósito” que ha sido confiado a nuestra confianza como Iglesia, no tenemos otra alternativa que renunciar a él abierta y honestamente, habiéndonos planteado primero con toda seriedad la trascendental indagación , “¿Ese depósito nos vino de la mano de Dios, o no?”. Pero, ¿hacia dónde se volverán los hombres, si infelizmente deciden abandonar la Iglesia histórica del pasado, que se nos enseña a creer y confesar, conservando hasta el fin del mundo su imperecedera continuidad, maravillosamente como se le puede enseñar a adaptarse? a sí misma a las necesidades de las generaciones sucesivas, y a las diversas características de “la nación de los salvos, que andarán en su luz”? Una vez más, permítanme presentarles lo que a muchos les parece una razón adicional y más convincente para la firmeza inquebrantable y la fidelidad a nuestra alta confianza. Me refiero a la notable posición en la que se ha mantenido la Iglesia de Inglaterra desde la Reforma, con respecto a todos los demás cuerpos cristianos en todo el mundo; y más que nunca en este día permanece, en virtud de su amplia extensión y de su intercomunión con otras ramas de la Iglesia Católica, sosteniendo la misma fe y observando el mismo orden consigo misma. “Si hay”, dice el obispo Lightfoot, “alguna mano que guíe el progreso de la historia, si hay alguna Providencia Suprema en el control de los acontecimientos, si hay alguna Presencia Divina y algún llamado Divino, entonces la posición de Inglaterra, como la madre de tantas colonias y dependencias, el corazón y centro del comercio y la manufactura del mundo, y la posición de la Iglesia inglesa, situada a medio camino entre los extremos de la enseñanza teológica y el orden eclesiástico, apuntan a la Iglesia de esta nación, con el mismo dedo de Dios mismo, como llamados por Él a la excelsa tarea de reconciliar un reino distraído y sanar las heridas de las naciones”. Entonces, en aras de esta esperanza inspiradora, bajo el sentido de esta abrumadora responsabilidad, como miembros de esa vasta comunión, cuyo culto asciende a Dios desde casi todas las partes de nuestro globo, resolvamos con Su ayuda “guardar el depósito” que Él ha encomendado a nuestra confianza, y permanecer quietos en los caminos seguros del deber y la obediencia, si es posible que nuestros ojos o los ojos de nuestros hijos sean bendecidos al ver esta gran “salvación de Dios”. (G. Whittaker, MA)

Oposiciones de ciencia falsamente llamadas.—

Ciencia y teología

No hay pensamiento más vital e inquieto en lo religioso vida de hoy que el supuesto conflicto entre la ciencia y la religión. En ciertos sectores se ha llegado a dar por sentado que la razón se opone necesariamente a la fe; que la naturaleza y sus enseñanzas, en la medida en que pueden entenderse e interpretarse, están en conflicto con las enseñanzas de la revelación; y que los hombres de ciencia y los teólogos están, por lo tanto, dispuestos en dos ejércitos hostiles, que no tienen nada en común, y están comprometidos en una lucha que finalmente debe terminar en la destrucción del uno o del otro. El resultado es que los científicos y las investigaciones son denunciados como enemigos escépticos de la verdad religiosa; y el cumplido es abundantemente devuelto por insinuaciones de fanatismo e intolerancia, como características esenciales de los maestros religiosos. Y, en la mente popular, existe un temor vago e incierto de que la fe sea derribada, y las verdades a las que se aferra, y sobre las cuales se basa, se evaporen en mitos y supersticiones, que deben tomar su lugar. lugar en medio de las falsedades explotadas de un pasado demasiado crédulo. Sin embargo, una visión más tranquila y completa de la contienda nos justificará al decir que el temor del cristiano es infundado y la burla del escéptico inmerecida; que el conflicto aparente es sólo aparente; y que el antagonismo encuentra su campo en la falta de armonía, no tanto entre las verdades de la ciencia y la religión, como entre las hipótesis científicas y las opiniones religiosas; y que entre la naturaleza y la revelación, bien entendidas, debe haber una armonía sustancial, ya que Dios es el autor de ambas. El malentendido no es entre las cosas mismas, sino entre las conjeturas de los hombres que pretenden ser sus sacerdotes e intérpretes. Porque la ciencia es simplemente nuestro conocimiento de la naturaleza, sus hechos y sus leyes; y la religión es simplemente nuestro conocimiento de Dios y de nuestras relaciones con Él. Y, como los hechos de la naturaleza se revelan lentamente y casi de mala gana en respuesta a una investigación paciente y un estudio cuidadoso, es natural que las investigaciones y conclusiones de una época difieran de las de otra; que las últimas deducciones de la ciencia actual deberían contradecir las teorías de hace un siglo y que, a su vez, deberían esperar ser contradichas por las teorías de dentro de un siglo. Mientras tanto, lo verdadero permanece; y este proceso de investigación y refutación llevado a cabo por hombres científicos de época en época, no es más que el método por el cual la verdad relativa a la naturaleza se separa de las fantasías de los hombres; y su resultado no es la supervivencia del más apto, sino la supervivencia del verdadero. Y, sin embargo, la veracidad de lo verdadero no depende de que haya sido descubierto y conocido por los hombres. Ninguna línea o palabra en la vasta página del universo es alterada por el escrutinio más cuidadoso; es solo que estas palabras misteriosas se deletrean y se leen con menos errores que los que cometieron otros eruditos que habían ido antes. Así, también, en la religión hay ciertos hechos que constituyen su base, y que se proponen a nuestra fe, no como teorías u opiniones, sino como hechos. Y junto a éstos, están los sistemas de opinión, las deducciones de la razón humana de las premisas divinas, pero que, como deducciones humanas, son susceptibles de ser erróneas y falsas. Y, sin embargo, estos sistemas humanos no son más que los esfuerzos honestos de los hombres para comprender los hechos aceptados de la revelación y aplicarlos a las circunstancias y necesidades de la vida humana. Los devotos hombres de ciencia nunca dejarán de refutar la burla frívola que, en nombre de la ciencia, invade un dominio más allá de su propio alcance; y los teólogos fervientes estarán siempre listos para exponer y corregir los errores de otros sistemas teológicos. Y así, en la ciencia y en la religión, cada uno tiene, dentro de sus propios adeptos y discípulos, su control y salvaguardia mutuos, por los cuales se preserva la verdad, y las fantasías de los hombres, cuando son inconsistentes con ella, son destruidas. Pero el problema comienza cuando los científicos intentan enseñar teología, o los teólogos asumen enseñar ciencia. Porque como no hay nada en el estudio de la ciencia que necesariamente haga de un hombre un teólogo, las opiniones teológicas del científico pueden no valer tanto como las de un cristiano iletrado pero sincero; porque ese valor está determinado, no por la adquisición intelectual, sino por un hábito devoto de la mente y el corazón. Y no hay nada en el estudio de la teología que necesariamente familiarice a un hombre con lo que se conoce como verdad científica; y por lo tanto, las opiniones científicas de un teólogo son de poco valor, ya que no están en la línea de estudio o pensamiento a la que él se dedica naturalmente. Y mientras los científicos intenten enseñar teología, y los teólogos insistan en refutar lo que eligen dignificar con el nombre de ciencia, habrá una terrible guerra de palabras; pero no tocará ni pondrá en peligro por un momento la armonía indestructible entre la verdadera ciencia y la verdadera religión, entre una razón recta y una fe devota, entre la ancha página de la naturaleza, escrita por Su propio dedo a través de los largos procesos de Su propia ley, y la página de la inspiración, escrita por el amanuense humano de su propio Espíritu. Hay un punto, sin embargo, en el universo, en el que la naturaleza y la revelación se encuentran; un punto en el que la creación visible entra en contacto con las fuerzas invisibles y sobrenaturales que impregnan el universo. Ese punto solitario es la encarnación del Hijo de Dios. En él naturaleza y revelación misteriosamente se encuentran y armonizan; como por ella esta naturaleza humana nuestra, la misma corona y gloria de la creación visible, es llevada a la unión con Dios. Aquí el misterio último de la ciencia y la religión se encuentran y armonizan y son uno; como por la encarnación la naturaleza del hombre está aliada al trono de Dios en una unión que nunca puede ser divorciada, y que espera su epifanía final para la manifestación de los hijos de Dios. (WASnively, DD)