2 CORINTIOS
INTRODUCCIÓN
(1) acreditar a Tito, quien se supone que la llevó, como representante de Pablo;
(2) Insistir en la reparación por el supuesto ultraje personal del que Paul había sido víctima en su reciente visita. Pero 2Co 10:1; 2Co 13:10 no tienen ninguna referencia a ninguna de estas cosas, y están completamente ocupados con lo que el Apóstol quiere hacer, cuando venga a Corinto la tercera vez; no se refieren a este (imaginario) insolente, sino al descreído y al inmoral en general. Repasemos ahora brevemente las relaciones de Pablo con los corintios. Su primera visita a Corinto (Hch 18,1-28.) se prolongó durante dieciocho meses. Con toda probabilidad tuvo muchas comunicaciones con la Iglesia, a través de diputados que comisionó, en los años que estuvo ausente; la forma de la pregunta en 2Co 12:17 implica tanto. Pero sólo después de su venida a Éfeso, en el transcurso de su tercer viaje misionero, se pudo reanudar el trato personal con Corinto. A este período la visita de 2Co 2:1; Se debe hacer referencia a 2Co 13:2. No podemos decir cuál fue la ocasión o las circunstancias; todo lo que sabemos es que fue doloroso y quizás decepcionante. Pablo había usado un lenguaje grave y amenazante (2Co 13:2), pero se había visto obligado a tolerar algunas cosas que prefería ver de otra manera. Esta visita probablemente se realizó hacia el final de su ministerio en Éfeso, y la carta a la que se hace referencia en 1Co 5:9 probablemente estaría escrita en su devolver. En esta carta es muy posible que haya anunciado el propósito de visitar Corinto dos veces (2Co 1:16). Esta carta, claramente, no cumplió su propósito, y no mucho después Pablo recibió en Éfeso a diputados de Corinto (1Co 16:17) quienes aparentemente trajeron consigo instrucciones escritas en las que se buscaba más minuciosamente el juicio de Pablo sobre una variedad de cuestiones éticas (1Co 7:1). Antes de que llegaran estos diputados, o en todo caso antes de que Pablo escribiera 1 Corintios, Timoteo había salido de Éfeso en un viaje de cierto interés. Pablo quería que Corinto fuera su destino (1Co 4:17), pero tenía que ir a través de Macedonia, y el Apóstol no estaba seguro de llegar tan lejos (1Co 16,10), y no parece haber ido más allá de Macedonia ( Hch 19:22), y Pablo ahora une su nombre con el suyo propio (2Co 1:1) en Macedonia, y nunca insinúa que le debía alguna información sobre el estado de la Iglesia. Todo lo que sabía era de Tito (2Co 2:13; 2Co 7 :16). Pero, ¿cómo es que Tito estuvo en Corinto representando a Pablo? Con mucho, la sugerencia más feliz es la que hace que Tito y el hermano de 2Co 12:18 sean iguales a los hermanos de 1Co 16:12, cuyo regreso de Corinto esperaba Pablo en compañía de Timoteo. Sin embargo, Timothy no llegó tan lejos. La salida de Pablo de Éfeso fue precipitada por un gran peligro; su ansiedad por escuchar el efecto producido por su Primera Epístola era muy grande; avanzó más allá de Troas y finalmente se encontró con Tito en Macedonia, momento en el que comienza esta epístola. (J. Denney, BD)
Erasmus compara esta Epístola con un río que a veces fluye en una corriente suave, a veces se precipita como un torrente llevándose todo a su paso; a veces extendiéndose como un lago plácido; a veces perdiéndose, por así decirlo, en la arena, y estallando en su plenitud en algún lugar inesperado. El pleno juego permitido a las peculiaridades de la mente y el sentimiento de los escritores sagrados no es en modo alguno incompatible con su inspiración. La gracia de Dios en la conversión se acomoda a todas las peculiaridades de disposición y temperamento. Y lo mismo es cierto con respecto a la influencia del Espíritu en la inspiración. (C. Hodge, DD)
La Segunda Epístola difiere mucho de la Primera. El Primero es objetivo y práctico; el Segundo intensamente subjetivo y personal. El Primero es tranquilo y medido en tono, a veces severo, pero siempre sereno y deliberado; el segundo está quebrado, vehemente, apasionado, ahora derritiéndose en el afecto más suave, ahora elevándose en una tormenta de reproche indignado y sarcasmo. La Primera Epístola refleja la naturaleza de la Iglesia de Corinto: su abundancia de talento y actividad, su facción verdaderamente griega y amor a la ostentación, sus defectos de conciencia y sentido moral, sus estrechas relaciones con la sociedad pagana; el segundo revela la naturaleza del mismo apóstol Pablo: su sensible honor y desprecio por todas las artimañas, la ternura y el ardor de sus afectos por las iglesias gentiles, los de una madre o amante en lugar de los que comúnmente pertenecen al maestro y al maestro. el pastor, la fragilidad de su cuerpo delicado pero activo y resistente, las penalidades sin precedentes que soportó, las violentas enemistades en medio de las cuales se movía, su continuo sentido de las cosas eternas, las visitas sobrenaturales y los éxtasis místicos que experimentaba no pocas veces, los terribles milagros poderes que era capaz de ejercer, su absoluta sinceridad y abnegación, su absorbente devoción a la doctrina y mensaje de la Cruz, todas estas cualidades del gran Apóstol y características de su obra se destacan en el páginas de esta carta, en su variedad y combinación, con asombrosa viveza y poder. Nunca ningún hombre se ha pintado a sí mismo con más naturalidad y eficacia que San Pablo en la carta que tenemos ante nosotros. Para verlo en su mejor momento como pensador y teólogo, volvamos a la Epístola a los Romanos; para conocerlo como santo, leemos la Epístola a los Filipenses. Pero si lo midiéramos como un hombre entre los hombres, y como un ministro de Cristo; si queremos sondear las profundidades de su corazón y darnos cuenta de la fuerza y el fuego de su naturaleza, la ascendencia de su genio y el encanto de su modo y disposición, debemos entender a fondo la segunda carta a la Corintios. Esta es la Apologia pro vita sua de Pablo. Su interés principal no es doctrinal, como en Gálatas y Romanos, aunque contiene pasajes importantes de doctrina; ni práctico, como en 1 Corintios y las Pastorales—aunque los capítulos 8 y 9, en el medio de la carta, son bastante prácticos; es intensamente personal, lleno de explicaciones, defensas, protestas, súplicas, reproches, invectivas, amenazas, con una vena de subyugante patetismo mezclado con la ironía más sutil que recorre el conjunto. El corazón de San Pablo en este momento es muy tierno. Ha estado en los abismos del dolor y yaciendo bajo la sombra de la muerte. El afecto restaurado de la Iglesia de Corinto lo encontró en el estado en que más se necesitaba tal cordial, y movió toda su naturaleza en respuesta; mientras que la insolencia y las intrigas de los judaístas, ahora expuestas a él en toda su bajeza, despertaron en él un desprecio sin límites y una confianza triunfante en las “armas de” su “guerra” apostólica, y en su poder para “ derribar” sus “fortalezas” (2Co 10:1-6). (Prof. GG Findlay.)
A. Saludo e Introducción (2Co 1:1-11).
B. Las noticias traídas por Tito.
1. Confianza de san Pablo en las intenciones de la Iglesia de Corinto (2Co 1,12-24; 2Co 2:1-11).
2. La llegada de Tito (2Co 2:12).
3. Digresión sobre la misión apostólica.
(1) La sencillez y claridad del servicio apostólico (2Co 2:16-17; 2Co 3:1-18; 2Co 4:1-6 ).
(2) Las dificultades y apoyos del servicio apostólico (2Co 4:7-18; 2Co 5:1-10).
(3) Motivo de San Pablo para su servicio (2Co 5:11-21 ; 2Co 6:1-10).
4. La llegada de Tito (continuación de 2Co 2:16) (2Co 6:11-13; 2Co 7:2-16).
5. Digresión sobre las relaciones sexuales con paganos (2Co 6:14-18; 2Co 7:1).
C. La Colecta para las Iglesias de Judea.
>1. El ejemplo de las iglesias de Macedonia (2Co 8:1-15).
2. La misión de Tito (2Co 8:16-24).
3. El espíritu con el que se hará la colecta (2Co 9:1-15).
D. La afirmación de su autoridad apostólica.
1. Afirmación de su autoridad (2Co 10:1-6).
2. Digresión sobre su jactancia de sus afirmaciones.
(1) La realidad de su jactancia (2Co 10:7-18).
(2) Su jactancia excusada por su afecto a los corintios (2Co 11:1-15).
(3) Su jactancia no es excusada por su poder , sino por su debilidad (2Co 11:16-33; 2Co 12:1-10).
E. Explicaciones finales, advertencias y saludos (2 Corintios 12:11-21; 2 Corintios 13:1-14 ). (Decano Stanley.)
El silencio de la historia con respecto al estado posterior de esta Iglesia parece, en la medida en que va, de favorable augurio. Y el testimonio de Clemente (el “colaborador” de san Pablo, Flp 4,3) más tarde (95 dC circ.) confirma esta interpretación. Habla (evidentemente de su propia experiencia personal) de la impresión que produjo en cada extranjero que visitó Corinto por su conducta ejemplar; y especifica particularmente su posesión de las virtudes más opuestas a sus faltas anteriores. Por eso dice que se distinguieron por la madurez y la solidez de su conocimiento en contraste con la pretensión de conocimiento erróneo y falso por el cual fueron reprendidos por San Pablo. De nuevo, alaba la vida pura e intachable de sus mujeres, que por lo tanto debe haber cambiado mucho desde que se escribió 2Co 12:21. Pero especialmente los elogia por su total libertad de facción y espíritu de partido que anteriormente había sido tan conspicuo entre sus defectos. Tal vez el cuadro que dibuja de esta edad de oro de Corinto puede tener un color demasiado favorable, en contraste con el estado de cosas que deploró cuando escribió. Sin embargo, puede creer que es sustancialmente cierto y, por lo tanto, esperar que algunos de los peores males hayan sido corregidos permanentemente; más particularmente la impureza y el libertinaje que hasta entonces había sido el más flagrante de sus vicios. Sin embargo, su tendencia al espíritu partidista (tan característico del temperamento griego) no se curó; por el contrario, ardió de nuevo con mayor furor que nunca, algunos años después de la muerte de San Pablo. Sus disensiones fueron la ocasión de la carta de Clemente, quien escribió con la esperanza de apaciguar un violento y «largo cisma continuo» que había surgido (como sus divisiones anteriores), por estar «hinchados en la causa de unos contra otros». (1Co 4:6). Los reprende por su “envidia, contienda y espíritu de partido”; los acusa de estar “dedicados a la causa de los líderes de su partido más que a la causa de Dios”; y declara que sus divisiones estaban “desgarrando el cuerpo de Cristo” y “poniendo tropiezo en el camino de muchos”. Este es el último relato que tenemos de esta Iglesia en la era apostólica; de modo que el telón cae sobre una escena de lucha anticristiana, demasiado parecida a aquella en la que se levantó. Sin embargo, aunque este pecado que nos asediaba aún no había sido dominado, el carácter de la Iglesia, como un todo, mejoró mucho desde los días en que algunos de ellos negaban la resurrección y otros mantenían su derecho a practicar la falta de castidad. (Conybeare y Howson.)
Posteriormente, hacia el año 135 d.C., la Iglesia de Corinto fue visitada por Hegesipo, quien la encontró fiel a la verdad bajo su obispo Primo. Dionisio, que sucedió a Primo, sacó a relucir todo lo bueno de la Iglesia y da testimonio de su liberalidad para aliviar la pobreza de otras iglesias, de la liberalidad tradicional que a su vez había experimentado de la mano de las iglesias romanas. La enseñanza de los capítulos 8; 9. había, al parecer, hecho su trabajo con eficacia. Registra el hecho de que la Epístola de Clemente se leía de vez en cuando en el Día del Señor. Una discípula, llamada Crisófora, aparentemente del mismo tipo que Dorcas y Priscila, se destacó tanto por sus buenas obras como por su discernimiento espiritual. Con este vistazo a la última influencia rastreable de la enseñanza de San Pablo, nuestro estudio de la historia de la Iglesia de Corinto bien puede cerrarse. (Dean Plumptre.)
.
I. El Intervalo entre las Dos Epístolas. La salida de San Pablo de Éfeso probablemente fue acelerada por el tumulto que los constructores de santuarios de Artemisa (o Diana) levantaron contra él (Hch 19:21; Hechos 20:1). Fue algún tiempo antes de Pentecostés, en el año 58, cuando “partió para ir a Macedonia”. Viajó a Troas, puerto de embarque para Macedonia, donde permaneció un tiempo esperando el regreso de Tito de Corinto, y aprovechando la “puerta que se le abrió” en este lugar para predicar a Cristo (2Co 2:12-13). En consecuencia, encontramos una Iglesia Paulina en existencia en Troas en el viaje de regreso del Apóstol por este camino en la primavera siguiente (Hch 20:6-12). Pero Titus no llegó en el tiempo esperado; y el Apóstol, al no encontrar «descanso en su espíritu» por este motivo, oprimido por la ansiedad acerca de la Iglesia de Corinto, se despidió de sus nuevos amigos en Troas y siguió adelante para encontrarse con Tito en Macedonia. Esta fue la hora más oscura en la historia del Apóstol desde los días que pasó ciego en Damasco (2Co 7:5). Corinto parecía estar en plena revuelta contra él. Galacia se estaba apartando a “otro evangelio”. Había escapado con vida por poco del populacho enfurecido de Éfeso, «bestias salvajes» con las que había estado luchando durante mucho tiempo, y a cuya merced había dejado su rebaño en esa ciudad (1 Corintios 15:32). Fue “presionado sobremanera, sobre todas las fuerzas”. Bajo esta continua tensión de excitación y ansiedad, su fuerza sucumbió; le sobrevino un ataque de enfermedad que amenazaba con acabar con su vida (2Co 1:8-9; 2Co 1:8-9; 2Co 4:7-18; 2Co 5 :1-4). Junto con su vida, el destino de su misión y del cristianismo gentil temblaba en la balanza. Nunca se había sentido tan desvalido, tan abatido y desconcertado como en aquel melancólico viaje de Éfeso a Macedonia, y mientras yacía en su lecho de enfermo (quizás en Filipos), sin saber si Tito o el mensajero de la muerte lo alcanzarían primero. . Titus, sin embargo, regresó ahora con noticias de Corinto que restablecieron su salud destrozada más rápidamente que todas las medicinas del mundo. El alivio que ahora experimentó san Pablo fue tan intenso como la angustia y la alarma anteriores en las que se había visto sumido por la mala conducta de los corintios ( 2Co 7,6-16). Evidentemente, la Primera Epístola había provocado una reacción en la Iglesia; hubo un estallido de lealtad hacia el Apóstol, y de indignación y repugnancia contra el principal ofensor, quien, además de su grosera inmoralidad, había tratado la autoridad de San Pablo con un desafío insolente. (Prof. GG Findlay, BA)
II. La cuestión de una tercera epístola y de las relaciones de Pablo con los corintios. Hay muchos que piensan que es absurdo hablar de la Primera Epístola como escrita “por mucha aflicción y angustia de corazón y con muchas lágrimas,” y que no pueden imaginar que Pablo hablaría de un gran pecado como la de la persona incestuosa en el lenguaje que emplea en 2Co 2:5ff; 2Co 7:12. Tal lenguaje, argumentan, se adapta mucho mejor al caso de una lesión personal, un insulto o ultraje del que Pablo, ya sea en persona o en uno de sus diputados, había sido víctima en Corinto. De ahí que aboguen por una visita intermedia de carácter muy doloroso, y por una carta intermedia, ahora perdida, que trate del doloroso incidente. Supongamos que Pablo visitó Corinto por motivos de 1Co 5:1-13. (entre otras cosas), y allí sufrió una gran humillación. Fue desafiado por el culpable y sus amigos, y tuvo que abandonar la iglesia sin efectuar nada. Luego escribió la durísima carta a la que se refiere 2Co 2:4, carta que llevó Tito, y que produjo el cambio en que se felicita a sí mismo en 2Co 2:5 ff; 2Co 7:8 ss. Es obvio que toda esta combinación es hipotética y, por lo tanto, aunque muchos se han sentido atraídos por ella, aparece con una infinita variedad de detalles. Es obvio también que los fundamentos sobre los que descansa son subjetivos; es una cuestión en la que los hombres diferirán hasta el fin de los tiempos si 2Co 2:4 es una descripción adecuada del estado de ánimo en el que Pablo escribió (al menos, ciertas partes de) la Primera Epístola, o si 2 Cor 2:5 ff; 2Co 7:8 ss. se está convirtiendo en un lenguaje para cerrar procedimientos como los abiertos en 1Co 5:1-13. Pero seguramente es mucho más fácil suponer que los procedimientos sobre la persona incestuosa tomaron un tono que hizo que el lenguaje de Pablo fuera natural. La visita, sin embargo, se puede decir, en todo caso, no es hipotética. Se alude claramente en 2Co 2:1; 2Co 12:14; 2Co 13:1. Otorgada; sin embargo, la estrecha conexión de nuestras epístolas nos obliga a suponer que esta segunda visita pertenece a una fecha anterior a la primera. No sabemos nada de ello excepto que no fue agradable, y que Pablo estaba muy dispuesto a ahorrarse a sí mismo ya los corintios la repetición de tal experiencia. No hay nada en contra de este punto de vista que esta visita no se menciona en Hechos o 1 Corintios Casi nada en 2Co 11:24 ff. nos es conocida por Hechos, y probablemente nunca hubiésemos sabido de este viaje a menos que al explicar el cambio de propósito que anunciaba la primera carta se le hubiera ocurrido a Pablo decir: “No quise venir cuando sólo podía entristecerlos”. ; Ya tuve suficiente de eso antes. En cuanto a la letra a la que supuestamente se hace referencia en 2Co 2:4, también se le ha quitado su carácter hipotético al identificarse con 2Co 10:1; 2Co 13:10. En ausencia de la más mínima indicación externa de que 2 Corintios haya existido alguna vez en otra forma que no sea su forma actual, tal vez sea superfluo tratar esto con seriedad. La carta debe haber tenido dos objetivos principales:
III. El Propósito de la Epístola. La Primera Epístola fue muy apreciada por aquellos a quienes estaba destinada principalmente. La parte licenciosa que, ya sea por malinterpretar o por pervertir la enseñanza del Apóstol, había usado su nombre como consigna para sus excesos fue humillada. Se formularon algunas quejas contra el cambio de propósito del Apóstol al no acudir a ellos directamente desde Éfeso (2Co 1,15-24; 2Co 2:1); quedaba todavía algún motivo por temor a que el trato con los paganos fuera demasiado desenfrenado (2Co 6:14-18; 2Co 7:1); pero en general la sumisión de la masa de la iglesia de Corinto fue completa. Recibieron a Tito con los brazos abiertos (2Co 7:13-16); y en el asunto del matrimonio incestuoso, cuya corrección había sido el principal tema práctico de la Primera Epístola, habían sido golpeados con la más profunda penitencia (2 Co 7,7-11); se había convocado una asamblea y se había infligido un castigo al ofensor (2Co 2:6); y aunque su dolor por sí mismos, y esta severidad hacia el culpable, había pasado antes de la partida de Tito (2Co 7:8), y el el pecado mismo había sido perdonado (2Co 2:10), pero no había nada que indicara una aversión a seguir el espíritu de la enseñanza del Apóstol. Hasta ahora todo había ido más allá de las expectativas del Apóstol; en el único punto en que su mandato parecía haber sido cumplido sólo parcialmente, en el carácter temporal de la pena infligida a la persona incestuosa, su mente se alivió aún más que si hubieran observado literalmente sus órdenes. Habían juzgado, casi parecía pensar, más sabiamente que él mismo a este respecto (caps. 2Co 7:12; 2Co 2:9-10), y en general sintió que la confianza entre ellos ahora se había restaurado (2Co 6:11; 2Co 7:16), y que ahora estaba más inseparablemente unido a ellos en esa unión en su Señor común, que sólo los cristianos conocían (2Co 1:5-6; 2Co 3:2-3). Mezcladas, sin embargo, con esta buena nueva estaban otras noticias, no del todo inesperadas por parte del Apóstol, pues ya había anticipado algo parecido en 1Co 9:1-6, pero aún exigiendo una consideración nueva y distinta. El partido judío en Corinto, que reclamaba especialmente el nombre de Pedro, y aparentemente también el de Cristo, en el tiempo de la Primera Epístola había sido tan insignificante en sí mismo o en comparación con el partido opuesto, como para pedir sólo unos pocos pasajes. avisos del Apóstol. Sin embargo, ya entonces había alcanzado una altura suficiente para cuestionar su autoridad apostólica (1Co 9:1-6); y en el intervalo, aparentemente desde la llegada de un nuevo maestro o maestros, con cartas de elogio (2Co 3:1; 2Co 10:12) de alguna autoridad superior, probablemente de Jerusalén, los opositores del Apóstol se habían convertido en un grupo grande y poderoso (2Co 1:12; 2Co 1:17; 2Co 3:1; 2Co 10:1
IV. La conexión entre el Dos Epístolas. Esta conexión no es una hipótesis de mayor o menor probabilidad, es un hecho grande y sólido. Así 2 Corintios 1:8-10; 2Co 2:12-13, se adhieren inmediatamente a la situación descrita en 1 Co 16:8-9. De manera similar, en 2Co 1:12 parece haber un claro eco de 1 Corintios 2:4-14. Más importante es la referencia incuestionable del cap. 1:13-17, 23, a 1Co 16:5. Y sin señalar semejanzas generales en sentimientos o temperamento, la correspondencia es al menos sugerente entre ἁγνὸς ἐν τῷ πράγματι (2Co 7:11; cf el uso de πρᾶγμα en 1Th 4:6), y τοιαύτη προνεία en 1 Corintios 5:1; Entre ἐν προσώπῳ χριστοῦ ( 2co 2:10 ), y ἐν τῷ ὀνόματι τουρίου ἡν ἰησοῦ χριστοῦ (1Co 5:4); entre la mención de Satanás en 2Co 2:11, y 1Co 5 :5; entre πενθεῖν en 2Co 12:21, y 1Co 5:2; entre τοιοῦτος y τις en 2Co 2:6 f., 2Co 2 :5, y las mismas palabras en 1Co 5:5, y 1 Corintios 5:1. Si se examinan y comparan todos estos, creo que se vuelve extremadamente difícil creer que en 2 Cor 2:5 ss; 2Co 7:8 ss. el Apóstol se ocupa de otra cosa que del caso del pecador tratado en 1Co 5,1-13. Si se acepta este punto de vista, es natural y justificable explicar la Segunda Epístola en la medida de lo posible a partir de la Primera. Así la carta a la que se refiere san Pablo en 2Co 2,4; 2Co 7:8; 2Co 7:12, será nuestra Primera Epístola; las personas a las que se refiere 2Co 7:12 serán el hijo y el padre en 1Co 5:1. (J. Denney, BD)
V. El Estilo de la Epístola. Como en la ocasión también en estilo, este contraste entre la Primera y la Segunda Epístola es muy grande. El Primero es el más, el Segundo el menos sistemático de cualquiera de los escritos del Apóstol. Los tres temas de la epístola se mantienen distintos en cuanto a la disposición. Pero tan vehementes eran los sentimientos bajo los cuales escribía, que la expresión de agradecimiento de la primera parte se ve oscurecida por la indignación de la tercera; y las direcciones sobre el negocio de la colección están coloreadas por los reflejos tanto de su alegría como de su dolor. Y en las tres porciones, aunque en sí mismas estrictamente personales, el Apóstol es llevado a las regiones más altas en las que habitualmente vivía; de modo que esta Epístola se convierte en el ejemplo más llamativo de lo que ocurre, más o menos, con todos sus escritos; brotó una nueva filosofía de la vida, no a través de tratados sistemáticos, sino a través de estallidos ocasionales de sentimiento humano. Las mismas etapas de su viaje están impresas en él; los problemas de Éfeso, el reposo de Troas, las angustias y consuelos de Macedonia, la perspectiva de trasladarse a Corinto. “Universa Epistola”, dice Bengel, “itinerarium refert, sed praeceptis pertextum praestantissimis”. (Dean Stanley.)
VI. Sus relaciones y diferencias con las otras epístolas . Si la esperanza es la nota clave de las epístolas a los Tesalonicenses, el gozo a los filipenses, la fe a los romanos y las cosas celestiales a los efesios, aflicción es la palabra predominante en esta epístola (2Co 1:4-8
VII. Plan de la Epístola.
VIII. El efecto que produce. Esto no está registrado. Hechos 20:2-3, que nos dice que la visita largamente prometida de San Pablo fue finalmente cumplida, solo dice que “ vino a Grecia y se quedó allí tres meses.” Cuando consideramos la fuerte reacción a su favor como la describe Tito en el cap. 7., no podemos dejar de pensar que el extraordinario “peso y poder” de esta Epístola, escrita expresamente para tomar la marea favorable en su apogeo, produjo una profunda impresión, y esto se confirma por la mera duración de su estancia en Corinto. Lo corrobora con más fuerza el hecho de que durante su visita escribió la Epístola a los Romanos, en la que muchos temas trascendentales recibieron un tratamiento sereno, profundo, sostenido, mostrando que había recuperado aquel reposo de espíritu. y carne de la que recientemente había estado tan desprovisto. La colecta también daba a feliz término, pues había dicho (1Co 16:4), que si la cantidad suscrita “era digna de su ida también”, los corintios que lo llevaban debían acompañarlo a Jerusalén, y encontramos (Rom 16:26) que fue hallado digno de su ida. Hasta ahora, la carta dio sus propios frutos, pero sus perseguidores judíos originales (Hch 18:6; Hechos 18:12-13) probablemente no se calmarían con 2Co 3:6-18. Sus adversarios judaizantes también permanecerían naturalmente implacables después de su polémica contra ellos (2Co 10:1-18; 2Co 11:1-33; 2Co 12:1 -18). Podemos imaginar la ira maligna con la que serían testigos de una demolición de tres meses de sus fortalezas satánicas (2Co 10:4). Pero mientras estuvo en el seno de la Iglesia, estuvo a salvo, y sólo a su partida se intentó sin éxito quitarle la vida (Hechos 20:3). Si miramos más allá del registro de las Escrituras hacia el final del primer siglo, nuevamente se nos presenta una imagen oscura de la comunidad de Corinto. (Véase la Epístola de Clemente de Roma, caps. 3, 30.) Ciertamente había surgido una nueva raza de hombres, pero parecería que incluso un apóstol no debe esperar que los frutos de su labor sobrevivan a la generación en medio de la cual ha vivido. trabajado duro Quizás ninguna influencia podría haber sido duradera en una población tan mixta y volátil. Era, sin embargo, un logro glorioso, si entraba el mucho pueblo que Dios tenía en aquella ciudad (Hch 18,10), bajo el mandato del Apóstol guía, hacia su bendito descanso. Y la Epístola se ha convertido en posesión de todos los hombres para todos los tiempos; ha hecho y seguirá haciendo su obra divina, cumpliendo lo que a Dios le agrada, y prosperando en aquello para lo que la envió (Isa 55:11 ), a través de la larga marcha de todas las edades. (J. Waite, DD)
IX. Su autenticidad. De esto nunca ha habido un momento de duda, incluso entre los críticos que se permiten la gama más amplia en sus ataques al canon de los escritos del Nuevo Testamento. La evidencia externa es en sí misma adecuada. La Epístola es citada por Ireneo, Atenágoras, Clemente de Alejandría y Tertuliano. Sin embargo, apenas se necesitan testimonios de este tipo. La Epístola habla por sí misma. En su intensa personalidad, sus peculiaridades de estilo, sus múltiples coincidencias con los Hechos y las otras epístolas (especialmente 1 Corintios, Romanos y Gálatas), sus emociones vehementes, puede decirse con justicia que presenta fenómenos más allá del logro de cualquier escritor posterior. , deseando reclamar por lo que escribió la autoridad de un gran nombre. La autoría seudónima está, en este caso, simplemente fuera de discusión. (Dean Plumptre.)
X. La historia posterior de la iglesia de Corinto. De esto sabemos poco. A los pocos meses, Pablo realizó la visita prometida y fue hospitalariamente recibido por uno de los principales miembros de la Iglesia (Rom 16:23). Tito y los hermanos anónimos de 2Co 8:18; 2Co 8:22, probablemente Lucas y Tíquico, habían hecho su trabajo con eficacia, y podía decirles a los romanos a quienes les escribió sobre la colecta para los santos que se habían hecho tanto en Acaya como en Macedonia (Rom 15,26). Aparentemente, hasta ahora se habían ganado la confianza de los corintios, que no consideraron necesario elegir ningún delegado propio para velar por los fondos (Act 20 :4). La enemistad maligna de los judíos, sin embargo, no había disminuido (Hch 21:3), y tuvo que cambiar sus planes. Después de esto, perdemos de vista a la Iglesia por completo, excepto por el atisbo que se da en 2Ti 4:20, donde aprendemos que después de su primer encarcelamiento, y al volver a sus antiguos trabajos, Erasto, que parece haber viajado con él, se detuvo en la ciudad en la que ocupaba un puesto de autoridad municipal (Rom 16:23). (Dean Plumptre.)