1Tes 5:1; Mat 24:37). ¿Encontrarán argumentos de burla y risa en lugar de llanto, lamento y crujir de dientes? Si pueden hacer esto, en nombre de Dios que se burlen, nieguen un juicio futuro, o lo que es más valiente, que se atrevan. (John Fell, DD)
La naturaleza, la locura y el peligro de atacar a la religión
Yo. Considerar la naturaleza, la locura y el peligro de burlarse de la religión, que nada puede ser más ofensivo para una mente considerada.
1. ¿Hay algo de ridículo en creer en una Deidad, una mente suprema, infinita e inteligente, creadora y gobernadora del universo? ¿Es absurdo afirmar que Aquel que hizo el mundo ejerce una providencia universal y dirige todos sus asuntos? ¿Qué hay de ridículo en cualquiera de los deberes de piedad, en una suprema reverencia y amor a Dios? ¿Qué hay que tenga un aspecto ridículo, o pueda excitar sino la risa de los necios, en la justicia, la templanza, etc.? De nuevo, ¿es del todo inadecuado para nuestras nociones más dignas de Dios creer que cuando el mundo fue universalmente corrompido, Él se interpondría misericordiosamente por el bien de Sus criaturas, y les enseñaría su deber por medio de una revelación extraordinaria? ¿Es en lo más mínimo irracional suponer que esta revelación ha fijado, con la mayor claridad, los términos de nuestra aceptación con Dios y, por lo tanto, ha eliminado las sospechas que distraen y los terrores supersticiosos?
2. Además, los grandes principios y deberes de la religión están tan lejos de tener algo ridículo en ellos, que son algunos de los dictados más claros y obvios de la razón, lo que hace que la culpa del burlador sea mucho más agravada y su impertinencia. y la locura más insoportable.
3. Permítanme agregar que la religión es de suma importancia para la comodidad de las mentes de los hombres, la paz de la sociedad y el bien general del mundo. De modo que quienquiera que se dedique a vilipendiar estas importantes verdades no sólo se hace cierto reproche al ridiculizar lo que en realidad no tiene nada de absurdo, sino que, de hecho, cualquiera que sea su intención, ya sea para satisfacer un humor trivial, muestra el atrevimiento de su genio, o corromper la moral de la época, enemiga de la sociedad y de la felicidad general de la humanidad.
4. Y como la culpa de estos burladores es muy grande, su peligro es proporcional. Porque si los principios de la religión fueran ciertos, el que ha abusado tanto de su razón, el don más noble de Dios, como para emplearla contra su Hacedor, y todo lo que es amable y útil en la vida humana, debe esperar ser tratado. con el máximo rigor y severidad.
II. Indagar sobre las causas de la misma.
1. A veces brota de una ligereza mental que predispone a los hombres a tratar todos los temas ridículamente.
2. Una vez más, las bromas sobre la religión proceden con frecuencia de la ignorancia y la investigación superficial.
3. A veces vuelve a suceder que la moda de la época en que viven, o el humor general de la compañía que frecuentan, hace que las personas se conviertan en burladores.
4. La burla de la religión puede, en algunas personas, proceder de un odio directo hacia ella, ocasionado por un prejuicio a favor de sus vicios. Este fue el caso de los burladores mencionados en el texto, a quienes se les describe expresamente como andando según sus propias concupiscencias. Puedo afirmar con seguridad que la inmoralidad en la práctica es la fuente de los más invencibles prejuicios contra la religión. Cuán natural es para aquellos que viven como sin Dios en el mundo, desear que no exista tal Ser, para que destruyendo el primer principio de toda religión puedan justificar la falta de él en su práctica. Solo agregaré que cuando los hombres son contrarios a los principios de la religión, declinarán naturalmente todas las investigaciones adicionales sobre su razonabilidad y apreciarán todo lo que parezca plausible del lado de la infidelidad.
Aprende:
1. ¿En qué extrema corrupción es capaz de hundirse la mente del hombre, dotada de tan nobles facultades y formada para la perfección divina, hasta confundir la confusión con el orden y la deformidad con la belleza?
2. De nuevo, para que no seamos engañados por los burladores de nuestro propio tiempo, tengamos siempre cuidado de distinguir entre el razonamiento y el ridículo. Deberíamos examinar qué es lo que es realmente ridículo: si es la religión en sí misma, o algo de una naturaleza diferente sustituida en su lugar.
3. Finalmente, para que podamos mantenernos a la máxima distancia de este crimen, empleemos nuestra razón en defender la religión y representarla en una luz justa y amable. Que nuestras habilidades naturales se dediquen a este servicio, y que todos nuestros estudios y mejoras se subordinen a él. (James Foster.)
La locura de burlarse de la religión
I. Consideraremos la naturaleza del pecado aquí mencionado, que es burlarse de la religión. “Vendrán burladores”. En aquellos tiempos había una creencia común entre los cristianos, “que el día del Señor estaba cerca”. Ahora bien, esto, es probable, estos burladores también se burlaron de los cristianos. Consideraban que todas las cosas sucedían en un curso constante.
II. el carácter que aquí se da de estos burladores. Se dice que caminan según sus propias concupiscencias. San Judas, en su epístola, les da el mismo carácter que San Pedro aquí (versículos 18, 19). Burlarse de Dios y de la religión es la clase más alta de impiedad. Y los hombres no suelen llegar a este grado de maldad al principio, sino que llegan a él por varios pasos. Recuerdo que es el dicho de alguien que ha hecho más con sus escritos para corromper la época con principios ateos que cualquier otro hombre que viva en ella, «que cuando la razón está contra el hombre, entonces el hombre estará contra la razón». Estoy seguro de que este es el verdadero relato de la enemistad de estos hombres hacia la religión: la religión está en contra de ellos y, por lo tanto, se oponen a la religión. Además, los hombres piensan que es una especie de apología de sus vicios el no actuar contra ningún principio que profesan.
III. La atrocidad y los agravantes de este vicio. Si resulta cierto que no hay Dios, el hombre religioso puede ser tan feliz en este mundo como el ateo. Además de eso, la práctica de la religión y la virtud promueve naturalmente nuestra felicidad temporal. Es más para la salud de un hombre, y más para su reputación, y más para su ventaja en todos los demás aspectos mundanos, llevar un curso de vida virtuoso que vicioso. Y para el otro mundo, si no hay Dios, el caso del reino religioso y del ateo será igual, porque ambos estarán extinguidos por la muerte e insensibles a cualquier otra felicidad o miseria. Pero entonces, si la opinión contraria resultara cierta, entonces es claro para todos, a primera vista, que el caso del hombre religioso y el del ateo debe ser muy diferente; entonces, ¿dónde aparecerán los malvados y los impíos? Sólo agregaré una cosa más, para mostrar la locura de este temperamento profano. Y esto es esto: que como es el mayor de todos los otros pecados, así es en verdad la menor tentación de él. Las personas profanas sirven al diablo de balde. Lecciones:
1. Para sacar a los hombres de esta impía y peligrosa locura de la profanación, que algunos llaman mal ingenio.
2. Para advertir a los hombres que no piensen mal de la religión, porque algunos son tan atrevidos como para ridiculizarla.
3. Para persuadir a los hombres a emplear la razón y el ingenio que Dios les ha dado, para fines mejores y más nobles, al servicio y para la gloria de ese Dios que ha otorgado estos dones a los hombres. (Abp. Tillotson.)
El pecado de burlarse de la religión
Yo. La naturaleza del vicio.
1. No es del investigador serio del que me quejo, sean cuales sean sus objeciones contra las doctrinas que sean, sino del individuo que trata el tema con un espíritu de ligereza, burla y desprecio.
(1) En algunos casos, esta disposición infeliz e impía llega a despreciar todo tipo de religión, tanto natural como revelada.
(2) En otros casos, el escarnecedor aparece en el carácter de un deísta que, mientras profesa creer en la verdad y someterse a las obligaciones de la religión natural, ataca el sistema de la revelación divina. Él vilipendia las Escrituras como falsificaciones.
(a) Algunos ridiculizan mucho lo que consideramos como las doctrinas más sublimes e importantes de la revelación. la trinidad de personas en la Deidad, y la expiación de nuestro Señor.
(b) No pocas veces se encontrará al burlador confesando su creencia en los artículos importantes que acabo de mencionar. mencionado, mientras que, al mismo tiempo, ridiculiza la única influencia legítima y resultados valiosos de estas doctrinas. ¿No se ha difundido en la sociedad el término santo, el más alto apelativo que se le puede dar al hombre o al espíritu glorificado, como un término de reproche?
(c) Otra manera de burlarse La religión es lanzarse sobre las imperfecciones de los hombres buenos y exponerlos al escarnio público. Pero cuán odiosa es la malignidad que se deleita en arrojar todas las partes dignas de elogio del carácter a la sombra de un rasgo ridículo.
(d) Es un dispositivo miserable, que muchos han recurrido, para seleccionar los absurdos del fanatismo y las huecas pretensiones de la hipocresía, tal como se han exhibido en algunos falsos profesantes, y así levantar un prejuicio contra toda religión genuina.
2 . Para indagar dónde y cuándo se practica la burla.
(1) En el teatro.
(2 ) Con qué frecuencia el círculo social es el escenario de este deporte impío y el entretenimiento de la fiesta de convivencia se ve realzado por el ridículo profano.
(3) ¡Cuán saturado de el pecado de burlarse de la religión son muchas de las publicaciones, y gran parte de la literatura periódica de la actualidad.
II. Las causas de la burla.
1. Hay muchos subordinados y próximos.
(1) De estos, el orgullo y una opinión no mortificada de uno mismo toma la delantera.
(2) La burla es a veces el resultado de una ligereza mental predominante e indecente, una frivolidad habitual y complacida, que indispone e inhabilita a un hombre para cualquier actividad seria.
(3) Una tonta afectación de novedad combinada con un deseo de ser considerado superior a los terrores de la superstición, conduce en muchos casos al pecado de ridiculizar la piedad.
( 4) Muchos son llevados a asumir el carácter de escarnecedores por el poder de la moda y el contagio de malas compañías.
(5) Incapacidad para atacar la religión de otra manera induzca a algunos a arremeter contra ella con su desprecio.
2. Pero la principal fuente de burla es la que el apóstol ha mencionado en el texto, “Los burladores andan según sus propias concupiscencias”.
III. El carácter de este vicio.
1. Es irracional. El ridículo no es la prueba de la verdad en los demás ni la forma de obtenerla para nosotros mismos.
2. Es grosero y descortés. Se debe un digno respeto a las convicciones de todo hombre en materia de religión, aunque sean erróneas.
3. Es el pecado más cruel e inhumano. Si considerara cuántos hay que, en medio de las vicisitudes y las pruebas de la vida, no tienen ningún rayo de consuelo de ninguna otra fuente para caer en su lúgubre camino, los seguiría hasta su último refugio y trataría de conducirlos por caminos impíos. ¿desprecio incluso desde allí?
4. Es un vicio muy endurecedor. Los escritores sagrados hablan de un escarnecedor como casi irreclamable.
5. Pero su impiedad ante los ojos de Dios sobrepasa toda descripción. La religión es a la vez la producción y la imagen de la Deidad; y burlarse de la religión, por lo tanto, es burlarse de Dios.
6. Es un vicio contagioso y nocivo. Los escarnecedores son los principales instrumentos de Satanás, los promotores de su causa, sus apóstoles más celosos, sus abogados más capaces y sus emisarios más exitosos.
IV. El castigo del escarnecedor.
1. ¿No hay, díganme burladores, escenas de medianoche de terror y autorreproche? ¿Cómo se incrementará esto en el lecho de muerte?
2. No puedo concebir ningún personaje con quien Jehová sea tan terriblemente severo como el burlador; suya es la altura más alta del vicio, y suya la profundidad más baja del castigo. Es maravillosa la paciencia de Dios al soportar a criaturas tan impías; y su justicia al castigarlos será proporcionada.
3. Y entonces, ¿quién revelará los secretos de su prisión, o concebirá lo que el escarnecedor soportará en el oscuro mundo del infierno? No habrá ningún santo cerca de él allí sobre quien proferir las efusiones de su ridículo. Ni un destello de ingenio aliviará por un momento la oscuridad de la noche eterna; ni una sola salida de humor resiste la opresión de la desesperación eterna. (JA James.)
¿Dónde está la promesa de su venida?—
La demora del advenimiento de Cristo
I. La dificultad científica.
1. En la medida en que la objeción se relaciona con el retraso del segundo advenimiento, parecería que, en una era científica como la presente, tendría menos peso que nada. Para la historia de la tierra, según lo relatado por la geología, y la historia del sistema cósmico, según lo relatado por la astronomía, presentan períodos tan vastos, que los mil ochocientos años, durante los cuales el cristianismo ha estado desarrollando su obra entre los hombres, se reducen a una insignificancia absoluta en la comparación . Ciertamente, el hombre de ciencia, de todos los hombres, debería reconocer la total inadecuación de los estándares humanos de tiempo como medidas del desarrollo de los planes del Creador.
2. Nuevamente, en la medida en que la objeción se relacione con otros aspectos del tema, como la regularidad y la inmutabilidad de la ley natural que, según se alega, prohíbe cualquier catástrofe como el fin del mundo, sugiero:
(1) Que la creación es el hecho fundamental sobre el que descansa todo nuestro conocimiento. La ciencia se ve obligada a admitir el comienzo del Kosmos. El mismo principio de evolución que, de una forma u otra, ahora se adopta generalmente como una generalización gemela con la gravitación, lleva consigo la idea de un comienzo. Incluso si el Kosmos hubiera evolucionado por sí mismo, se debe suponer la semilla de la que evolucionó. Pero, ¿no sugiere esto que está trabajando hacia un fin? una solución definitiva?
(2) Que las tres ideas principales involucradas en el segundo advenimiento, y lo que está asociado con él, al menos en perspectiva, el fin del mundo , encuentra claras analogías en las últimas teorías de la ciencia.
(a) El segundo advenimiento implica la idea de la imaginación de una etapa superior de la vida y el ser para el hombre: la emancipación. de las viejas cadenas, el ascenso a un plano superior, la toma de un nuevo cuerpo con nuevos poderes, y bajo nuevas y más altas condiciones. Pero esto es justo en la línea de la historia que la ciencia nos está contando, ya sea en astronomía, geología, historia natural o sociología, las diversas esferas en las que se traza la ley de la evolución.
(b) La segunda venida implica la repentina manifestación del Hijo de Dios, y un nuevo nacimiento del mundo como resultado de ella. Pero nuevamente, el hombre científico a nuestro lado nos enseña que el ascenso de la materia y la fuerza a planos superiores, aunque en verdad en una sucesión ordenada, no ha sido por gradación infinita como en una escala móvil, sino siempre por paroxismos. La historia de un químico es una historia de nacimientos sucesivos de la fuerza en formas cada vez más altas, la transformación de lo muerto en materia viva, de la fuerza física en química y nuevamente de la química en fuerza vital. Todos estos son ejemplos de nacimientos repentinos en condiciones superiores con nuevas propiedades y poderes que no podrían haberse imaginado antes.
(c) El segundo advenimiento, o ese gran evento que , en la perspectiva, es contiguo a él, aunque en realidad puede estar mucho más allá de él (como dos picos distantes, que parecen brotar de la misma base aunque en realidad interviene un amplio valle)– implica también fenómenos naturales estupendos–la regeneración por fuego, los cielos nuevos y la tierra nueva. Pero aquí nuevamente la analogía de la ciencia está en armonía con la revelación bíblica; pues el geólogo, al hablar de un tesoro interno de fuego, así como el astrónomo en su teoría de la “vejez planetaria”, establecen claramente esa armonía. Y, además, si existe una ley de conservación de la fuerza, existe también, como su antítesis, una ley de disipación de la energía. Dice Le Comte: “Todas las especulaciones científicas sobre el tema del destino final de la naturaleza en bancarrota del Kosmos. El resultado final es el agotamiento de todas las formas de fuerza en calor, y así la muerte final del Kosmos.”
II. La dificultad histórica. Cristo prometió volver en persona para juzgar al mundo. Él dijo: “He aquí, vengo pronto”. Pero Él no ha venido. Largos ciclos de la historia han dado vueltas, pero todavía Él no viene. Ahora, ¿cómo enfrentamos esta objeción? Exactamente como lo hizo San Pedro, al recordarle al objetor que para el Señor “mil años son como un día”. Es el trabajador fuerte y paciente. Ya sea que estudiemos el registro de las razas o de las civilizaciones, la conclusión es la misma: que el Dios que ordena el curso de la historia ciertamente cuenta “mil años como un día”, madurando Sus propósitos a través de largos períodos de tiempo y rehusando apresurar su obra en obediencia a la impaciencia de los hombres. Las grandes naciones no nacen en un día; las civilizaciones fuertes no son producto de una generación; ambos son más bien el resultado de una combinación de fuerzas e influencias cuyo origen debe buscarse en la antigüedad remota. A juzgar, pues, por la analogía de la historia, ¿cuál debería ser el caso del cristianismo? Aquí estaba un nuevo reino espiritual establecido en la tierra, diseñado para ser tan ancho como el mundo y tan universal como el hombre. ¿Cómo se alcanzarían sus resultados? Seguramente deberíamos esperar que tal diseño solo pudiera ser forjado a través de largos ciclos de tiempo; o, al menos, esto es cierto, dejando fuera de vista lo que podría hacerse (pues ¿quién limitará el poder del Todopoderoso?) si la experiencia probara que el reino de Dios ha de establecerse lentamente ya través de largas eras de desarrollo, esto es sólo lo que la analogía de la historia nos enseñaría a esperar. Pero esta lenta maduración de los grandes períodos de la historia y la civilización, mientras elimina la dificultad ocasionada por la larga demora del segundo advenimiento, ¿no crea al mismo tiempo una presunción contra la forma de su imaginación? El cuadro de las Escrituras representa un evento repentino, una gran crisis y catástrofe en la historia del mundo, en la segunda venida de Cristo. Pero esto también encuentra sus frecuentes analogías en la historia. Los registros de la humanidad brindan ejemplos no pocos de grandes crisis en la historia de ciudades, naciones y razas, cuando la destrucción repentina los ha alcanzado, cuando las nubes de ira reprimidas durante mucho tiempo han estallado sobre ellos y los han barrido de entre las familias. de la tierra. Tal fue el caso de Nínive y Babilonia. Tal fue el caso de Accad, una ciudad más antigua que cualquiera de estas, que fue ciertamente la cuna de la civilización, pero que desapareció tan completamente, que su existencia no se conocía ni siquiera hace cuarenta años, y solo fue sacada a la luz por el descubrimiento de la clave de los caracteres con punta de flecha, en los que la historia de los acadios, con sus leyes, su literatura y su religión, había permanecido bien encerrada durante más de tres mil años. Tal fue el caso de Jerusalén, que cuando cumplió la medida de su culpa, pereció en aquella tormenta repentina de indignación e ira, tribulación y angustia. Tal fue el caso del Imperio Romano, cuando se hundió para no levantarse más ante la devastadora inundación de los bárbaros del norte. Ejemplos similares no faltan en la historia moderna, ilustrando el principio en cuestión, y dando base para la afirmación de que la analogía de la historia está en armonía con la profecía de que el Día del Señor vendrá como un ladrón en la noche, un día de juicio, de indignación y de ira para los desobedientes y rebeldes contra el Hijo de Dios, pero de día de Redención para todos los que esperan su venida. (RH McKim, DD)
Todas las cosas continúan como estaban.
El universo externo del hombre tal como lo lee el escéptico burlón
I. Consiguen de ello una idea unilateral. La idea que obtuvieron de la observación de la naturaleza fue que no cambiaba. “Desde que los padres se durmieron, todas las cosas continúan”, etc. Esto es sólo parcialmente cierto. Damos gracias a Dios por esta constancia. Sin ella, el granjero no tendría ningún motivo para cultivar su campo, el marinero ningún mapa que lo guiara sobre las profundidades, el filósofo ningún dato sobre el cual proseguir sus investigaciones o construir su ciencia. Todo sería confusión. El hombre, sin plan y sin esperanza, se movería bajo los impulsos salvajes que despertaron las casualidades del momento. Aún así, la naturaleza tiene sus cambios. Es más, en medio de toda esta constancia, ¿no hay revoluciones incesantes? ¿No cambia lo inorgánico en su apariencia? Viejas montañas, ríos, islas desaparecen y emergen otras nuevas. Los mundos vegetal y animal se suceden mutuamente. No, tal vez nada es igual, todas las cosas cambian. Una visión unilateral de una cosa polifacética es cada vez más errónea.
II. Aplican esta idea unilateral contra la palabra escrita. “¿Dónde está la promesa de su venida?” Ahora bien, ¿no ha leído siempre el escéptico la naturaleza de esta manera? Ya sea que haya mirado sus fases astronómicas, geológicas o fisiológicas, ¿no lo ha leído siempre de tal manera que se ha hecho una idea falsa de él, para volverlo contra la Biblia?
III. Hacen esto por una triste perversidad de corazón. Son “burladores que andan en pos de sus propias concupiscencias e ignorantes voluntariamente”. (D. Thomas, DD)
Los milagros ya no son necesarios para la convicción de los incrédulos, ni para la conversión de los pecadores
Yo consideraré las palabras como una objeción permanente de los burladores o librepensadores contra la verdad y la autoridad de la religión cristiana.
Yo. Que los milagros ya no son necesarios para la convicción de los incrédulos. Basta que se nos asegure que hubo un tiempo en que la religión cristiana fue confirmada por numerosos e indudables milagros. Aquellos que defienden la continuación de los milagros para evidenciar más eficazmente la verdad de la religión revelada, proceden sobre una de estas suposiciones. O que es necesario que cada persona en particular, para su propia satisfacción, sea testigo ocular de algún hecho milagroso, o bien, que por lo menos una vez en cada época y nación, Dios ejerza Su omnipotencia, y el milagro sea confiado a algún público. y registro permanente para la información de aquellos que no fueron testigos oculares de la misma. En cuanto a lo que aquí se requiere en último lugar, se obvia manteniendo que tenemos toda la evidencia de los milagros registrados en el evangelio, que cualquier hombre, que no sea testigo ocular de ello, puede tener de un milagro hecho. en su propia época o nación. Bajo la primera suposición, los milagros serían tan frecuentes que llegarían a ser de poca fuerza o consideración. Esto es cierto, que los efectos que los milagros tienen sobre los hombres dependen de un buen temperamento, dócil y obediente. El que está en esta buena disposición no necesita más evidencia de milagros para su convicción; pero el que no lo es, no se dejaría convencer por ellas, aunque las supongamos más frecuentes.
II. Pero si los milagros no son necesarios para la convicción de los incrédulos, ¿no pueden ser necesarios para la conversión de los pecadores? ¿O para rescatar a los que ya creen de andar según sus propias concupiscencias, induciéndolos al arrepentimiento? Vuelvo a responder negativamente.
1. Los mismos motivos que ahora inducen a los hombres a aplazar su arrepentimiento, con toda probabilidad prevalecerían, aunque deberíamos suponer que los milagros serían más frecuentes. ¿Tendería un milagro a convencer a un pecador de la autoridad divina de las leyes del evangelio? Que aquí le suponemos convencido ya. ¿Tendería a imponer su obediencia a esas leyes transmitiendo alguna gracia santificadora a su naturaleza? ¿Qué haría entonces para su conversión? Dirás que podría ser una ocasión para ponerlo en mejor estado de ánimo y hacerle tomar prontas resoluciones de enmienda. Se concede; pero entonces tal resolución no es más que lo que vemos que los pecadores toman diariamente, y sin embargo, a pesar de esto, ¡cuán común es para ellos cambiar su arrepentimiento de vez en cuando, hasta que sea pasado el tiempo!
2. No es razonable esperar que tal impresión sea de larga duración.
3. Aunque lo que aquí se asevera no podría hacerse aparecer por razones y argumentos probables; sin embargo, está confirmado por la experiencia y los innegables fragmentos de hechos. Tenemos numerosos ejemplos en las Escrituras, y puede que no sea impropio citar algunos de ellos con este propósito.
(1) ¿Quién hubiera pensado que Faraón, después de todo el milagros que se hicieron ante sus ojos, y que no solo vio, sino que sintió los terribles efectos, ¿deberían haber persistido en su desobediencia a los mandamientos de Dios?
(2) Entonces, de nuevo, a pesar de los muchos milagros que Moisés realizó después en la liberación de los judíos, ¡qué poco efecto tuvieron para rescatarlos del error o la maldad de sus caminos!
1 . Y cuando digo que los milagros ahora no son necesarios para la convicción de los incrédulos, se entendería que hablo solo de los incrédulos que viven entre los cristianos, y que en cualquier momento pueden tener las pruebas del cristianismo expuestas claramente ante ellos.
2. Entonces, si Dios Todopoderoso nos ha proporcionado todos los medios suficientes para convencernos de la verdad de nuestra santa religión, esforcémonos fielmente en emplear esos medios para los fines para los que están diseñados; reflexionemos con frecuencia sobre la razonabilidad del cristianismo y la evidencia de su verdad, para que nuestra fe se construya sobre una base sólida. (R. Fiddes, DD)