Estudio Bíblico de 2 Samuel 24:1-25 | Comentario Ilustrado de la Biblia

2Sa 24:1-25

Ve, cuenta a Israel y a Judá.

David contando al pueblo

Yo. El pecado cometido por David. Es posible que David se detuviera con satisfacción en la idea de sus amplios recursos y numerosos ejércitos, y calculó que poseía un poder para repeler la agresión e intentar nuevas conquistas. Puede haber olvidado que solo Dios, que lo había hecho grande, podía preservarle su grandeza, y por eso pudo haber anhelado contar sus fuerzas, como si pudiera saber su seguridad o calcular la extensión de su reino. Y que nadie piense que, por ocupar un puesto privado, no puede pecar según el mismo marinero en el que pecó David, que ocupó el trono de un imperio floreciente. La misma ofensa puede cometerse en cualquier rango de la vida, y probablemente sea imputable, en cierto grado, a la mayoría de esta asamblea. ¡Qué! para tomar uno o dos ejemplos, ¿no es el hombre orgulloso el que se deleita en contar su dinero y catalogarse para sí mismo sus cargamentos, sus existencias, sus depósitos y sus especulaciones? ¿No está haciendo precisamente lo que hizo David? ¿al tomar el aturdimiento de sus fuerzas?–ay, ¿no es con el mismo sentimiento que prepara el inventario; el sentimiento de que su riqueza es su seguridad contra el desastre; que el tener grandes posesiones lo colocará a él y a su familia comparativamente fuera del alcance de los problemas? El deseo de ser independientes de Gad es natural para nosotros en nuestra condición caída. Este hombre rígidamente virtuoso puede estar todo el tiempo jactándose de su excelencia, y empleando al capitán de su hueste en sumar el número de sus buenas cualidades y acciones, para que pueda certificar su poder para ganar la inmortalidad. Puede haber libertad de los vicios groseros, con una creciente fuerza de orgullo que pone más desprecio en la corona del Redentor que una abierta violación de todos los preceptos morales.

II. El castigo incurrido. Sin duda hay algo extraño, que es difícil de conciliar con nuestras nociones recibidas de justicia, en el hecho declarado de que los pecados a menudo recaen sobre otros que no sean los perpetradores. ¿Quién pensará que David escapó impunemente porque la pestilencia derribó a sus súbditos y no lo tocó a él mismo? Es evidente por su apasionada imprecación: “Por favor, que tu mano sea contra mí y contra la casa de mi padre”; es evidente que el golpe habría sido más leve si hubiera caído sobre él y no sobre sus súbditos. ¿De qué manera debe ser visitado por su pecado? Tan visitado que la pena puede indicar mejor la ofensa que resiste. ¿Bajo qué forma debe venir la venganza para que pueda tocarlo más de cerca y probar más claramente por qué es provocada? Admitirás de inmediato que, ya que David se había envanecido con la idea de tener muchos súbditos, el castigo más adecuado era la destrucción de miles de esos súbditos; porque esto quitó la fuente de júbilo, y despojó al rey jactancioso de la fuerza en la que descansaba vanagloriosamente. Ciertamente esto fue adecuar el penalti a la falta; porque no sólo David fue castigado, sino castigado por un acto de justicia retributiva, del cual él mismo y otros podrían saber qué era lo que había desagradado al Todopoderoso. Pero, tal vez dirás que no basta demostrar que el rey fue castigado con la muerte de sus súbditos; dirás que esto no toca el punto de hacer sufrir al inocente por el culpable. Permitimos esto; pero es de gran importancia establecer que el mismo David no quedó impune. Una de las principales objeciones que parecen oponerse a que la justicia del crimen esté en una criatura y el juicio en otra, surge de la suposición de que el culpable escapa mientras el inocente sufre. Ahora bien, no creemos que este sea nunca el caso; ciertamente no estaba en el caso ahora bajo revisión. Creemos que los que son castigados merecen todo lo que reciben, aunque no hayan cometido la falta precisa por la cual cargan con la pena. Es bastante evidente que David se consideraba a sí mismo como la única parte infractora, y no sospechaba que el castigo tuviera otro fin que el de su propio castigo. La exclamación, “Señor, he pecado; he clonado con maldad; pero estas ovejas, ¿qué han hecho? Esta es prueba suficiente de que el rey no pensaba en ningún criminal sino en sí mismo, y en ningún castigo sino el de su propia maldad. Pero es igualmente evidente que David estaba equivocado en esto, y que Dios tenía otros fines en vista, además de corregir al monarca por su orgullo. Fue para que pudiera haber ocasión para el castigo de Sus súbditos que Dios permitió que Satanás tentara al gobernante. Porque es esto: “Y nuevamente la ira del Señor se encendió contra Israel, e incitó a David contra ellos a decir: “Ve, cuenta a Israel y a Judá”. En el Libro de las Crónicas, donde se atribuye la instigación al diablo, en realidad se habla del pueblo como de los objetivos a los que se dirige el rey: “Y Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David a contar a Israel”. De modo que queda fuera de toda duda que el pueblo había movido la ira del Señor antes que el rey la movía por su confianza y orgullo mundanos. Y si David no hubiera ofendido y hecho así una entrada para la venganza divina, se habría encontrado otra ocasión, y la ira habría descendido sobre Israel. De hecho, no se nos dice cuál fue el pecado preciso y particular por el cual, en este momento más especialmente, el pueblo elegido había movido la indignación de Dios. Posiblemente sus frecuentes rebeliones contra David, su ingratitud, su inconstancia y sus modales cada vez más disolutos, que son un acompañante demasiado común de la prosperidad nacional, los expusieron a los juicios con los que Dios suele castigar a una comunidad descarriada; buff no tiene importancia que averigüemos cuál fue la ofensa de la cual la pena fue el castigo. Al menos estamos seguros de que el pueblo fue realmente herido por sus propios pecados, aunque aparentemente por los pecados de David; y que, por tanto, no puede haber lugar para la objeción de que los inocentes fueron hechos sufrir por los culpables.

III. La expiación que se hizo en la era de Arauna. Tan pronto como el ángel destructor hubo extendido su mano sobre Jerusalén, y, por lo tanto, antes de que se levantara un altar o se presentara cualquier holocausto, el Señor, se nos dice, “se arrepintió del mal, y dijo a los ángel—Es suficiente; detén ahora tu mano. De esto deducimos suficientemente, aunque no fuera evidente por otros motivos, que la plaga no se detuvo de ninguna virtud en el sacrificio que fue ofrecido por David. Incluso si el sacrificio hubiera precedido a la detención de la pestilencia, deberíamos saber que no podría haberla procurado por sí mismo, mientras que ahora que sigue, nadie puede soñar con atribuirle una energía solitaria. Pero aunque el holocausto no hubiera sido eficaz por sí mismo, no habría sido ordenado si el presentarlo no hubiera servido a algún gran fin; podemos creer, por lo tanto, que fue como un tipo, figurando ese sacrificio expiatorio, por el cual la pestilencia moral que se había desatado sobre el globo sería finalmente detenida, que se requería la ofrenda del rey contrito y aterrorizado. (H. Melvill, B. D.)

La numeración de David del pueblo

La audacia de la expresión es sorprendente. “Movió a David contra ellos”. ¿Puede ser que Jehová incitó al rey de Su elección en contra del pueblo de Su elección, para concebir y ejecutar un diseño que tan rápidamente atrajo sobre ellos un castigo mortal? ¿O podemos suavizar la dificultad recurriendo al relato paralelo en el libro de Crónicas, y leer el texto como sugiere el margen de nuestra versión en inglés: “Satanás movió a David contra ellos?” Tal explicación es, creo, insostenible. Si tuviéramos sólo el libro de Samuel ante nosotros, no deberíamos pensar en proponerlo. Se debe enfrentar el problema de que, en un sentido u otro, se dice que Dios movió a David a este pecado; mientras que, por otro lado, se debió a la instigación de Satanás. ¿Podemos armonizar estas declaraciones divergentes? Pisamos aquí las faldas de ese problema tan misterioso, la relación de la soberanía divina con la voluntad humana. Nos acercamos aquí, también, y aún más de cerca, a otro problema envuelto en una espesa nube de misterio: la relación de la voluntad Divina con la causación del mal. Dios nunca obliga a un hombre a pecar. Si eso fuera posible, Dios dejaría de ser Dios; el pecado dejaría de ser pecado. La conciencia moral del hombre se rebela instintivamente contra tal idea. La enseñanza de la Sagrada Escritura no le da apoyo alguno.

1. Él lleva a Sus santos a propósito a circunstancias de prueba, para que su fe sea probada y examinada, y saliendo triunfante del horno, brille como un testimonio ante el mundo.

2 . Dios ve que el corazón de un hombre se aparta de Él, y retira por un tiempo Su gracia y presencia restrictivas. Abandona al pecador que lo ha abandonado a Él.

3. Se dice que Dios endurece el corazón de los hombres. Pero no hasta que su misericordia haya sido despreciada, no hasta que su longanimidad haya sido desafiada al máximo, no pronuncia finalmente esta sentencia. No se dice que Dios endurezca Su corazón hasta que un Faraón haya endurecido su propia corazon contra juicio tras juicio. Hasta que un Saúl no se ha burlado de Su llamamiento y despreciado repetidas amonestaciones, el Espíritu del Señor no lo deja, y un espíritu maligno del Señor lo turba. Hasta que la misericordia no ha sido probada y probada en vano, no se pronuncia un juicio en este mundo. ¿Y quién se atreverá en cualquier caballete a decir que es definitiva? Pero no es natural que nos preguntemos: ¿Por qué se le permitió a David pecar? Al parecer, hubo alguna transgresión nacional que despertó la ira de Dios y exigió castigo. Tampoco era esta la primera ocasión de este tipo. Leemos: “Otra vez se encendió la ira del Señor contra Israel”. Una vez antes habían sido heridos de hambre por los pecados no expiados de Saúl y su sangrienta casa: cuál fue la ofensa ahora, no se nos dice. El pecado del rey fue de alguna manera la culminación y representación de los pecados de la nación. Fue la ofensa final que llenó la copa de la ira, y el castigo golpeó a la nación, ya través de la nación a su gobernante. A continuación nos encontramos con una pregunta aún más desconcertante.

¿En qué radica la culpa del Acto de David? La respuesta debe ser que el motivo que inspiró el acto fue pecaminoso.

1. Diseñó, dicen algunos, un desarrollo del poder militar de la nación con miras a la conquista extranjera. Deseaba organizar el ejército, y visiones de autoengrandecimiento deslumbraban su cerebro.

2. Fue el resultado del orgullo: orgullo por el crecimiento de la nación. Deseaba satisfacer la necia vanidad de su corazón; para saber por completo sobre cuán vasto era el reino que gobernaba. Puede decirse que el pecado del pueblo fue en esencia el mismo: que aquí, en el umbral mismo de su existencia nacional como un reino poderoso, fueron tentados por visiones de gloria mundana a olvidar que no debían realizar su vocación a el mundo bajo la apariencia de un estado secular conquistador, sino como testigo de Jehová entre las naciones. De ser así, si Israel ya estaba en peligro de una apostasía virtual, no es de extrañar que se encendiera la ira de Jehová. Aunque en tal caso la ira es en verdad otra fase del amor, el castigo es misericordia disfrazada. El juicio es misericordia cuando conduce al arrepentimiento. San Agustín escribió sabiamente sobre esta caída de David: “Recordemos que cierto hombre dijo en su prosperidad: ‘Nunca seré movido’. Pero se le enseñó cuán temerarias eran sus palabras, como si atribuyera a su propia fuerza lo que le había sido dado desde lo alto. Esto lo sabemos por su propia confesión, porque luego agrega: «Señor, con tu favor hiciste que mi montaña se mantuviera firme: escondiste tu rostro y me turbé». Fue abandonado por un momento por su guía en la curación de la Providencia, no fuera a ser que en un orgullo fatal él mismo abandonara esa guía” (“Obras”, tomo 6, pág. 530). Observar en esta historia:–

1. El motivo oculto determina el carácter de la acción.

2. Si fue el orgullo lo que fue la transgresión de Israel y el pecado de David, observe cuán atroz es una ofensa a los ojos de Dios. (Revista Homiletic.)

Numeración de las personas

Un lugar en la tierra hay, que, durante cuatro mil años, ha tenido más anales humanos e interés humano concentrado en él, por sugerencia providencial, que cualquier otro en el mundo. Durante un tiempo, fue sólo una era, propiedad de Arauna el jebuseo. Este labrador ahorrativo había seleccionado un área en la cima del monte Moriah. No sabemos si su imaginación fue alguna vez despertada por el pensamiento de que aquí una vez estuvo la espesura, en la que fue atrapado el carnero que Abraham sustituyó a Isaac como sacrificio. Tampoco, aunque Abraham vio el día de Cristo de lejos, y «se alegró», tenemos alguna razón para pensar que la fe de Arauna nunca logró vislumbrar el hecho de que la cruz en la que Jesucristo sufrió, iba a ser plantada allí en el edades futuras. Hoy, ese lugar yace cubierto con un dosel de seda, debajo de una cúpula mahometana en Jerusalén. Han pasado años desde que el templo de Salomón desapareció en sus ruinas, aunque durante generaciones su incomparable esplendor hizo histórica la cresta de Moriah. Así cuarenta siglos de fama han hecho de ese suelo uno de los centros del mundo. Debemos visitarlo hoy en nuestros estudios, y se puede esperar que una pregunta tras otra busquen una respuesta.

1. ¿Cuál fue este acto de David, que trajo la catástrofe y la pestilencia, que felizmente se quedó allí? A primera vista, parece casi imposible explicar la transacción; porque hasta este momento nunca se había considerado un crimen hacer un censo en Israel. De hecho, era uno de los requisitos de la ley hebrea, que cada tribu y cada familia en ella, y todas las personas en los hogares, debían ser inscritos abierta y regularmente. Excepto por estas circunstancias desastrosas que se detallan más adelante, nunca deberíamos haber conjeturado que se había hecho algo malo: fue una de las cosas más racionales de la historia, que el gobernante de cualquier gran nación deseara ser informado exactamente sobre los recursos militares de la gente. .

2. Pero ahora volvemos a preguntar: ¿cuál fue el carácter moral de este acto de numerar al pueblo? ¿Cómo sabemos que fue uno de los más pecaminosos que el rey David jamás cometió?

(1) Incluso Joab, el guerrero sin escrúpulos, lo declaró peligrosamente malvado desde el principio ( 2Sa 24:3-4). Superado por el rey, siguió con su trabajo de mala gana, y hasta el final persistió en su protesta al negarse a contar las dos tribus de Benjamín y Leví, «porque la palabra del rey era abominable para Joab».

(2) Considere el origen de la sugerencia (2Sa 24:1, en comparación con 1Cr 21:1).

(3) Pero la prueba más contundente de la culpabilidad de esta acción de David, se encuentra en sus propias confesiones. Apenas se completó el censo, cuando el monarca pareció darse cuenta repentinamente de su maldad y cayó de rodillas ante Dios (2Sa 24:10 ).

3. Aún queda nuestra pregunta: ¿qué había en la acción de David que lo hizo tan culpable a la vista de Dios?

(1) Por un lado, yo diría tan pronto como decir, «No sé», como cualquier otra cosa. La historia es muda casi por completo. Los comentarios están llenos de nada más que conjeturas.

(2) Pero algunas cosas se pueden conjeturar, si eso sirve de ayuda.

Por un lado , debe haber un orgullo de poder moviendo al rey: el lenguaje de Job (1Cr 21:3), como él severamente reprocha, parece tocar esto; insinúa su ardiente desprecio por una vanidad tan infantil. Entonces, también, la codicia de ganancias pudo haber estado en el corazón de David: este pudo haber sido su primer paso hacia las libertades del pueblo, un plan para aumentar el poder de la corona. Nos sentimos seguros al decir que la desconfianza en Dios estaba mal: él sabía que Israel no iba a ser tan fuerte debido a un gran ejército permanente; muchos años prósperos habían asegurado que la fuerza de la nación estaba en Dios. Luego estaba la posible lujuria de conquista: si David estaba apelando así a la ambición de su pueblo, su pecado era mayor, en cuanto les estaba enseñando la incredulidad positiva, también.

4. Ahora, en el siguiente lugar, llegamos al terrible castigo que trajo este pecado; ¿cuál fue su curso?

(1) En primer lugar, vino una revelación del cielo para despertar la conciencia de David.

( 2) Entonces se ofreció una elección que pondría a prueba la devoción del corazón de David. Porque siempre la pregunta principal es: ¿Retiene un hombre arrepentido su confianza en Dios, o está completamente bajo el dominio del egoísmo, y fijo en la desobediencia?

(3) Siguiente , se hizo una selección humilde, que mostró la piedad y la fe inquebrantable de David, aún mantenida en medio de su perversidad.

(4) Luego hubo una fuerte imposición de castigo (versículo 15). Sobre esa tierra se oyó el llanto salvaje de hombres, mujeres y niños afligidos, desde Dan hasta Beerseba, donde este presunto monarca acababa de ordenar a los censistas que fueran.

5. ¿Pero no habría límite para esta aflicción? Eso nos lleva a nuestra pregunta final: ¿qué fue lo que detuvo la mano de Dios y trajo alivio al Israel moribundo?

(1) Observe ahora la desesperanza de los arrepentimientos después de el pecado ha sido cometido y se precipita (v. 17). Es claro que el corazón de David se retuerce de piedad y angustia indescriptible por las multitudes, que jadean y se ennegrecen y mueren, y no dan señales. Pero no pudo recuperar el pecado que había dejado flotando en las corrientes de la providencia de Dios; estaba arrasando en círculos más amplios.

(2) Observe también la inutilidad de ofrecer una expiación vicaria por el pecado como liberación de sus retribuciones. En su triste sinceridad, David dice: “¡Oh, perdona estas ovejas, yo me llevaré a mí y a mi casa!”. Pero este no es el camino de Dios (Sal 49:7-8). Pablo dijo lo mismo (Rom 9:3). Moisés también (Éxodo 32:31-33).

(3) Observe la disponibilidad de oración eficaz para detener el juicio de Dios (versículo 16). (CS Robinson, DD)

David numerando al pueblo

¿En qué, entonces, en que consistió el pecado de David? Me parece que la respuesta a esto es sumamente clara: es una respuesta que derivamos del relato mismo; es una respuesta, también, llena de instrucción muy profunda y provechosa. El mandato de David fue: “Ve, cuenta a Israel y a Judá”; y cuando Job trajo la suma al rey, se dividió bajo las dos cabezas, Israel y Judá. Israel, es decir, las diez tribus (excluyendo a Leví y Benjamín), que suman 800.000 hombres; y Judá, 500.000. Aquí, entonces, vemos el secreto del pecado de David. Quería saber, no tanto el número de todo el pueblo, como el número de Judá, la tribu real, la propia tribu de David, en comparación con el resto de Israel. Dios lo había hecho rey sobre todo el pueblo; y Satanás lo tentó para que se considerara el rey de una tribu, para que se esforzara por determinar si la tribu, en cuya fuerza y afectos siempre podía confiar, no estaría a la altura del resto; y así debería estar cómodo gobernando en interés de su carne y sangre, en lugar de en interés de todo su pueblo. El pecado de David, entonces, no fue el pecado de soberbia, sino el pecado de división y de espíritu de partido. Dios, hasta donde podemos juzgar por la Biblia, Él mismo ordenó el derecho de primogenitura, o el derecho del primogénito, y generalmente lo defendió. Dios asignó a Judá esta preeminencia, cuando mandó expresamente que el estandarte de Judá fuera el primero delante del tabernáculo en la vanguardia de los hijos de Israel (Números 2:1-2). Pero Dios había preparado a la tribu de Judá, por Su Providencia, para esta preeminencia que Él le asignó: porque encontraréis que la tribu de Judá era, en cuanto a número, con mucho la más poderosa de todas. Su número era casi el doble que el de la mayor parte de las otras tribus: la siguiente tribu, la de Dan, no llega a doce mil de ella. Luego, cuando las tribus se establecieron en la tierra prometida, el mismo diseño de Dios es evidente. A Rubén, el verdadero primogénito, se le asigna su parte en el lado este del Jordán, y así es apartado del camino. Simeón inmediatamente se hundió para ser la tribu más baja en punto de influencia; y, de hecho, pronto desaparece por completo. Levi, por tener el sacerdocio, no podía tener la preeminencia civil y militar; por lo que el campo se deja, por así decirlo, a Judá. Luego se le asignó, con mucho, la porción más grande y compacta de la tierra prometida. Así era la tribu. Pero, ¿cuál fue la primera familia de esta tribu? Más allá de toda duda la familia de Jesse. A lo largo de toda la historia del pueblo, la primera fue aquella de la que surgió David. Los antepasados de David fueron la primera familia en punto de sangre de la primera tribu de Israel. Creo que David, como hombre de Dios, gobernó con corazón fiel y verdadero, como Rey de todo Israel; pero en el mejor de los hombres hay una mezcla de motivos. En la línea más justa de la política temporal humana está lo que es torcido y al servicio del tiempo, y David, en este caso, cedió y sucumbió a la tentación del dios de este mundo. Numeró a las personas con el fin de determinar la fuerza en la que estaba seguro de que su familia podía confiar, en todas las circunstancias. David tenía razón en su suposición. Se hizo el censo, y salió a la luz el hecho extraordinario de que Dios había aumentado y multiplicado tanto la tribu de Judá, que era más de la mitad de fuerte que todas las demás tribus juntas: porque la sola tribu de Judá mostró 500.000 hombres de guerra a los 800.000 de las otras diez tribus. Pero la gratificación del orgullo familiar o partidista, en oposición al júbilo nacional por la prosperidad y el número del pueblo de Dios, duró poco. Con la suma de los números vino el golpe del corazón, el precursor, en este caso, del castigo inmediato y señalado.

1. El relato del castigo de David es sumamente instructivo. Dios, para probar lo que había en el corazón de David, le dio a elegir entre tres males: la espada, el hambre y la pestilencia; y David, por su elección, mostró claramente que su corazón estaba bien con Dios. Pero otro hecho muy instructivo es que en el momento en que David entregó a Dios esos sentimientos familiares privados y parcialidades que habían sido la verdadera raíz del mal, entonces Dios se volvió y remitió el castigo.

2 . Y ahora digamos algo respecto al castigo que Dios infligió. Parece, a primera vista, una dificultad acerca de las personas a quienes Dios pretendía castigar. A lo largo del capítulo, sin embargo, David parece ser el pecador, y el castigo evidentemente está dirigido contra él, aunque recae sobre su pueblo. Luego, con referencia al efecto del castigo, fue infligido, como lo son todos los castigos de Dios, en misericordia clarividente. Porque, si los futuros príncipes de la casa de David, Salomón y Roboam, hubieran aprendido la lección que Dios quería que aprendieran, la desastrosa rebelión en la época de Roboam, que implicó siglos de idolatría y guerra civil y sus miserias concomitantes, habría sido, humanamente hablando, evitado.

Porque el castigo infligido por Dios tenía la intención de mostrar el justo desagrado de Dios por el gobierno parcial. Debo ahora, en conclusión, hacer dos o tres aplicaciones prácticas de los comentarios anteriores.

1. Primero que nada, la Biblia merece ser estudiada bien y cuidadosamente, como un libro lleno de la visión más profunda de la naturaleza humana—la naturaleza humana caída y torcida.

2. Veamos cuán odiosa es a los ojos de Dios la división, el espíritu de partido, la parcialidad o el espíritu de cisma.

3. Aprendamos también de esto, que los que tienen derecho al primer lugar social pueden tener este espíritu maligno, así como los que no lo tienen. (FM Sadler, M. A.)

Los recursos de la Iglesia

Demasiada dependencia pueden colocarse en elementos de poder en la Iglesia que son secundarios e inferiores. Hay poder en los números. No debemos despreciar los números. Debe despertar alarma e indagación cuando el número de miembros de la Iglesia no aumenta constante y rápidamente. Dios no tratará con nosotros cuando hagamos las tablas estadísticas como lo hizo con David cuando contó al pueblo. Pero hay algo más importante que las multitudes. Una Iglesia con cien miembros puede ser más fuerte que una con mil. Hay poder en la riqueza cuando se usa sabiamente. En la promoción de la educación, en el suministro de dinero para imprimir Biblias y construir iglesias y llevar el Evangelio a todas partes del mundo, la riqueza es un agente poderoso. Pero hay elementos más potentes que la riqueza. Una Iglesia cuyos miembros no valen mil libras a veces sobresalen en utilidad Iglesias cuyos miembros representan muchos miles.

En qué aspecto el censo fue pecaminoso

Un el censo ordinario era perfectamente legítimo; estaba expresamente previsto por la ley mosaica, y en tres ocasiones por lo menos Moisés hizo un censo del pueblo sin ofender. No fue entonces el censo lo que desagradaba a Dios, sino el motivo que inspiró a David a realizarlo. Algunos suponen que tenía la intención de desarrollar el poder militar de la nación con miras a la conquista extranjera; otros que meditó la organización de un despotismo imperial y la imposición de nuevos impuestos. El carácter militar de todo el procedimiento, que se discutió en un consejo de oficiales y se llevó a cabo bajo la supervisión de Joab, hace probable que estuviera relacionado con algún plan para aumentar el ejército efectivo, posiblemente con miras a conquistas extranjeras. Pero ya sea que haya o no algún diseño definido de aumento de armamentos o impuestos más pesados, parece claro que lo que constituyó el pecado del acto fue el espíritu vanaglorioso que lo incitó. (AFKirkpatrick, M.A.)