Ecl 1:8
El ojo es no satisfecho con ver.
El ojo insatisfecho
Este hecho se selecciona como un ejemplo de la inutilidad del hombre. curiosidad, como símbolo de la insaciabilidad de la mente humana. Creo que mis comentarios serán aplicables a dos casos: a la lúgubre doctrina de que el hombre es virtualmente nada, y todos sus esfuerzos son inútiles; y también a la afirmación cristiana, que hay algo mejor y más duradero que los objetos de nuestra visión sensible.
I. Dirijo su atención a la cosa misma que en el texto se dice que no se contenta con ver. Considere qué instancias de habilidad contemplamos con admiración y cruzamos océanos para contemplarlas y, sin embargo, cuán imperfectas y torpes son comparadas con este pequeño órgano compacto colocado en su copa ósea, con sus lentes, reguladores, poleas y tornillos, su cortina de iris. y su profundidad de cristal, su cámara interior de imágenes sobre las que se arrojan las imágenes del universo, los aspectos de la naturaleza, las formas del arte, los símbolos del conocimiento, los rostros del amor; este cristal mágico, a la vez telescopio y microscopio, lleno con los esplendores del ala de un insecto, pero contemplando el paisaje del cielo; este centinela de las pasiones; esta señal del alma consciente, encendida por una luz interior más gloriosa que la luz exterior, y nunca satisfecha con ver. Así es el ojo humano. Y desde las criaturas más bajas, cuyo aparato visual es una mera mota nerviosa, hasta los organismos más complejos, no hay nada que tenga el alcance de este órgano. En ciertas especialidades de la visión, el hombre puede no estar a la altura de algunos animales o insectos. El tiburón y la araña, el halcón y el gato, pueden ver mejor en algún plano particular de visión; pero en ese poder general que trasciende con mucho cualquier capacidad especial, en alcance, en posibilidad, en facultad educada, en expresividad, el ojo humano supera a todos los demás. Si, pues, las calificaciones superiores han de tomarse como prueba de un propósito superior, este hecho en sí mismo es significativo en cuanto a la dignidad y el destino del hombre. Pero en esta línea de argumentación nada parece más sugestivo que la misma afirmación del texto: “El ojo no se sacia de ver”. Ahora bien, hasta donde podemos juzgar, el ojo meramente animal se contenta con ver. El bruto no se mueve para obtener mejores vistas de la naturaleza. No busca en el paisaje objetos de belleza y sublimidad. Sólo el hombre encuentra en las oportunidades de la visión la inspiración de la acción, y en todo lo que yace bajo el sol asegura empleo para una curiosidad inquieta. Reflexiona sobre problemas insondables en el guijarro y la hierba, y busca ansiosamente los secretos del universo. ¡Cuánto de la empresa humana es simplemente el resultado de un anhelo de visión, el deseo de ver tierras extrañas y contemplar rostros memorables, de observar la evolución de los hechos y detectar causas ocultas! Ningún hombre está satisfecho con lo que ve a su alrededor. El niño anhela saber qué hay más allá de las colinas que limitan su valle familiar, en qué extraño país se pone el sol y sobre qué maravillosa región descansa el arco iris. El ojo, sin embargo, no está satisfecho con sus propios límites naturales, sino que busca la ayuda de instrumentos. Así como, en sus aspectos, es el más llamativo de todos los órganos de los sentidos, los trasciende a todos en su alcance, tanto del espacio como del tiempo. Este pequeño orbe de observación, girando sobre su diminuto eje, barre el espléndido teatro de soles y sistemas, abarcando millones de kilómetros en una mirada, y visitado por rayos de luz que han viajado hacia abajo durante miles de años.
II. ¿Qué es lo que no se contenta con ver? En ninguna escala del ser creado, ni siquiera en la más baja, es el ojo mismo el que ve. Es el instinto, o la conciencia, detrás del ojo. Examine el órgano muerto en el hombre o el animal, y todo su maravilloso mecanismo está allí. Levante la tapa caída y la luz del mundo exterior parpadeará sobre su superficie. Pero la facultad de la vista no está allí. Cualquiera que sea esa facultad en el bruto, hemos visto que en el hombre es una facultad peculiar y distintiva. Hemos visto que a él le pertenece este deseo de visión, esta curiosidad apremiante que nunca es satisfecha. Tal, entonces, debe ser la naturaleza interna y consciente del hombre. Tal debe ser el poder misterioso detrás del ojo, la cosa que realmente ve. Por lo tanto, el ojo que no se sacia de ver es el espíritu dentro de nosotros. La mente del hombre es el ojo del hombre. Y aquí se abre un argumento que reprende el menosprecio materialista y confirma la esperanza cristiana. Es debido a la naturaleza ilimitada del alma humana que el ojo del hombre nunca descansa, sino que vaga perpetuamente sobre todo el mundo visible, sobre todas las regiones de posible verdad y belleza. Seguramente, si esto fuera meramente una naturaleza mortal y limitada, esto no lo sería. El hombre se contentaría con ver.
1. En primer lugar, considere qué es lo que implica el ojo físico mismo. Un examen de este mecanismo por sí solo, estas copas, estos tejidos, estos músculos, estos velos elásticos, muestra al menos que el ojo se ajusta a las condiciones del mundo exterior, y que hay son cosas externas para que las contemple. Pero, siendo esto así, pregunto: ¿Qué implica esa conciencia que actúa detrás del órgano físico, esa facultad que realmente ve y nunca está satisfecha? ¿Qué implica esa mente inquieta misma, con sus capacidades e instintos? Seguramente implica la existencia de objetos adaptados a esas capacidades e instintos, la existencia de una verdad, una belleza y una bondad ilimitadas, y un campo de actividad inmortal para esa facultad que nunca se satisface. Detrás del iris y la retina hay otras lentes. Hay una lente del instinto, una lente de la razón, una lente de la fe, a través de la cual llegan reflejos mucho más allá del velo visible de la tierra y el cielo, imágenes de majestuosidad y hermosura ideales, y “una luz que nunca estuvo en la tierra ni en el mar. ” ¿Son estas meras fantasías engendradas desde dentro? Si es así, pregunto, ¿Qué implican estos lentes interiores? ¿Y por qué existen en absoluto? ¿Qué podemos inferir, sino que en el amplio ámbito del ser actual hay objetos espirituales que responden a su función? Para la mente, y no el cuerpo, siendo el ojo real, la facultad de observar las formas materiales es sólo una de sus funciones. Esta visión de fe, esta percepción de la razón, es verdaderamente una facultad original, aunque ahora sus objetos sólo pueden verse «a través de un espejo oscuro». Realmente nunca viste el objeto más familiar. Sin embargo, no desconfiamos de estas imágenes transmitidas. Vivimos en su luz y nos regocijamos en su comunión. ¿Por qué, entonces, desconfiar de estas otras concepciones, aunque también son imágenes, y podemos contemplarlas solo en ese mundo transparente donde la lente material se hará añicos, y veremos como nunca lo hacemos aquí, «cara a cara»? ”? ¿Por qué suponer que estas son fantasías, más que las montañas, las estrellas? Esta aprehensión de Dios como una Esencia inescrutable, pero también como una verdadera Presencia; esta impresión en la retina del alma de aquellos que se han desvanecido de nuestra vista material, ¿no son más que neblinas de la fantasía o sueños del sueño mortal? Respondo que son tan legítimos como cualquier transcripción del mundo exterior, sólo que más indefinidos, como necesariamente deben serlo todos los hechos relacionados con lo infinito y lo inmortal. Hay ojos enfermos y ojos defectuosos, por los cuales el nervio óptico trae informes falsos, sobre los cuales el mundo exterior parece sombrío y oscuro, para los cuales todas las cosas externas están en blanco. Así también puede haber almas enfermas y defectuosas, cuyas imágenes de las cosas espirituales son fantásticas y exageradas, o cuya visión está completamente sellada por una triste ceguera interior. Pero estos no cuestionan la función legítima del ojo, ni refutan las convicciones generales de los hombres. Además, como esta facultad de la vista que no permite límites a sus descubrimientos materiales y mira más allá de estos velos sensibles, nunca se contenta con ver, pregunto: ¿Qué implica este hecho mismo? Seguramente sugiere oportunidades ilimitadas de acción. El deseo de ver nunca se apaga; sin embargo, el mero órgano físico de la vista se cansa y se retira alegremente bajo sus párpados soñolientos. Se requiere el rocío del sueño para su refrigerio, y los períodos de oscuridad indican una necesaria suspensión de su obra. La edad dibuja sobre ella una cortina transparente. Y así llega la Muerte, cerrando las desgastadas servidumbres, y trayendo la noche final cuando todo este curioso mecanismo se resuelve en sus elementos. Pero el ojo real aún no está satisfecho con ver, y las fuerzas que hacen añicos sus instrumentos materiales no apagan su capacidad ni su anhelo. Pero ninguna capacidad está fuera de su esfera, ningún instinto es frustrado para siempre. El ojo insatisfecho demuestra la mente inmortal y en constante desarrollo.
III. Por lo tanto, en perfecta coherencia con lo que se ha dicho, también exhorto esta verdad, que el ojo ve cada vez más, y muestra cada vez más su capacidad de ver, en la proporción en que se acostumbra a los objetos dignos. Puede haber diversidades de espiritualidad, como hay diversidades de facultades físicas. Considera lo que algunos hombres entrenarán sus ojos naturales para contemplar: el marinero en el tope del mástil, el indio en los bosques, los esquimales entre las nieves. Y así hay diversidades de visión espiritual, algunas de ellas tal vez como resultado de diferencias originales en el poder. Pero la visión espiritual de cualquier hombre puede ser educada para obtener resultados aún mejores. Una de las razones por las que los hombres no tienen este discernimiento espiritual es porque no quieren ver, porque descuidan la facultad de ver. Se ha dicho con verdad que “el ojo ve sólo lo que trae el poder de ver”. No crea lo que se ve, como tampoco crea el microscopio la pompa del ala de un insecto, o el tubo de Rosse los esplendores de Orión. Pero vemos exactamente lo que ejercitamos el poder de ver; y ninguna revelación externa, por más que se nos pida, compensará la falta de refinamiento espiritual. Educa el ojo físico si quieres ver más del mundo natural. Pero, incluso entonces, la mente debe ser educada, si queremos discernir la gloria y la belleza en todas partes, y vivir en un mundo de deleite perpetuo, detectando una hermosura más rara en la margarita, e imágenes de maravillosa grandeza en las sombras que se desplazan a lo largo. la montaña. No es simplemente viajar lejos lo que amplía y enriquece la visión. El filósofo observador descubre un mundo de maravillas en “un recorrido por su jardín”. Que el ojo del alma se eduque si quisieras ver el mundo en nuevas relaciones, si descubrieras el verdadero sentido de la vida, si discernieras la verdadera bienaventuranza de cada alegría y la mirada justa de cada aflicción, si te pararas conscientemente en la presencia de Dios, y contemplar las cosas espirituales. Lo que realmente necesitamos no son más cosas sino una mejor vista. ¿Y no es este ojo del alma en el que debemos confiar principalmente? ¿Hasta dónde nos guiará la vista física? ¿Cuánto tiempo nos durará? ¿Cuánto nos permitirá ver? En el mejor de los casos, solo nos da apariencias, y se desvanece y se oscurece en poco tiempo. Pensad, pues, en la desolación de los que no tienen visión interior. Cuán ligera, comparativamente, ha sido la aflicción de la ceguera física para hombres como Niebuhr, quien, cuando el velo hubo caído sobre las cosas presentes, pudo alegrar la oscuridad de sus últimos años volviendo sobre el rastro luminoso de la memoria las escenas de los primeros viajes; o a Milton, quien, “con ese ojo interior que ninguna calamidad podría oscurecer”, vio “esas virtudes etéreas arrojando sobre el pavimento de jaspe sus coronas de amaranto y oro”. (EH Chapín.)