Estudio Bíblico de Éxodo 23:6-8 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Éx 23,6-8

No torcerás el juicio.

Deberes de los jueces

Yo. Que los jueces sean imparciales.

1. En particular hacia los pobres (Éxodo 23:6).

(1) Porque los pobres están más expuestos a la opresión de los poderosos.

(2) Porque los pobres suelen estar en desventaja por falta de conocimientos técnicos o medios para obtener asistencia legal.

(3) Porque los pobres se intimidan fácilmente.

2. En general hacia la derecha (Ex 23,7, primera cláusula). No ayudar o ser cómplice de una causa equivocada.

II. Que los jueces deben ser cautelosos, particularmente en lo que se refiere a asuntos relacionados con la pena capital. “Al inocente y al justo no mates.”

1. El caso debe estar claramente probado.

2. El imputado tendrá el beneficio de la duda.

3. Porque se haría justicia. Si el criminal escapara de una condenación terrenal, Dios “no justificaría al impío” (Pro 11:21).

III. Que los jueces sean incorruptos (Éxodo 23:8), ya sea en forma de soborno directo o presente indirecto.</p

1. Porque el soborno puede cegarlo al verdadero mérito del caso; y–

2. Porque el soborno puede pesar y pervertir su juicio del lado equivocado.

IV. Que los jueces sean considerados (Ex 23:9), particularmente con los extranjeros. Porque–

1. Habían sido ellos mismos extranjeros, y habían sufrido por falta de consideración.

2. Por lo tanto, sabían algo de los sufrimientos de los extranjeros.

(1) Los extranjeros pueden ignorar la ley y violarla sin darse cuenta.

(2) Cuando se rompen, es posible que no sepan nada de los tecnicismos legales o que no puedan pagar los gastos legales. (JW Burn.)

La administración de justicia

Allí fue una estrecha conexión entre la constitución civil y militar de los hebreos. Los mismos hombres que fueron capitanes de mil y capitanes de centenas en la guerra, fueron magistrados en tiempo de paz. En todo estado oriental el punto de mayor debilidad es la administración de justicia. Los que han vivido mucho tiempo en Oriente dan testimonio de que no existe tal cosa como la justicia; que ningún cadí, sentado en el lugar del juicio, pretende jamás una virtud tan excepcional como para estar por encima de recibir sobornos. Lo máximo que se puede esperar es la hipocresía que es el homenaje del vicio a la virtud; e incluso esto rara vez se expresa, porque donde el soborno es universal, nadie está obligado por la vergüenza a ocultarlo. Contra esta terrible desmoralización ninguna roca puede resistir sino la de la autoridad divina. En la administración de justicia, una teocracia es un gobierno ideal, porque es la Divinidad entronizada en la tierra como en el cielo; y ninguna otra forma de gobierno hace cumplir la justicia de manera tan absoluta y perentoria. A los ojos del legislador hebreo, el tribunal civil era tan sagrado como el Lugar Santísimo. El oficio de juez estaba tan verdaderamente autorizado y su deber tan solemnemente ordenado como el del sacerdote. “El juicio es de Dios”, dijo Moisés; y el que dio un juicio falso menospreció la autoridad de Aquel cuya naturaleza es la justicia y la verdad. El tribunal era un lugar santo, que ninguna malicia privada podía profanar. La evidencia fue recibida con cuidado religioso. Se administraron juramentos para dar solemnidad al testimonio (Lev 5:1). Entonces el juez, en lugar de Dios, debía pronunciarse equitativamente, cualquiera que fuera el rango de las partes contendientes (Dt 1:17 ). No reconoció distinciones; todos eran iguales para él. El juez no debía saber la diferencia. No debía dejarse sesgar ni siquiera por la simpatía por los pobres (Éxodo 23:3; Lv 19:15). A los magistrados no se les permitía aceptar obsequios por temor al soborno. (HM Field, DD)

Soborno resistido

Persuadido que Marvell sería de ellos (de la Administración) por pedirlo debidamente, enviaron a su antiguo compañero de escuela, el Lord Tesorero Danby, para renovar su relación con él en su buhardilla. Al despedirse, el Lord Tesorero, por puro afecto, deslizó en su mano una orden sobre el Tesoro por £ 1,000 y luego se dirigió a su carro. Marvell, mirando el papel, llamó al tesorero: «Mi señor, solicito otro momento». Subieron de nuevo a la buhardilla y llamaron a Jack, el criado. «Jack, niño, ¿qué cené ayer?» ¿No se acuerda, señor? Tenías la paletilla de cordero que me ordenaste traer de la mujer del mercado. “Muy bien, niño. ¿Qué tengo para cenar hoy? ¿No sabe, señor, que me ordenó que me acostara junto al hueso de la cuchilla para asarlo? “Así es; muy bien, niño; vete. Mi señor, ¿escuchas eso? Se proporciona la cena de Andrew Marvell. Ahí está tu pedazo de papel, no lo quiero. Sé el tipo de amabilidad que pretendías. Vivo aquí para servir a mis electores. El Ministerio podrá buscar hombres para sus fines. Yo no soy uno. (Coleridge.)

Rechazo de sobornos

“¿Por qué?”, preguntó uno de los ingleses. Tortes del gobernador Tory de Massachusetts: «¿Por qué no ha sido apartado el Sr. Adams de su oposición por un cargo?» A lo que el Gobernador respondió: “Tal es la obstinación y disposición inflexible del hombre, que nunca se conciliaría con cargo alguno”. Su hija solía decir que su padre rechazó una pensión del gobierno británico de 2.000 f al año. Una vez, cuando un mensajero secreto del general Gage lo amenazó con un juicio por traición si persistía en su oposición al gobierno y le prometió honores y riquezas si desistía, Adams se puso de pie y respondió: “Señor, confío en que Hace tiempo que hice las paces con el Rey de reyes. Ninguna consideración personal me inducirá a abandonar la justa causa de mi país”.

Un juez que rechace sobornos

Yo me atrevo a decir que muchos de ustedes pueden haber oído hablar del célebre Sir Matthew Hale, que tenía la costumbre de recibir un regalo de una persona anualmente; y sucedió una vez, más o menos a la hora habitual en que este amigo le hizo el presente, que fue acusado de algún delito, y debía comparecer como acusado ante sir Matthew Hale. En esta ocasión, sir Matthew Hale le devolvió el presente, para que no suscitara ni la sombra de la sospecha de que la pureza de la imparcialidad judicial debería verse perturbada, o parecer perturbada, por un obsequio de alguien que iba a comparecer ante el tribunal acusado. de un delito y exigiendo un juicio justo. Y creo que todavía se consideraría el ultraje más escandaloso a nuestra constitución, y todo juez lo repudiaría con desprecio y desdén, si alguien, esperando que su causa fuera juzgada por ese juez, intentara propiciar su favor con regalos. Ahora bien, esta hermosa regla, tan justa, tan razonable, tan apropiada, fue anticipada y conocida, observen, hace tres mil años, y fue revelada por primera vez por Aquel que es la Fuente de toda sabiduría y justicia. (J. Cumming, DD)

Soborno resistido

A speculator escuchó que se proyectaba una fusión entre dos sociedades anónimas, lo que brindaría la oportunidad de ganar una gran suma de dinero mediante la pronta compra de acciones. Conocía a un funcionario que ocupaba un puesto subordinado y mal pagado en una de las empresas, y acudió a él para obtener información confiable. Pero el funcionario era cristiano y un hombre de honor, y sabiendo que la información operaría en perjuicio de sus empleadores, se negó a decir si la fusión estaba contemplada o no. “Puedo hacer £ 60,000 con mi especulación si me lo dices”, dijo el tentador, “y te daré la mitad”. “No puedo traicionar mi confianza”, fue la respuesta. “No necesitas hablar”, dijo el especulador; «simplemente guiñe el ojo y lo sabré, y tendrá £ 30,000». La tentación fue feroz, pero el cristiano la venció. A los pocos días, cuando se completó la fusión, el especulador reprochó a su conocido por no haber dado la información, pero le dijeron que una conciencia aprobadora estaba por encima del precio. Es satisfactorio saber que el fiel funcionario prosperó en su carrera posterior y ahora recibe un salario de 5.000 libras esterlinas al año.