Estudio Bíblico de Génesis 1:26-27 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Gn 1,26-27

Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza

La creación del hombre

I.

QUE LA CREACIÓN DEL HOMBRE FUE PRECEDIDA DE UNA CONSULTA DIVINA.

1. Esta consulta fue Divina. Sostenido por las Tres Personas de la Santísima Trinidad, quienes fueron uno en el trabajo creativo.

2. Esta consulta fue solemne El hombre, a diferencia del resto de la creación, es un ser dotado de mente y voluntad, capaz incluso de rebelarse contra su Creador. Debe haber una pausa antes de que se haga tal ser. El proyecto debe ser considerado. El problema probable debe ser calculado. Su relación con el cielo y la tierra debe ser contemplada.

3. Esta consulta fue feliz. El Ser Divino aún no había emitido, en la obra creadora, el pensamiento más elevado de Su mente; Todavía no había encontrado salida para las simpatías más amplias de Su corazón en el universo que acababa de crear y darle la bienvenida. La luz no podía expresar toda Su beneficencia. Las aguas no pudieron articular todo Su poder. Las estrellas sólo susurraron Su nombre. El ser del hombre es vocal con Dios, como ningún otro objeto creado. Él es una revelación de su Creador en un grado muy alto. En él, el pensamiento y la simpatía divinos encontraron una bienvenida salida. La creación del hombre también fue feliz en su relación con el universo externo. El mundo está acabado. Es casi silencioso. Sólo queda la voz de la creación animal para romper su quietud. Pero el hombre da un paso adelante en el hogar desolado. Puede cantar un himno, puede ofrecer una oración, puede tener comunión con Dios, puede ocupar la casa sin inquilinos. De ahí que el concilio que contemplara su creación sería feliz.

II. QUE EL HOMBRE FUE CREADO A IMAGEN DE DIOS. El hombre era originalmente como Dios, con ciertas limitaciones. ¿En qué sentido fue creado el hombre a imagen de Dios?

1. Respecto a su inteligencia. Dios es la Mente Suprema. Él es la Inteligencia Infinita. El hombre es como Él en que también está dotado de mente e inteligencia; es capaz de pensar.

2. Respecto a su naturaleza moral. El hombre está hecho a imagen de Dios, en justicia y verdadera santidad. Estaba hecho de disposición benévola, de espíritu alegre y de oración, y con anhelo de promover el bien general del universo; en estos aspectos era como Dios, que es infinitamente puro, Divinamente feliz en Su vida, y en profunda simpatía con todos los que están dentro del círculo de Su Ser.

3. Respecto a su señorío. Dios es el Gobernante Supremo de todas las cosas en el cielo y en la tierra. Tanto los ángeles como los hombres son Sus súbditos. La Naturaleza Material es parte de Su reino y está bajo Su autoridad. En este sentido, el hombre está hecho a imagen de Dios. Él es el rey de este mundo. La creación bruta está sujeta a su influencia. Las fuerzas materiales están en gran parte bajo su mando.

4. Respecto a su inmortalidad. Dios es eterno. El hombre participa de la inmortalidad divina. El hombre, habiendo comenzado la carrera del ser, correrá hacia una meta que nunca podrá alcanzar. Dios, los ángeles y los hombres son las únicas inmortalidades de las que somos conscientes. Que horrible es la vida.

5. Respecto al poder de creación. El hombre tiene, dentro de ciertos límites, el poder de la creación. Puede diseñar nuevos patrones de trabajo.

III. QUE LA CREACIÓN DEL HOMBRE A IMAGEN DIVINA ES UN HECHO BIEN ATESTADO. “Y creó Dios al hombre a su imagen y semejanza” (Gen 1:27). Esta perfección de la masculinidad primitiva no es la creación fantasiosa del genio artístico, no es el sueño de la imaginación poética, no es el producto de una filosofía especulativa; pero es la declaración tranquila de las Escrituras.

1. Está atestiguado por la intención y declaración del Creador. Fue la intención de Dios hacer al hombre a Su propia imagen, y el trabajador generalmente sigue el motivo con el que comienza su trabajo. Y tenemos la declaración de las Escrituras de que Él lo hizo en este caso. Es cierto que la imagen pronto se estropeó y se rompió, lo que no podría haber sido el caso si no hubiera existido previamente. Cuán glorioso debe haber sido el hombre en su condición original.

2. Está atestiguado por la misma caída del hombre. Cuán maravillosas son las capacidades incluso de nuestra virilidad caída. Las espléndidas ruinas son prueba de que alguna vez fueron un magnífico edificio. Qué logros son hechos por el intelecto del hombre, qué simpatías amorosas se dan desde su corazón, qué oraciones surgen de su alma, qué nobles actividades es capaz; estos son signos de grandeza caída, porque el ser de la masculinidad más espléndida no es más que la basura de un Adán. El hombre debe haber sido hecho a la imagen de Dios, o la grandeza de su ruina moral es inexplicable. Aprende:

1. La dignidad de la naturaleza del hombre.

2. La grandeza de la caída del hombre.

3. La gloria de la recuperación del hombre por Cristo. (JS Exell, MA)

¿Cuál es la imagen de Dios a la que fue creado el hombre?

I. NEGATIVAMENTE. Veamos en qué no consiste la imagen de Dios en el hombre. Algunos, por ejemplo, los socinianos, sostienen que consiste en ese poder y dominio que Dios le dio a Adán sobre las criaturas. Cierto, al hombre se le confirió el delegado inmediato de Dios sobre la tierra, el virrey de la creación. Pero que este poder y dominio no es adecuada y completamente la imagen de Dios es claro a partir de dos consideraciones.

1. Entonces el que tenía más poder y dominio tendría la mayor parte de la imagen de Dios, y en consecuencia Nimrod tenía más de ella que Noé, Saúl que Samuel, César que Cristo– lo cual es una paradoja blasfema.

2. La abnegación y la humildad nos harán diferentes.

II. POSITIVAMENTE. Veamos en qué consiste la imagen de Dios en el hombre. Es esa rectitud universal de todas las facultades del alma, en virtud de la cual se sostienen, actúan y disponen sus respectivos oficios y operaciones, lo que se expondrá más plenamente al examinarla claramente en las diversas facultades que pertenecen al alma. alma; en el entendimiento, en la voluntad, en las pasiones o afectos.

1. En el entendimiento. En su primera creación fue sublime, claro e inspirador. Era la facultad principal. Hay tanta diferencia entre las claras representaciones del entendimiento de entonces y los oscuros descubrimientos que hace ahora, como entre la perspectiva del paisaje desde una ventana y desde el ojo de una cerradura. Esta imagen era aparente–

(1) En el entendimiento especulativo.

(2) En la comprensión práctica.

2. En el testamento. La voluntad del hombre en estado de inocencia tenía entera libertad para aceptar o no la tentación. La voluntad era entonces dúctil y flexible a todos los movimientos de la recta razón. Está en la naturaleza de la voluntad seguir una guía superior, ser atraído por el intelecto. Pero entonces estaba subordinado, no esclavizado; no como sierva de un amo, sino como reina de su rey, quien reconoce su sujeción y, sin embargo, conserva su majestad.

3. En la pasión. Amor. Ahora bien, este afecto, en estado de inocencia, estaba felizmente volcado sobre su objeto correcto; se inflamaba en fervores directos de devoción a Dios y en emisiones colaterales de caridad al prójimo. Odio. Entonces era como el áloe: amargo, pero saludable. Enfado. Alegría. Tristeza. Esperar. Miedo. El uso de este punto, que el hombre fue creado a imagen de Dios, puede ser variado; pero será doble.

(1) Para recordarnos la pérdida irreparable que hemos sufrido por el pecado.

(2) Para enseñarnos la excelencia de la religión cristiana. (R. Sur, DD)

La imagen Divina en el hombre

No es demasiado decir que la redención, con todas sus gracias y todas sus glorias, encuentra su explicación y su razón en la creación. Aquel que pensó que valía la pena crear, previendo las consecuencias, se puede creer, si Él lo dice, haber creído que valía la pena rescatar y renovar. Es más, hay en esta redención una especie de idoneidad antecedente, en cuanto exculpa al acto de la creación de la acusación de miopía o de error. “Hagamos al hombre a nuestra imagen”, creado de nuevo en Jesucristo, “según la imagen del que lo creó”. Note tres aspectos en los cuales la imagen Divina ha sido trazada en lo humano.

I. “Dios es Espíritu”, dijo nuestro Señor a la samaritana. El hombre es espíritu también. Esto es lo que lo hace capaz de tener relaciones y comunión con Dios mismo. La ESPIRITUALIDAD se convierte así en la diferencia misma de la humanidad. El hombre que declara que lo espiritual no es, o no es para él, bien puede imaginarse desarrollado a partir de organismos inferiores por un proceso que lo deja todavía genéricamente como uno de ellos; porque se ha apartado por completo de la gran fuerza y vida de su raza.

II. La espiritualidad es la primera semejanza Divina. Haremos SIMPATÍA el segundo. El sufrimiento del compañero no es necesariamente simpatía. Por otro lado, la simpatía puede estar donde el sufrimiento del compañero no lo está. El amor es simpatía, y Dios es amor. La simpatía es un atributo de la Deidad. Cuando Dios hizo al hombre a Su propia semejanza, lo hizo capaz de simpatía. La espiritualidad sin simpatía podría ser concebiblemente una gracia fría y sin espíritu; podría elevarnos por encima de la tierra, pero no iluminaría la tierra misma.

III. La tercera característica es la que llamamos INFLUENCIA; los otros dos son condiciones de ella. La influencia es por nombre y esencia el suave fluir de una naturaleza y una personalidad hacia otra, que toca el manantial de la voluntad y hace que la voluntad de una sea la voluntad de la otra. De hecho, es una negación peor que pagana del poder y la actividad de Dios, la fuente de todo, si lo privamos a Él solo del ejercicio de esa influencia espiritual sobre el entendimiento, la conciencia y el corazón de la humanidad, que encontramos para ser casi irresistible en manos de aquellos que lo poseen con Su permiso. (Dean Vaughan.)

Hombre a la imagen de Dios

Lo pequeño puede representar lo grande . ¿No se refleja el sol en los matices de la flor más pequeña y en el verdor de la más fina brizna de hierba? Sin embargo, ese sol está distante de nuestra tierra noventa y cinco millones de millas, y es más grande que nuestra tierra cien mil veces.

I. EN QUÉ CONSISTE LA IMAGEN DE DIOS SOBRE EL HOMBRE.

1. En posesión de facultades y susceptibilidades morales.

2. En el estado puro y justo de toda su naturaleza.

3. En su posición relativa respecto a otras criaturas terrestres.

II. GRAN BENDICIÓN HUBO EN LA POSESIÓN DE LA IMAGEN DE DIOS.

1. En la posesión de la imagen divina, la naturaleza humana tenía en sí misma un espejo de Dios.

2. Conducía a la comunión con Dios.

3. Era un espejo de Dios para las demás criaturas.

4. Era un espejo en el que Dios se veía a Sí mismo.

En esto estaba involucrado–

(1) Bien supremo para el hombre mismo.

(2) Alta satisfacción y gloria a Dios.

Reflexiones:

1. Qué tristemente cambiada está la naturaleza humana.

2. Cuán elevado es el cristiano.

3. Cuán bendito es Dios. (S. Martin.)

La imagen de Dios en el hombre

En el hombre dos se mezclan elementos muy diferentes, de los cuales sólo uno puede ser moldeado a imagen de Dios. Dios es Espíritu: pero el hombre es tanto material como espiritual. Dios “sopló en las narices (del hombre) aliento de vida”: pero previamente lo había “formado del polvo de la tierra”. El hombre, por lo tanto, es como una moneda que lleva la imagen del monarca: cuando describimos las características de esa semejanza real, no pensamos en el material terrenal del metal en el que está impresa.

1. En primer lugar, pues, el hombre es imagen de Dios, porque Dios le ha dado el libre albedrío, por cuya fuerza se le confía la responsabilidad individual, y ejerce una especie de poder delegado. Este libre albedrío se separó del de Dios, o el don no habría sido completo. Pero nunca tuvo la intención de ser independiente de la de Dios, o el regalo a una criatura habría sido fatal; como en verdad lo hizo el hombre, cuando se apartó en la rebelión de una voluntad egoísta y aislada. Dios es la gran Primera Causa.

2. Pero, ¿cuáles son las siguientes características de la imagen de Dios, además de este don de la voluntad? Podría parecerse a la mera fuerza aplicada a algún cuerpo poderoso pero sin ley, que podría moverse sin la ayuda de los sentidos o la vista. Así, el loco, por ejemplo, retiene la voluntad con todo su poder originario. Pero lo impulsa ciega e irracionalmente; puede impulsarlo a hacerse un daño a sí mismo, oa dañar a aquellos a quienes alguna vez amó más entrañablemente. Y esto sería un caso de voluntad sin luz. O bien, el hombre completamente abandonado, que se entrega a una especie de locura moral, también conserva el poder de la voluntad; pero ha perdido toda guía moral; ya no obedece a las leyes de la rectitud; se ha vuelto, por la pérdida de esa guía, más peligrosa, porque más dañina, que incluso el más poderoso de los poderes de la naturaleza. Y esto sería un ejemplo de voluntad sin ley. Para completar nuestra noción de la imagen de Dios, por lo tanto, debemos agregar al poder de la voluntad la ley de la conciencia. Todo lo que es correcto es nuestro deber ineludible, que impone la estricta armonía de nuestra naturaleza; todo lo que está mal debe ser firmemente evitado, como una contradicción a esa naturaleza, como una nueva discordia en lugar de la armonía, como una nueva deshonra a la imagen de Dios,

3. Pero en tercer lugar; no es suficiente haber agregado la ley de la conciencia, a menos que agreguemos también la luz de la razón. Porque podríamos imaginar una criatura que poseyera algo parecido a la voluntad y la conciencia, pero que, sin embargo, pudiera estar mucho menos dotada que el hombre. La voluntad de tal ser podría no estar iluminada: la conciencia podría no ser más que una especie de sensación impasible de miedo sin sentido e irrazonable. El don del intelecto, pues, es un tercer rasgo esencial de nuestra naturaleza; y una tercera huella de la imagen de Dios. Nuestros primeros padres tenían dominio, porque Dios “los dotó de fuerza propia, y los hizo conforme a su imagen, y puso el temor del hombre sobre toda carne, y le dio dominio sobre las bestias y las aves”. Tenían inteligencia, porque “les dio consejo, lengua, ojos, oídos y corazón para entender”. Tuvieron relaciones con Dios, porque “Él hizo con ellos un pacto eterno, y les mostró Sus juicios”. Ahora bien, apenas necesito señalar con qué precisión y precisión esta triple división se corresponde con lo que habíamos alcanzado a través de un proceso completamente diferente. Era como una imagen de la voluntad de Dios que el hombre poseía dominio: como una imagen de la mente de Dios que era capaz de conocimiento: como una imagen de la naturaleza moral de Dios, que él era admitido para tener relaciones con Dios. (Archidiácono Hannah.)

La creación del hombre a imagen divina

I. ¿QUÉ PERTENECE A LA IMAGEN DE DIOS, O A LA RECTITUD EN QUE AQUÍ SE DICE QUE HA SIDO CREADO EL HOMBRE? La cuestión principal a considerar aquí es si las expresiones en el texto se relacionan con la naturaleza o el carácter del hombre. La perfección de la constitución original es una cosa; la perfección de la acción y del carácter moral es otra cosa. Ahora bien, entendemos que las expresiones de nuestro texto se emplean con referencia exclusiva a la naturaleza del hombre, al ser esencial y constitución de sus poderes. Suponemos que el significado es que Dios creó al hombre con ciertas facultades espirituales, que son una imagen o semejanza de lo que existe en el Hacedor mismo.

1. Incluimos aquí, en primer lugar, la razón, o las facultades intelectuales por las que se adquiere el conocimiento.

2. Íntimamente conectado con estas facultades intelectuales, está el poder de sentir la obligación moral y de reconocer la ley moral; y, por tanto, nombramos esto como una segunda cosa abrazada en la imagen divina, que pertenece al hombre por creación. Si la primera es imagen del conocimiento divino, ésta es imagen de la santidad divina.

3. Otra parte más de la imagen de Dios en el alma es el poder del libre albedrío, o la facultad de determinar nuestras acciones, y así formar nuestro carácter. Este constituye el poder ejecutivo en el hombre, o aquello por lo cual da ser y dirección a sus acciones.

4. Podemos incluir además en la imagen Divina en el hombre el poder de ejercer ciertos afectos. Hay indicaciones decisivas en la naturaleza, y declaraciones más enfáticas en las Escrituras, de que Dios es compasivo y ama a sus criaturas. Estamos, por tanto, justificados en considerar los sentimientos de los que somos capaces de amar a Dios, y de amor y piedad hacia otras personas, como una parte más de la imagen de Dios en el alma.

II. ¿NOS PREGUNTAMOS SI EL LENGUAJE DE NUESTRO TEXTO DEBE SER ENTENDIDO SÓLO POR NUESTROS PRIMEROS PADRES O POR LA HUMANIDAD EN GENERAL? Creemos que se aplica esencialmente (aunque posiblemente con alguna modificación con respecto a la constitución original en los descendientes de Adán) a todos los seres humanos. Mucho de lo que ya hemos dicho ha asumido, de hecho, este punto de vista; pero aquí expondremos las razones de ello con más detalle.

1. El pasaje de Génesis se considera más naturalmente relacionado con la naturaleza humana en general, que luego comenzó su existencia en Adán y Eva.

2. Las Escrituras en varios lugares hablan de hombres generalmente hechos a imagen y semejanza de Dios (Ver Génesis 9:6; Santiago 3:9).

3. Concluimos con unas breves observaciones.

1. La discusión por la que hemos pasado nos permite ver el fundamento sobre el cual Pablo podría decir de las naciones gentiles, que no tienen revelación escrita, que son una ley ellos mismos Dotados de facultades espirituales que les permitan determinar por sí mismos la sustancia principal de su deber. Hecho a imagen de Dios; así seres morales y responsables.

2. Vemos también que la religión natural, o la religión que se desarrolla a partir de la conciencia, debe ser el fundamento de la religión de la revelación.

3. Todos los hombres necesitan mucha y cuidadosa instrucción. (DN Sheldon, DD)

Nuestros antepasados

I. ¿CUÁNDO hizo Dios al hombre?

1. Después de haber creado el mundo.

2. Después de haber iluminado al mundo.

3. Después de haber amueblado y hermoseado el mundo.

II. ¿Cómo hizo Dios al hombre?

1. Consulta entre las Personas de la Deidad.

2. Proceso.

3. Aliento de vida.

III. ¿QUÉ hizo Dios al hombre?

1. Una criatura agradable y hermosa en su apariencia exterior.

2. Digno en su alma.

3. Principesco en su despacho.

4. A prueba en su circunstancia.

Reflexiones finales:

1. ¡Qué feliz debió ser el estado del hombre en el Paraíso!

2. ¡Cuán intensamente sentirían los efectos de la caída!

3. ¡Cuán visiblemente vemos los efectos de la caída en nuestro mundo!

4. ¡Cuán agradecidos debemos estar por la redención del mundo por nuestro Señor Jesucristo! (Benson Bailey.)

La imagen de Dios

I. EN QUÉ CREÓ DIOS AL HOMBRE A SU IMAGEN.

1. Según su imagen natural.

(1) Un ser espiritual.

(2) Gratis.

(3) Inmortal.

2. Después de su imagen política. El hombre es el representante de Dios en la tierra.

3. Según su imagen moral. Esta consiste en el conocimiento, la santidad, la justicia y la felicidad resultantes (Col 3:10; Efesios 4:24).

II. SI EL HOMBRE HA PERDIDO ESTA IMAGEN DE DIOS, EN QUE FUE CREADO; Y, SI ES ASÍ, HASTA DÓNDE Y POR QUÉ MEDIOS LO HA PERDIDO.

III. SI EL HOMBRE PUEDE Y DEBE RECUPERAR ESTA IMAGEN DE DIOS; HASTA DONDE Y POR QUÉ MEDIOS.

1. El hombre puede ciertamente recuperar la imagen moral de Dios. Su ignorancia en cuanto a las cosas espirituales y divinas, su irrazonabilidad y locura, pueden ser removidas, y él puede ser iluminado con conocimiento y sabiduría. En cuanto a la necesidad de recuperar así la imagen Divina. Sin esto no aprendemos correctamente a Cristo; el evangelio y la gracia de Dios no cumplen su fin sobre nosotros, ni somos cristianos (Efesios 4:21); sin esto no podemos, no podemos glorificar a Dios, sino deshonrarlo (Rom 2:23-26); sin esto, no podemos ser felices aquí, no podemos ser admitidos en el cielo Heb 12:14; Mateo 5:8; 1Jn 3:3; Ap 7:14, Mateo 22:11. ; 2Co 5:3). Para recuperar esta hermosa imagen de Dios, debemos mirarla, como Eva miró el fruto (2Co 3,18); debemos anhelarlo, debemos tener hambre y sed de él Mat 5:6); debemos ejercer la fe en Cristo (Hch 26:18), y en las promesas (2Pe 1:4); y así acércate al árbol de la vida, y córtalo, y come su fruto; debemos orar por el Espíritu (Tit 3:5; Eze 36 :25; Ezequiel 36:27; 2Co 3 :18); debemos leer la palabra, oír, meditar, etc. (Juan 8:31-32; Juan 17:17; 1Pe 1:22-23; Santiago 1:18); debemos usar la abnegación, y la mortificación (Ro Gal 5:16), y la vigilancia (1Pe 5:8; Ap 16:15). (J. Benson.)

La creación y el imperio del hombre

I. EL HOMBRE CREADO; LA CRIATURA DIOSA. Estamos justificados al enfatizar la entrada del hombre en el mundo como una creación. En el primer capítulo de Génesis se usa una palabra distinta para denotar tres comienzos separados: primero, cuando se creó la materia; segundo, cuando se creó la vida animal; tercero, cuando el hombre fue creado. El hombre sólo se acerca al animal cuando está bajo el control del espíritu que lo tentó en la caída. El hombre está, sin embargo, conectado con la tierra y el animal. Las dotes mentales y espirituales añadidas consumaron la semejanza de Dios sobre la tierra. Cuando Cristo vino al mundo fue en la misma imagen.

II. EL IMPERIO Y LOS GRANEROS PARA EL HOMBRE. Esa realeza que vino al hombre de su semejanza a Dios la ha mantenido como ha retenido la imagen Divina. El hombre con una sola mano no estaba a la altura de una competencia con los monstruos que llenaban las profundidades. Las bestias que vagaban por los bosques primitivos no podían ser conquistadas, ni siquiera por los gigantes que estaban en la tierra en esos días, por pura fuerza de brazo. El mar, los vientos, los mamuts que se arrastran, vuelan y ramonean siempre han sido los amos del hombre, excepto cuando utilizó la mente y el corazón para asegurar su dominio. ¿Qué, entonces, hace al hombre el amo? Mente, razón, juicio, como el de Dios.

III. EL DÍA INCONCLUSO. De cada tarde y mañana anterior Dios dijo: “Y fue la tarde y la mañana, un día”, pero tal registro no ha llegado a nosotros con respecto al séptimo día. Esta es la Escritura: “Y en el séptimo día Dios terminó la obra que había hecho; y reposó el séptimo día de toda la obra que había hecho. Y bendijo Dios el día séptimo, y lo santificó”. Todavía estamos en ese día. (WR Campbell.)

Lo Divino en el hombre

Los paganos, reconociendo en sus a su manera lo espiritual en el hombre, trató de salvar el abismo entre éste y lo terrenal haciendo a Dios más humano. El camino de la revelación, por el contrario, es hacer al hombre más semejante a Dios, hablar de la idea Divina aún por realizar en su naturaleza. Tampoco tenemos que ir muy lejos para encontrar algunos de los rastros de este Divino en la naturaleza humana.

1. Se nos dice que Dios es justo, puro y santo. ¿Cuál es el significado de estas palabras? Háblale al sordo de oído, o al ciego de luz, él no sabe lo que quieres decir. Y así, hablar de Dios como bueno, justo y puro implica que hay bondad, justicia, pureza, dentro de la mente del hombre.

2. Encontramos en el hombre el sentido de lo infinito: tan verdaderamente como Dios es ilimitado es el alma del hombre sin límites; hay algo ilimitado, infinito, en el sentido de la justicia, en el sentido de la verdad, en el poder del autosacrificio.

3. En el poder creador del hombre hay una semejanza con Dios. Ha llenado el mundo con sus creaciones. Es su privilegio especial someter a sí mismo los poderes de la naturaleza. Ha vuelto las fuerzas de la naturaleza contra ella misma; ordenando a los vientos que lo ayuden a desafiar el mar. Y por maravilloso que sea el dominio del hombre sobre la naturaleza externa muerta, más maravilloso aún es su dominio sobre la naturaleza animada. Ver al halcón adiestrado derribar la presa a los pies de su amo, y regresar, cuando el cielo libre de Dios está ante él; ver al sabueso usar su velocidad al servicio de su amo, tomar una presa que no se le da a sí mismo; ver el camello del desierto llevando al hombre a través de su propia casa: todo esto muestra el poder creador del hombre y su semejanza con Dios el Creador. (FW Robertson, MA)

¿En qué puede consistir la imagen de Dios, en una criatura finita? A esta pregunta algunos responden que la imagen de Dios consistía en la superioridad de las facultades físicas del hombre, en la admirable conformación de su cuerpo. Esta respuesta es indigna de nuestro texto y de Dios. ¿Es Dios un ser material? ¿Tiene Él un cuerpo, a cuya imagen pudo crear al hombre? Otros, al oír la pregunta, responden que la imagen de Dios en el hombre consiste en el dominio que le ha sido dado sobre todos los seres creados. Pero, ¿puede ser ésta toda la imagen de Dios? Otros, de nuevo, responden a nuestra pregunta, que la imagen de Dios consistía en la facultad del entendimiento de que está dotado el hombre, y que tan eminentemente lo distingue de todas las demás criaturas. Esta respuesta está menos alejada de la verdad, pero es incompleta. En el quinto capítulo de Génesis encontramos las dos palabras, imagen y semejanza, empleadas de manera calculada para hacernos comprender su significado en nuestro texto. Allí se dice que “Adán engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen, y llamó su nombre Set”. Ahora bien, ¿no es evidente que estas palabras atribuyen a Seth todas las cualidades físicas, intelectuales y morales que poseía su padre? Y, ¿podemos, sin violentar la gramática misma, restringir el significado de estas expresiones en nuestro texto a una cierta superioridad por la que se distingue al hombre? Creemos, pues, que estamos autorizados a extender estas palabras a todo lo que constituye el carácter de Dios, con todas las restricciones que exige la naturaleza finita del hombre. El hombre se parecía a su Creador en cuanto a sus cualidades intelectuales y morales. Sin duda hay en Dios perfecciones incomunicables que pertenecen a su esencia eterna; y, en verdad, es por haberse arrogado estas augustas perfecciones, que el hombre infelizmente excavó un abismo de dolor bajo sus pies. Pero hay en Dios perfecciones morales que comunica a sus criaturas, dotadas de entendimiento para conocer y de corazón para amar. En este sentido, el hombre era un reflejo, débil, sin duda, y finito, de la Divinidad misma. Él fue, nos dice San Pablo, creado en “justicia y verdadera santidad”. Pero para que podamos distinguir aún mejor los rasgos de esta imagen, Dios no se ha contentado con simplemente darnos una descripción exacta de ellos en las palabras que acabamos de considerar. cuenta los evangelios; se desarrolla ante nuestros ojos la vida de aquel a quien la Biblia llama el segundo Adán, aquel a quien se designa la imagen de Dios, la imagen expresa de la persona de Dios, la imagen del Dios invisible. ¡Qué rasgos divinos tiene esa imagen! ¡Qué reflejo de las perfecciones divinas! ¡Qué sabiduría! ¡Qué nivel, qué devoción! ¡Qué santidad! Allí, hermanos míos, vemos claramente el ser hechos “según Dios en la justicia y santidad de la verdad”, de que habla el apóstol. Ahora vea cómo la imagen de Dios en el hombre se desarrolla en la idea del apóstol inspirado y en la manifestación del Hijo de Dios en la tierra. También nosotros colocamos algunos rasgos de esta imagen en el entendimiento. No, ciertamente, en el entendimiento que requiere ser “renovado en el conocimiento”, porque se ha olvidado de las cosas de arriba, y ha perdido el conocimiento del nombre de su Padre celestial; sino en el entendimiento claro e iluminado del primer hombre, creado a imagen de Dios; un entendimiento espiritual, reflejo de la inteligencia suprema, capaz de elevarse a Dios, de buscar a Dios, de adorar a Dios en sus obras, y en todas sus perfecciones morales; un entendimiento sin error y sin tinieblas, que posee un pleno conocimiento del autor de su ser, y todos los medios para hacer continuamente nuevos progresos en ese conocimiento por experiencia. Ahora bien, conocer a Dios es vida eterna; es la perfección del entendimiento; es la imagen de Dios. No pretendemos, sin embargo, representar al hombre, creado a imagen de Dios, a pesar de la superioridad de su entendimiento, como un sabio, en el sentido corriente de esa palabra, ni como un filósofo o un metafísico: no fue por la manera de razonar que llegó al conocimiento de las cosas; él no tenía necesidad de tal proceso. La superioridad, incluso de su entendimiento, consistía, quizás, principalmente en su sencillez, su ignorancia de lo falso, su inexperiencia del mal, en esa ingenuidad práctica, que constituye el encanto del carácter sencillo de un niño, un carácter que Jesús nos ordena adquirir de nuevo. Siempre dispuesto a aprender, nunca presumiéndose, acosando a los que le rodean con preguntas, escuchando sus respuestas con toda confianza, tal es el niño en los brazos de su padre, tal era Adán ante su Dios, que se dignaba instruirlo. , y cuya palabra nunca fue puesta en duda. La Escritura nos confirma en la idea, que esto sí fue un rasgo admirable de la imagen de Dios, cuando nos dice, que “Dios hizo al hombre recto, pero que (después, ¡ay!) buscaron muchas invenciones (razonamientos)” (Ecl 7:29). También apoya esta opinión el apóstol Pablo, cuando en su tierna solicitud por los cristianos de Corinto, expuestos a los sofismas de una falsa filosofía, les escribe, con evidente alusión a la seducción de nuestros primeros padres: “Yo teman que de alguna manera, como la serpiente con su astucia engañó a Eva, sus mentes sean corrompidas de la sinceridad que es en Cristo.” Finalmente, lo establece también Jesucristo, cuando, mostrándonos, en esta humilde y noble sencillez, esta franqueza infantil, llena de franqueza y de confianza, rasgo característico de los hijos de su reino, dirige a sus aún presuntuosos discípulos este solemne declaración: “De cierto os digo, que si no os convertís y os volvéis como niños, no entraréis en el reino de los cielos”. Este rasgo de carácter nos lleva a otro, que es inseparable de él. Esta sencillez en la mente supone o produce sencillez en el corazón. Cuando un individuo es directo en pensamiento, es directo en sus acciones. Por eso, cuando la Biblia nos dice que “Dios hizo al hombre recto”, emplea una palabra que, en el idioma original, significa rectitud, como, por ejemplo, de un camino o de una línea; y ser recto, es seguir, sin desviarse, este camino, o esta línea. Ahora bien, el hombre creado a imagen de Dios, siguió sin esfuerzo, como por instinto, este camino de rectitud. Este rasgo, tan hermoso y tan noble, se reproduce en el hombre nuevo, que, según el apóstol, es «creado según Dios en justicia», es decir, en rectitud de mente y de corazón. Finalmente, no olvidemos (y esta consideración incluye todo lo que nos queda por decir sobre la imagen de Dios en el hombre), que este ser, “creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad”, llevó en sí un corazón capaz de amar . ¿Y cuál es el rasgo de sus gloriosas perfecciones, que Dios se complace en grabar sobre su criatura, si no es su amor? ¿No es Dios amor? ¿Y no será capaz de amar aquel que lleva impresa en todo su ser la imagen de Dios, que pone su gloria en ser amado? Sí, afectos vivos, profundos, poderosos llenaron el corazón del primer hombre, ya que, aun hoy, estos afectos ejercen una influencia tan grande sobre nosotros, y son a menudo, sin que lo sepamos, los verdaderos motivos de nuestras acciones. Pero en Adán estos afectos eran puros, como todo su ser, participaban de esa “verdadera santidad” que constituye la imagen de Dios. Para el hombre, todavía inocente, amar a Dios era la vida. Pero el amor es un principio todopoderoso de actividad, dedicación y energía. En el primer hombre debió ser el motivo de su devoción a Dios, el vínculo misterioso de su íntima comunión con Él, la garantía segura de su obediencia filial, el encanto inefable que le hizo encontrar en esa obediencia toda su felicidad. ¡Tan dulce es la devoción a lo que amamos! ¡Ay! aquella obediencia servil que nos hace temblar ante la ley, porque el mandamiento salió con truenos desde las cumbres humeantes del Sinaí, era desconocida en el Edén; aquella obediencia tardía e imperfecta, que tanto cuesta a nuestros corazones egoístas y serviles, era desconocida; era desconocido, porque allí reinaba ese mismo amor, que hace que el serafín encuentre su felicidad en volar a la voluntad de Aquel que derrama vida y felicidad sobre él en un torrente incesante. Así, el entendimiento del hombre, siempre iluminado en la voluntad de Dios, que hablaba a su criatura como habla el hombre a su amigo; y el corazón del hombre, que amando esa voluntad soberana sobre todas las cosas, le hizo hallar la libertad en la perfecta sumisión y la felicidad en la pronta obediencia; de modo que, en él, el pensamiento, la voluntad y el afecto, todo unido en una santa armonía, para la gloria de Aquel que lo había “creado en justicia y santidad verdadera”. (L. Bonnet.)

El hombre creado a imagen de Dios

>
I. Indagar en qué consistía esta “imagen de Dios”.

II. Sugerir algunas inferencias útiles de la indagación.

1. En primer lugar, entonces, podemos aventurarnos a afirmar que la semejanza del hombre con su Hacedor no consistió, como algunos extrañamente han imaginado, en la forma o estructura de su cuerpo, aunque “espantosamente y maravillosamente hecho”, y reflejando, como lo hace en un grado eminente, la sabiduría y la bondad del Creador. Porque ¿con qué propiedad puede decirse que el cuerpo es “la imagen” del espíritu?

(1) Su entendimiento, la facultad rectora, se hizo capaz de discernir claramente lo que es realmente bueno, de discriminar con precisión entre el bien y el mal, de determinar lo correcto y como si fuera intuitivamente, los límites del bien y del mal; el primero como consistente en conformidad con la voluntad divina, el último en desviación de esa voluntad. Sin duda, Adán poseía, en su estado original, un conocimiento perfecto de su Hacedor; es decir, un conocimiento moralmente perfecto, perfecto en especie, aunque en grado necesariamente imperfecto, como debe ser siempre el conocimiento que un ser finito posee de uno que es infinito. Su entendimiento estaba libre de error, su juicio de parcialidad corrupta.

(2) Y como su entendimiento percibió, así su voluntad aprobó y escogió lo que era bueno. Su voluntad siguió implícitamente los dictados de su entendimiento; aferrándose a, y teniendo complacencia en, todo lo que su juicio vio que era correcto; rechazando y evitando todo lo que se declara incorrecto. Los afectos también, y los apetitos, y los movimientos e inclinaciones subordinados del alma, fueron regulados y controlados de acuerdo con este estándar. No había guerra entre las decisiones del juicio y las inclinaciones de la voluntad.

(3) Que la imagen de Dios en el alma del hombre consistía, ante todo al menos, en el correcto estado del entendimiento y voluntad, en cuanto a la excelencia moral, voluntad aparecen además por lo que dice San Pablo con respecto al hombre nuevo, o esa nueva naturaleza que en la regeneración se imparte al alma. El “hombre nuevo”, nos dice, en un pasaje de sus epístolas, es “creado según Dios”—es decir, según la semejanza de Dios—“en la justicia y en la santidad de la verdad” (Ef 4:24). En otro pasaje dice que es “renovado en conocimiento, conforme a la imagen del que lo creó” Col 3:10). Conocimiento, pues, y santidad: conocimiento no especulativo sino práctico, santidad no relativa sino real; uno iluminando la mente, el otro gobernando el corazón—constituían, a los ojos del apóstol, esa “imagen de Dios” en la que nuestro texto declara que Él creó al hombre. De todas estas consideraciones podemos inferir que la imagen de Dios a la que Adán fue creado consistía en un entendimiento preparado para absorber el verdadero conocimiento, un juicio libre de prejuicios corruptos, una voluntad dispuesta a la obediencia y afectos regulados de acuerdo con la razón divina y la verdad moral. . De tal estado de ánimo, necesariamente debe resultar la piedad, en sus ejercicios internos y expresiones externas: rectitud, verdad, benevolencia, pureza y una regulación y gobierno exactos de todo apetito y pasión, y todo deber para con Dios y el hombre. ser constante y deliciosamente interpretada. La misma disposición aseguraría la creencia de cada verdad que Dios revelaría después, la obediencia a cada precepto que Él ordenaría, la cordial aceptación de cada propuesta que Él hiciera y la admiración de cada descubrimiento de la gloria Divina en cualquier momento concedido. Tampoco permita que esto se considere un tema de consideración sin interés o sin importancia. Lo contrario, confío, aparecerá si procedemos–

2. Sugerir algunas inferencias prácticas de la investigación que se ha realizado.

(1) Podemos aprender de ahí el valor del alma. ¿De qué otras obras de Dios se dice que fueron creadas “a su propia imagen”? ¿Ha puesto Dios tal honra sobre nuestras almas, y las cubriremos con deshonra? Ocupan mucho tiempo y piensan en sus cuerpos, que estaban hechos de polvo y pronto volverán al polvo; pero de vuestras almas, vuestras almas inmortales, formadas de materiales celestiales y moldeadas a la semejanza Divina, apenas os preocupáis. Los accidentes y peligros, las enfermedades y dolencias que acontecen en el cuerpo, se protegen cuidadosamente y se remedian cuidadosamente; mientras que los desórdenes morales del alma, el peligro cierto a que está expuesta por la ira de Dios y las amargas penas de la muerte eterna, son olvidados, menospreciados.

(2) Pero, además, somos llevados a considerar, desde el tema que tenemos ante nosotros, el verdadero fin de nuestro ser, y la perfección de nuestra naturaleza. ¿Por qué Dios nos formó a su propia imagen, en conocimiento y santidad? Sin duda que seamos capaces de conocerlo, amarlo y servirlo; para que podamos adorar sus perfecciones, obedecer su voluntad, glorificar su santo nombre. Esta fue la más alta dignidad de Adán antes de caer en el paraíso terrenal. Y esto, tenemos razones para creer, constituirá la felicidad de los redimidos en el paraíso de arriba. Permitidme entonces que os pregunte, hermanos míos, ¿estáis conscientes del fin para el que fuisteis creados? ¿Consideras el conocimiento de Dios y la conformidad con Él como tu mayor bien, y buscas tu verdadera felicidad en Su favor?

(3) Una vez más, dejemos que el tema que hemos estado considerando nos recuerde cuán terribles son los efectos del pecado; y cuán bajo hemos caído a consecuencia del pecado. ¿Qué estropeó el honor y la dignidad de nuestro primer estado? Pecado. ¿Qué desfiguró y oscureció los rasgos de la imagen divina en nuestras almas? Pecado. ¿Qué nos separó de esa comunión dichosa con el Padre de los espíritus, fuente de perfección y manantial de luz, en la que comenzó originalmente nuestra mayor felicidad? Pecado. El pecado es la separación del alma de Dios, como la muerte es la del cuerpo del alma.

(4) Y esto me lleva a señalar en último lugar, la absoluta necesidad de un cambio total de naturaleza, si queremos ir al cielo cuando muramos. La imagen de Dios, que el pecado ha borrado, debe ser restaurada antes de que podamos ser admitidos en Su presencia en lo alto. (Archidiácono Hodson, MA)

La antigüedad del hombre considerada históricamente

I. El problema de la antigüedad del hombre tiene para el historiador dos etapas. En el primero, se trata de una cuestión enteramente dentro de la esfera de la investigación histórica, y susceptible de ser determinada, si no con precisión, al menos dentro de límites cronológicos que no son muy amplios, es decir, que no no exceda de un espacio de dos o tres siglos. En la etapa ulterior o segunda, es sólo parcialmente un problema histórico; tiene que decidirse apelando a consideraciones que se encuentran fuera del verdadero dominio del historiador y que son en gran medida especulativas; ni puede intentarse determinarlo de otro modo que con gran vaguedad y dentro de límites muy amplios, límites que deben medirse no tanto por siglos como por milenios. Las dos etapas de las que aquí se habla corresponden a dos frases que son de uso ordinario: «Hombre histórico» y «Hombre prehistórico». Al proseguir con la presente indagación, examinaremos, en primer lugar, la cuestión de hasta qué período de tiempo se remonta propiamente la historia: cuántos siglos o milenios indican o prueban los registros escritos contemporáneos del hombre histórico su existencia sobre la tierra. ? El resultado es, que para el “Viejo Imperio” debemos permitir un término de unos siete siglos o siete siglos y medio; de donde se sigue que debemos asignar el comienzo de la monarquía egipcia alrededor del año 2500 a. C., o desde ese año hasta el 2650 a. C. Esta es la fecha más lejana a la que puede decirse, incluso probablemente, que se extiende la “historia propiamente dicha”. Es susceptible de alguna reducción, debido a la incertidumbre que acompaña a la duración real de las dinastías anteriores, pero tal reducción no podría ser muy considerable. La historia del hombre puede rastrearse entonces a partir de fuentes auténticas un poco más allá de la mitad del tercer milenio antes de nuestra era. Es cierto y seguro decir que el hombre ha existido en comunidades bajo un gobierno establecido durante unos cuatro mil quinientos años; pero no sería seguro decir que existió en la condición que hace posible la historia a largo plazo.

II. ¿Cuál es la edad probable del “hombre prehistórico”? porque ¿cuánto tiempo es razonable suponer que la humanidad existió sobre la tierra antes de que crecieran los estados y los gobiernos, antes de que se inventara la escritura y se llegara a la condición de las artes que encontramos prevaleciendo en la época en que comienza la historia? >por ejemplo, en Egipto en el período de las pirámides, alrededor del año 2600 a. C., y en Babilonia alrededor de dos siglos después. El profesor Owen es de la opinión de que el espacio de “siete mil años no es más que un breve período para ser asignado a la primera comunidad civilizada y gobernada”: la de Egipto; es más, sostiene que tal período de «incubación», como él postula, está tan lejos de ser extravagante que es «más probable que resulte inadecuado» para la producción de la civilización en cuestión. Esto equivale a decir que debemos esperar dos mil quinientos años para el progreso gradual del hombre desde su condición primitiva hasta aquella a la que ha llegado cuando los reyes de las Pirámides gobiernan en el valle del Nilo. Otros escritores han propuesto un plazo aún más largo, como diez mil, quince mil o incluso veinte mil años. Ahora bien, aquí debe observarse, en primer lugar, que no se puede formar ninguna estimación que merezca ser considerada como algo más que una mera conjetura, hasta que se haya determinado cuál era la condición primitiva del hombre. Para calcular el tiempo empleado en un viaje, debemos conocer el punto de donde partió el viajero. ¿Era, entonces, la condición primitiva del hombre, como parece suponer el profesor Owen, el salvajismo, o era una condición muy alejada de la del salvaje? “El salvaje primitivo” es un término familiar en la literatura moderna; pero no hay evidencia de que el salvaje primitivo haya existido alguna vez. Más bien, toda la evidencia mira hacia otro lado. “Las tradiciones míticas de casi todas las naciones sitúan en los inicios de la historia humana una época de felicidad, de perfección, una ‘edad de oro’, que no tiene rasgos de salvajismo o barbarie, pero sí muchos de civilización y refinamiento.” Los registros sagrados, venerados por igual por judíos y cristianos, describen al hombre antediluviano desde el principio “labrando la tierra”, “construyendo ciudades”, “fundiendo metales” y “haciendo instrumentos musicales”. Los documentos babilónicos de una fecha temprana hablan, de manera similar, de que el arte y la literatura precedieron al gran Diluvio y lo sobrevivieron. Los exploradores que han excavado en las profundidades de los montículos de Mesopotamia y saqueado las tumbas de Egipto, no han encontrado rastros seguros del hombre salvaje en esas regiones, que una tradición extendida hace la cuna de la raza humana. Lejos de ser el salvajismo la condición primitiva del hombre, debe ser visto como una corrupción y una degradación, el resultado de circunstancias adversas durante un largo período de tiempo, aplastando al hombre y borrando la imagen divina en la que fue creado. Si el salvajismo hubiera sido la condición primitiva del hombre, es difícilmente concebible que pudiera haber salido alguna vez de él. Los salvajes, abandonados a sí mismos, siguen siendo salvajes, no muestran signos de progresión, se estancan o incluso se deterioran. No hay evidencia histórica de que los salvajes se hayan civilizado alguna vez, ningún caso registrado de que alguna vez hayan sido levantados de su condición miserable por cualquier otro medio que no sea el contacto con una raza civilizada. La antorcha de la civilización se transmite de época en época, de raza en raza. Si se extinguiera una vez, existe una gran duda de que pueda volver a encenderse. Sin duda, hay grados en la civilización. Progreso de las artes. Nunca se alcanzó un grado muy alto de perfección en ningún arte per saltum. Una «civilización avanzada» (una gran cantidad de excelencia en varias artes) implica un período anterior durante el cual se cultivaron estas artes, se realizaron mejoras y se alcanzó gradualmente la perfección. Si valoramos mucho la civilización del período de las pirámides en Egipto, si consideramos que las estatuas de la época igualan a las de Chantrey, si consideramos la gran pirámide como una encarnación de la profunda ciencia cósmica y astronómica, o incluso como una maravilla absoluta de perfecta construcción de ingeniería, nos sentiremos inclinados a ampliar el período anterior requerido por el arte exhibido, y a contarlo, no tanto por siglos, sino por milenios. Pero si tomamos una perspectiva más baja, como lo hacen la mayoría de los que están familiarizados con el tema, si vemos en las estatuas mucho que es tosco y tosco, en el diseño general de la pirámide un intento un tanto torpe y poco artístico de impresionar por el mero volumen. , en las medidas de sus diversas partes y los ángulos de sus pasajes adaptaciones más o menos hábiles a la conveniencia, e incluso en las «cámaras de descarga» y los «pozos de ventilación» nada muy sorprendente, nos contentaremos con un término más corto, y considerar la supuesta necesidad de milenios como un absurdo. En verdad, hay una sola cosa que los egipcios del período de las pirámides realmente podían hacer sorprendentemente bien; y eso fue para cortar y pulir piedra dura. Deben haber tenido excelentes sierras y haberlas trabajado con gran habilidad, para producir superficies perfectamente planas de grandes dimensiones. Y deben haber poseído los medios para pulir materiales extremadamente duros, como granito, sienita y diorita. Pero en otros aspectos su habilidad no era muy grande. Su extracción, transporte y colocación de enormes bloques de piedra es paralela a la de los constructores celtas de Stonehenge, que generalmente no son considerados como un pueblo muy avanzado. La alineación de sus galerías inclinadas en el mejor ángulo para mover un sarcófago a lo largo de ellas puede haber sido el resultado de una «regla general». El emplazamiento exacto de sus pirámides para hacer frente a los puntos cardinales sólo necesitaba una sola determinación del lugar del sol cuando la sombra que proyectaba un gnomon era más baja. El hombre primitivo, pues, si lo consideramos hecho a la imagen de Dios: astuto, reflexivo, inteligente, desde el principio, rápido para inventar herramientas y mejorarlas, familiarizó tempranamente con el fuego y no tardó en descubrir sus usos, y situado en una región cálida y fructífera, donde la vida se sustentaba con facilidad—no le parece improbable al autor de este artículo que hubiera alcanzado un grado de civilización como el que se descubrió en Egipto alrededor del año 2600 a. C., dentro de quinientos o, a lo sumo, mil años. No hay necesidad, a causa de la civilización temprana de Egipto, y mucho menos a causa de cualquier otra, de extender el “período prehistórico” más allá de este término. La mera rudeza de la mano de obra y las bajas condiciones de vida generalmente se aducen a veces como evidencia de una enorme antigüedad; y los descubrimientos hechos en mojones, cuevas, lechos de lagos y kjokkenmoddings se presentan para probar que el hombre debe tener un pasado de enorme duración. Pero parece olvidarse que todavía existe sobre la tierra en varios lugares una rudeza tan grande y un salvajismo tan bajo como cualquiera de los que la pala ha descubierto jamás, como entre los aborígenes australianos, los bosquimanos de Sudáfrica, los ostiaks y los samoyedos. del norte de Asia y los Weddas de Ceilán. El salvajismo de una raza no es, pues, prueba de su antigüedad. Así como las barbaries de Andaman y Wedda son contemporáneas de la civilización existente en Europa occidental, el período paleolítico de esa región puede haber sido contemporáneo del más alto refinamiento egipcio. Otra línea de argumentación que a veces se sigue en apoyo de la teoría de la extrema antigüedad del hombre, que es de carácter semihistórico, se basa en las diversidades del lenguaje humano. Hay, se dice, cuatro mil lenguas sobre la tierra, todas ellas variedades, que han sido producidas a partir de un único tronco parental. ¿No habrán sido necesarios diez, quince, veinte milenios para desarrollarlas? Ahora bien, aquí, en primer lugar, se puede hacer una excepción a la afirmación de que “todos los idiomas han sido producidos a partir de un solo tronco original”, ya que, si la confusión de lenguas en Babel es un hecho, como lo permite el mayor de los comparativos vivos filólogos, es posible que en ese momento se hayan creado varias poblaciones distintas. Tampoco la ciencia inductiva ha hecho hasta ahora más que indicar una posible unidad de origen para todas las lenguas, dejando el hecho en el más alto grado dudoso. Pero, renunciando a estas objeciones, y suponiendo un lenguaje primitivo del que se han derivado todos los demás, y aceptando además la afirmación no probada de que hay cuatro mil formas diferentes de hablar, no hay, concebimos, dificultad en suponer que tienen todos. desarrollado en el espacio de cinco mil años. La suposición no requiere ni siquiera el desarrollo de un nuevo idioma cada año. Ahora bien, es uno de los hechos mejor atestiguados de la ciencia lingüística que continuamente se están formando nuevos lenguajes. Nomadia razas sin literatura, especialmente aquellos que tienen abundante ocio, hacen un juguete de su idioma y están continuamente cambiando su vocabulario. “Si el trabajo de aglutinación ha comenzado una vez”, dice el profesor Max Muller, “y no hay nada como la literatura o la ciencia para mantenerlo dentro de los límites, dos pueblos, separados solo por unas pocas generaciones, se volverán mutuamente ininteligibles”. Brown, el misionero americano, nos cuenta de algunas tribus de pieles rojas que dejaron su aldea natal para establecerse en otro valle, que se volvieron ininteligibles para sus antepasados en dos o tres generaciones. Moffatt dice que en Sudáfrica la mayor parte de los hombres y mujeres de las tribus del desierto a menudo abandonan sus hogares durante largos períodos, dejando a sus hijos al cuidado de dos o tres ancianos enfermos. “La progenie infantil, algunos de los cuales están comenzando a cecear, mientras que otros pueden dominar una oración completa, y aquellos aún más avanzados, retozando juntos durante todo el día, se habitúan a su propio idioma. Los más volubles condescienden a los menos precoces, y así de esta Babel infantil procede un dialecto de una multitud de palabras y frases mestizas, unidas sin regla, y en el curso de una generación se cambia todo el carácter del lenguaje.” Castren descubrió que los dialectos mongoles entraban en una nueva fase de vida gramatical y declaró que “mientras que el lenguaje literario de la raza no tenía terminaciones para las personas del verbo, ese rasgo característico del habla turaniana se había desatado últimamente en los dialectos hablados de los idiomas buriático y tungúsico cerca de Njestschinsk en Siberia”. Algunos de los misioneros recientes en América Central, que compilaron un diccionario de todas las palabras que pudieron encontrar con gran cuidado, regresando a la misma tribu después del lapso de solo diez años, “encontraron que su diccionario se había vuelto anticuado e inútil. ” Cuando los hombres eran principalmente nómadas y carecían de literatura y vivían, además, en pequeñas comunidades separadas, el cambio lingüístico debe haber ocurrido con una rapidez maravillosa, y cada año se ha visto formado no un nuevo idioma, sino varios. El argumento lingüístico a veces toma una forma diferente. La experiencia, se nos dice, nos proporciona una medida del desarrollo del lenguaje, por la cual se puede demostrar la gran antigüedad de la raza humana. Se necesitaron más de mil años para que las lenguas romances (francés, italiano, español, portugués, valaco y romanche, o la lengua de los Grisones) se desarrollaran a partir del latín. ¿No debió llevar diez veces más tiempo desarrollar el latín y sus lenguas hermanas (griego, alemán, celta, lituano, esclavo, zend, sánscrito) a partir de su lengua materna? Tampoco fue esa palabra madre en sí misma la primera forma de lenguaje. Junto a él, cuando era una lengua hablada, debieron existir al menos otras dos formas de habla primitiva, una de las cuales era la madre de los dialectos llamados semíticos: hebreo, árabe, siríaco, fenicio, asirio-babilónico, etc. /p>

El otro guarda la misma relación con los dialectos de las razas nómadas esparcidas por el centro y el norte de Asia: el tungusico, el mongólico. Turkic, Samoyedic y Finnic, que son todos «radios desde un centro común» y forman una familia lingüística bien establecida. Pero estas tres poderosas corrientes, que podemos ver rodar a lo largo de siglos, si no milenios, distintas y separadas una de otra, no están totalmente desconectadas. Si los rastreamos hasta donde lo permiten los registros del pasado, encontraremos que “antes de que desaparezcan de nuestra vista en la lejanía, muestran claramente una convergencia hacia una fuente común”. Ampliamente diferentes, por lo tanto, como son, tanto en gramática como en vocabulario, también deben haber tenido un padre común, haber sido desarrollados a partir de una lengua aún anterior, que estaba para ellos en la misma relación que el latín tiene con el italiano, el español y el italiano. Francés. ¿Pero en cuánto tiempo? Si las lenguas hijas del latín sólo se desarrollaron en el espacio de mil años, y el latín, con sus lenguas hermanas, requirió diez o veinte veces más tiempo para desarrollarse a partir del primitivo habla aria, ¿cuánto tiempo más debe haber pasado? sido necesario para la formación de un tronco común de los tipos ario primitivo, semítico primitivo y turanio primitivo! Cuando de un razonamiento de este tipo -considerado válido- se deduce la conclusión de que «veintiún mil años es un término muy probable para el desarrollo del lenguaje humano en la línea más corta», solo podemos sentirnos sorprendidos por la moderación. del razonador. Pero el razonamiento es inválido por varios motivos.

(a) La supuesta inducción se hace a partir de una sola instancia, el caso del latín y sus lenguas hijas. Para probar este punto, se deberían haber aducido varios casos paralelos al del latín.

(b) Se desconoce el tiempo que tardó el latín en convertirse en italiano, español, valaco, etc., que se suponía conocido. Nadie puede decir cuándo se habló italiano por primera vez. Todo lo que sabemos es, cuando llegó a ser una lengua literaria. El hecho parece ser que los galos y los españoles, incluso los italianos de provincia, aprendieron el latín de manera imperfecta desde el principio, lo despojaron de sus formas gramaticales, corrompieron su vocabulario, introdujeron cambios fonéticos en consonancia con sus propios hábitos y órganos del habla. Es probable que en España e Italia se hablaran generalmente lenguas más cercanas al español y al italiano que al latín clásico, mientras que el latín seguía siendo la lengua de la capital y de la buena sociedad.

(c) El desarrollo lingüístico no es, de hecho, igual en tiempos iguales. Por el contrario, hay períodos en los que los cambios son lentos y graduales, mientras que hay otros en los que se producen con una rapidez extraordinaria. El inglés cambió mucho más entre Chaucer y Shakespeare de lo que ha cambiado entre Shakespeare y la actualidad. Los cambios son mayores y más rápidos antes de que exista una literatura; en consecuencia, en las primeras etapas de la vida de una lengua. Y se ven facilitados por la ausencia de relaciones y el aislamiento de una tribu a otra, que es la condición natural de la humanidad antes de que se formen los estados y se establezcan los gobiernos. En la infancia del hombre, es casi seguro que el cambio lingüístico debe haber progresado a un ritmo muy superior al que se ha producido en el período al que se remonta la historia. Es tan imposible, por lo tanto, medir la edad del lenguaje por el período -suponiendo que se conozca- que ocupó un cambio dado, como sería determinar la edad de un árbol por la tasa de crecimiento observada en un momento particular. en una rama en particular. También se ha considerado que las diversidades de tipo físico indican una gran antigüedad para el hombre, más especialmente cuando se toman en relación con la supuesta prueba de que las diversidades eran tan grandes hace cuatro mil años como lo son ahora. El argumento principal aquí es uno con el que la historia no tiene nada que ver. Corresponde a los fisiólogos, no a los historiadores, determinar cuánto tiempo llevaría desarrollar los diversos tipos de humanidad a partir de un solo tronco. Pero el otro punto es histórico y requiere ser considerado aquí. Ahora, definitivamente no es cierto decir que todas, o nada parecido, las diversidades existentes de tipo físico se pueden rastrear durante cuatro mil años, o demostrar que existieron en la fecha de 2100 a. C. Los primeros restos egipcios indican: a lo sumo, cinco tipos físicos: los de los propios egipcios, los cusitas o etíopes, los nashi o negros, los tahennu o libios y los amu o asiáticos. Los egipcios están representados como de un color marrón rojizo, pero sus mujeres son casi blancas. Tienen rasgos caucásicos, excepto que sus labios son excesivamente gruesos. Los etíopes tienen rasgos no muy diferentes, pero son prognatos y mucho más oscuros que los egipcios, a veces absolutamente negros. Los negros son siempre negros, con el pelo crespo y rizado, narices chatas y labios torcidos; pero no están representados hasta alrededor del año 1500 a. C. Los tahennu o libios de la costa del norte de África tienen rasgos similares a los de los propios egipcios, pero son de piel clara, con ojos azules y cabello claro. Los ainu tienen rasgos como los de los asirios y los judíos: varían en color, siendo a veces rojizos, a veces amarillos, y tienen el cabello a veces claro, a veces oscuro. Las diversidades son pues considerables, pero están lejos de igualar las que ahora existen. Y se puede sospechar que cada tipo es exagerado. Como no puede haber la diferencia de color entre los hombres egipcios y las mujeres egipcias que representan los monumentos, debe suponerse que en los otros casos los artistas intensificaron las diferencias reales. El etíope fue representado más oscuro que él, el libio más claro; al negro se le dio un cabello más nítido y tupido, una nariz chata y labios más gruesos. El arte, en su infancia, marca las diferencias caricaturizándolas. No debemos argumentar a partir de caricaturas, como si fueran fotografías. No estamos obligados, pues, a relegar todo el desarrollo de los tipos físicos existentes al período prehistórico, y por eso darle, como se ha propuesto, una gran ampliación. La historia nos muestra cinco tipos sólo como pertenecientes a su primer período. El resto puede haber sido desarrollado posteriormente.

III. Además, hay una serie de argumentos positivos que pueden aducirse a favor de la “juvenilidad” del hombre, o dicho de otro modo, de no haber existido sobre la tierra por un período mucho más largo que el que tenemos evidencia histórica. Como, primero, la población de la tierra. Considerando la tendencia de la humanidad a “crecer y multiplicarse”, de modo que, según el Sr. Malthus, la población, excepto por obstáculos artificiales, se duplicaría cada veinticinco años, es suficientemente sorprendente que la raza humana no haya, en el pasado, espacio de cinco mil años, superó con mucho el número real, que se estima comúnmente en mil millones de almas. El proceso de duplicación produciría mil millones de un solo par en menos de ocho siglos. Sin duda, pronto se harían sentir “obstáculos” de un tipo u otro. ¿Es concebible que, si el hombre hubiera ocupado la tierra durante los “cien o doscientos mil años” de algunos escritores, o incluso durante los “veintiún mil” de otros, no se habría multiplicado ya mucho más allá de los números reales de la actualidad? En segundo lugar, el hecho de que no existan restos arquitectónicos posteriores al tercer milenio antes de Cristo, ¿no indica, si no prueba, el origen (relativamente) reciente del hombre? El hombre es naturalmente un animal constructor como el castor. Necesita protección contra el sol y la lluvia, contra el calor y el frío, contra la tormenta y la tempestad. ¿Cómo es posible que Egipto y Babilonia no nos muestren pirámides y torres de templos en todas las diversas etapas de descomposición, retrocediendo cada vez más hacia la noche de los siglos, sino que comiencen, por así decirlo, con obras que podemos datar, como las pirámides de Ghizeh y el zigurat de Urukh en Mugheir? ¿Por qué Grecia no tiene un edificio más antiguo que el tesoro de Atreo, Italia nada que pueda datarse más atrás que el período floreciente de Etruria (700-500 a. C.)? Seguramente, si la tierra ha estado poblada durante cien mil, o incluso veinte mil años, el hombre debería haber puesto su marca sobre ella hace más de cinco mil años. De nuevo, si se supone que el hombre es de la antigüedad, ¿cómo es que todavía hay tantos lugares desolados sobre la tierra? ¿Qué vastas extensiones hay, tanto en América del Norte como del Sur, que continúan hasta el día de hoy bosques primitivos vírgenes?

IV. Los resultados a los que se llega parecen ser que, mientras la historia retrotrae la existencia de la raza humana por un espacio de cuatro mil quinientos años, o hasta aproximadamente el 2600 a. C., se necesita un período prehistórico para producir el estado de cosas que se descubrió entonces, que no puede estimarse con justicia en mucho menos de un milenio. Si el Diluvio se ubica alrededor de

AC 3600, habrá tiempo suficiente para la producción de tal estado de sociedad y tal condición de las artes como encontramos que existió en Egipto mil años después, como así como por los cambios de tipo físico y de lenguaje que advierte el etnólogo. El geólogo puede agregar dos mil años más para el intervalo entre el Diluvio y la Creación, y quizás encuentre allí espacio para sus períodos “paleolítico” y “neolítico”. (G. Rawlinson, MA)

El pensamiento judío y cristiano del hombre

I. LA CONCEPCIÓN JUDÍA DEL HOMBRE. Implicaba–

1. Una similitud de naturaleza con la de Dios mismo.

2. Semejanza de carácter con lo Divino.

3. Una participación en la autoridad divina.

4. Interés y atención divina.

5. Privilegio de acercamiento al Altísimo.

6. Un sentido de degradación y miseria del hombre a causa del pecado. El mismo corazón que se hinchó con la más alta esperanza y la más noble aspiración, al sentir que Dios era su Padre y su Rey, fue el corazón que se llenó de temblor y vergüenza, al ver la atrocidad de su culpa y la profundidad de su decadencia.

II. LA VISIÓN DISTINTIVAMENTE CRISTIANA. ¿Qué ha añadido Cristo a nuestro pensamiento acerca de nosotros mismos?

1. Él nos ha llevado a tener la visión más alta de nuestra naturaleza espiritual. Un tesoro de un valor absolutamente inestimable.

2. Ha descorrido el velo del futuro, y ha hecho nuestra esa larga vida y ese vasto mundo.

3. Él nos ha enseñado a pensar en nosotros mismos como pecadores que pueden tener una completa restauración a su alto estado. (W. Clarkson, BA)

La creación del hombre

I. ALGUNAS CIRCUNSTANCIAS GENERALES RELACIONADAS CON LA CREACIÓN DEL HOMBRE. Hay algo llamativo–

1. En la forma de su creación.

2. En el período de su creación.

3. La escala exaltada en el rango de seres en los que fue colocado.

4. La felicidad perfecta que poseía.

II. LA EXPRESA IMAGEN EN QUE FUE CREADO EL HOMBRE. “La imagen de Dios”.

1. La imagen de su espiritualidad.

2. La imagen de sus perfecciones.

3. La imagen de su santidad.

4. La imagen de Su dominio.

5. La imagen de Su inmortalidad. “Un alma viviente”.

Aplicación:

1. Recordemos con gratitud a Dios la dignidad que nos confirió en la creación. “Qué es el hombre”, etc. (Sal 8:4).

2. Derramemos lágrimas de dolor por el estado caído y arruinado del hombre.

3. El hombre sigue siendo una criatura preciosa, en medio de toda la ruina que ha producido el pecado.

4. En la redención, somos exaltados a la dignidad, la felicidad y la salvación.

5. Busquemos la restauración de la imagen Divina en nuestras almas; porque sin esto, sin santidad, nadie puede ver al Señor. (J. Burns, DD)

La imagen divina en el hombre

I. PREGUNTEMOS, ¿EN QUÉ CONSISTÍA LA DIVINA IMAGEN?

1. En la inmortalidad.

2. Inteligencia.

3. Rectitud.

4. Bienaventuranza.

II. NÓTESE LA DOLOROSA VERDAD QUE LA DIVINA IMAGEN HA SIDO DESFAVORADA ES EL HOMBRE.

1. Esto se ve en el cuerpo del hombre. Enfermedad; muerte.

2. Se ve más dolorosamente en su alma. Dios no morará en el corazón que acaricia el pecado.

III. LA PROVISIÓN HECHA PARA RESTAURAR LA IMAGEN DIVINA AL HOMBRE. Cristo, el segundo Adán. (El Predicador Evangélico.)

El hombre creado a imagen divina

I. LA CONSTITUCIÓN MORAL DEL HOMBRE. A veces se ha llamado al hombre un microcosmos, un pequeño mundo, una especie de epítome del universo. La expresión no carece de significado; porque en el hombre se unen y se encuentran los dos grandes elementos de la creación, mente y materia; lo visible y lo invisible; el cuerpo, que viste a la bestia, y el espíritu, que pertenece a los ángeles. Ahora bien, es una ley y una propiedad de esta pernera exterior que perezca y se deteriore; mientras que es privilegio y designación de esta parte interior, que se renueve y fortalezca día a día. Y esto lo veremos, al examinar más de cerca esta parte inmaterial de la naturaleza del hombre. Tomemos, por ejemplo, la operación del principio pensante. Aunque a menudo pensamos con un propósito muy malo, en nuestras horas de vigilia y conciencia siempre pensamos. La mente es un océano de pensamiento y, como el océano, nunca está quieta. Puede tener sus pensamientos tranquilos, sus pensamientos tumultuosos y sus pensamientos abrumadores; pero nunca conoce un estado de perfecto reposo e inacción. De ninguna cosa material o visible podría afirmarse esto. Nadie espera encontrar entre las propiedades desconocidas de la materia el poder del pensamiento. Nuevamente: vemos esto con respecto a la libertad de agencia moral que poseemos; el poder que tenemos para seguir nuestra propia elección y determinación moral. El hombre fue formado primero para el deber, y luego para la felicidad; pero sin esta libertad de acción no podría haber cumplido la designación de su ser en ninguno de estos aspectos. Debo ser capaz de elegir mis propias acciones, y debo ser capaz de determinar los objetos hacia los cuales deben ser dirigidas, o nunca podría ser objeto de alabanza o censura. Debería estar “no sirviendo a Dios, sino a la necesidad”.

II. AL CREAR ASÍ AL HOMBRE, DIOS TENÍA RESPETO A CIERTAS SEMEJANZAS MORALES DE SÍ MISMO.

1. El prejuicio creado por el hombre fue hacia la pureza y la santidad.

2. El hombre fue creado en una condición de perfecta felicidad. Tenía una mente para conocer a Dios, y afectos que lo impulsaban a tener comunión con Él.

3. Y luego, una vez más, no podemos dudar de que se declara que el hombre fue creado a imagen de Dios, porque fue dotado por su Hacedor de la perpetuidad del ser, revestido con el atributo de la vida sin fin, colocado en circunstancias en las que, si hubiera continuado erguido, se hiciera amplia provisión para su sustentación espiritual, hasta que, habiendo completado el ciclo de sus progresiones terrenales, debería ser transportado, como Enoc, en un silencio invisible. , o como Elías, en su carro de fuego, o como el Salvador que asciende, en Sus hermosas vestiduras de luz y nube, a las mansiones de gloria e inmortalidad. Porque allí estaba el “árbol de la vida en medio del jardín”. Se le permitió participar de eso; iba a ser su sacramento, su alimento sacramental, la prenda del ser inmortal, el alimento de esa naturaleza espiritual que tenía con el aliento de Dios. Así, la principal semejanza del hombre con su Creador consistía en el hecho de que estaba dotado de un alma viviente, algo que era incapaz de muerte o aniquilación. Se le dio una eternidad de futuro, coetánea con el ser de Dios mismo. (D. Moore, MA)

Génesis del hombre

I. EL DOBLE ARCHIVO DE LA CREACIÓN (Gén 1,26-31; si. 5-22 ).

II. PANORAMA DEL HOMBRE EMERGENTE.

III. EL HOMBRE, IMAGEN DE DIOS.

1. Jesucristo la imagen de Dios. Se convierte en esto en y por el hecho de Su Encarnación. En Ecce Homo es Ecce Deus.

2. Hombre a imagen de Jesucristo. En el orden del tiempo, el Hijo de Dios se hizo semejante al hombre; en el orden del propósito, el Hijo de Dios hizo al hombre semejante a Él. Era una augusta ilustración de Su propio dicho cuando estaba encarnado: “Los primeros serán los últimos, y los últimos, los primeros” (Mat 20:16) . ¿Preguntáis en qué sentido el hombre fue hecho a imagen de Cristo? Evidentemente, respondo, sustancialmente en los mismos aspectos en los que Cristo se convirtió en la imagen de Dios. Así: respecto a una naturaleza espiritual:

Cuando Jehová Dios hubo formado al hombre del polvo de la tierra, sopló en su nariz aliento de vida. El lenguaje, por supuesto, es figurativo. Sin embargo, debe significar algo. Entonces, ¿qué significa esta inspiración del Creador, sino la misteriosa comunicación de Sí Mismo -el Aire o Espíritu eterno- en el hombre? Así como Cristo, visto como hombre, nació del Espíritu en Nazaret, así el hombre, hecho a Su imagen, conforme a Su semejanza, nació del Espíritu en el Edén. De nuevo: una naturaleza espiritual implica necesariamente personalidad; y la personalidad, al menos finita, implica necesariamente lo que he llamado atributos seculares, por ejemplo, atributos de sensación, cognición, pasión, acción, etc. Todos estos pertenecían a Cristo; ya través de éstos declaró e interpretó al Padre, siendo en verdad la Palabra de Dios, o Deidad en articulación. Y el Verbo ha existido desde el principio, siendo el Dios-Dicho de la semana creadora. En las potencias del hombre de cualquier tipo: moral, intelectual, emocional, estética, cualquiera que sea el poder, la virtud o la gracia que pueda haber, en todo esto contemplamos una imagen del Señor desde el cielo. Una vez más: la personalidad no puede existir, al menos en este mundo, aparte de la encarnación, o algún tipo de encarnación, que será para ella por esfera, vehículo e instrumento. Se necesita algún tipo de cuerpo que, por sus avenidas y órganos, despierte, revele y perfeccione el carácter. Y así como el cuerpo de Cristo vehiculó y organizó Su personalidad, y así lo capacitó para manifestar la plenitud de la Deidad que moraba en Él corporalmente, así el cuerpo del hombre fue hecho a la imagen del de Cristo, incluso ese cuerpo que en Su eterna presciencia fue eternamente Su. Ésta, entonces, fue la imagen a la que fue creado el hombre, la imagen de la Personalidad humana de Cristo, o el espíritu, el alma y el cuerpo de Cristo. El hombre es la imagen de Cristo y Cristo es la imagen de Dios; es decir: el hombre es la imagen de la imagen de Dios, o la imagen de Dios vista en la reflexión secundaria.

IV. EL HOMBRE INSPIRACIÓN DE DIOS (Gn 2,7). Del lado del cuerpo brotó del polvo: del lado del alma brotó con los animales: del lado del espíritu brotó de Dios. Así, en su mismo comienzo, en su composición original, el hombre era un ser religioso. Al llegar a existir como la inspiración de Dios, el hombre era, en el mismo hecho de ser divinamente inspirado, el Hijo y la imagen de Dios. Bien, entonces, ¿podría ser el primer hogar del hombre un Edén, un tipo de cielo, y su primer día el séptimo día de Dios, incluso el día de reposo del Creador?

V. LA COMISIÓN PRIMARIA.

1. La autoridad del hombre sobre la naturaleza. Fue la comisión original del hombre, la carta primordial de la humanidad. Y la historia es la historia de la ejecución de la comisión, la civilización el desarrollo de los privilegios de la carta.

Dondequiera que ha ido el hombre civilizado, ha ido ganando dominio sobre los peces del mar, y las aves de los cielos, y todo ser viviente que se mueve sobre la tierra, sí, sometiendo a la tierra misma. Mira, p. ej., cómo hace que los peces lo alimenten, y las ovejas lo vistan, y el caballo lo jale, y el buey le are, y las aves del cielo le den plumas para escribir sus filosofías y sus epopeyas. De nuevo: ver la supremacía del hombre sobre la faz de la Naturaleza; ved, p. ej., cómo construye diques en el océano, como en Holanda; y abre puertos, como en Port Said; y cava canales, como en Suez; y explota arrecifes submarinos, como en East River; y construye caminos, como sobre San Gotardo; y atraviesa ríos, como el San Lorenzo; y extiende vías férreas, como del Atlántico al Pacífico; ved cómo reclama las laderas de las montañas y los brezales y las selvas y los desiertos y los pantanos pestilentes, provocando intercambios de vida vegetal y animal, e incluso mitigando los climas, de modo que aquí, al menos, puede decirse que el hombre es el creador de las circunstancias en lugar de sus propias circunstancias. criatura. Nuevamente: vea la supremacía del hombre sobre las fuerzas y los recursos de la Naturaleza; ved cómo subvenciona sus sustancias minerales, convirtiendo sus arenas en lentes, su arcilla en interminables bloques de ladrillo, su granito en robustos contrafuertes, su hierro en innumerables formas para innumerables propósitos, sus gemas en diademas; mira cómo subvenciona sus productos vegetales, haciendo que sus granos lo alimenten, sus algodones lo vistan, sus bosques lo cobijen, sus brasas lo calienten. Ved cómo subvenciona los poderes mecánicos de la naturaleza, haciendo que sus palancas levanten sus cargas, sus ruedas y ejes pesen sus anclas, sus poleas levanten sus pesos, sus planos inclinados muevan sus bloques, sus cuñas partan sus cornisas, sus tornillos impulsen sus barcos. Vea cómo subsidia las fuerzas naturales, haciendo que el aire sople sus naves, el agua haga funcionar sus molinos, el calor mueva sus motores, la electricidad lleve sus mensajes, convirtiendo la misma gravitación en una fuerza de flotabilidad.

2. ¿Pero en nombre de quién administrará el hombre el poderoso dominio? ¿En su propio nombre o en el de otro? En el de otro con toda seguridad, incluso en el nombre de Aquel a cuya imagen está hecho. Sólo el Hijo de Dios es Rey, y el hombre no es más que Su virrey; virrey por su inspiración e imagen. El hombre tiene la propiedad de la tierra en feudo; su único derecho el derecho de usufructo.

VI. OBSERVACIONES FINALES.

1. Jesucristo el Hombre arquetípico. Jesús la forma, la humanidad la figura. Ver Rom 8:29; Col 1:15; Ap 3:14.

2. La incomparable dignidad del hombre. Su punto de partida es el Eterno, el Infinito. Una moneda genuina, estampada en efigie de Kaiser o Presidente, vale lo que representa. El hombre, estampado en la efigie del Rey de reyes y Señor de señores, vale, me atrevo a decirlo, lo que representa, incluso Deidad. Poco inferior a los ángeles, poco inferior a Elohim, lo hizo Elohim (Sal 8:5). Todo esto explica por qué esta tierra, cósmicamente tan diminuta, moralmente es tan vasta. Jesucristo no vino a salvar a los inútiles. Vino a salvar la imagen Divina: es decir, todas las potencialidades divinas. Él vino a salvar la imagen Divina misma.

3. Imageship el dado de la unidad racial. ¡Que siempre sea nuestro reconocer amorosamente a cada ser humano, ya sea caucásico o mongol, como miembro de la humanidad y, por lo tanto, como pariente nuestro! Cuando todos los hombres hagan esto, la humanidad no sólo será igual a la humanidad; la humanidad también tendrá humanidad.

4. Vemos el secreto del triunfo venidero del hombre: es imagen. Jesucristo es la imagen de Dios; como tal, Él es el Señor de todos. La humanidad es la imagen perdida de Cristo. La Iglesia es imagen de Cristo restaurada: como tal, ella, como su imagen, es señora de todo. Todas las cosas son suyas; ya sea Pablo, o Apolos, o Cefas, o el mundo, o la vida, o la muerte, o lo presente, o lo por venir, todo es de ella; y ella es de Cristo, y Cristo es de Dios (1Co 3:21-23).

5. ¿Sabrías cómo ser restaurado a la imagen de Dios? Luego contempla el carácter de Aquel que es el resplandor de la gloria de Su Padre, y la imagen expresa de Su Persona. Entra en la comunión de ese personaje. Estad eternamente unidos a Él en los lazos e intimidades de una amistad perfecta. Estudie con amor cada característica de esa Imagen radiante (2Co 3:18). Mirando así, y así cambiados, poco importa cuál sea nuestro destino terrenal, si el renombre o la oscuridad, la riqueza o la pobreza, la larga vida o la muerte temprana. Basta que en la mañana de la resurrección percibamos que así como llevamos la imagen del terrenal, sí, del primer hombre Adán, así en adelante llevaremos la imagen del celestial, sí, del Segundo Hombre, el Señor del cielo (1Co 15:47-49). (GDBoardman.)

La imagen de Dios

I. DECRETO DE DIOS. Dios consulta consigo mismo. Naturaleza compleja de la Deidad.

II. LA DIGNIDAD DEL HOMBRE. Más cerca de la propia naturaleza de Dios que otros animales. Un ser moral.

III. DOMINIO DEL HOMBRE. Lecciones:

1. Nuestra posición de dignidad debe fortalecer nuestro sentido del deber.

2. Nuestra relación con Dios debe animarnos a objetivos nobles.

3. En Jesucristo el hombre es restaurado a la imagen de Dios ya la esperanza de un destino alto y bienaventurado. (WS Smith, BD)

La inmensidad del hombre

“Hagamos al hombre a Nuestra imagen.” Tal es la altura, la profundidad, la anchura y el misterio del hombre. Él no ha venido de un principio o distinción de la naturaleza Divina, sino de todos los principios. El hombre es la imagen de toda la Deidad. Hay en él un santuario para el Padre, para el Hijo y para el Espíritu Santo. (J. Pulsford.)

La creación del hombre

Seguramente no hay nadie más audaz oración en todo lenguaje humano. ¡Se necesita una libertad infinita con Dios! Es blasfemia si no es verdad. Nos hemos acostumbrado a ver la declaración tanto desde el punto de vista humano que hemos olvidado cuán profundamente está implicado el carácter Divino mismo. Decir que todos los letreros de Italia fueron pintados por Rafael es simplemente deshonrar y humillar amargamente al gran artista. Deberíamos resentir la sugerencia de que Beethoven o Handel es el autor de todo el ruido que pasa bajo el nombre de música. Sin embargo, decimos que Dios hizo al hombre. Aquí está la clara seguridad de que Dios creó al hombre a Su propia imagen y semejanza; a imagen de Dios lo creó. Esto es suficiente para arruinar cualquier Biblia. Esto es suficiente para destronar a Dios. Dentro de límites estrechos, cualquier hombre estaría justificado al decir: Si el hombre está hecho a la imagen de Dios, no adoraré a Dios que tiene tal imagen. Habría algo de lógica en este breve razonamiento, suponiendo que todo el caso está en la superficie y dentro de puntos medibles. De modo que Dios existe para nuestra imaginación bajo la inexpresable desventaja de ser representado por nosotros mismos. Cuando nos preguntamos acerca de Él, volvemos a nuestra propia constitución. Cuando oramos a Él, nos sentimos como si estuviéramos involucrados en algún misterioso proceso de autoconsulta. Cuando razonamos acerca de Él, el pie de la escalera de nuestro razonamiento se apoya de lleno en la base de nuestra propia naturaleza. Sin embargo, por así decirlo, ¿de qué otra manera podríamos llegar a Dios? Sin algún tipo de encarnación no podríamos tener un punto de partida. Deberíamos apuntar desesperadamente a conquistar el horizonte oa escuchar mensajes de mundos donde no se conoce nuestro idioma. De modo que somos empujados hacia nosotros mismos, no a nosotros mismos tal como se ven externamente y se interpretan públicamente, sino a nuestro yo interior, el secreto y misterio mismo de la realidad de nuestra alma. Sí; ahora nos estamos acercando al punto. No hemos estado hablando del «hombre» correcto en absoluto. El “hombre” está dentro del hombre; el “hombre” no es un solo hombre; el “hombre” es la Humanidad. Dios no es más el hombre que conocemos que el hombre mismo es el cuerpo que vemos. Ahora llegamos a donde las palabras son de poca utilidad, y donde la mente literal tropezará como en la oscuridad. Verdaderamente ahora estamos pasando las puertas de un santuario, y el silencio es muy elocuente. Nunca hemos visto al hombre; ¡sólo ha sido visto por su Hacedor! En cuanto a espíritu, temperamento y acción, estamos arruinados y criminales. Pero el pecador es mayor que el pecado. No podemos verlo; pero Dios lo ve; sí, y Dios lo ama en toda la vergüenza y la ruina. Este es el misterio de la gracia. Esta es la piedad de la que brotó la sangre, la redención, el perdón y todo el poder y la gloria del evangelio. No podemos pensar en Dios habiendo hecho al hombre sin pensar también en la responsabilidad que crea ese acto solemne. Dios acepta la responsabilidad de Su propia administración. La justicia en el corazón de las cosas, y la justicia que aún se vindicará a sí misma, es una convicción a la que no podemos renunciar. De hecho, es un hecho solemne que no fuimos parte de nuestra propia creación. No somos responsables de nuestra propia existencia. Fijemos la mente cuidadosa y firmemente en este hecho asombroso. Dios nos hizo, pero lo desobedecemos; Dios nos hizo, pero lo entristecemos; Dios nos hizo, pero no somos piadosos. ¿Como es eso? No hay respuesta a la pregunta en un mero argumento. Por mi parte simplemente espero, empiezo a sentir que, sin el poder de pecar, no podría ser hombre. Por lo demás, me escondo en Cristo. También, por extraño que parezca, disfruto del extraño encanto del gran misterio de la vida, como un viajero puede disfrutar de un camino lleno de giros repentinos y posibles sorpresas, prefiriendo ese camino a la cansada línea recta, de millas de largo y blanca. con polvo caliente. Tengo espacio suficiente para rezar. Tengo espacio suficiente para sufrir. Dentro de poco tendré un gran espacio, y día sin noche para trabajar. Todavía tenemos que morir; que nunca hemos hecho. Tenemos que cruzar el río, el río frío, negro y hosco. Espera eso, y hablemos del otro lado. Mantén muchas preguntas pendientes para el sol eterno del cielo. Si queremos ver la concepción que Dios tiene del hombre, debemos mirar el rostro de Su Hijo, Aquel de quien dijo: “Este es mi Hijo amado, en quien tengo complacencia”. Eso es hombre; esa es la humanidad ideal. Es inútil buscar en otra dirección el propósito y el pensamiento de Dios. (J. Parker, DD)

Dios acerca al hombre a sí mismo

Soberanos terrenales perpetuar y multiplicar las distinciones entre ellos y sus súbditos. En Gran Bretaña, el monarca es removido del rango del pueblo por príncipes de sangre real, duques, marqueses, condes, barones, vizcondes, barones, caballeros, escuderos; y las apariencias externas, especialmente en ocasiones públicas, están tan reguladas que impresionan a la gente con su propia distancia; mientras que una audiencia con el soberano, o cualquier correspondencia o trato es, excepto para unos pocos favorecidos, algo imposible. Todo esto puede ser necesario e incluso útil, donde el poder gobernante es terrenal y humano. En marcado contraste con esta política política está la conducta del Soberano supremo: Dios. El Rey de reyes formó Sus primeros súbditos terrenales con afinidades entre ellos y Él mismo más cercanas e íntimas. (S. Martin.)

Comunión con Dios

La posesión de la imagen de Dios guió a la comunión con Dios. Era un medio para conocer a Dios y un poder para amar a Dios. Mirándose dentro de sí mismos vieron a Dios, y mirando fuera y más allá de sí mismos vieron a Dios. Fueron atraídos a Dios por cuerdas de amor y disfrutaron con Dios de la comunión de mente y corazón. Dios estaba en todos sus pensamientos. Dios se sentó entronizado sobre todos sus sentimientos. Él fue para ellos el primero, y Él el último. Dios habló, ellos escucharon, entendieron y creyeron. Dios obró, ellos vieron y se regocijaron en Sus obras. Hablaron con Dios, y supieron que Dios escuchaba y entendía. Trabajaron y supieron que Dios se complacía en sus obras. Anduvieron con Dios, sí, moraron en Dios, y Dios en ellos. No conocían la separación de su Creador. Las nubes y la oscuridad nunca estuvieron a su alrededor. La luz del amor siempre estuvo en Su rostro. Un carácter filial fue dado por semejanza a Dios a toda la religión de nuestros primeros padres. Su noción de la Deidad era la idea de un padre, sus sentimientos hacia Dios eran los de los niños, y su servicio a Dios era el de un hijo y una hija. El interior moldeó el exterior. Sin duda el mismo cuerpo simpatizaba con el espíritu, el Remordimiento no convertía su humedad en la sequía del verano. Los celos no se burlaron ni se alimentaron de su carne. El dolor no envejeció sus huesos. El dolor no frunció el ceño ni blanqueó el cabello. La vergüenza no trajo confusión en la cara. No había fuego interior para consumir, ni gusano para roer y devorar. Una conciencia resplandeciente, un corazón gozoso y una mente en paz eran médula para los huesos, salud para la carne y hermosura para el semblante. (S. Martin.)

Dios se manifiesta a través del hombre

En razón de su complacencia en su propia naturaleza, Dios desea manifestarse, expresar y dar a conocer su propio ser, desarrollar su propio carácter de vida. Dios también está dispuesto a tener comunión con Su universo espiritual. Si hubiera preferido la soledad, podría haber habitado solo en su propia eternidad, o haber creado meramente estas formas materiales que, como un mar de vidrio, deberían haber reflejado su naturaleza en la fría distancia de una semejanza inconsciente e inanimada. Pero dispuesto a tener comunión con sus criaturas, determinado a hacerse visible y deleitándose en su propia naturaleza con infinita complacencia, hizo al hombre a su propia imagen. Este reflejo de sí mismo fue agradable a Dios. Se regocijó en este trabajo. Miró lo que había hecho, y le pareció bien. Cesó de crear cuando hizo al hombre, y entró en Su sábado satisfecho con esta obra maestra de Su mano. Su propia bienaventuranza se incrementó porque se reflejó vivamente. Como el artista se regocija cuando su metal, mármol o lienzo expresan su ideal, como el poeta salta de placer cuando su metáfora y ritmo respiran la inspiración de su corazón, como el padre resplandece de alegría al contemplar en su primogénito a su propio hijo. características—así Dios se deleitaba en la imagen de sí mismo en el hombre. ¡Distancia de Dios! ¡Distancia! ¿Dónde estaba la distancia entonces? Como la sombra a la forma, como el fruto a la rama del árbol, como el recién nacido a la madre, el hombre a imagen de Dios era para Dios. (S. Martin.)

La imagen Divina un pensamiento experimentalmente útil

Y de ¿Qué importancia especial tiene este tema para ustedes, cristianos? Es provechoso para la doctrina, y es provechoso para la reprensión: reprende ese engreimiento, esa vanidad, ese orgullo, esa vanidad que exhiben no pocos cristianos. ¡Cómo pueden los hombres pensar de sí mismos más alto de lo que deberían pensar, cuando recuerdan que su característica debe ser la imagen de Dios! Es útil para la corrección: puede corregir la humillación de los ignorantes voluntariamente, y de los mundanos, y de los carnales, y de los de mente baja; puede corregir la falsa ambición de los que hacen dinero, y el honor de la tierra es su objetivo; puede corregir la autocomplacencia de los farisaicos, y el error de aquellos que sostienen que el hombre no ha caído. Y es útil para instruir en justicia; dice: No hagáis de la ortodoxia vuestra meta, ni de la actividad benévola, sino haced de la naturaleza renovada por el Espíritu Santo la marca del premio de vuestro supremo llamamiento de Dios en Cristo Jesús. (S. Martin.)

El hombre una creación, no una evolución

La teoría sostiene que, en la lucha por la existencia, las variedades mejor adaptadas a su entorno logran mantenerse y reproducirse, mientras que el resto se extingue. Así, mediante el cambio gradual y la mejora de formas de vida inferiores a superiores, el hombre ha evolucionado. Admitimos que Darwin ha revelado una de las características importantes del método de Dios. Negamos que la selección natural proporcione una explicación suficiente de la historia de la vida, y eso por las siguientes razones:

1. No da cuenta del origen de la sustancia, ni de El origen de las variaciones. El darwinismo simplemente dice que “las piedras redondas rodarán cuesta abajo más que las planas” (Gray, “Ciencias naturales y religión”). Da cuenta de la selección, no de la creación, de formularios.

2. Algunas de las formas más importantes aparecen repentinamente en el registro geológico, sin vínculos de conexión que las unan con el pasado. Los primeros peces son los Ganoid, de gran tamaño y tipo avanzado. No hay gradaciones intermedias entre el mono y el hombre.

3. Hay ciertos hechos que la mera herencia no puede explicar, como por ejemplo el origen de la abeja obrera de la reina y el zángano, ninguno de los cuales produce miel. La abeja obrera, además, no transmite a su posteridad el instinto de hacer miel; porque es estéril y sin hijos. Si el hombre hubiera descendido del bruto sin conciencia, deberíamos esperar que, cuando se degradara, volviera a su tipo primitivo. Por el contrario, no vuelve al bruto, sino que muere.

4. La teoría no puede dar una explicación de la belleza en las formas más bajas de vida, como los moluscos y las diatomeas. Darwin concede que esta belleza debe ser de utilidad para su poseedor, a fin de ser coherente con su origen a través de la selección natural. Pero aún no se ha demostrado tal uso; porque las criaturas que poseen la belleza a menudo viven en la oscuridad o no tienen ojos para ver. Así también, el gran cerebro del salvaje está más allá de sus necesidades y es inconsistente con el principio de selección natural que enseña que ningún órgano puede alcanzar permanentemente el tamaño requerido por sus necesidades y su entorno. Véase Wallace, «Selección natural», 838-360.

5. Aún no se conoce ninguna especie que haya sido producida por selección artificial o natural. En otras palabras, la selección implica inteligencia y voluntad, y por tanto no puede ser exclusivamente natural.

I. UNIDAD DE LA RAZA HUMANA.

1. Las Escrituras enseñan que toda la raza humana desciende de una sola pareja.

2. Esta verdad se encuentra en el fundamento de la doctrina de Pablo de la unidad orgánica de la humanidad en la primera transgresión, y de la provisión de salvación para la raza en Cristo.

3. Este descenso de la humanidad de una sola pareja también constituye la base de la obligación del hombre de la hermandad natural a cada miembro de la raza. Las declaraciones de las Escrituras están corroboradas por consideraciones extraídas de la historia y la ciencia.

Se pueden mencionar brevemente tres argumentos:

1. El argumento de la historia. Hasta donde se puede rastrear la historia de las naciones y tribus en ambos hemisferios, la evidencia apunta a un origen y ascendencia común en Asia central.

2. El argumento desde el lenguaje. La filología comparada apunta a un origen común de todas las lenguas más importantes, y no proporciona evidencia de que las menos importantes no sean también tan derivadas.

3. El argumento desde la psicología. La existencia, entre todas las familias de la humanidad, de características mentales y morales comunes, como se evidencia en máximas, tendencias y capacidades comunes, en el predominio de tradiciones similares y en la aplicabilidad universal de una filosofía y religión, se explica más fácilmente sobre la teoría de un origen común.

4. El argumento desde la fisiología.

(1) Es el juicio común de los fisiólogos comparativos que el hombre constituye una sola especie. Las diferencias que existen entre las diversas familias de la humanidad deben considerarse como variedades de esta especie. En prueba de estas declaraciones instamos–

(a) Las innumerables gradaciones intermedias que conectan las llamadas razas entre sí.

(b) La identidad esencial de todas las razas en características craneales, osteológicas y dentales.

(c) La fecundidad de las uniones entre individuos de los más diversos tipos, y la fecundidad continua de los hijos de tales uniones.

(2) La unidad de especie es evidencia presuntiva de unidad de origen. La unidad de origen proporciona la explicación más simple de la uniformidad específica, si es que la misma concepción de especie no implica la repetición y reproducción de una idea-tipo primordial expresada en su creación sobre un individuo facultado para transmitir esta idea-tipo a sus sucesores. (AH Strong, DD)

La creación del hombre

I. EL HOMBRE FUE LA ÚLTIMA DE LAS OBRAS DE DIOS.

1. No fue creado para ser de ninguna manera un ayudante de Dios en la creación. No hay nada que veamos a nuestro alrededor, o contemplamos sobre nosotros, o que pisoteemos, que haya sido creado por nosotros. El más insignificante insecto que se arrastra, el más mezquino de las hierbas, tuvo su primer origen en el Todopoderoso.

2. Pero, de nuevo, así como el orden del universo nos muestra claramente que no participamos ni en la formación ni en el diseño de nada de lo que vemos, también lo hace llévanos a reflexiones agradecidas sobre la bondad y sabiduría de Dios en nuestra creación. Él no colocó a nuestros primeros padres en una morada vacía, vacía y sin muebles, sino que vistió los cielos con luz y vistió la tierra con hermosura, antes de introducir en ella a la criatura que debía vestirla y cuidarla, y a la que se le permitiría vivir. tener dominio sobre todo ser viviente.

II. LA PECULIAR DELIBERACIÓN CON QUE DIOS SE APLICA A ESTA SU OBRA MÁS NOBLE. “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza”. ¿De dónde esta forma alterada de expresión? ¿Qué otro punto de vista podemos tomar de él, sino que es un símbolo de la mayor dignidad y el mayor valor del hombre? ¿No debería animarnos a elevarnos por encima de nuestro estado caído, a elevarnos por encima de la ruina en la que nos encontramos envueltos, a recordar la gloria de nuestra primera creación y el honor que se nos impuso en este propósito y consejo deliberados? de las varias personas de la Santísima Trinidad en nuestra creación.

III. EL HOMBRE FUE ENGAÑADO A LA IMAGEN DE DIOS, SEGÚN SU SEMEJANZA. Consideremos, al concluir el tema, qué mejora práctica puede derivarse de él. ¿Es Dios nuestro Hacedor, y no le adoraremos y adoraremos? De nuevo, ¿no debería ser apreciada por encima de todo la imagen de Dios en el hombre? El cuerpo se descompone y se convierte en polvo: el espíritu es indestructible. ¿De dónde es que este cuerpo moribundo ejerce nuestro principal cuidado y pensamiento, mientras que el espíritu inmortal es descuidado y olvidado? ¿Se le permitirá a la lengua proferir mentiras, dado que nos es dada por el Dios de la verdad? ¿Maldeciremos al hombre, que está hecho a imagen y semejanza de Dios? Nuevamente, ¿nos distinguimos de las bestias que perecen por el noble don de la razón, el entendimiento y la conciencia, y permitiremos que los miembros del cuerpo “usurpen un dominio miserable sobre nosotros? (HJ Hastings, MA)

El hombre creado a imagen de Dios

1 . Cualesquiera que sean las dificultades que este texto nuestro presente a los expositores y teólogos, el hecho principal que encarna y establece es expresada tan claramente que excluya la posibilidad de una diferencia de opinión al respecto. Y este hecho no es otro que el de que nuestros primeros padres fueron creados por Dios, y esto a su imagen y semejanza. Esta simple declaración de las Sagradas Escrituras, que el hombre ha sido creado, es sin embargo considerada por muchos científicos de nuestros días como completamente errónea e insostenible.

2. Debió ser un momento solemnísimo en la historia de la creación cuando, al final de ella, Dios se comprometió a crear al hombre, que había de completar y coronar a su maravilloso trabajo de seis días. Lo que este mundo hubiera sido sin el hombre, podemos imaginarlo fácilmente cuando leemos las descripciones de los exploradores y viajeros de aquellas partes de nuestro globo nunca habitadas o cultivadas por el hombre. Sabemos que sin el cuidado y la atención del hombre, muchas cosas de la naturaleza habrían desaparecido gradualmente, otras no se habrían desarrollado hasta el estado de perfección que han alcanzado. Además de esto, la naturaleza sin el hombre, que combina en sí mismo lo material y lo espiritual, lo natural y lo sobrenatural, y forma así un vínculo razonable y necesario entre la naturaleza y su Creador, habría carecido de un objetivo elevado y noble digno del gran Creador.

3. Dios creó al hombre a Su imagen, conforme a Su semejanza. (A. Furst, DD)

El amor en la creación del hombre

En el hombre la organización animal es llevada a su más alto nivel. Lo que en el cuadrúpedo es un miembro comparativamente insignificante se convierte en el hombre en la mano, tan maravillosa en sus poderes, tan infinitamente versátil en sus aplicaciones. Esa lengua, que el resto de la creación animal posee, pero que los más elevados entre ellos usan solo para señales inarticuladas, se convierte en él en el órgano del habla articulada, tan maravillosa en su construcción y sus usos. Y del mismo rico otorgamiento de lo mejor de los dones de la vida de Dios y los beneficios de la vida en el hombre, muchos otros ejemplos pueden ser, y han sido dados. Pero no es en el hombre como la forma más alta de vida animal organizada que debemos buscar para ejemplificar la declaración en mi texto. Su forma erguida, su ojo expresivo, su mano trabajadora, su majestad en un sexo y su belleza en el otro, pueden excitar nuestra admiración y llevarnos a alabar a Aquel que nos hizo; pero en ninguno de ellos encontramos la imagen de Dios. Dios no tiene cuerpo, partes ni pasiones. Él está por encima e independiente de toda materia organizada: brotó del consejo de Su voluntad, es un instrumento para manifestar Su amor y alabanza, pero no es, ni puede ser, a Su imagen. Pero avancemos más alto. Dios otorgó al hombre, como a las tribus debajo de él, un alma animal consciente. Y aquí permítanme recordarles que sigo, como siempre deseo hacerlo, ese relato y división bíblica del hombre, según el cual el alma, la ψυχὴ del Nuevo Testamento, es esa parte de él que piensa, siente y mueve, que posee en común con los brutos que perecen; y que llamaré por la claridad, su alma animal. Ahora aquí nuevamente, aunque lo posee en común con ellos, Dios le ha dado, en él, un grado maravillosamente más alto de capacidad y poder. Las capacidades meramente sensibles del alma animal en el más degradado de los hombres son inmensamente superiores a las del alma animal en el más exaltado de los brutos, sin embargo, puede ser superado por ellos en la agudeza de los sentidos corporales. Y nuevamente, al hablar del hombre, no podemos detenernos en estas facultades animales. Para el bruto, son todos. Es evidente, pues, que no debemos buscar la imagen de Dios en el hombre en esta su alma animal, porque ésta no es, confesadamente, su parte más elevada; porque está informado y ennoblecido por algo superior a él; además, porque está ligado naturalmente a la organización de su cuerpo material. Y este punto es importante para recordar. No es en nuestras capacidades mentales, ni en ninguna parte de nuestro ser sensible, que podemos rastrear nuestra semejanza con Dios; siempre que hablemos de alguno o de todos estos en el tratamiento de este tema, debemos mirar más allá de ellos, y más allá del agregado de ellos, para aquello que estamos buscando. ¿Cuál es, entonces, esa parte del hombre a la que hemos estado señalando en estas últimas frases? esa alma de su alma, esa ennoblecedora de sus facultades, esa cuya dignidad reconocida lo eleva muy por encima de las tribus animales, con quienes comparte las otras partes de su ser? Examinemos su posición, de hecho. ¿Por qué se distingue de todos los demás animales, en nuestro lenguaje común y pensamiento cotidiano? ¿No diremos todos que es por esto, que mientras consideramos a cada animal como una mera porción de materia animada, lista para volver a caer en la materia inanimada, en el momento en que su organización se rompe, no nos consideramos así a nosotros mismos ni a nosotros mismos? nuestros prójimos, sino designar a cada uno de ellos como una persona, un término que no puede usarse para cualquier mero animal? ¿Y no es también cierto que a esta personalidad le adjuntamos la idea de responsabilidad continua, de permanente alabanza o censura? ¿A qué se debe esta personalidad? No al cuerpo, por perfecta que sea su organización; no al alma animal, por maravillosas que sean sus facultades; sino a la parte más elevada del hombre: su espíritu. Y aquí es donde debemos buscar la relación del hombre con Dios. Dios es Espíritu; y Él ha insuflado en el hombre un espíritu, en naturaleza y atributos relacionados con Él mismo: espíritu que gobierna e informa, y toma en sí mismo y ennoblece, como hemos visto, su alma animal. Este espíritu está maravillosamente ligado al alma y al cuerpo. Los tres componen al hombre en su estado corpóreo actual, pero el espíritu es el único que lleva la personalidad y la responsabilidad del hombre. El cuerpo, con su organización y facultades sensibles, es sólo una tienda donde mora el espíritu; en sí mismo es independiente de su habitación, y capaz de existir sin él. El espíritu del hombre hace la distinción esencial entre él y los animales inferiores. Su espíritu, su parte divina, por la cual puede elevarse a Dios y asirse de él, fue hecho a la imagen de Dios. Y esto nos lleva a la segunda división de nuestra investigación: ¿Cómo fue creado el espíritu del hombre a imagen de Dios? ¿Qué ideas debemos unir a estas palabras, “la imagen de Dios”? A esta pregunta sólo se puede dar una respuesta, y en palabras sencillas y bien conocidas. Dios es amor: esto es todo lo que sabemos de su carácter esencial. Aquel que es Amor, hecho hombre, espíritu del hombre, a Su propia imagen. Es decir, hizo el espíritu del hombre, el amor, así como Él es amor. En esto consistía la perfección del hombre tal como salió de las manos de su Creador: que todo su espíritu estaba lleno de amor. Ahora, ¿qué implicaba esto? claramente, un espíritu consciente; porque el amor es el estado de un ser que conoce, siente y es consciente. ¿Qué más? como claramente un espíritu consciente de Dios; conociendo a Aquel que la amaba, y amándolo a cambio. La fe es el órgano por el cual el espíritu llega a Dios. Nunca podemos repetir o recordar con demasiada frecuencia que la fe es «apropiación de la creencia»; no creer en la existencia de Dios como un hecho desnudo, lejano e inoperante, sino creer en Él como nuestro Dios, el Dios que nos ama, el Dios que busca nuestro bien, el Dios a quien nos debemos, el Dios, quien es nuestra porción y nuestra recompensa sobremanera grande. Y es esencial a la fe, que no sepamos, hablando estrictamente, todo esto, no tengamos dominio de cada detalle particular de ello, no dominemos el tema, como dicen los hombres; esto no sería fe, sino conocimiento. Somos maestros de lo que conocemos; pero somos siervos de aquello en lo que creemos. Y por lo tanto el hombre, creado a imagen de Dios, amando a Dios, dependiente de Dios, tendiendo hacia Dios, es creado en un estado de fe. Por esta fe se generó su amor, creyendo en Dios como su Dios, por la confianza ilimitada en Su amor y el retorno ininterrumpido de ese amor. Y, oh, ¿qué no implica esta descripción, que es santa y tiende a elevar y bendecir al hombre? “El amor”, dice el apóstol, “es el vínculo de la perfección”; y el mismo mandato de nuestro Señor, que leemos en un lugar del Evangelio: “Sed perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto”; en otro dice: “Sed misericordiosos”, es decir, amantes, “así como vuestro Padre es misericordioso”. Una observación más. De esta imagen de Dios depende la inmortalidad del espíritu del hombre; no por su propia naturaleza, como algunos han soñado. Así como tuvo un principio, así podría tener un final. Sólo puede ser inmortal estando unido a Aquel que vive para siempre. El amor de Dios llamó a la existencia a los que eran a su imagen, afines a él, ligados a sí mismo por el amor; ¿Cómo podemos concebir que el amor aniquile de nuevo tales objetos afines de su propio placer? Y esta inmortalidad no es eliminada por el pecado: porque está en la raíz de la raza, es su atributo esencial, no un accidente de su ser. (Dean Alford.)

El estado de inocencia

El nombre de Adam sugiere nosotros inmediatamente el estado del cual ha caído la raza humana, la causa de esa caída, la gran pérdida que un hombre le hizo a Dios; y naturalmente despierta en nuestras propias mentes preguntas sobre nuestra herencia perdida. ¿Habría muerto Adán si nunca hubiera caído? Si hubiera vivido, ¿habría continuado en el paraíso o habría sido trasladado al cielo? ¿Cuál era su condición en el paraíso? ¿Era uno de prueba y de sufrimientos interiores dependientes de tal estado, o era uno de completa libertad de tal prueba? Y por último (y esto es lo más importante en tal período de prueba), ¿Adán fue investido con un poder sobrenatural, o simplemente dependía de los dones de su creación original? A estas cuatro preguntas agregaré una breve pregunta adicional. ¿Tuvieron nuestros primeros padres derecho a la felicidad eterna por el derecho de su creación original, o en virtud de algún pacto hecho con ellos por Dios?

1. Con respecto a la primera de las preguntas anteriores, un examen muy ligero de la Sagrada Escritura nos asegurará que Adán no habría muerto en un estado no caído. Como siempre ocurre en el trato directo de Dios con su criatura, se hizo un pacto entre los dos, cuyos términos estaban claramente definidos. “Del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás”; y la mujer, al declarar los términos del pacto, dice: “Dios ha dicho: No comeréis de él, ni lo tocaréis, para que no muráis”. Ahora bien, estas proposiciones implican claramente el poder de inversión e implican que, en caso de que no coman el fruto prohibido, vivirán y no morirán; es decir, su muerte dependía simple y únicamente del incumplimiento del pacto. El mismo punto se determina claramente mediante una comparación de 1Co 15:1-58 y Rom 5:1-21, ambos con las partes separadas de cada uno y uno con el otro.

2. Abordaré ahora la segunda rama del tema, es decir, la cuestión de si Adán habría permanecido, si no cayó, un habitante del paraíso; o ha sido trasladado a la presencia inmediata de Dios en el cielo. Parece haber cuatro razones especiales, entre muchas otras, para concluir que este último habría sido el caso; porque, en primer lugar, es evidente que en el caso de todos los pactos, como los que Dios hizo con el hombre, hay un castigo anexo al incumplimiento de los términos de tal pacto, y una recompensa anexa a su cumplimiento; y por cuanto este castigo implicaría para el caído una condición peor que la que ocupaba al tiempo de la ratificación del pacto; así, en cambio, una condición superior es la recompensa del cumplimiento de esos términos. Ahora bien, la caída de Adán inmediatamente le trajo la pérdida del paraíso, es decir, la condición inferior; y, por paridad de razonamiento, si no hubiera caído sino soportado su prueba, le habría asegurado la traslación al cielo mismo, o una condición superior. Pero paso a la segunda razón en la que baso mi creencia de que Adán finalmente habría sido trasladado al cielo. Estaba claramente poseído del poder perfecto de la voluntad propia; tuvo vastas y múltiples oportunidades de ejercerlo; fue puesto en presencia inmediata de una tentación penetrante; ser pasado diariamente el árbol del conocimiento en su visita al árbol de la vida. Tan aguda fue esa tentación, que a pesar de la presencia continua de

Jehová, de la pureza de la naturaleza hasta entonces inocente, de la imagen innata de Dios, se ejerció ese poder del libre albedrío, y cayó . ¿Para qué se le podrían haber dado todos los poderes? y ¿por qué debería haber sido colocado en tal posición, a menos que algún gran logro más allá de lo que disfrutaba en ese momento fuera puesto a su alcance? Imaginar lo contrario sería inconsistente con toda la analogía de la providencia de Dios. Pero, en tercer lugar, hablé arriba del apoyo externo que era continuamente necesario del Ser Divino para la conservación de la vida natural de Adán; un estado de esfuerzo continuo no es natural para la Deidad; un estado de reposo es Su verdadera condición; en consecuencia, no podemos imaginar sino que el primer Adán fue finalmente colocado en una posición en la que la continuación de la vida le era natural. Incluso la visita diaria del Todopoderoso al jardín del Edén implicaba una condición transitoria y no permanente. Pero, en cuarto lugar, aunque el hecho de pecar implicara la muerte del cuerpo natural, de ninguna manera se sigue que la ausencia de pecado deje a ese cuerpo natural en la misma condición, sino que debemos esperar que tienda a elevarlo, tanto como sea posible. la caída en pecado la deprimió.

3. Paso ahora al tercer punto, la condición moral de nuestros primeros padres en el Edén. Existe la impresión popular, no pocas veces dada a niños y personas ignorantes, de que nuestros primeros padres estaban en un estado de completa libertad de cualquier tipo de sufrimiento. Ahora bien, la presencia de un objeto altamente deseable para el ojo y la mente, mientras que el agente moral está en plena posesión del poder del libre albedrío y, sin embargo, bajo una fuerte inclinación hacia una dirección diferente a la de ese deseo, implica en sí mismo una condición de muy considerable. sufrimiento mental, y en esta condición claramente fueron colocados nuestros primeros padres, porque se nos dice claramente que el árbol del conocimiento del bien y del mal era en primer lugar muy deseable a la vista; y en segundo lugar, a la mente, por cuanto impartía el más agudo conocimiento del bien y del mal; en consecuencia, ningún malentendido podría ser mayor que el de que nuestros primeros padres no tuvieron prueba, y todas las pruebas que la acompañaron; más aún, estamos obligados a considerar cuán intenso debe haber sido el deseo de conocimiento, una cosa en sí misma tan inocente y elevada, en una criatura tan sublime como lo fue Adán, recién salido de las manos del Creador, y sin tener todavía ningún sesgo. a favor de la maldad; además de lo cual, una exquisita belleza externa parece haber adornado el árbol del conocimiento, lo que lo hizo más fascinante para Adán y Eva, como deducimos de los términos que era deseable a la vista. De todo esto, está claro que Adán estaba en un estado de prueba muy agudo.

4. ¿Con qué poder se acercó Adán al escenario de su tentación? ¿Fue con el poder original de su creación o con algún don sobrenatural del Espíritu? Seguramente con este último. (E. Monro, MA)

Pruebas de lo Divino en el hombre

A esta Hasta el día de hoy, ningún hecho en la historia natural permanece más conspicuo que el fuerte contraste entre el hombre y todos los demás animales, en sus relaciones con la naturaleza, particularmente en su poder para dominar y utilizar las fuerzas de la naturaleza. Una vez que el hombre aparece sobre el globo, sin importar cómo llegó allí, reacciona sobre su entorno de una manera que no es posible para ningún otro organismo. En lenguaje popular, no es la mera “criatura de las circunstancias” en el mismo sentido en que se puede afirmar de otras criaturas. En un grado grande y creciente, crea su propio mundo, modificando, conquistando, contrarrestando, utilizando las fuerzas de la naturaleza, con sus producciones vivas, para sus propios fines. Este proceso, que el venerable libro que tenemos ante nosotros llama “sometimiento” de la tierra, y que considera como una tarea especial asignada a nuestra familia humana, se debe a dos facultades propias del hombre. El primero es el poder de acumular sus observaciones sobre la naturaleza y compararlas, hasta que gradualmente lleguen a comprenderse las leyes según las cuales operan sus fuerzas: el resultado de este poder es la ciencia. Luego, está el poder de recombinar la materia en nuevas combinaciones para utilizar las fuerzas de la naturaleza para nuevos fines propios: los resultados de esto los denominamos Artes Mecánicas. Ninguna de estas dos facultades existe en ningún otro animal, salvo en la forma más rudimentaria. Estos dos en combinación han dado a luz a la civilización humana. El hombre amplía su poder de día en día, mientras que la misma bola en la que es un pigmeo residente parece contraerse en sus manos. El espacio y el tiempo están casi aniquilados: los mares casi dejan de dividirse; el ingeniero altera hasta la faz de la tierra; la materia se vuelve cada vez menos nuestra enemiga, cada vez más nuestra ministra. Por la ciencia y por el arte, estamos entrando en un verdadero «dominio» sobre este globo que Dios nos ha dado para poseer, y una corona se coloca sobre la cabeza del hombre de «gloria y honor». No me detengo a insistir sobre la extraña previsión exhibida en estas antiguas palabras, o cuán extrañamente el destino de nuestra raza, que fue así presagiado en el tenue alba de la historia, ha llegado a cumplirse en nuestro tiempo. Permítanme más bien pedirles que se den cuenta de cómo la revelación, en su comienzo, no se contenta con reconocer este dominio del hombre sobre el resto de la naturaleza como su función preeminente, sino que se compromete ya a explicarlo. Asigna una razón para ello. Encuentra esa razón en la constitución de la naturaleza humana misma, a saber, en la naturaleza dual del hombre, y especialmente en su semejanza en un lado de su ser doble con su Creador. “Dios hizo al hombre a su semejanza”. Ahora bien, para hacer justicia a esta teoría, que da cuenta de la supremacía y el poder del hombre sobre la naturaleza, debemos tener en cuenta que cuando asigna al hombre un origen dual es para corresponder con la constitución dual que posee. En el estilo pintoresco y poético de los pensadores primitivos, el hombre surgió en parte del “polvo de la tierra” y en parte del “aliento de Dios”. En otras palabras, por un lado es un producto mundano, formado o, más probablemente, evolucionado a partir de la naturaleza material, bajo la operación de las mismas leyes biológicas que explican el origen de otras especies en el globo; pero por otro lado es algo más que eso, un ser espiritual que posee un orden de vida diferente del que encontramos en otras especies, una vida que la evolución natural no tiene en cuenta. La verdad de esa afirmación depende de hechos que se encuentran fuera de la esfera de la biología como una de las ciencias físicas, se encuentran en la región de la metafísica y de la religión. Deben justificarse ante otra observación que no sea la de los cinco sentidos. Es más, podemos ir más lejos y decir: mientras subsista una clase de hechos en la conciencia humana, de cuyo origen la biología no puede dar cuenta -hechos, por ejemplo, como el sentido del deber, el instinto de adoración, el sentimiento de la responsabilidad, el deseo de orar, o el anhelo de la inmortalidad, mientras tanto es sólo científico postular como la Escritura un segundo origen para la naturaleza del hombre. La constitución dual de esta criatura excepcional, mientras no pueda resolverse en la unidad, exige una causa dual para dar cuenta de ella. Si el aliento de la bestia, y también de la vida animal en el hombre, desciende, “volviendo a la tierra como era”, ¿no subirá el espíritu del hombre, “volviendo a Dios que lo dio”? Tanto como el hombre posee en común con los brutos, proviene del “polvo de la tierra”—eso nos lo explicará la ciencia física. Tanto como separa al hombre de los brutos y lo convierte en un animal científico, inventivo, responsable y religioso, esto exige otra explicación. ¿Podemos encontrar una mejor que la anterior: “Dios insufló en el hombre aliento de vida” o “Dios creó al hombre a Su propia imagen”? No reclamo esta teoría bíblica del origen espiritual del hombre como resultado de la ciencia moderna de la antropología. Al contrario, creo que es una revelación. Al mismo tiempo, los hechos parecen exigir alguna causa extrafísica de este tipo; y hasta ahora, no se ha descubierto nada igualmente bueno, ni siquiera como hipótesis de trabajo. La naturaleza espiritual del hombre es un hecho, como he dicho, tanto de la metafísica como de la religión: y ni la metafísica ni la religión han sido absorbidas todavía (como las varas de los magos) por la ciencia física. Sin embargo, no fue por el camino de la especulación metafísica que los hebreos llegaron al gran hecho de que el hombre es un ser espiritual afín a su Creador. Ese camino fue recorrido por la mente griega. San Pablo encontró en la poesía griega huellas de la misma verdad; y la poesía griega lo había aprendido de la filosofía griega. Que “somos descendientes de Zeus” fue el resultado de observar la naturaleza humana en su lado intelectual y ético más que en su aspecto religioso. Pero los hebreos no eran un pueblo especulativo, eran preeminentemente un pueblo religioso: y cuando dijeron que el hombre es semejante a Jehová y lleva Su semejanza, querían decir que eran profundamente conscientes a través de su propia experiencia religiosa de tener mucho en común con un Dios personal. Fue por sus instintos devocionales, ante todo y principalmente, y por la comunión espiritual que estaban conscientes de disfrutar con el Objeto Vivo de su adoración, que los grandes hebreos, como Moisés, David, Isaías o Pablo, comprendieron el parentesco del hombre con el Eterno. , a pesar de esos lazos obvios que lo unen como organismo a la vida bruta sobre el globo. Incuestionablemente ésta es, si se puede lograr, la demostración más segura de todas. El hombre religioso que, en su adoración y en las crisis internas de su experiencia, descubre que puede arrojarse sobre lo invisible y, en la oscuridad, donde el sentido ya no sirve, puede tocar a Aquel que es una persona real como él. –puede intercambiar con ese terrible e invisible Uno confidencias y afectos personales, puede pedir y recibir, puede amar y ser amado, puede apoyarse y ser sostenido; sabe con certeza que es nacido de Dios y semejante a Dios. Ser consciente día tras día de una vida interior, completamente aparte de la sensación, para la cual Dios forma el ambiente condicionante siempre presente, así como la naturaleza rodea y condiciona mi vida animal, esto es estar tan seguro de que Dios es, y que mi espíritu es afín al suyo, como estoy seguro de que lo es la naturaleza, y que mi organismo le corresponde. Nadie que realmente lleve esta vida suprasensorial de relación personal con Dios pedirá o se preocupará por ninguna prueba inferior de que el espíritu del hombre se parece a Dios. Pero aunque la experiencia religiosa de la humanidad sea la principal prueba de que estamos hechos a semejanza divina, está lejos de ser la única. Del hombre religioso recurro al hombre científico, y me pregunto si incluso sus logros no implican que es afín a su Hacedor. ¿Podría el hombre ser el estudiante y maestro de la naturaleza que es, si en algún sentido real no fuera intelectualmente similar al Hacedor de la naturaleza? El dominio que ha llegado a ejercer a través de la ciencia sobre las fuerzas físicas, ¿no argumenta a favor de la antropología del Génesis que dice que el propio aliento de Dios está en él? Los grandes maestros de la ciencia nos dicen que experimentan un placer intelectual muy vivo al descubrir la unidad oculta de las fuerzas y de las leyes de la fuerza por las que este vasto y complejo mundo se reduce a la simplicidad. No es de la observación de hechos aislados que brota este placer intelectual. Surge cuando el observador se da cuenta de algo más que una multitud de hechos aislados. ¿De qué más? De alguna relación que une los hechos, que une clases enteras de hechos; como, por ejemplo, de una fuerza idéntica en acción en departamentos del ser muy separados, o de fuerzas correlacionadas; de una forma tipo que atraviesa grandes familias de organismos, subyacentes a sus diversidades; de leyes universales creando un orden cósmico en medio de tal multiplicidad de detalles. La mente estudiosa se vuelve consciente de una Mente que ordena y diseña. El pensamiento con el que Dios comenzó a trabajar salta de nuevo por primera vez después de todos estos ciclos intermedios de cambio material muerto, salta en una mente afín. El mundo muerto no sabía lo que quería decir su Hacedor, ya que el cambio sucedió al cambio, y la raza evolucionó a partir de la raza, y el ciclo siguió al ciclo; pero yo sé. A pesar de todo, los dos nos entendemos: él y yo, su hijo. ¿No es la ciencia un testimonio de la semejanza de Dios en la mente del hombre? Pero no puedo detenerme en esto, pues me gustaría sugerir en una palabra cómo la imagen divina en el hombre se revela aún más cuando, de ser un estudioso de la naturaleza, pasa a ser su imitador. Las artes son, todas y cada una de ellas, otras tantas imitaciones de la naturaleza, es decir, de la obra divina sobre la materia. Por ejemplo, descubrimos las leyes dinámicas de la materia e inmediatamente nos dedicamos a imitar sus aplicaciones naturales en nuestra mecánica. Descubrimos las leyes de afinidad y combinación química; y nos dedicamos a traer a la existencia las combinaciones que necesitamos, oa descomponer los compuestos en sus elementos, a nuestro gusto. Descubrimos las leyes de la fuerza eléctrica, y enseguida procedemos a utilizarla como motor o como luz. En resumen, tan pronto como hemos aprendido Su método del Autor de la naturaleza (que es la tarea de la ciencia), tratamos de copiarlo y convertirnos nosotros mismos en trabajadores, hacedores, constructores, diseñadores, modelistas, como Él mismo, solo que por nuestra cuenta. escala reducida y pequeña. Así, nuestros productos artificiales, como nuestra ciencia, dan testimonio de la antigua palabra: “Hay un Espíritu en el hombre; y el soplo del Todopoderoso le da entendimiento.” Aquí, por tanto, vuelvo al punto puntual que planteé. Por este doble camino, el de la ciencia, que traza los pensamientos de Dios; y del arte, que imita Su obrar en obediencia a leyes conocidas, el hombre cumple su función destinada según el antiguo oráculo del Génesis. Él “domina la tierra” y gana dominio sobre ella. Él es la criatura solitaria en la tierra que incluso intenta tal función. Está preparado para ello por su excepcional cercanía y semejanza con el Creador. Puede ser el estudiante y el copista de las obras de Dios, porque fue hecho a imagen de Dios. En la misma proporción en que se da cuenta de este señorío divino sobre el globo, con sus contenidos muertos y vivos, un señorío basado en su desciframiento y participación en los pensamientos del Creador, en esa misma proporción se acerca a la elevada posición que la Escritura le asigna, y en el que la Escritura reconoce su corona de gloria y honra. Pero “todavía no vemos que todas las cosas estén sujetas a él”. Durante las eras pasadas ha sido simplemente una débil sombra de la realeza que el hombre ha disfrutado. En general, las fuerzas naturales lo han dominado. Así lo hacen todavía sobre una gran parte de la tierra. La ciencia y el arte en esta era tardía del hombre ciertamente parecen avanzar rápidamente hacia su meta, ganando y registrando año tras año victorias como nunca antes se habían visto. Sin embargo, los hombres aún están lejos de estar satisfechos y se quejan de que los males físicos de la vida y de la sociedad están lejos de ser superados, lejos de ser puestos bajo los pies del hombre. ¿Cuál será la condición futura de la humanidad, su condición final, en relación con la naturaleza? ¿Ha de crecer su señorío mucho más perfecto de lo que lo vemos? ¿Revelará alguna vez la naturaleza todos sus secretos, o se rebajará a servir a nuestro bienestar con todas sus fuerzas? No conozco nada que pretenda responder a tales preguntas salvo el cristianismo. Y su respuesta es: Vemos a Jesús, único y perfecto tipo de la semejanza del hombre con Dios, Representante y Precursor de la humanidad redimida; ya Él lo vemos ya exaltado a una altura ideal de dominio sobre la naturaleza, coronado con la antigua realeza prometida a nuestra raza, Cabeza sobre todo, con el mundo bajo Sus pies. (JODykes, DD)

Cuidar el cuerpo

Si uno Si me enviara desde el extranjero una estatua preciosa y ricamente tallada, y el descuidado carretero que la volcó sobre la acera frente a mi puerta le diera tal golpe que una de las tablas de la caja fuera arrancada, me asustaría que el el dolor había penetrado más y lo había herido por dentro. Pero si quitando los tesoros restantes y las vendas de paja o algodón, la estatua saliera limpia e ilesa, no me importaría la caja, sino que la arrojaría descuidadamente a la calle. Ahora bien, cada hombre se ha encomendado una estatua, moldeada por el Maestro más anciano, a imagen de Dios; y el que sólo se preocupa por las cosas exteriores, que sólo se esfuerza por proteger el cuerpo de las heridas y los reveses, deja que la estatua ruede por la cuneta, mientras recoge los fragmentos y lamenta la ruina de la caja. (HW Beecher.)

El hombre hecho a imagen de Dios

1. Es la única base de la revelación.

2. Es una base racional de la Encarnación.

3. Una base racional para la doctrina de la regeneración por el Espíritu Santo.

4. El fundamento de aquellas gloriosas esperanzas que se nos presentan en el Nuevo Testamento. (M. Gibson, DD)

La imagen desfigurada

Pero como la imagen de un soberano se borra de las monedas antiguas; o como se pierde la expresión original del viejo mascarón de proa en el edificio expuesto; o como “los dedos borradores de la descomposición” pronto destruyen toda la belleza del cuerpo muerto; así el pecado estropeó o borró rápida y eficazmente la imagen moral de Dios del alma del hombre. En Bournemouth observé recientemente algunos arbustos raquíticos y deformes, que no eran ni útiles ni ornamentales, y que eran un crecimiento degenerado de los hermosos árboles que abundan en esa vecindad, o de los aún más hermosos bosques de abetos en Noruega. Entonces, qué contraste hay entre los árboles más bajos y más altos de los hombres que nos rodean; y entre los tipos más altos ahora y lo que el hombre fue al principio. (HR Burton.)

Hombre en el reino de Dios

El rey de Prusia, mientras visitando un pueblo de su tierra, fue recibido por los escolares del lugar. Después de que su orador hubo pronunciado un discurso para ellos, les dio las gracias. Luego, tomando una naranja de un plato, preguntó: «¿A qué reino pertenece esto?» «El reino vegetal, señor», respondió una niña. El rey sacó una moneda de oro de su bolsillo y, levantándola, preguntó: «¿Y a qué reino pertenece esto?» «Al reino mineral», dijo la niña. “¿Y a qué reino pertenezco, entonces?” preguntó el rey. La niña se ruborizó profundamente, pues no le gustaba decir, “el reino animal”, como pensaba que haría, para que su majestad no se ofendiera. En ese momento le vino a la mente que «Dios hizo al hombre a su propia imagen», y mirando hacia arriba con ojos brillantes, dijo: «Al reino de Dios, señor». El rey estaba profundamente conmovido. Una lágrima apareció en su ojo. Puso su mano sobre la cabeza del niño y dijo con mucha devoción: “¡Quiera Dios que yo sea tenido por digno de ese reino!”