Estudio Bíblico de Hebreos | Comentario Ilustrado de la Biblia
HEBREOS
INTRODUCCIÓN
</p
AUTORÍA DE LA EPÍSTOLA
A pesar de la antigüedad y autoridad de la Epístola, ningún escritor de la Iglesia Occidental en el primer, segundo o tercer siglo la cita como la de San Pablo. el primer escritor latino que lo atribuye a san Pablo es Hilario, a finales del siglo IV y en el siglo quinto, tanto Jerónimo como Agustín, aunque lo citaron vagamente como de San Pablo, tenían serias dudas sobre su autenticidad directa. En la Iglesia oriental, Pantaeno y Clemente de Alejandría parecen haber marcado la moda de aceptar la autoría paulina. pero sobre este tema incluso Orígenes sintió serias dudas. Eusebio vaciló al respecto y admitió que muchos consideraban que la Epístola era falsa, pero pensó que “tal vez podría ser una traducción de un original arameo. Incluso en la Iglesia Oriental no encontró una aceptación incondicional como obra de San Pablo. Una regla judía, que ha encontrado aceptación inconsciente en todas las épocas, dice que “La costumbre es ley”. Pero si la Epístola a los Hebreos debe su reconocimiento entre las Epístolas de San Pablo mucho más a una costumbre irreflexiva que a un argumento cuidadoso, ¿cómo es que surgió tal costumbre? La respuesta es simple. Surgió principalmente en la Iglesia oriental por iniciativa de Pantaeno, y sólo fue aceptado en la Iglesia occidental, tras considerables vacilaciones, por la fuerza del ejemplo. En ambas Iglesias se originó, no de una tradición fidedigna, sino de la aceptación superficial de fenómenos prima facie. La teología general de la Epístola era paulina, y las diferencias más finas pasaron desapercibidas. Muchas frases características coincidían con las de las epístolas de San Pablo y eran corrientes en su escuela de pensamiento. Las alusiones al final de la Epístola llevaron a la suposición descuidada de que fueron escritas por San Pablo. La observación de similitudes es fácil para cualquiera. la detección de diferencias, que, por profundas que sean, todavía están latentes en cierta medida, sólo es perceptible para los estudiantes que no confían en la autoridad y la tradición, excepto en la medida en que son elementos en la búsqueda sagrada de la verdad. Nada puede probar más decisivamente la incompetencia de un consenso mecánico que el hecho de que millones de lectores no hayan percibido, ni siquiera en el original, la disimilitud de estilo, de método y de pensamiento teológico, lo que prueba que la misma pluma no pudo haber escrito, ni la misma mente se han originado, la Epístola a los Hebreos y las Epístolas de San Pablo. Lutero mostró su perspicacia habitual y su sólido sentido cuando vio que Heb 2:3 no podía haber sido escrito por el autor de Gálatas 1:1 Gálatas 1:12. Nuevamente, aunque el autor no cae en ningún error demostrable en su alusión a los detalles del culto del Templo en Heb 7:27 Hebreos 9:3-4 Heb 10:11, pero llega al borde de aparentes inexactitudes, contra las cuales San Pablo, que estaba familiarizado con el servicio del Templo, se opondría. seguramente se ha guardado a sí mismo. Al leer la Epístola a los Hebreos estamos en contacto con la mente de un gran y original escritor de la época apostólica, cuyo nombre escapó al descubrimiento hasta los tiempos modernos. Apenas vale la pena citar autoridades posteriores. No pueden tener otro efecto que el de imponerse a los ignorantes. Simplemente flotan con la corriente. Son acríticos, y por lo tanto sin valor. Cuando tales escritores, como Clemente de Alejandría y Orígenes en la Iglesia oriental, y Jerónimo y Agustín en la occidental, hicieron tímidas concesiones a la costumbre de citar popularmente la Epístola como de San Pablo, era natural que los escritores posteriores siguieran su ejemplo. . Gradualmente, con la ayuda de decretos conciliares, la suposición prevaleciente se endureció en convicción eclesiástica. El resultado de la evidencia se puede resumir diciendo que, en lo que se refiere a la evidencia de la antigüedad, la conjetura suelta tendía en una dirección y la crítica genuina en la otra… Pero entre los escritores reflexivos que realmente dirigieron su atención al asunto, la viejas dudas sobre el tema de ninguna manera se extinguieron. En la Iglesia occidental, la Epístola no se leía públicamente en la misma medida ni en las mismas condiciones que las demás, ni siquiera a fines del siglo IV. La afirmación de que fue escrita por San Pablo fue a veces acompañada de modificaciones, en el siglo quinto. Nunca había sido comentado por ningún escritor latino hasta el sexto. En el séptimo, Isidoro de Sevilla registra que muchos aún lo atribuyen, al menos en parte, a Bernabé o Clemente “por la discrepancia de estilo”. Incluso en el noveno se omite por completo en el Codex Boernerianus, y sólo aparece en una traducción latina en la célebre F, el Codex Augiensis. Pero mucho antes del siglo IX, y siglos después, la ciencia de la crítica fue olvidada. Santo Tomás de Aquino, en el siglo XIII, repite las viejas objeciones para rebatirlas con los viejos argumentos. «pero toda duda sobre el tema fue adormecida por el hechizo de la infalibilidad eclesiástica. Luego vino el amanecer renovador del siglo XVI, cuando “Grecia resucitó de entre los muertos con el Nuevo Testamento en la mano”. Erasmo, aun confesando su voluntad de aceptar cualquier definición de la Iglesia sobre el tema, cita a algunos de los Padres para mostrar lo absurdo de la pseudo-ortodoxia que condenaba a un hombre como “plusquam hereje” si dudaba de la autoría de esta Epístola. . Su propia opinión era que San Pablo no lo escribió. Lutero llama la atención sobre su estilo y cita varios pasajes para demostrar que no pudo haber sido escrito por San Pablo ni por ningún apóstol. Mientras habla de ella con admiración como “Epístola fuerte, poderosa y elevada”, considera que su método bíblico indica la autoría de Apolos, y dice que en todo caso es obra de “un excelente hombre apostólico”. Calvino, nuevamente, mientras que, como algunos de los Padres, lo cita popularmente como «»del Apóstol»», dice que no puede ser inducido a reconocerlo como de San Pablo porque difiere de él en su estilo y método de enseñanza, y porque el escritor habla de sí mismo como discípulo de los apóstoles, cosa muy ajena a la costumbre de San Pablo. Melancthon nunca lo cita como San Pablo. Los centuriadores de Magdeburgo negaron que fuera suyo. Grocio, Limborch y Le Clerc supusieron que había sido escrito por San Lucas, Apolos o algún compañero de San Pablo. Luego, durante un tiempo, la tiranía de la costumbre indolente comenzó una vez más a reafirmarse. Durante el siglo diecisiete, y mucho después, especialmente en Inglaterra, nadie, sin incurrir en disgusto o sospecha, podía insinuar, ni siquiera a modo de disculpa, ninguna duda sobre si los traductores de la Biblia en inglés estaban en lo correcto cuando encabezaron la Epístola, “La Epístola del Apóstol Pablo a los Hebreos”. Pero desde la época de Semler (1763) muchos escritores eminentes prácticamente han dejado de lado la cuestión al proporcionar los resultados de ese examen minucioso que prueba, no sólo que San Pablo no fue el escritor real, un hecho que había sido patente incluso. en los días de Orígenes—pero eso no se debe ni siquiera indirectamente a su autoría. La fraseología ha pasado por una menta fresca y los pensamientos han sido sometidos al crisol de otra individualidad. Por lo tanto, no servirá de nada acumular palabras y frases que son comunes al autor ya San Pablo. Muchos, de hecho, de los que se han aducido pertenecen a la corriente actual de la teología cristiana. Los que son distintivamente paulinos solo prueban un punto que todos están dispuestos a conceder, que el escritor había adoptado muchas de las enseñanzas del apóstol y había sido profundamente influenciado por su compañía. Es este mismo hecho el que pone de relieve las diferencias positivas. Una vez más, es vano hablar de diferencia de tema o diferencia de objetivo como fuente de alguna explicación de estas disimilitudes. Disponemos de escritos de san Pablo sobre todo tipo de temas, y en todas las edades de su vida madura» aunque el estilo de un escritor puede variar en diferentes estados de ánimo, como el estilo de San Pablo en la Epístola a los Efesios difiere del de las Epístolas Pastorales, sin embargo, cada estilo conserva un cierto sello de individualidad.
Ahora bien, las diferencias entre la Epístola a los Hebreos y las Epístolas de San Pablo son diferencias que van hasta la raíz del ser. Que la misma pluma se haya dedicado a ambos es una imposibilidad psicológica. El griego es mucho mejor que el griego de San Pablo. St. Paul es a menudo majestuoso y a menudo retórico, y a veces escribe más en el estilo de un tratado que en el de una carta. pero la majestuosidad, la retórica y el tratamiento sistemático de la Epístola a los Hebreos no se parecen en nada a los suyos. La forma y el ritmo de sus oraciones son completamente diferentes. Pablo es a menudo apasionado y discutidor, y también lo es el autor de la Epístola a los Hebreos. pero la pasión y la dialéctica de este último proporcionan el contraste más notable con las del primero. El escritor cita de manera diferente a San Pablo el escribe diferente él argumenta diferente él piensa diferente él declama diferente él construye y conecta sus oraciones de manera diferente construye sus párrafos sobre un modelo completamente diferente. Su estilo es el estilo de un hombre de genio que piensa y escribe en griego: mientras que San Pablo escribió en griego y pensó en siríaco. La noción de que la Epístola es una traducción puede dejarse de lado. Una traducción puede ser muy hábil, pero nunca podrá llevar sobre su superficie tales marcas de originalidad como las que encontramos en esta Epístola. Su elocuencia pertenece a la lengua en que está compuesta. El movimiento de este autor es el de un jeque oriental envuelto en su manto de honor. el movimiento de San Pablo es el de un atleta ceñido para la carrera. La retórica de este escritor, aun cuando se encuentra en su volumen más majestuoso, es como el fluir manso de un río en medio de verdes campos. «la retórica de San Pablo es como el torrente de una montaña entre rocas opuestas. (Archidiácono Farrar.)
La hipótesis de Tertuliano de que Bernabé era el autor no tenía base en la tradición. Su ansiedad por poner en estima la Epístola lo llevó a confundirla con la Epístola de San Bernabé, de la que tal vez había oído hablar, pero no visto. La Iglesia occidental, si realmente hubiera creído que la Epístola era incluso la composición de Bernabé, no la habría dejado de lado tan fácilmente. La tradición oriental, por otro lado, persistentemente declaró que era paulina, y las opiniones privadas que hicieron que un Lucas o un Clemente hubieran tenido algo que ver con su producción descansaban, en todo caso, en razones de razón y crítica. Se hizo que la conexión de San Clemente con él se basara en la grandis similitudo entre él y el estilo de sus Epístolas a los Corintios. Pero este grandis similitudo es después de todo ilusorio, el resultado de plagios directos de nuestra Epístola. La diferencia es inconmensurable entre la originalidad, profundidad y fuerza nerviosa de la Epístola a los Hebreos y el carácter simplemente reproductivo, difuso y sermoneador de las Epístolas a los Corintios. Por lo tanto, queda la otra conjetura, que la Epístola a los Hebreos es una obra de San Pablo que debe su forma actual a la intervención de San Lucas. Y esta es la primera visión de su origen que se nos presenta en la antigüedad cristiana. De hecho, no podemos afirmar positivamente que Clemens Alexandrinus, quien da este punto de vista en sus Hypotyposes, él mismo lo haya derivado de aquellos que le precedieron. Pero una cosa es digna de mención: primero establece como un hecho que San Lucas tradujo y publicó la Epístola para los griegos, y luego por este hecho explica la similitud entre su dicción y la de los Hechos de los Apóstoles. No deriva el hecho de la similitud observada, como sería natural en el caso de una mera conjetura, sino que explica la similitud después de establecer el hecho. Su testimonio, por lo tanto, sigue siendo la única declaración bien fundada que la antigüedad cristiana nos ha transmitido sobre el origen de la Epístola. (F. Delitzsch, DD)
La feliz sugerencia de Lutero de que Apolos podría ser el autor de la epístola se ha recomendado a muchos desde su tiempo. El autor era ciertamente un hombre como Apolos, cierto judío… de raza alejandrina, varón erudito… poderoso en las Escrituras… instruido en el camino del Señor… ferviente en espíritu… y que refutó poderosamente a los judíos, mostrando por las Escrituras que Jesús era el Cristo (Hch 18:24-28). No se podrían encontrar palabras más felices para describir a un escritor cuyo pensamiento se mueve en las líneas del cristianismo primitivo judío, que está poseído por la cultura alejandrina y que maneja con tanta habilidad y fervor el arma de la exégesis alejandrina. (AB Davidson, LL. D.)
Incluso en asuntos menores tenemos la misma congruencia entre Apolos y el escritor de esta Epístola. Se nos dice que originalmente solo conocía el bautismo de Juan, y este escritor coloca la «»doctrina de los bautismos»» entre los rudimentos de la enseñanza cristiana. Se nos dice que “empezó a hablar con confiado denuedo en la sinagoga”, y este escritor tiene un alto concepto de confiado denuedo como una virtud que el cristiano siempre debe conservar. Por último, vemos en Apolos la rara combinación de una aversión a la prominencia con un notable poder de oratoria. Esto se ejemplifica en su rechazo a la invitación de los corintios, algunos de los cuales admiraban tanto su cultura y oratoria que preferían sus enseñanzas incluso a las de San Pablo. En esa generosa negativa desplegó el mismo sentimiento que lo habría inducido a suprimir toda referencia personal, aun cuando sus lectores conocían perfectamente el nombre y los antecedentes de quien se dirigía a ellos. Se afirma como una objeción insuperable a esta teoría que la Iglesia de Alejandría no retuvo la tradición de que esta Epístola fue escrita por su brillante compatriota. Pero aunque Apolos era alejandrino por nacimiento y educación, no se sigue que hubiera vivido en su ciudad natal, y como había dejado la ciudad antes de convertirse en cristiano, podría haber sido un extraño para los cristianos alejandrinos. No escuchamos una palabra acerca de la Epístola en esa Iglesia hasta un siglo después de que fue escrita. En cualquier caso, esta dificultad no es tan grande como la que surge de la suposición de que la Epístola fue obra de San Pablo y, sin embargo, no fue reconocida como tal durante algunos siglos por la Iglesia occidental, y solo parcialmente y vacilantemente por la Iglesia. Oriental. Porque habría todas las tentaciones de atribuir la obra al apóstol, y ninguna de asociarla con el nombre de Apolos, que, excepto en una o dos iglesias, parece haber sido poco conocido. No es una objeción decisiva a la autoría apolínea que no se sepa que nadie la haya sugerido antes de Lutero. En los primeros siglos, la Epístola solo se asignó a este o aquel autor mediante un proceso de conjeturas tentativas. Aquellos que vieron que San Pablo no pudo haber sido el autor real, a menudo adoptaron una de las hipótesis arbitrarias, que es una traducción, o que los sentimientos y el lenguaje fueron proporcionados por diferentes personas. La autosupresión de Apolos resultó en la relativa oscuridad de su trabajo, y los Padres, teniendo nada más que conjeturas que tratar, fijaron nombres cada uno de los cuales era más familiar que el del elocuente alejandrino. Y si resulta extraño que el nombre de Apolos no haya sido preservado por la Iglesia a la que se envió la carta, podemos explicarlo por la ausencia de superscripción y por el hecho de que solo estaba dirigida a la sección judía de esa Iglesia. Esto puede decirse con certeza, que si no fue escrito por Apolos, en cualquier caso, la evidencia que lo señala como su autor es más variada y más concluyente que la que puede aducirse para apoyar las afirmaciones de cualquier otra persona. (Archidiácono Farrar.)
¿No podemos decir que esta Epístola se asemeja, en estos aspectos, al gran Melquisedec de la historia sagrada, de quien su centro golosinas de porción? Como él, marcha con dignidad solitaria, real y sacerdotal, y como él no tiene genealogía. No sabemos de dónde viene ni adónde va. (F. Delitzsch, DD)
Cualquiera que sea el autor de esta Epístola, su valor y autoridad siguen siendo los mismos. “Podemos compararlo”, dice Thiersch, “a una pintura de perfecta belleza, que había sido considerada como obra de Rafael. Si debe probarse que no fue pintado por Rafael, por lo tanto no hemos perdido una obra de arte clásica, sino que hemos ganado otro maestro de primer rango”.
A QUIÉN FUE ESCRITA LA EPÍSTOLA
1. El encabezamiento “A los Hebreos” es el encabezamiento propio de la Epístola, y se encuentra desde el momento en que la Epístola se menciona históricamente en conexión con otros libros del Nuevo Testamento. Esta inscripción no viene de la mano del escritor original de la Epístola. Se originó, sin duda, en el curso de la transcripción, y no se puede determinar si se basa en la tradición o fue sugerido por el contenido de la Epístola. Cualquiera que leyera la Epístola ahora la estamparía con el mismo título, aparte de toda tradición respecto a su origen o destino. El término “hebreos” se usa en un sentido más amplio y más restringido. En un sentido más amplio, describe a todos los descendientes de Abraham, dondequiera que residieran y el idioma que hablaran (2Co 11:22» Filipenses 3:5). En su sentido más estricto, describe a los judíos que viven en Palestina y usan el idioma nativo de ese país (Act 6:1 Hechos 9:27). No hay nada que determine en cuál de estos sentidos se usa el término en el título de la Epístola. La frase “A los hebreos” podría significar por sí misma que la Epístola estaba dirigida a todos los cristianos de origen judío. pero el color local de la epístola es muy distinto, y las alusiones son de tal clase que dan certeza de que la epístola fue dirigida a “hebreos” en una localidad particular. No se hace ninguna alusión en la Epístola a los creyentes gentiles, y esto parece implicar que fue escrita para una comunidad formada exclusivamente por cristianos judíos, o al menos una en la que predominaba mucho el elemento hebreo.
2. Los hebreos a quienes se dirigió la Epístola no habían sido ellos mismos oidores del Señor, sino que habían recibido el evangelio de aquellos que lo escuchaban (Heb 2:3), y que obraron muchas maravillas en testimonio de su predicación (Heb 2: 4). Aparentemente, la Iglesia no había sido fundada por meros creyentes de Palestina congregados en gran número en la localidad, sino por algunos misioneros apostólicos, ellos mismos oyentes directos del Señor (Heb 2 :3 Hebreos 13:7 borrador Heb 10:32, donde se hace referencia a su iluminación como un evento histórico distinto). Su conversión a la fe de Cristo fue algo que, cuando se escribió la Epístola, ya había ocurrido hace mucho tiempo. porque, por razón de la época, ellos mismos deberían haber sido maestros (Heb 5:12) los que les trajeron el evangelio ya estaban muertos (Heb 13:7) y su historia había sido de variadas vicisitudes, pues a espaldas de su primera fe habían sido objeto de agudas persecuciones (Heb 10:32 ), aunque presumiblemente su historia posterior, hasta hace poco (Heb 12:4 Heb 12:11-13), había sido más pacífica. En los primeros días de su fe habían mostrado mucho entusiasmo y espíritu público, tomando con alegría el despojo de sus bienes, y compartiendo voluntariamente los reproches y simpatizando con los lazos de los que sufrían en la causa cristiana (Hebreos 10:33-34) este espíritu de simpatía y amor a sus hermanos que sufren, que siempre había sido su característica, continuó distinguiéndolos cuando este apóstol se dirigió a ellos. Sin embargo, en estos últimos días, se había producido un cambio para peor sobre ellos. Las circunstancias externas tal vez comenzaban a presionarlos fuertemente de nuevo, y su estado de ánimo no era, como lo había sido en tiempos anteriores, tal que les permitiera resistir con éxito contra ellos. El reproche que sufrieron fue sin duda común al pueblo de Dios de todos los tiempos (Heb 11,25-26) , pero era algo más específico, era el reproche de Cristo, y llevado por manos de sus propios compatriotas (Heb 13:13) . El apóstol les dice que tienen necesidad de paciencia (Heb 10:36) admite que su rumbo cristiano es una carrera dura Heb 12:1) » sus aflicciones son severas, y él se esfuerza por ponerlas en una luz tal que los reconcilie más que con ellos; no son accidentes, son los castigos de un Padre, y prueba de su verdadera filiación, común a ellos con todos. hijos, y ciertamente con el Hijo mismo (Heb 12:7-10» Hebreos 12:2) les pone el ejemplo de los grandes dignos de antaño, Abraham (Heb 6:15) y la nube de testigos, que sufrieron con paciencia y ahora son hechos perfectos (cap. 11.) y, sobre todo, les recuerda que tienen un gran Sumo Sacerdote, Jesús el Hijo de Dios, que puede conmoverse con el sentimiento de sus enfermedades, y los exhorta a acercarse con confianza al trono de la gracia, para obtener ayuda en tiempo de Hebreos 4:14-16 Hebreos 5:1-5 Hebreos 12:2-4). Desgraciadamente, su condición mental los hizo incapaces de enfrentar estas severas pruebas. Aunque habían sido iluminados durante tanto tiempo que deberían haber sido ellos mismos maestros, nuevamente necesitaban que alguien les enseñara los primeros elementos de la verdad cristiana (Heb 5:12) se habían hecho niños en inteligencia, teniendo necesidad de leche, y eran incapaces de recibir alimento tan sólido como el que este apóstol deseaba ofrecerles cuando quiso traer ante ellos el sacerdocio de Melquisedec del Hijo se estaban volviendo perezosos, y no más imitadores de la fe y paciencia de aquellos que heredan las promesas (Heb 6:12). Este desinterés los estaba llevando a dejar de frecuentar las reuniones cristianas de mutua confirmación y edificación (Heb 10,25). Estaban desechando su gozosa confianza (Heb 10:35). Y además de esta frialdad general que se estaba apoderando de ellos, había quizás algunos síntomas que se mostraban de desconfianza hacia sus maestros y sospecha de su enseñanza, posiblemente debido a influencias externas (Heb 13:17-18)—a las cuales también pueden deberse influencias de una tendencia a ocuparse de las comidas y dejarse llevar por enseñanzas extrañas, olvidando la enseñanza de los que primero les hablaron la Palabra de Dios (Heb 13,7-9).
3. Más allá de la referencia en las palabras, “los de Italia te saludan” Heb 13:24 ), no se hace alusión a ninguna localidad por su nombre. “Ellos de Italia” significa los que pertenecen a Italia, y las palabras podrían decirse de tales personas ya sea que estuvieran, cuando se habla de ellas, en Italia o fuera de ella. La mención de ellos de Italia, sin embargo, parece implicar una de dos cosas: o el autor de la Epístola escribió desde Italia y agregó a los suyos los saludos de los cristianos allí, o escribió a alguna localidad de Italia y envió los saludos de algunos hermanos italianos, que estaban a su lado, a la Iglesia de su país natal. Ninguna otra razón para una referencia tan especial a ellos de Italia sugiere naturalmente. La Epístola parece haber sido escrita desde o hacia Italia.
(1) Una opinión ampliamente aceptada ha sido que la Epístola fue escrita desde Italia a la Iglesia de Jerusalén. Es difícil conciliar esta opinión, en cuanto al destino de la Epístola, con muchas cosas que se dicen en ella. En Hebreos 2:3, se dice que los hebreos debían su conocimiento de la gran salvación no al Señor mismo, sino a los que oyeron A él. En cualquier fecha en que se escribió la Epístola, debe haber muchas personas viviendo en la Iglesia en Jerusalén que habían escuchado a Cristo mismo «y, además, la Iglesia parece ser tratada en todas partes como si tuviera a lo largo de su historia una identidad personal. En otro lugar (Heb 10:32), se habla de la “iluminación” de los hebreos como un acontecimiento histórico distinto, y de una manera escasamente aplicable al ministerio de nuestro Señor. Nuevamente, la baja condición del conocimiento cristiano en la comunidad (Heb 5:11) difícilmente puede suponerse que la de la Iglesia original en Jerusalén, y el reproche, que por el tiempo debieron ser maestros, suena muy extraño si se dice de una comunidad de la cual habían salido maestros por todo el mundo. Es difícil sugerir algún período en la historia de la Iglesia de Jerusalén durante el cual un helenista de mentalidad liberal como el autor, que probablemente desconocía el hebreo, y que podría despreocuparse de todo el ritual del Antiguo Testamento como «» de pie sobre comidas y bebidas y diversos lavados” (Heb 9:10), e “inútiles” (Heb 7:18), podría haber estado en tales relaciones con esta Iglesia, o en el que se podría esperar su restauración junto con Timoteo, el asistente devoto de San Pablo. como un evento (Heb 13:19» Hebreos 13:23).
(2) A falta de Jerusalén, se ha pensado que Roma respondió a las condiciones del problema mejor que cualquier otra localidad, y muchos consideran que la Epístola fue dirigida a la porción judía de la Iglesia Romana, o a la Iglesia Romana en general, que probablemente estaba compuesta en gran parte por hebreos.
(a) De esta manera se explica satisfactoriamente el saludo de “los de Italia”: eran italianos presentes con el escritor en algún lugar fuera de Italia.
(b) La Epístola fue conocida desde muy temprano en Roma, siendo utilizada en gran medida por Clemente de Roma antes del final del primer siglo.
(c) El interés de la Iglesia en Timoteo se comprende fácilmente.
(d) La supuesta familiaridad del autor con la Epístola a los Romanos se explica fácilmente.
(e) La alusión a las carnes (Heb 13:7) indica un asceta tendencia tal como se expone en Rom 14:1-23., y las diversas y extrañas enseñanzas Heb 13:9) son los que cabía esperar en una ciudad que fue el centro intelectual del mundo y, naturalmente, semillero de especulaciones y herejías, y de donde de hecho procedieron muchas opiniones extrañas que distrajeron a la Iglesia primitiva, y llenan algunas de las páginas más interesantes de su historia. Si se sabe que en época temprana, hacia el año 50, los judíos, es decir, probablemente los judíos cristianos, fueron expulsados de Roma por el emperador Claudio, hecho que podría explicar la alusión a pérdida de bienes y similares ( Hebreos 10:32). Algunas de estas consideraciones no carecen de peso otros tienen muy poca fuerza. Incluso si la referencia en Heb 13:7, etc., fuera a las tendencias ascéticas, lo cual está lejos de ser cierto, la Epístola a los Colosenses, y toda la historia de la época, muestran que tales desarrollos morales se encontraban en muchos lugares. Lo más que se puede decir es que también se encontraron en Roma. Por otro lado, hay dificultades no fáciles de superar en el camino de la teoría romana. La Iglesia en Roma probablemente fue fundada, no por la predicación de ningún hombre apostólico, sino por la congregación allí de creyentes de Palestina y otras partes del mundo (Act 2:10). Los hebreos, por el contrario, fueron evangelizados por los oyentes del Señor, entre muchas señales y prodigios y dones del Espíritu Santo (Heb 2: 3-4 borrador Hechos 8:6 Hechos 14:3). En otro lugar (Heb 10:32) se hace referencia a su iluminación como un evento histórico distinto estas dos cosas juntas sugieren naturalmente que los hebreos recibieron el evangelio de algunos hombres apostólicos en el curso de una gira misionera especial. Además, la epístola debe haber sido escrita en algún momento, y por lo general se cree que solo unos pocos años después de la persecución de Neronie (64 d. C. y después). Cerca de su iluminación, los hebreos sufrieron un gran conflicto de sufrimientos (Heb 10:32). Estos son mencionados en la Epístola de manera lejana como los “días pasados”. La referencia difícilmente puede ser a las persecuciones de Nerón. Por otro lado, si se trata de cristianos romanos, es imposible que toda referencia a estas persecuciones sea una falta. Podemos encontrar una salida a esta dificultad solo mediante cambios desesperados. Debemos suponer que las aflicciones a las que se alude en Heb 10:32 son las persecuciones de Nerón luego, que el autor asumió que estos siguieron de cerca a la conversión de la Iglesia Romana, que él debe haber considerado como un acontecimiento histórico definido, y debido a la predicación del Apóstol Pablo y quizás Pedro y finalmente, que la Epístola no fue escrita hasta un número muy considerable de años después de este período. La fecha de la Epístola es sin duda incierta. Pero si el autor hizo las suposiciones anteriores, debe haber leído la historia de una manera extraña. y si, como se supone, estaba familiarizado con la Epístola de San Pablo a los Romanos, debe haber examinado la obra de su maestro con muy poca atención, especialmente esa parte donde menciona a miembros de la Iglesia Romana que fueron notables. entre los apóstoles, y en Cristo antes que él (Rom 16,7). Tampoco lo son los términos del cap. 10:32 adecuado para describir las feroces crueldades de la persecución nerónica y, como se ha dicho, el pasaje Heb 13:7 no implica la muerte por medios violentos. Nuevamente, es difícil encontrar en la historia un momento en el que la Iglesia Romana, la más viva y vigorosa de las Iglesias, pueda ser descrita en los términos empleados en Hebreos 5:11. Una vez más, el judaísmo romano, tal como lo conocemos por la Epístola a los Romanos, era del tipo farisaico habitual. Es posible, en efecto, que San Pablo el fariseo encontrara en todas partes el judaísmo farisaico, tal como él lo concebía bajo ese aspecto, y que este autor, el helenista, contempló el judaísmo bajo otro aspecto, un judaísmo de tendencia alegórica, que resolvía las “costumbres” en ideas y principios, y que no estaba sujeto a prácticas externas. Pero si bien puede haber algo de verdad en esto, es evidente que el autor asume que sus lectores lo seguirán en la mayoría de sus opiniones, y que el tipo de judaísmo que se exhibe en la epístola es real.
(3) Otros han pensado en Alejandría. Naturalmente, Alejandría, como centro del judaísmo helenístico, ofrece lo que responde a las condiciones del problema en general. Pero ningún rasgo particular en la Epístola parece apuntar a Alejandría. Aunque la Epístola fue muy conocida y muy valorada entre los alejandrinos, no aparece ni rastro de la opinión de que ellos fueron los destinatarios de la misma. Por el contrario, la tradición predominante en Alejandría, conectada con la creencia de su autoría paulina, era que la Epístola estaba dirigida a los hebreos de Palestina. En general, aunque no se puede llegar a nada que se acerque a la certeza, alguna comunidad de la Dispersión en Oriente -no, sin embargo, Jerusalén, ni ninguna Iglesia en su vecindad inmediata- con un tipo helenístico de judaísmo, se adapta mejor a las circunstancias de el caso. El encarcelamiento de Timoteo (Heb 13:23) probablemente sería en Roma, o en algún lugar de Italia, y la carta probablemente estaba dirigida desde ese país , adónde había ido el autor, ya fuera en una empresa misionera o en alguna otra llamada, y donde estaba esperando a que se le uniera Timoteo cuando lo escribiera. Esto podría explicar que la carta se conociera tan pronto en Roma, y que se negara constantemente su autoría paulina. (AB Davidson, LL. D.)
DÓNDE Y CUÁNDO SE ESCRIBIÓ LA EPÍSTOLA
Toda la actualidad de la Epístola a lo largo de Heb 5:1-6, y los capítulos 7.-10, inclusive, se supone que el templo estaba en pie en ese momento, y que el sacerdocio y todo el sistema de sacrificios estaban entonces en su operación normal. Pero el pasaje Hebreos 8:13 muestra que entonces estaban “envejeciendo y a punto de desaparecer”, es decir, la destrucción del templo, y la consiguiente cesación de los sacrificios mosaicos estaba muy cerca. Además, el amor por esas instituciones tan apreciadas por tanto tiempo todavía estaba en su fuerza en las almas de los judíos conversos, y por lo tanto era una grave tentación para recaer de Cristo en el judaísmo. La Epístola trabaja para resistir esta tentación especial. Sin embargo, de nuevo la epístola ciertamente fue escrita desde Italia, probablemente escrita y enviada, no desde Roma misma, sino desde algún punto no muy lejano. Si fuera de Roma, probablemente lo habría indicado algún saludo definido. La epístola alude a la reciente liberación de Timoteo del encarcelamiento. ¿Tenemos alguna otra indicación de este hecho y de la fecha de su liberación? Algunos críticos han asumido tales indicaciones en Filipenses 2:19 Filipenses 2:23-24 –una suposición fortalecida por el hecho de que Pablo usa el mismo lenguaje de Timoteo como de sí mismo: “Confío en el Señor enviaros pronto a Timoteo” “Espero en el Señor que yo también vendré pronto” «pero debilitado por la duda de si Timoteo fue detenido por su propio encarcelamiento o por el de Pablo, ya que Pablo dice: «»Espero enviarlo tan pronto como veré cómo me va»». Por lo tanto, no es seguro, con esta autoridad, fechar el encarcelamiento y la liberación de Timoteo a partir de la redacción de esta epístola a Filipos (62 d. C.), aunque pudo haber ocurrido entonces. Generalmente se admite que ocurrió en el año 62 o 64 dC Si Timoteo fue encarcelado y puesto en libertad una sola vez, llevaría consigo la fecha precisa de nuestra Epístola a los Hebreos. Es muy probable que podamos fijar su fecha no más tarde del año 64 dC El judaísmo y su templo se acercaban entonces a su caída final, como supone esta epístola. (H. Cowles, DD)
Alrededor de cinco años después de la fecha de esta epístola, el templo fue quemado y el servicio levítico “desapareció. ” Cuán inestimablemente precioso tesoro sería esta Epístola para los cristianos hebreos dispersos I (W. Kay, DD)
OCASIÓN DE LA EPÍSTOLA
Si, como suele suponerse, el peligro que el apóstol pretendía evitar era una recaída de los hebreos en el judaísmo, si éste era un judaísmo que todavía se aferraba a la esperanza de Israel, aunque no según el conocimiento, algo con lo que San Pablo pudo simpatizar (Rom 10:2» Hch 23,6-9), o más bien un judaísmo como el del sumo sacerdote saduceo que crucificó al Hijo de Dios ( Juan 19:15 Hebreos 6:6 Heb 10:29), tal vez no sea necesario buscar ningún acontecimiento o circunstancia especial que invoque la Epístola. La condición deprimida de los cristianos hebreos en general, la actitud autoritaria de sus compatriotas, los recuerdos imponentes de la religión nacional, la larga demora de la venida de Cristo y la comprensión imperfecta por parte de los hebreos del significado de la expiación cristiana. – todas estas eran fuerzas constantes que circunstancias de poca importancia en sí mismas podían en cualquier momento agravar hasta hacer peligrosa la situación. Por otro lado, los puntos de vista libres de este apóstol no son puntos de vista que él ha sido llevado ahora sólo a formar, o que expresa ahora por primera vez. Y, sin embargo, en cierto sentido pertenecía a la comunidad de los hebreos, y en general simpatizaban con sus enseñanzas. Por tanto, no es imposible que en el pasaje Heb 13,7-10, tan importante y sin embargo tan difícil de estimar , tenemos un indicio de la ocasión que provocó la
Epístola, aunque en todas partes el motivo inmediato de la misma se mantiene en un segundo plano. Cap. 13. indica a través de una cierta tensión en las relaciones de los hebreos a sus maestros y al escritor. Y esto puede deberse a influencias externas (Heb 13:9). Estas influencias, sin embargo, no eran más que una sola fuerza entre muchas, todas apuntando en la misma dirección. esto puede explicar la forma un tanto oblicua en que se hace referencia a ellos. Otros han buscado una ocasión más definida en la caída de Jerusalén y el Templo. Aunque en realidad no estaban involucrados en la práctica del culto del Templo, los hebreos aún pueden haber considerado esto como el vínculo de su unidad nacional, y el símbolo de su relación de pacto continuo con el Dios de sus padres, una relación dentro de la cual su fe cristiana misma. fue profesado. El derrocamiento de los servicios del Templo rompió este vínculo y amenazó con sacudir los cimientos de su fe en general. Y se supone que el objeto de la Epístola es hacer frente a esta desesperación, mostrando que esta disolución del servicio nacional había sido predicha y preparada en el Antiguo Testamento, como la historia la había logrado ahora, y que su fe cristiana, en lugar de estando involucrado en su caída, se elevó a su verdadero lugar sobre sus ruinas. Este punto de vista encaja con mucho de lo que se dice en la Epístola igualmente bien con el otro punto de vista, aunque pone el todo bajo una luz diferente. Sin embargo, cualquier base positiva para tal teoría es difícil de encontrar. Tal desesperación debería haberse apoderado de todos los hebreos por igual, fueran cristianos o no. «pero no hay evidencia histórica de tal cosa. El peligro amenazado en tal caso sería la total irreligión, similar al paganismo. Pero el autor, en lugar de advertir a sus hebreos contra esto, los exhorta a romper por completo su relación con sus compatriotas que todavía se adhieren a la fe antigua Heb 13:13). Y expresiones tales como: “Apartaos de los vivos Heb 3:12), “Tenemos necesidad otra vez de que alguien os enseñe los rudimentos de los oráculos de Dios” (Heb 5:12), a los que se ha apelado como prueba de que los hebreos estaban en peligro de apartarse de más que lo que era distintivamente cristiano, no apoyan tal conclusión. (AB Davidson, LL. D.)
NATURALEZA Y MÉTODO DE LA EPÍSTOLA
Dondequiera que esté la naturaleza del libro definido por los primeros escritores, se llama una «»Epístola»». La descripción es sustancialmente correcta, aunque la construcción de la escritura es irregular. Se abre sin dirección ni saludo (comp. 1Jn 1:1), pero cierra con saludos (Hebreos 13:24 f). De hecho, hay referencias personales en todo momento, y en el transcurso del libro hay una transición gradual de la forma de un «»ensayo»» a la de una «»carta»»: Hebreos 2:1» Hebreos 3:1 Hebreos 3:12 Hebreos 4:1 Hebreos 4:14 Hebreos 5:11 Hebreos 6:9 Hebreos 10:19 Hebreos 13:7 Hebreos 13:22 ff. El propio escritor caracteriza su composición como λὸγος παρακλήσεως (Heb 13:22) el verbo que usó de su comunicación (ἐπέσειλα), aunque no describe necesariamente una carta, pero presupone una dirección personal directa. (Bp. Westcott.)
Originalmente, sin duda, no fue escrita como una Epístola real, aunque en su forma actual no se puede negar tal designación eso. Se divide, es decir, en dos partes fácilmente distinguibles: un ensayo retórico sobre el tema de la superioridad del cristianismo sobre el judaísmo, y una posdata epistolar, que no tiene más conexión con la anterior, y quizás no estaba en el plan original. del autor A cada paso se traza un doble paralelo entre la Antigua Alianza y la Nueva: primero en cuanto a sus respectivos mediadores, los ángeles y Moisés por un lado, y el Hijo por el otro. luego, con respecto a sus contenidos, promesas y resultados, donde el carácter insatisfactorio, material, externo, siempre repetido y siempre ineficaz del antiguo templo, sacerdote y ofrenda, se pone en vívido contraste con el eternamente duradero, válido y eficaz que la nueva revelación ha sacado a la luz. Impresionantes advertencias se intercalan a lo largo de toda la Epístola y la cierran, mostrando que en este punto también la edificación de la Iglesia era el objetivo de la obra, no el deseo de hacer una exhibición de agudeza. El método del libro, comparado con el de los otros libros apostólicos, es peculiar del autor, aunque de ningún modo inventado por él. Se basa esencialmente en la interpretación alegórico-típica del Antiguo Testamento. Esto se había utilizado durante mucho tiempo en la filosofía de las escuelas judías de Alejandría. Pero dado que el cristianismo estaba en una conexión mucho más estrecha con los escritos sagrados de Israel que la filosofía griega, los escritores cristianos pueden y deben haberlos aplicado desde el principio con gran felicidad a los propósitos de la predicación del evangelio. Sólo lo que antes se había hecho más bien ocasionalmente y puntualmente aparece aquí como el modelo perfecto de la clase, y al mismo tiempo como un intento exitoso, mediante esta manera particular de ver la verdad teológica, de liberar a los cristianos judíos de su apego confinante a sus formas ancestrales. Hay, además, algo muy interesante en la forma peculiar en que se expresan las ideas fundamentales de esta teología. de ahí que en todas las épocas haya suscitado un gran número de imitadores, la mayoría de ellos inútiles. Con gran maestría espiritual el autor eleva a sus lectores, atados dentro de los estrechos límites del judaísmo heredado, a las alturas libres de la posición paulina, sin hacerlos retroceder con un grito de victoria demasiado fuerte. Sin dar lugar a ningún error, todavía se encuentran las figuras bien conocidas y las esperanzas familiares, y todavía se le da honor a Moisés en su casa. La época antigua, con sus recuerdos y costumbres, se transforma en el cuadro vivo de una nueva era, revelada a la fe el descanso sabático de este lado del Jordán, nunca conquistado por completo, simboliza para el pueblo de Dios las alturas de un nuevo monte del pacto, la Sion de la Jerusalén celestial, donde el Sumo Sacerdote ya está trayendo una ofrenda eterna al santuario. Quizá en el mismo momento en que la mano maestra del desconocido autor delineaba y adornaba este nuevo e imperecedero santuario se formaba ya el trueno que había de arrojar en cenizas al antiguo terrenal sobre Moriah. (Prof. Reuss.)
ESTILO DE LA EPÍSTOLA
Nos atrae y fascina el estilo majestuoso y sabático de esta epístola. En ninguna parte de los escritos del Nuevo Testamento encontramos un lenguaje de tal eufonía y ritmo. Una peculiar solemnidad y anticipación de la eternidad se respira en estas páginas. El resplandor y la fluidez del lenguaje, la majestuosidad y la plenitud de la dicción no son más que una manifestación externa de la maravillosa profundidad y gloria de la verdad espiritual, a la que el autor apostólico anhela conducir a sus hermanos. La Epístola nos recuerda a este respecto la última parte del profeta Isaías, en la que, de la abundancia de un corazón extasiado, fluye un caudal tan poderoso y hermoso de consoladoras revelaciones. En ambas Escrituras contemplamos la gloria que mora en la tierra de Emmanuel respiramos el aire sabático de la paz perfecta del Mesías. Ambos poseen la misma masividad. ambos describen cosas que son reales y sustanciales, cuya belleza y fuerza es eterna en ambos hay la misma intensidad de amor y la misma amplitud de visión. En todo su argumento, en cada doctrina, en cada ilustración, se mantiene prominente el objetivo central de la Epístola: la exhortación a la constancia. Rodeado de tentaciones de un carácter peculiarmente zarandeo, probado por la persecución y el oprobio más aptos para quebrantar su fe y su lealtad al Mesías, rechazados por la nación, el apóstol les habla, en un lenguaje de seriedad intensa y penetrante, del terrible peligro de la apostasía, y les señala que era una marca del verdadero Israel, y una señal necesaria del seguidor de Jesús, ser despreciado y perseguido. Es digno de notar y pensar que cuando los hebreos estaban en una condición mental tan peligrosa, el método que él adopta en su epístola es entrar en la profundidad de la verdad cristiana, para desplegar ante ellos toda la gloria de lo alto eterno. Sacerdote y el santuario celestial, para dejar atrás la doctrina elemental y lanzarse al océano profundo de los misterios del Nuevo Testamento. Así como en la Epístola que el exaltado Salvador envía a la Iglesia de Laodicea, se encuentra la descripción más gloriosa de la persona de Jesús, y de Su amor desbordante y tierno, como en todas Sus siete Epístolas, la auto-revelación de Jesús es la base. y fuente de exhortación, así en cada época de la Iglesia la renovación de las fuerzas, el reavivar el amor, la liberación de la languidez y la inercia, al borde de la muerte y la destrucción, sólo pueden proceder de un conocimiento más pleno y más profundo del Señor y de su verdad , de una renovada contemplación de su rostro y de su gloria. Cuando el amor de la mayoría se enfríe, cuando la iniquidad abunde y se prepare la última lucha, entonces que la Iglesia avance hacia la perfección, y contemple a cara descubierta la gloria de Cristo. y, mirando su resplandor, ella será fuerte y valiente, y permanecerá firme hasta el final. (A. Saphir,)
Ningún otro libro del Nuevo Testamento se distingue por una elocuencia tan brillante y un ritmo eufónico esta forma retórica no se superpone al tema, sino que es su verdadera expresión, al exponer las glorias especiales del nuevo pacto y de un mundo nuevo y transfigurado por Cristo. El Antiguo y el Nuevo Testamento se contraponen uno contra el otro, la luz de la luna del Antiguo Testamento palidece una y otra vez ante el amanecer del Nuevo Testamento, y así se ilumina la perspectiva celestial. El lenguaje es más oratorio que dialéctico, no tan excitado y vivo como en la Epístola a los Gálatas, no avanzando con un paso tan rápido y triunfal como en la Epístola a los Romanos, no tan desenfrenado y sobreabundante como en el de los Efesios, pero caracterizada en todo momento por el reposo consciente, la solemnidad digna y la quietud majestuosa. (F. Delitzsch, DD)
LENGUA ORIGINAL DE LA EPÍSTOLA
1. La El primer aviso directo de la Epístola, citado por Eusebio de Clemente de Alejandría, afirma que fue escrita (por Pablo) a los hebreos en el idioma hebreo (arameo) y traducida (al griego) por Lucas. Esta declaración fue repetida de Eusebio (y Jerónimo que dependía de él), según parece, y no del mismo Clemente, por una serie de escritores posteriores, pero no hay el menor rastro de ninguna evidencia independiente a favor de la tradición, ni ¿Se dice que alguien había visto alguna vez el documento hebreo original?
2. La evidencia interna parece establecer absolutamente más allá de toda duda que el texto griego es original, y no una traducción de ninguna forma de arameo.
El vocabulario, el estilo, las características retóricas de la obra conducen a la misma conclusión.
3. Una prueba aún más decisiva de que el texto griego es original radica en el hecho de que las citas del Antiguo Testamento (excepto Hebreos 10:30 Dt 32:35), tomado de la LXX., aun cuando la LXX. difiere del hebreo (p. ej., Heb 2:7 Hebreos 10:38 Hebreos 12:5 f.)
. Y los argumentos se basan en peculiaridades de la LXX., por lo que las citas no pueden haber sido introducidas por primera vez en la traducción del arameo al griego Heb 10:5 Hebreos 12:26 f.).
4. También se puede agregar que los pasajes en los que se supone que las dificultades en el texto griego deben ser eliminadas por la hipótesis de una traducción falsa del original no ofrecen un apoyo sólido a la teoría. Los eruditos que las alegan muestran poco acuerdo en cuanto a las dificultades oa las soluciones de las mismas. (Bp. Westcott.)
VALOR ACTUAL DE LA EPÍSTOLA
Trata en un grado peculiar con los pensamientos y pruebas de nuestro propio tiempo. La situación de los judíos conversos en vísperas de la destrucción de Jerusalén estuvo necesariamente marcada por la más dolorosa angustia. Habían buscado con confianza inquebrantable la redención de Israel y la restauración del reino al pueblo de Dios. en la medida en que su esperanza había sido brillante, su desilusión fue abrumadora cuando estas expectativas, tal como las habían formado, finalmente se disiparon. Fueron privados de los consuelos de su ancestral, ritual fueron excluidos del compañerismo de sus compatriotas la letra de la Escritura les había fallado el Cristo permaneció exteriormente sin vindicación del juicio de los sumos sacerdotes y escribas una tormenta se estaba formando alrededor de la Ciudad Santa, que para los ojos tranquilos presagiaba una destrucción total sin ninguna perspectiva de alivio. El escritor de la Epístola entra con la más tierna simpatía en cada causa del dolor y el abatimiento que afligía a sus compatriotas, y transfigura cada dolor en una ocasión para una mayor esperanza a través de una nueva revelación de la gloria de Cristo. Así será aún, no lo dudo, en este día de nuestra propia visitación si miramos, como él nos dirige, al Señor ascendido. Las dificultades que nos llegan a través de hechos físicos y teorías, a través de la crítica, a través de visiones más amplias de la historia humana, se corresponden con las que les sobrevinieron a los cristianos judíos al final de la era apostólica, y encontrarán su solución también en visiones más completas de la historia humana. persona y obra de Cristo. La promesa del Señor espera su cumplimiento en este día presente, tal como se cumplió para ellos: “En vuestra paciencia ganaréis vuestras almas”. (Bp. Westcott.)
SOBRE LAS REFERENCIAS EN LA EPÍSTOLA A LA HISTORIA DEL EVANGELIO
Las referencias directas en la Epístola a los hechos de la historia del evangelio no son muy numerosos, pero se puede ver que el registro, tal como nos ha sido transmitido en los Evangelios (sinópticos), estuvo constantemente presente en la mente de los escritores. La Encarnación, tal como se describe en los Evangelios sinópticos y presentada sumariamente por San Juan, está implícita en 2:14 en comparación con 1:2, 5. definitivamente se dice que el Señor brotó “de la tribu de Judá”. Nada se dice en detalle de la vida de preparación silenciosa del Señor. Por otra parte, el relato general de la plenitud de Su experiencia, como correspondiente a la del hombre “en todo, pecado aparte” (Heb 4:15 ), implica necesariamente el reconocimiento de Su perfecto crecimiento de etapa en etapa, y esta verdad de un desarrollo humano completo se aclara mediante la concepción de Su τελείωσις (Hebreos 2:10). La Epístola no contiene ninguna referencia cierta al Bautismo. pero la forma en que se da la cita de Sal 2:7 en 5:5 sugiere la idea de que el autor pudo haber tenido en mente la Voz divina en ese momento. La afirmación enfática del hecho de que el Señor fue tentado y padeció (Heb 2:18 Heb 4:15) presupone probablemente un conocimiento de la tentación crítica antes de su ministerio público. Se destaca especialmente la proclamación del evangelio “por el Señor en quien Dios habló” (Heb 1:2) (Heb 2:3), pero nada se dice de sus obras. No cabe duda de que la descripción de las “oraciones y súplicas con fuerte clamor y lágrimas” Heb 5:7) incluye una referencia a la Agonía, aunque también puede indicar otros momentos de prueba peculiar. La realidad (Heb 2:14) y la voluntariedad (Heb 9 :14) de la muerte del Señor están marcadas. Soportó una cruz (Heb 12:2 borrador 6:6). Sufrió “sin la Heb 13:12 borrador Juan 19:17) y quizás entre los detalles de la Pasión haya una alusión al rasgado del velo del Templo en Heb 10,20. Después Dios “lo resucitó de entre los muertos” (Heb 13:20) y ha ascendido Heb 6:20 borrador Hebreos 9:12 Heb 9:24), y atravesó los cielos (Heb 4 :14 borrador 6:20), y se sentó a la diestra de Dios (Heb 1:3 Hebreos 4:14 Hebreos 8:1 Hebreos 10:12) y ahora los creyentes esperan Su regreso (Heb 9:28 borrador Hebreos 1:6). La mención del “Espíritu de gracia” después de la “Sangre del pacto” en Hebreos 10:29 puede apuntar al don de Pentecostés. Desde el principio hasta el final, a través de todas las vicisitudes de la vida, el Señor permaneció absolutamente fiel a Dios en la administración de la economía divina (Heb 3:2 ff.) y sin pecado Heb 7:26). (Bp. Westcott.)
Las obras del difunto Reverendo CH Spurgeon se utilizan en la preparación de este volumen con el permiso de los Sres. Passmore y Alabastro.