Estudio Bíblico de Hechos 15:37-39 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Hch 15,37-39

Y Bernabé determinó tomar consigo a Juan.

La contienda entre Pablo y Bernabé

Los contenidos de este capítulo son célebres por dos cosas, que tuvieron los acontecimientos más contrarios. El uno, cómo una gran varianza se concluyó con una feliz concordia. El otro, cómo una pequeña variación se convirtió en una desafortunada discordia. La gran discrepancia era si los que se convertían para creer en Cristo debían continuar en la observancia de la ley de Moisés. Porque algunos en el primer versículo del capítulo eran tan rígidos que sostenían que, a menos que os circuncidéis a la manera de Moisés, no podéis ser salvos. Este punto fue decidido. Y los que eran judíos fueron vencidos por una determinación moderada acordada por todos los apóstoles y ancianos que se reunieron en Jerusalén. Pero cuando el asunto de la doctrina y la disputa profunda no pudieron dividir a la Iglesia, Satanás puso una piedra de tropiezo más pequeña en su camino, y los dos santísimos siervos de Dios, Pablo y Bernabé, estrellaron su pie contra ella; y los que sacaron una viga del ojo de su hermano, con una paja en el suyo se turbaron. No se trataba de un punto de doctrina, sino de una circunstancia de una persona, de ninguna manera considerable para el beneficio principal del evangelio, lo que engendró una disputa y una disyunción entre ellos. En lugar de que Bernabé permitiera que Marcos fuera menospreciado, abandonaría a Pablo. En lugar de que Pablo consintiera en la readmisión de Marcos, abandonaría a Bernabé. Y fue tan aguda la contienda entre ellos, que se apartaron el uno del otro. Sobre el tratamiento del texto en varios puntos–

1. Debemos entrar por una brecha. Aquí había una disputa.

2. Esta lucha no era entre gente común y corriente, sino entre los campeones de la santa causa, entre Pablo y Bernabé.

3. No se llevaba con mansedumbre y frialdad, sino que se hinchaba alto, era παροξυσμὸς, una contienda aguda, irritable.

4. No se pelearon por nada que tocara la vida de la verdad, o el honor de Cristo; las fortunas de Grecia, como dice el proverbio, no dependieron de ella; solo se trataba de la acomodación de una persona, si Mark era apto para el presente trabajo: eso era todo y nada más.

5. Tan pequeño como era, se convirtió en una separación, y para desunir a estos dos tanto en cuerpo como en mente. Se apartaron el uno del otro. Ahora retomo todo esto de nuevo.

I. Y lo que encontramos ante todo en la puerta del texto es la contienda. Ninguno de los más pequeños pecados, ninguno de los más pequeños castigos. Porque si la misma Babel no pudo edificarse entre discordia de lenguas, ¿cuánto más Sión nunca podrá edificarse bien con discordia de corazones? Si las redes se rompen, los pescadores de hombres pueden pescar, pero no pueden quedarse con nada. Corta una semilla de trigo en dos, y los pedazos pierden la naturaleza de la fructificación. Si las palabras no están bien juntas, no tendrán sentido; y si los sentidos de los hombres no se unen bien en una sola profesión, no harán Iglesia. La contienda es la cuña del diablo para partir en dos la cruz de Cristo; convierte el orden en un montón, la amistad en tintineo, la unidad en cisma y la verdad en herejía. La obra de los hombres es la contienda, el camino de Dios es la paz. Estamos seguros de que Él está en la voz apacible, y estamos seguros de que Él no está en los torbellinos de controversias y alborotos. Sea, pues, propuesto lo que debemos hacer además de orar, para que seamos uno, y que no surja ninguna contienda entre nosotros. Primero traiga una mente flexible, suave y dócil, que tenga una buena afición al acuerdo, y me encargaré de proporcionarle suficientes reglas, de modo que si no difieren en cosas más grandes que las de Pablo y Bernabé (sí, ¿qué pasa si ellos ¿eran mayores?) pronto podréis saludaros con el beso de la paz. “Solo por la soberbia viene la contienda”, dice Salomón (Pro 13:19). El que es sabio en sus propias opiniones nunca querrá ocasiones para comenzarlas, ni argumentos para sostenerlas. Y el que piensa que la parte que se rinde pierde en su honor, prefiere liderar y perecer que seguir y ser preservado. Pero la humildad es floja y se doblega fácilmente; nunca es dado a la contradicción; no se basa en vanos puntos de reputación para llevar la influencia en cada oposición. Porque si el pendenciero gana en obstinación, el cristiano modesto vencerá en la caridad. Mortifica el amor propio, y la paz te agradará más que la victoria. Lo mejor que puede decir por sí mismo que continúa en la contienda es: No es razonable que yo deba ceder, porque tengo razón. No estaría de más que un juicio modesto sospechara de sí mismo en esa confianza de la persuasión. Después de esto que he exigido, que los hombres no sean rígidos, sino humildes y flexibles, las reglas que deben guardarse para componer debates menores, y mi texto no llega a otra, son estas:

1 . No se puede hacer ninguna excepción contra la sentencia de la ley bajo la cual vivimos.

2. Así como el reino tiene leyes estatutarias, la Iglesia tiene cánones, que sirvieron a nuestro turno, para mucho beneficio, en las mejores épocas, antes de que las leyes imperiales aparecieran para ayudarnos.

3. Cuando se presentan algunos casos, para los cuales ni las leyes ni los cánones han previsto, la costumbre tiene mucha fuerza para decidirlos. El permiso largo es una confirmación tolerable.

4. Si resulta que las leyes callan y las costumbres son contrarias entre sí, entonces, por el privilegio que tenemos sobre las bestias, debemos recurrir a la razón.

5. Me informo a los apóstoles, cómo manejaron una discordia en este capítulo. Algunos harían guardar todas las ceremonias de Moisés, lo que habría hecho que los gentiles se convirtieran en judíos, y no en cristianos. Para evitar todo cisma, los apóstoles y los ancianos caen en ese camino que llamamos media consilia, un temperamento medio. Algunas ceremonias a las que se ajustarán los gentiles, que apaciguarán al judío. Algunas ceremonias a las que los judíos deben renunciar, que edificarán a los gentiles.

6. ¿Qué opina del arbitraje? Y cuantos menos árbitros, mejor. Cuando muchos toman la cosa en sus manos, por lo general es tan largo que nunca se hace. Haz el llamamiento entonces a unos pocos.

II. Aunque hay tantos remedios para detener la contienda, la ley, los cánones, la costumbre, la razón, el temperamento medio, el arbitraje, sin embargo, mi texto les dice que no siempre prevalecen, porque los miembros más importantes del cuerpo de Cristo estaban en desacuerdo, Pablo y Bernabé, que es el siguiente punto. Si hubieran sido enemistades con incrédulos y paganos, con los de afuera, hubieran sido naturales: porque “¿qué acuerdo tiene la luz con las tinieblas?” Pero esta era una guerra en casa, entre ellos, una guerra civil. Dios nos ayude si la mano derecha lucha contra la izquierda, cuando ambas están hechas para defender el cuerpo. Cuando los carneros del rebaño contiendan, las pobres ovejas que miran deben quedarse atónitas. Pero yo mantengo esta doctrina, que Pablo y Bernabé, y tan buenos hombres como ellos, pueden buscar un buen propósito de manera contraria el uno al otro, y ser inocentes. Porque es la ignorancia de los hombres buenos, y no su perversidad, lo que les hace buscar el verdadero fin por la multiplicidad de medios, y muy opuestos. La tela de la misma hechura no tiene siempre el mismo tinte. Y los que son propensos a glorificar a un solo Dios en la misma Iglesia, con la misma caridad, no siempre edifican con los mismos materiales. Pablo ama a la Iglesia tanto como a Bernabé, pero no la ofendería por falta de justicia. Bernabé ama a la Iglesia tanto como Pablo, pero no la ofendería por falta de clemencia y compasión. Aquí hay una lana y una tela, pero bañadas en dos colores. Entonces os dejo ver, que por su parte los que igualmente consienten en mantener el verdadero evangelio, la desigualdad de sus juicios puede ser inofensiva. Quisiera poder decir por nuestra parte, que las disensiones de nuestras Iglesias Reformadas fueron intachables, y que no hubo transgresión contra la caridad en nuestras discordias. Y no es de extrañar que haya opiniones turbulentas en la congregación de los malignos; porque los mejores de los siervos de Dios no tiran el mismo yugo sin un poco de movimiento del arca, hubo una disputa entre Pablo y Bernabé.

III. No, para nuestro asombro, no descansó allí, excedió los límites de la mansedumbre, porque en el tercer punto mi texto dice que fue παροξυσηὸς, una disputa aguda. “La unanimidad de opiniones no es necesaria para la amistad”, dice muy bien Aristóteles. Queridos amigos pueden conservar juntos la dulzura del amor y, sin embargo, variar en algunas conclusiones de juicio. Las disensiones de aquellos que mantienen mentes benévolas no son fallas, sino disputas. Como Pablo resistió a Pedro en su cara (Gal 2:11) con audacia, pero con caridad. Su confianza en la verdad le vino bien, y su inofensividad lo elogió. Fue diferente en este combate entre él y Bernabé; la pasión y la provocación los transportaron a ambos tan lejos, que fue una dura contienda. La palabra griega παροξυσμὸς tiene un significado maldito. Cuando una enfermedad ha interrumpido por un tiempo y comienza de nuevo su acceso y violencia, eso se llama paroxismo de enfermedad; y cuando un balbuceo es cada vez peor y más y más fuerte, eso es un paroxismo de contienda. Estos dos, que habían sido compañeros de guerra bajo el estandarte de Cristo, en tantas tribulaciones, en tantos peligros, en tantas persecuciones, no pueden soportarse el uno al otro con paciencia; y los que estaban dispuestos a morir juntos, no pueden vivir juntos; aquellos que fueron los confederados más fuertes del mundo son los opuestos más fuertes. ¡Oh, qué cosa voluble y falaz es la concordia de los hombres! Sin embargo, no debo decir que la agudeza entre dos ramas de olivo tan dulces tuviera el sabor del ácido del reproche, o que se traspasaran con discursos oprobiosos. No los califico con tal acusación. ¿No tienen en cuenta su común hermandad en Cristo, que no se contentan con contender, sino que deben mezclar la agudeza con ella? Y no poca cantidad. Una picadura es poca cosa; se desgarran unos a otros como con la garra de un león. Su pluma no derrama más que hiel y veneno, como si su pluma fuera arrancada del ala de una cocatriz. ¿Y quién hay de alma cándida y limpia que no se gane antes con la frialdad de la caridad que con el ardor de la ira?

IV. Habiéndoos enterado de que Pablo y Bernabé estaban en desacuerdo, y no simplemente así, sino con cierta vehemencia y provocación, ¿no podría un juicio sólido sospechar que alguna gran ofensa se había metido entre ellos? Encontraréis lo contrario, que la disputa no fue por causa de peso; no tocó la vida de la verdad, o el honor de Cristo. El versículo anterior a mi texto les dirá todo al principio: “Pablo no pensó que era bueno llevarse a Marcos con él”. Y nuestra traducción le da más de lo que le corresponde, según lo concibo. Decimos que “Pablo no lo consideró bueno”, como si fuera una cuestión de bien o de mal. Mucho mejor así, según tengo entendido, “Paul pensó que no encajaba”. No era lo que era bueno, porque era bueno de cualquier manera, sino lo que era más adecuado y apropiado lo que generó la controversia. “Esto está bien”, dice uno; “No está tan en forma”, dice su compañero; un mal comienzo para una fuerte contienda. Puede suponerse, como lo encuentro en parte en un buen autor, que Bernabé abogó de esta manera por Marcos. De hecho, se había retraído de su llamado, y dejó a Pablo en Panfilia; pero no era extraño en un novicio estar un poco intimidado, cuando estaba en peligro su vida. Pero dale lo que le corresponde, no había renunciado a la fe, sino que se había retirado a casa por temor a la ira del mundo. Sin embargo, no defendió esta falta, sino que se arrepintió y lamentó. Ahora deseaba comenzar de nuevo, porque se sentía, por la gracia de Dios, más fuerte y decidido que nunca. ¿No debería mostrarse indulgencia a su arrepentimiento no fingido? Seguramente el hijo de tan buena madre merecía alguna dulzura y favor de los presidentes de la Iglesia. ¿Y qué era más propio de los comisionados de Cristo que reconciliar a los ofensores que se habían descarriado? Estas razones no prevalecen con Paul, pueden imaginar conmigo, por favor, que su sentencia fue con este propósito. Que son dignos de gran reprensión los que se excusan y no siguen a Cristo cuando Él los llama. Un perdón fácil lo halagaría en su culpa; este rechazo le haría conocer la magnitud de su pecado. ¿Y por qué Pablo no habría cedido un poco de su rigor para haber gratificado a Bernabé? ¿Y por qué Bernabé no ha tomado amistosamente la negación para contentar a Pablo? Sacrifica las cosas pequeñas e indiferentes en aras de la paz. Aferrarnos a nuestras conclusiones en cosas insignificantes con toda la fuerza de nuestra voluntad e ingenio no es constancia, sino algo peor.

V. Este es el último punto, y la palabra más triste del texto, este ἀποχωρησις, la partida en dos. Para llegar incluso con el tiempo caeré en la actualidad sobre el uso.

1. Esto va totalmente en contra de la regla de nuestro Salvador: «Ve y reconcíliate con tu hermano» (Mateo 5:24). Una herida nunca se cura sino juntando las partes que estaban disueltas. La afabilidad y la dulce conversación sacan fuego de un pedernal. Pero la disyunción de las personas es un eclipse de la amistad, hasta que la luz de una brille con un aspecto propicio sobre la otra. Sé que en el caso de estos dos apóstoles, aunque fueron prevenidos con un error, poco después de su desagradable despedida volvieron a su temperamento cristiano, y luego en varios textos de las Escrituras, Pablo se puso a sí mismo en la misma escala que Bernabé, como con su hermano jurado, como 1Co 9:6 : “Yo solo y Bernabé, ¿no tenemos poder para dejar de trabajar?” Y Gal 2:9 : “Santiago, Cefas y Juan… nos dieron a mí y a Bernabé las diestras de compañerismo”. Aquí hay otra cosa que merece nuestra consideración. Si tanto Pablo como Bernabé hubieran ido a Cilicia, Chipre los hubiera querido; o si ambos hubieran ido a Chipre, Cilicia los hubiera querido. Ahora que estaban solos, propagaban la fe de Cristo tanto por mar como por tierra. Bernabé navegó a Chipre y Pablo viajó a Cilicia. Esto no fue como la cuerda de un arco rota; pero eran dos cuerdas de un arco, y lo que para ellos era división, era multiplicación para el evangelio de Cristo. Finalmente, realizaron lo que pretendían, “visitar a sus hermanos en todas las ciudades, donde habían predicado la palabra de Dios” (versículo 32). Todos los gobiernos, en todas las épocas, han aprobado que ésta es la mejor manera de conservar la unidad. Es imposible evitar multitud de corrupciones en la fe, y no contraer un libertinaje prodigioso en la disciplina. Pablo y Bernabé supervisaron las diversas ciudades donde habían puesto los cimientos de la fe evangélica; y, como gobernantes cuidadosos, interpusieron el poder con el que Cristo los había dotado, para mantener a sus hermanos dispersos por todas partes en uno. Aunque eran dos por un pequeño disgusto, sin embargo, recordaron que había un solo Pastor y un redil, cuya paz estudiaron para preservar con su vigilancia pastoral. (J. Hacket, DD)

La disensión entre Pablo y Bernabé

Los dos los hombres estaban unidos por asociaciones tempranas, tal vez habían sido compañeros de escuela en Tarso. Cuando Pablo llegó a Jerusalén, Bernabé fue el primero en confiar en él y darle la bienvenida. Ambos estaban dedicados a la obra entre los gentiles y habían compartido los peligros y las glorias de la primera gira misional. Este compañerismo terminó con la polémica sobre Mark. Por desafortunado que fuera, no era extraño. Bernabé tenía motivos para su confianza, Pablo para su desconfianza. Ambos tenían razón, ambos estaban equivocados. Solo podían estar de acuerdo en estar en desacuerdo; y la segunda gira misionera se inició con infelicidad. Muchas sugerencias familiares surgen de esta escena.

I. Los hombres muy buenos pueden tener defectos. Estos dos habían confesado en Listra que eran hombres de pasiones similares a las nuestras, pero ahora ambos parecen haberlo olvidado; ninguno tendrá en cuenta al otro. No podemos esperar siempre salirnos con la nuestra, incluso cuando estamos en lo correcto. Si fuera cierto que nuestro oponente está completamente equivocado, no tenemos derecho a olvidar que, a pesar de este error, puede ser un buen hombre. Confía en su carácter probado. No ponga en peligro a la ligera una comunidad que ha crecido en bondadosa ayuda. Unas pocas palabras calientes pueden deshacer el amor de años, como unos pocos golpes de hacha cortan el roble del crecimiento de un siglo. El Maestro solo tuvo discípulos defectuosos, pero nunca perdió a un verdadero amigo. ¿Qué hubiera sido de ellos, de nosotros, si se hubiera detenido tanto en las faltas reales como en las posibles virtudes?

II. Las características personales y el entorno afectan el juicio. Bernabé era tío de Marcos; lo conocía mejor que Paul y lo amaba más. El espíritu confiado que había acogido al perseguidor recién convertido ahora recibía al descarriado arrepentido; sin embargo, esta caridad en sí misma no probaba que el joven fuera merecedor de tal confianza. La caridad y el afecto se convierten en indulgencia, colocando a hombres ineptos en puestos de responsabilidad. El valor y la abnegación se endurecen al juzgar a los hermanos más débiles.

III. Un pecado trae otros pecados y muchos dolores. El débil encogimiento de Marcos lo avergonzó a sí mismo, deshonró a su Señor y traicionó a estos verdaderos compañeros de yugo en una lucha lamentable.

IV. Cristo usa obreros imperfectos. No tiene otro. Dios debe hacer que la insensatez y la ira del hombre lo alabe, ya que la insensatez y la ira se manifiestan incluso en los verdaderos discípulos.

V. Los verdaderos cristianos no permanecerán en desacuerdo. Cuán contentos estamos por ese mensaje de Pablo a Timoteo: “Toma a Marcos y tráelo contigo, porque me es útil para el ministerio”; y por la mención elogiosa de Bernabé diez años después, por escrito a los corintios. (Sermones del Monday Club.)

La pelea de Bernabé y Saulo

La El hecho de que se grabe tal escena prueba la autenticidad de los hombres. Si hubiera sido su objetivo imponer a la humanidad, una escena como esta no se habría mencionado en absoluto o habría aparecido de tal forma que ocultaría por completo lo que es moralmente ofensivo. Como hombres genuinos, se nos revelan en el traje de la vida real, con todas sus imperfecciones sobre ellos. Tenga en cuenta aquí–

I. Esa probabilidad no es una guía segura para nosotros al juzgar el futuro. Para todos los que conocían a estos apóstoles, nada podría haberles parecido más improbable que el hecho de que alguna vez se pelearan. Ambos eran buenos hombres, eran viejos amigos. Habían sido compañeros de trabajo durante mucho tiempo. Ellos también fueron apóstoles, actuando bajo la inspiración y dirección de Cristo. Bajo tales circunstancias, ¿podría parecer algo más improbable que tales hombres se pelearan? Sin embargo, lo hicieron. Miramos hacia el futuro y decimos que probablemente tal evento sucederá; sin embargo, con qué frecuencia el futuro falsea nuestros cálculos y defrauda nuestras esperanzas.

II. Que las cosas pequeñas a menudo son más difíciles para el temperamento que las grandes. Estos hombres habían estado juntos durante años en las circunstancias más difíciles. Habían luchado junto con el judío intolerante y el gentil idólatra. Acababan de regresar de Jerusalén, donde se habían enfrascado en un debate muy emocionante, y parecen haber pasado por todas estas cosas con una ecuanimidad inquebrantable. Pero ahora la mera pregunta de si John debería acompañarlos produce una gran irritación. Ahora bien, esto nos parece un asunto menor comparado con otras cosas que ocuparon su atención unida; y, sin embargo, fue esto lo que rompió la armonía de su amistad. A menudo es así. Reúna a los hombres para discutir pequeñas cuestiones y se pelearán; llámalos a trabajar en un gran objeto, y serán cordiales y unánimes. La mejor manera de promover la unión de la Iglesia es comprometerse en grandes obras. Las moscas irritan más al noble corcel que el rodar de la rueda del carro.

III. Que el cristianismo permite margen para la acción discrecional. Estos apóstoles se encargaron de decidir si Juan los acompañaría o no. No había ningún principio involucrado en ello: era una mera cuestión de conveniencia. No se nos permite ninguna acción discrecional en cuanto a principios morales o verdades cardinales. Pero hay mucho en conexión con los métodos de extender el cristianismo que se deja enteramente a nuestro juicio. Por lo tanto, la discusión en Jerusalén estuvo bajo la dirección del Espíritu Santo. Pero aquí no había ninguna dirección especial. Muchas de estas preguntas quedan para tal tratamiento: el gobierno de la iglesia, etc.

IV. Que los mejores hombres no son absolutamente infalibles. Cuando los apóstoles hablaron y actuaron bajo la inspiración del Espíritu, fueron infalibles. Pero no siempre hablaron y obraron así, como muestra el acontecimiento que estamos comentando. Solo hay un ejemplo perfecto, y gracias a Dios hay Uno; y ha de ser seguido tanto en las malas como en las buenas noticias.

V. Que bajo el gobierno de la gracia del cielo, el mal se subordina al progreso del bien.

1. Una mayor área de utilidad. En lugar de un distrito para ambos, que estaba contemplado, había uno para cada uno. Llevó a Pablo a Europa.

2. Un mayor poder de utilidad. En lugar de dos hombres había cuatro.

VI. Ese trabajo ferviente inevitablemente rectificará nuestro temperamento. Supongo que no hacía mucho que se habían separado antes de que se apagara toda partícula de animosidad. Encontramos a Pablo refiriéndose amablemente a Marcos (Col 4:10; 2Ti 4:11; Flm 1:24), y también a Bernabé (1 Co 9:6). (D. Thomas, DD)

La disputa sobre John Mark

Como general regla, no hay nada más miserable que insistir en las faltas de los demás. Llamo la atención sobre las faltas de tres discípulos para que el viejo Adán no sea completamente muerto en el mejor de los hombres.

I. La aguda disputa entre Pablo y Bernabé. Marcos, quizás impulsado por el celo de Pablo, o impulsado por la fantasía errante de la juventud, había ido con los dos a Antioquía. Luego lo llevaron a una gira misional, pero cuando más lo necesitaban, desertó. Poco a poco, cuando se contemplaba otra gira, Bernabé propone intentarlo de nuevo. Paul se niega, y la disputa fue dura. Lo único sabio de todo el asunto fue la separación. Es mucho mejor para los hombres que no pueden trabajar cómodamente juntos que se separen. Si la disputa hubiera sido remendada, ninguno de los dos podría haber ido al trabajo de todo corazón. Hubo fallas en ambos lados, pero sería difícil decir sobre quién recaía la menor culpa. Por un lado, estaba la valiente coherencia que sentía que un hombre débil e indeciso no podía confiarse a una misión tan peligrosa; por el otro, estaba la honesta convicción de que Mark valía otro juicio.

1. Los hombres más piadosos todavía están expuestos a caídas repentinas. Un hombre nunca llega a ser tan avanzado en santidad como para superar el peligro de viejas faltas de temperamento. Busquemos la gracia que hace al hombre vencedor de su propio espíritu.

2. Quienes están comprometidos en el mismo trabajo pueden tener puntos de vista antagónicos en materia de prudencia. No sirve de nada intentar que todos vean con un solo ojo. Mientras tanto, debemos tener el espíritu de caridad, y soportar los esquemas que parecen estúpidos y fracasos judiciales.

II. Las diferentes etapas de la vida de Marcos que estos versículos revelan. La juventud poco prometedora a menudo nos sorprende con un desarrollo superior. Los soldados que se han acobardado ante el primer fuego se han distinguido después como hombres valientes. Así con Marcos. El aliento de Bernabé, combinado con el tónico agudo administrado por Pablo, hizo de él un hombre. Ambos son necesarios hoy.

III. La honrosa confesión de Paul de que Mark había salido mejor de lo que esperaba. (EH Higgins.)

Pablo y Bernabé, su contienda y separación

I. Los apóstoles no iban como delegados de una asamblea legislativa central suprema.

1. Había unión entre las Iglesias, pero era puramente espiritual.

2. La visita fue perfectamente natural.

3. Siendo una segunda visita, se calculó para demostrar que no se avergonzaban de sus principios, ni tenían miedo de sus oponentes.

II. La estabilidad de carácter era necesaria para ser útil en tal misión.

1. La amistad no es razón en sí misma por la que un hombre deba ascender a un cargo.

2. No se debe confiar en los hombres volubles al servicio de la verdad cuando hay dificultad en el camino.

III. Las diferencias de opinión no deben conducir al abandono del principio.

1. Algunos se vengan de la causa de la verdad.

2. Cuando dos hombres no puedan ponerse de acuerdo para trabajar en el mismo rincón de la viña, que honestamente se dividan y llévenselos a otros departamentos.

3. Los hombres más santos pueden tener mal genio a veces.

4. Después, el apóstol recibió a Marcos en comunión. «Errar es humano, perdonar es divino.» (J. Parker, DD)

La separación de Pablo y Bernabé

Somos ahora al aire libre de nuevo (versículo 35). Durante algunos días hemos estado en una atmósfera asfixiante, escuchando a grandes hombres debatir la controvertida cuestión de la circuncisión. Sentimos nuestra necesidad de descanso, después de la excitación apasionada por la que hemos pasado. Ahora viviremos entre amigos, seremos tranquilos y confiados, y creceremos en nuestra comprensión de los propósitos divinos. Sin embargo, esto no debe ser. Salimos de una contienda a otra. Esta es la vida de principio a fin, es decir, una serie de conflictos. Observar–

I. El amor de Pablo por el trabajo: «Vámonos otra vez». Paul fue mordido de nuevo por el hambre de la misión. Él mismo era serio; por lo tanto, no podía tolerar la falta de sinceridad. No había brecha en su casi infinita integridad y, por lo tanto, un defecto en otros hombres no era un accidente sino un crimen. En su crítica a Marcos, Pablo se critica a sí mismo. Pablo pretendía que su obra fuera sólida y duradera. Este era precisamente el propósito que tenía en vista, a saber, consolidar a los jóvenes creyentes ya los pensadores y estudiantes inmaduros; y llevar con él, en tal misión, a un hombre que él mismo se había apartado del arado, era una ironía que afligía su alma. Su propósito era “confirmar las Iglesias”, hacerlas cada vez más fuertes; y estar trabajando con un instrumento que ya se le había roto en las manos era una ironía moral, ante la cual su mismo espíritu retrocedía. Todo depende del tipo de trabajo que vayas a hacer. En la Iglesia hay lugar para todos, y ese es el problema que ha resuelto el Papado. El Papado puede usar todo tipo de hombres; El protestantismo puede usar solo uno o dos tipos. Debemos aprender a emplear hombres en departamentos apropiados que no alcancen el estándar de excelencia paulina. No desechéis a ningún hombre por una falta, ni siquiera por dos. Puede haber una gran cantidad de sanidad en la manzana que tiene sobre ella un parche de podredumbre.

II. La caridad de Bernabé. Está dispuesto a darle a un hombre otra oportunidad en la vida. Por tanto fue un gran hombre. Desde el punto de vista de la justa disciplina, no puede haber duda de la grandeza de Pablo; pero un hombre que le daría otra oportunidad a un joven me parece que tiene en él el verdadero espíritu de la Cruz. Cuida cómo administras la disciplina. ¡Gracias a Dios por los pocos hombres aquí y allá que están dispuestos a probarnos de nuevo! Les debemos la vida: debemos vivir por ellos. Hasta ahora hemos considerado a Bernabé sólo como un hombre amoroso y bien dispuesto, que se sentaba o se levantaba, iba o venía, tal como lo sugiriera o lo requiriera una naturaleza superior. Tales son a menudo entre los hombres más severos. Bernabé le dijo a Pablo: “¡No!”. e incluso Paul no pudo cambiar ese No en un Sí. Posteriormente se reivindicó el juicio de Bernabé. Bernabé era en este respecto un hombre más perspicaz que Pablo. Sólo hay una Persona infalible en la Iglesia, y es su Señor. Paul no era más que un hombre en el mejor de los casos; él mismo lo dijo. “¿Quién es entonces Pablo y quién es Apolos?” En este sentido, Bernabé era un hombre más grande que Pablo. Es el verdadero lector intelectual que dice acerca de un joven: “Él tiene el Espíritu de Dios en él, y la semilla indestructible del reino”. Y el que, veinte años después, simplemente se entrega a los hechos, no es un hombre de penetración en absoluto. Joven, vive bajo el cálido sol de aquellos que esperan lo mejor de ti. Nada debes a los hombres que afirman tu excelencia cuando no pueden negarla.

III. Existen circunstancias atenuantes en esta controversia.

1. Ambos hombres fueron honestos. Es algo tener que tratar con hombres honestos, incluso cuando se te oponen.

2. La disputa no era sobre el Maestro. Pablo y Bernabé no tenían dos puntos de vista diferentes de Cristo. No van a fundar sectas teológicas separadas.

3. La obra no se abandonó, sino que se duplicó. Los destinos que seleccionaron fueron revelaciones del espíritu de los hombres. Bernabé se oscurece, Pablo sale como un sol a un firmamento más amplio.

4. Después, las partes se reconcilian. Ya nos hemos despedido de Peter; así que ahora debemos despedirnos de Barnabas y Mark. En este punto ambos se retiran de los Hechos de los Apóstoles. La retirada es en una especie de tormenta. Seguramente esto no puede ser todo. ¡Tales amigos de toda la vida no pueden separarse de esta manera! Debemos saber más sobre esto. En 1Co 9:6 escuchamos nuevamente acerca de Bernabé, y en 1Pe 5:13; Col 4:10; Flm 1:24; 2Ti 4:11 escuchamos nuevamente acerca de Marcos. ¡Bien hecho, Marcos! ¡Bien hecho, Pablo! Pocos hombres tienen el coraje moral de corregirse abiertamente, de reparar los errores que, aunque inconscientemente, alguna vez infligieron. (J. Parker, DD)

Unidad en la desunión

I. St. La propuesta de Pablo (versículo 36) de volver a visitar las congregaciones era una prueba de su sentido de la precariedad de la vida cristiana. A lo largo de sus Epístolas tenemos la expresión del mismo espíritu. Apenas ha dejado un lugar, cuando su ansiedad por el bienestar de sus conversos se vuelve demasiado dolorosa para él. Envía de regreso a su único compañero y consiente en estar completamente solo en una ciudad extraña, si puede obtener las noticias deseadas en cuanto a la estabilidad de aquellos a quienes ha dejado atrás. Ya era así en este punto temprano de su ministerio. Es bueno formar nuevos planes, originar nuevas maquinarias y llevar los ministerios de la Iglesia a hogares y lugares frecuentados en los que aún no han penetrado. Pero en todo esto debemos tener cuidado de no ser acusados de no seguir bien una obra que ha sido bien comenzada. Cuando una impresión está asegurada por la gracia de Dios, todavía puede desvanecerse y desfallecer y finalmente desaparecer si no se renueva vigorosa, ferviente y constantemente. ¡Oh, cuán precaria es la obra de la gracia en el más prometedor de todos nosotros! ¡Qué trampas tiende Satanás a los jóvenes, a los recién confirmados, a los recién despertados, a los recién reformados! Tan pronto como el suelo, una vez despejado, vuelve a estar cubierto de maleza; tan pronto el impulso, una vez comunicado, es frenado e impedido; tan pronto la semilla una vez sembrada es arrebatada, o quemada en su primer brote, o ahogada finalmente en su crecimiento; que hay necesidad de decir en las palabras aquí ante nosotros, “Vámonos otra vez,” etc.

II. El resultado de la propuesta. Bernabé compartió el sentimiento de San Pablo. Pero al arreglar los detalles de la empresa se presentó una grave diferencia.

1. El tema de esta disensión era un tema cristiano. Estaban en desacuerdo en cuanto a la mejor manera de proseguir la obra de Cristo. No era una querella que surgía de esto, que uno de los dos había ganado, lo que ambos no podían tener, de las riquezas o los honores o los placeres del mundo. No es que uno haya menospreciado la habilidad o la probidad o la espiritualidad del otro, y que esto deba despertar en la mente natural un resentimiento para ser mostrado en réplica o abrigado con malicia. ¡Dichosos deberíamos ser, si nuestras faltas fueran sólo las de un exceso de celo y tenacidad en relación con la obra de Cristo y los intereses de las almas!

2. Esa enfermedad fue reparada de la manera más sabia y mejor. Fue con la disensión de dos apóstoles, como con la disputa de Abram y Lot, donde ninguna ley divina obliga a la coexistencia, la separación es a menudo la mejor cura para la discordia. «Vivir y dejar vivir.» Si dos siervos de Dios no pueden ver las cosas de la misma manera, que se pongan de acuerdo para verlas de manera diferente. Si no pueden actuar juntos, al menos pueden creer juntos, esperar juntos y amar juntos. Si cada uno tiene en el corazón la obra y la gloria de Cristo, todos serán reconciliados por el gran reconciliador: la muerte, que es la puerta del cielo, enderezará lo torcido y allanará lo escabroso.

3. La separación fue en este caso seguida -lo sabemos- de la concordia.

III. Los diversos aspectos de la historia.

1. Las Sagradas Escrituras no son un cuento halagador. No hay protección, ni paliativos, de las enfermedades de los hombres santos. Si los hombres quieren hacer daño de esto, deben hacerlo. Si los hombres dicen: Porque un santo hizo esto, entonces no puede ser pecado; o bien, Porque tal hombre hizo esto, por lo tanto no puede ser un santo: se les deja hacerlo. El asunto de las Sagradas Escrituras, en estos aspectos, es con hechos, no con inferencias. Ese Libro que no pinta a los hombres como demonios o héroes; ese Libro que me dice exactamente lo que es verdadero, y me enseña cómo elevarme de este que es verdaderamente el hombre natural a este que es verdaderamente el hombre cristiano; cómo llorar por mí mismo sin desesperarme, y cómo tratar con justicia a los demás y, sin embargo, no condenar; que llamo Libro verdadero: Veo allí al hombre tal como es, y a Dios tal como es: Veo allí una luz a mis pasos, porque describe verdaderamente el desierto que atravieso, y porque me muestra cómo y con qué guía Puedo atravesarlo con seguridad. Y si veo que el Libro describe todo lo demás con verdad, porque según mi experiencia diaria del hombre y del mundo de los hombres, entonces puedo creerlo cuando veo que hay una Persona, sólo una, y sólo una, a quien pinta como ciertamente sin pecado; Hombre perfecto, tanto en la inocencia de su vida, como en la plenitud de su naturaleza.

2. Este pasaje nos presenta una Providencia de Dios que todo obra, todo gobierna y todo restaura. Del mal sale el bien. De la debilidad humana crece la fuerza divina. La unidad de la obra está rota, pero de la dividida ha surgido una doble integridad. (Dean Vaughan.)