Estudio Bíblico de Hechos 24:24-25 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Hch 24,24-25

Y después de ciertos días, cuando llegó Félix con su mujer Drusila… mandó llamar a Pablo y lo escuchó.

Félix y Drusila strong>

Cuando Herodes Agripa I murió en Cesarea (Hch 12:23), dejó un hijo y tres hijas como herederas del nombre ancestral y virtudes. El hijo era Agripa de los capítulos 25 y 26, entonces un joven apuesto y consumado de diecisiete años, detenido en Roma por Claudio. Las niñas eran Berenice (dieciséis), Mariamne (diez) y la pequeña Drusila, de sólo seis años. ¡Lamentable pensar en ellas! ¡Herederas de tal nombre, posición, tentaciones, belleza personal y fascinación de modales, y pasiones ingobernables! Era bastante consistente con las tradiciones de la familia de Herodes que Berenice, cuando aún era una niña en su adolescencia, fuera dada en matrimonio a su tío Herodes de Chaleis, lo suficientemente mayor como para ser su padre. A los veinte años, viuda y con dos hijos, vino a Roma a casa de su hermano; y no había nada, ni en su carácter ni en el de ella, que impidiera que la sociedad y la literatura de la capital albergaran horribles sospechas sobre ellos. Para evitar el escándalo, se casó con Polerno, un pequeño rey de Asia Menor, a quien pronto abandonó y regresó a la sociedad de Agripa, en sus dos sedes, en Cesarea de Filipo y Jerusalén. Una docena de años después de la audiencia ante Festo, cuando tenía más de cuarenta y dos años, dos veces viuda y de infame reputación, sus fascinaciones habían cautivado tanto el corazón de Tito que apenas fue disuadido por los indignados clamores de los romanos de convertirla en emperatriz. . La historia de Mariamne, la segunda hermana, es felizmente breve y sin incidentes. Pero aquí está esta pobre pequeña Drusila, llamada así por el viejo amigo de su padre en la corte, Druso, hijo de Tiberio. En la época en que su hermano se instaló como rey en pequeña escala en Cesarea de Filipo, ella, de sólo quince años y de una belleza famosa, está casada con Aziz, otro rey pequeño, que enseñoreaba en Hamat, a pocos días de camino hacia el norte. Y ahora, para traer otro personaje, volvemos a Roma, al año 44, con el que empezamos. La influencia de la escalera trasera del palacio estaba en manos de dos hermanos inteligentes y capaces, llamados Palas y Félix. Habían sido, varios años antes, comprados por Antonia, madre de Claudio. Palas se convirtió en su sirviente confidencial, y poco a poco los hermanos recibieron de ella su libertad. A su muerte transfirieron sus servicios a su hijo, para quien lograron hacerse indispensables. Palas se convirtió en una especie de mayordomo en la colina del Palatino; y Félix (que tomó el nombre de Claudio como cumplido al emperador) tuvo un rápido ascenso en el ejército. En el año 52 llegó una delegación de judíos con una gravísima queja contra la miserable administración de Cumanus, gobernador de Judea. Naturalmente, tomaron consejo de inmediato con el joven Agripa, y atrajeron a Palas a su interés al proponerle pedirle al emperador que le diera la gobernación a Félix; y así la antigua criada de la viuda Antonia se convirtió en procuradora de Judea. Su administración fue digna de sus antecedentes. “Con todo tipo de ferocidad y lujuria”, dice una famosa frase de Tácito, “esgrimió el poder de un rey con el temperamento de un esclavo”. No tuvo escrúpulos en emplear la más vil traición contra enemigos públicos o privados. El recto Jonatán, a quien debía su cargo, se aventuró a “razonar con él en justicia”, y contrató asesinos para asesinarlo. El último servicio público que había prestado justo antes del arresto de Pablo fue en el caso de un líder egipcio de “cuatro mil hombres que eran ladrones” (sicarii, hombres de daga). Dispersó a los bandidos; pero “aquel egipcio” se había escapado, y lo estaban buscando. Félix había estado alrededor de un año en su gobierno, cuando el joven Agripa se convirtió en su próximo vecino, ¡una deliciosa incorporación a la sociedad provincial, especialmente cuando la casa de Agripa estaba animada por las visitas de la joven y hermosa Reina de Hamat! No era descabellado que el viejo esclavo libidinoso (debía estar muy avanzado hacia los sesenta) desconfiara del poder de sus fascinaciones personales; y buscando algún aliado en su designio criminal, encontró, todo dispuesto a su mano, a cierto mago llamado Simón, en quien reconocemos a nuestro viejo conocido Simón el Mago. Este agente apropiado ejerció sus artes de seducción con tal propósito en la joven novia, que ella abandonó a su marido y se entregó para ser la supuesta esposa del anciano libertino mezquino y servil en Cesarea. Este acto del drama encaja estrechamente con la muerte del marido abandonado, Aziz, unos meses más tarde, en su desolado palacio entre las cordilleras del Líbano. Si murió de un corazón roto o no, solo podemos conjeturar. Tal era la pareja ante la cual, invitados a darles una conferencia privada sobre el tema de la fe en Cristo, Pablo “razonaba sobre la justicia y la continencia y el juicio venidero”. Cesarea, una ciudad portuaria con una población dividida entre judíos y gentiles, estaba sujeta a furiosos estallidos entre las partes. Uno de ellos tuvo lugar hacia el final del encarcelamiento de dos años de Pablo, cuando Félix completó la medida de sus iniquidades. Llegaron a Roma quejas de que no sólo había provocado una matanza gratuita, sino que había aprovechado su oportunidad para saquear en privado. Se había considerado seguro en cualquier crimen, se decía, mientras su hermano Palas continuaba cerca de la oreja de Nerón. Pero esta vez se había aventurado demasiado lejos. Para inefable alivio del pueblo judío, en el año 60 fue llamado a Roma; adonde partió rápidamente, acompañado por Drusila y por Simon Magus (como una especie de capellán doméstico), y seguido por una delegación de judíos para procesarlo. La acusación logró obligarlo a devolver gran parte de su botín; pero la influencia de Palas lo protegió de un castigo más severo. Felix y Drusilla desaparecen de la historia en este punto, y Felix nunca vuelve a aparecer. Pero unos diecinueve años después vislumbramos una belleza desvaída de cuarenta años rondando los voluptuosos balnearios romanos junto a la bahía de Nápoles, en la que no podemos reconocer fácilmente a la pequeña Drusilla. En su compañía está su hijo mayor, Agripa. Parece como si el mundo estuviera amenazado con la infestación de otra generación más de la raza maldita de Herodes. Pero Dios es misericordioso. La espantosa erupción del Vesubio que asoló a Pompeya en medio de sus desenfrenos bendijo a la humanidad al sepultar bajo la tormenta de asfixiantes cenizas a la princesa Drusila y a su único hijo. Muchos han visto, entre los restos de esa gran catástrofe, el contorno perfecto de la forma de una mujer moldeada en el suelo ceniciento, dentro del cual la carne se había marchitado y perecido, y el esqueleto se había derrumbado hueso a hueso. No hace falta un esfuerzo salvaje de la fantasía para imaginar, mientras contemplamos estas dolorosas reliquias, que estamos en presencia de lo que queda de la bella y culpable princesa de la casa real de Herodes. (LW Bacon, DD)

Pablo ante Félix

I. El predicador. «Pablo.» Fiel, intrépido, comprensivo, intransigente, heroico. Un hombre insuperable en habilidad innata y adquirida, y un rival para el filósofo más orgulloso de su época. Aquí está ante nosotros con el enemigo acorralado y el mundo bajo sus pies; un conquistador, no un cautivo. Aunque sus miembros estaban esposados, su espíritu se deleitaba en una libertad que ningún muro de prisión podía circunscribir.

II. Los oyentes. “Félix y Drusila.”

1. Oficialmente alto. Félix fue gobernador de Judea.

2. Socialmente genial. En aquellos días, al igual que ahora, el dinero o el cargo despejaban el terreno social de un hombre y, sin indagar sobre su carácter o inteligencia, se le admitía en la mejor sociedad.

3. Moralmente corrupto. Hay pocos crímenes de los que Félix no haya sido culpable. Drusila no fue mejor.

4. De mala reputación. Con las manchas de la crueldad, el robo, el adulterio y el asesinato sobre ellos, su reputación fue de mal en peor, hasta que fueron expulsados del país al exilio y la desgracia.

III. El sermón.

1. Su estilo. «Él razonó». El cristianismo prospera mejor a la luz despejada de la razón, y no tiene nada que temer de los rigores despiadados de la lógica.

2. Sus divisiones.

(1) Justicia. Justicia, en el sentido amplio de rendir a todos lo que les corresponde. Bien con Dios arriba y con el prójimo abajo; justo en todas partes y siempre.

(2) “Templanza”: no solo la abstinencia total de intoxicantes, sino el control correcto de todo el hombre, con especial referencia a la castidad.

(3) “Juicio”. Ese gran día en que Félix será como Pablo; cuando todas las distinciones terrenales se desvanezcan, y sólo el carácter moral prevalecerá. ¡Qué simple niño debe haberse sentido Félix en las garras de este hombre libre atado con hierro! Se verá que este discurso fue–

(a) amplio;

(b) sublime;

(b) sublime;

(c) práctico;

(d) exhaustivo.

IV. El efecto. Félix tembló. La predicación del evangelio tiene la intención divina de–

1. Convencer al intelecto;

2. Agitar las sensibilidades;

3. Afectar la voluntad.

Hay en todo hombre el instinto de retribución, y de vez en cuando la imaginación vuelve volando desde el futuro pálido con las nuevas que trae; y ante estos espectros la mente retrocede y las rodillas se golpean.

V. El fracaso. «Sigue tu camino». Estaba poderosamente conmovido; sintió que le sobrevenía una gran crisis. ¿Por qué no cedió? La indisposición a dejar de pecar fue la causa. Así es siempre. Drusilla fue la piedra de tropiezo. (T. Kelly.)

Paul antes de Felix

Aprende–</p

Yo. La posibilidad de escuchar el evangelio por motivos equivocados (versículo 24). Félix mandó llamar a Paul, no por un sincero deseo de saber la verdad, sino para satisfacer sus propios caprichos. Escuchamos el evangelio por motivos equivocados–

1. Cuando lo consideramos como un cambio agradable en la rutina diaria de la vida. Proporcionó diversión para Félix y Drusilla.

2. Cuando lo escuchamos por interés o curiosidad en el predicador, o servicio, o tema.

3. Desde el deseo de agradar o complacer a los demás.

4. Desde el interés propio. Félix buscó el dinero del rescate (versículo 26).

5. De una concepción falsa del evangelio, como moderando la severidad de la ley, y dando licencia para pecar.

II. La posibilidad de escuchar el evangelio por motivos equivocados exige la máxima fidelidad del predicador. Paul conocía el carácter de su audiencia y vio la gran importancia de la oportunidad. Él razonó de–

1. “Justicia” para el juez venal–un hombre de cuyo favor dependía humanamente, pero a quien la fidelidad no le permitirá halagar.

2. “Templanza”–sobriedad, castidad, a esta pareja inmoral.

3. “Juicio por venir”—al juez injusto.

III. La fidelidad en el predicador sin duda influirá. Félix tembló. No había esperado tal discurso, y nunca antes había escuchado tal, particularmente de los labios de un prisionero.

1. Su conciencia fue despertada. Tembló, prueba de que había algo bueno en él que se sentía atraído por el bien. Hay esperanza en tales casos, si la conciencia afligida hace el esfuerzo adecuado.

2. El poder de la Palabra de Dios fue vindicado (Sal 119:120; Hebreos 4:12-13).

IV. La máxima fidelidad puede fallar en el éxito absoluto. «Sigue tu camino». ¡Qué difícil romper con el pecado! Dudó, pospuso, y se perdió. Félix es una triste representación de muchos oyentes.

1. Tembló.

2. Y, sin embargo, permaneció como estaba. (El predicador laico.)

Pablo ante Félix

Al comienzo de esta entrevista Pablo era un cautivo ante Félix, pero al final Félix era un cautivo moral ante Pablo. El mundo descansa su éxito sobre los hombres; Dios descansa el fundamento de Su reino en la verdad. No fue Pablo quien hizo temblar a Félix, sino la verdad que resplandece en las palabras del apóstol. En relación con esto, observe–

I. El poder de la verdad en la declaración aparte del ejemplo personal. Hay una fuerza maravillosa en las palabras, incluso aparte de la persona que las usa. La vida de cada hombre tiende a fortalecer o debilitar esa fuerza, pero no puede destruirla. El ejemplo de Pablo, por supuesto, fue un poder tremendo, pero se presentó ante Félix como un extraño, y fue mientras razonaba sobre la fe en Cristo que Félix tembló.

II. La naturaleza de la verdad y la fe cristianas. No es necesario que busquemos la razón por la que Félix envió a buscar a Pablo. Sin duda había anticipado un placer al escuchar lo que había hecho este nazareno, cuando Pablo lo confrontó con el hecho de que la fe en Cristo siempre incluye la conciencia humana. “¿Qué debo hacer para ser salvo?” preguntó el carcelero del mismo apóstol. “Creed en el Señor Jesucristo”, fue su respuesta; y su exposición de la misma fe cristiana al otro que lo había convocado desde un calabozo incluía la regla de oro, el Sermón de la Montaña y la preparación para el Día del Juicio, todo puesto en práctica. ¡Una cosa ligera para creer, una cosa ligera para tener fe en Cristo! No es eso, no es lo que pensó Félix. Fe significa las elecciones humanas y las obras que serán selladas en la presencia de Dios.

III. La verdad sirve a la verdadera naturaleza del hombre. La impiedad es el empequeñecimiento de la naturaleza más noble del hombre; la impureza es veneno. Contra este lugar la fe en Cristo, que incluye la justicia y la pureza, y la preparación para la cuenta justa, y tenemos lo que el hombre necesita. Pablo le hizo saber a Félix la única cosa necesaria. Todo el objetivo de la verdad revelada es desarrollar en el hombre su naturaleza más noble. Necesitamos a Dios, y todas las demás bendiciones que necesitamos vendrán.

IV. El rechazo de la verdad cristiana es pecado contra uno mismo. Si la aceptación de la verdad revelada es lo que necesitamos, entonces menospreciarla es autoinfligirse una lesión personal. Castigo eterno significa pecado eterno. El libro del día del juicio en el que Dios escribe la retribución es el hombre mismo, o mejor dicho, Dios sella lo que el hombre ha escrito en su propio corazón. Si el gusano sigue taladrando la raíz del árbol, las hojas pronto se marchitarán y el árbol morirá. Si las ratas siguen royendo la tabla, la música de las aguas afuera terminará con el sonido de la desesperación. Si el cancro sigue comiendo, pronto llega a los signos vitales. El pecado, una vez consumado, produce la muerte del pecador: esta es la ley eterna, una ley que ningún hombre puede dejar de lado.

V. La demora es confesión. “Sigue tu camino por esta vez”, significa un reconocimiento de la verdad en lo que se ha dicho. Aplazar el deber es confesión del deber, deber diferido. La excusa simplemente declara un amor por el pecado, una falta de voluntad para abandonarlo. Pablo encontró conveniente arrastrar sus cadenas a la presencia de Félix para testificar de su esperanza. ¿Qué pasaría si Pablo hubiera dicho: “¡Cuando tenga un tiempo conveniente, obedeceré!” (DO Mears, DD)

Pablo ante Félix; o bien, el contacto del cristianismo con un corazón de corrupción y una vida de culpa

I. Las verdades que el cristianismo tiene que dirigir a tal hombre.

1. Justicia. Nada podría ser más apropiado para dirigirse respetuosamente a alguien designado para administrar justicia, o tener más probabilidades de llamar la atención de alguien tan corrupto como Félix. Abarcaría la naturaleza y los requisitos de la justicia en las relaciones que el hombre sostiene con sus semejantes; y, al mismo tiempo, conduciría la mente a la justicia en el sentido más alto, en lo que pertenece a Dios ya su administración.

2. Templanza. El poder del autocontrol, del autogobierno. Este tema también era eminentemente apropiado. De hecho, no era un hombre intemperante en el sentido moderno, pero no tenía bajo control las propensiones corruptas de su naturaleza, y se entregaba libremente a los apetitos carnales.

3. Juicio por venir. Dirigiéndose al hombre malvado, quien, como otros hombres, debe comparecer pronto ante el tribunal de su Creador, era eminentemente apropiado que este fuera un tema destacado. Y estos son temas apropiados para predicar en cualquier lugar y en todas partes.

II. ¿Cuál es el efecto natural y propio de tales verdades en la mente?

1. Todos los hombres son conscientes de que, cuando la naturaleza actúa libremente, existen ciertas marcas de culpabilidad consciente que transmiten a quienes nos rodean el conocimiento de lo que está pasando en nuestro interior. El rubor, la palidez de las mejillas, la mirada desviada; un cuerpo tembloroso y agitado; una mirada inquieta, suspicaz, temerosa, son marcas de lo que hay dentro. No pueden trasladarse a otro tipo de conducta: a la conciencia de un acto noble; a la pureza de propósito.

2. El diseño de este arreglo, como parte de nuestra constitución, no es difícil de entender.

(1) Nadie puede explicarlo excepto bajo la suposición que hay un Dios, y que Él gobierna sobre la humanidad.

(2) Es un arreglo diseñado para revelar o divulgar el conocimiento de nuestro pecado a otros. El temblor de Félix no podía malinterpretarse. No habría temblado si no hubiera sido consciente de que había vivido en violación de la «justicia» y la «templanza», y tenido motivos para mirar con aprensión a un «juicio por venir».

(3) El arreglo está diseñado, no solo para poner a otros en guardia, sino también para refrenarnos de la comisión del pecado y asegurar la reforma de los culpables, y llevarlos a “huir del pecado”. ira venidera.” Así tembló el carcelero de Filipos; así tembló Félix; y así el pecador ahora tiembla ante la perspectiva del juicio inminente. Y él es el predicador más exitoso que es más capaz de producir esta conciencia de culpa.

III. ¿De qué manera se enfrentan y rechazan a menudo estas impresiones? Félix “tembló”, pero no se rindió. El carcelero de Filipos “tembló” y cedió. El griego original es, “Tomando tiempo, te llamaré”; es decir, no lo tengo ahora; Lo aseguraré en algún período futuro. De modo que los hombres, ocupados en el mundo, alegan que no tienen tiempo para ocuparse del asunto ahora. Así que los jóvenes retrasan el tema para un período futuro, cuando será más adecuado que en el presente. Así que los alegres y desconsiderados piden una demora con la promesa o la esperanza de que llegará el momento en que la religión será más apropiada y cuando, los placeres de la vida pasada, puedan encontrar tiempo libre para prepararse para morir. No digo que el propósito de atenderlo nunca se lleve a cabo. Félix encontró tiempo para considerar el tema, porque “enviaba a buscar a Pablo a menudo”. No nos corresponde a nosotros decir que un hombre que ha descuidado una oportunidad presente de salvación nunca es o puede ser salvo. Pero que puede ser la última oportunidad nadie lo puede dudar; porque la muerte puede estar cerca. (A. Barnes, DD)

Félix, un personaje mixto

En este incidente vemos–

I. Buena conducta inspirada en un buen motivo.

1. Félix tembló, lo cual era bueno hasta donde llegaba, y era infinitamente mejor que la insensibilidad, la ligereza, la infidelidad o la obstinación. Es el primer paso en una nueva dirección, si se da el siguiente.

2. Félix tembló bajo una genuina convicción de que Pablo tenía razón, y el temblor muestra un deseo momentáneo de ponerse él mismo en la razón.

II. Mala conducta con buen motivo.

1. Felix estaba animado por un fuerte deseo de liberar a Paul. Le gustaba el hombre y sabía que la justicia estaba de su lado. Qué mejor señal que el deseo de estar al servicio de un buen hombre.

2. Pero Félix trató de encauzar su deseo de manera equivocada. ¿Por qué no decir que la causa en su contra se ha derrumbado y que debe reconocerse su derecho a ser puesto en libertad? Pero no; La codicia de Félix fue más fuerte que sus amables deseos y su sentido de la justicia. Haría bien si lo sobornasen para hacerlo. El apóstol nos dice que es justa la condenación de los que hacen el mal para que venga el bien.

III. Buena conducta con mal motivo.

1. Félix se comunicó con Paul. Si las malas comunicaciones corrompen las buenas costumbres, cuánto deben mejorarlas las buenas comunicaciones. Un hombre es conocido por la compañía que tiene, y cambiar la compañía de Drusila por la de Pablo, qué señal de esperanza.

2. ¿Pero por qué Félix se comunicó con Pablo? Para sacarle dinero, razón por la cual muchos lobos se visten de ovejas, y muchos hombres mundanos y malvados asisten a la Iglesia.

IV. Mala conducta por un mal motivo. El verdadero hombre sale por fin.

1. Mala conducta. Dejó a Pablo atado–a pesar de las convicciones espirituales, sentido de justicia, comuniones.

2. Mal motivo. “Dispuestos a mostrarles un placer a los judíos”. Conclusión: “No podéis servir a Dios y a las riquezas”. El hombre que comienza a intentar hacerlo termina por el servicio al por mayor de este último. (JW Burn.)

Félix y el carcelero

(texto y Hch 16,27-31):–Marquemos–

YO. Los puntos de semejanza.

1. Eran hombres malvados cuando el apóstol los conoció.

2. Eran oidores del evangelio. Aunque eran impíos, no rehusaron escuchar la Palabra de Dios. Esto estuvo bien. El evangelio fue y es lo mismo para los pecadores. “No he venido a llamar a los justos”, dice el Salvador, “sino a los pecadores al arrepentimiento”.

3. Tenían el deseo de conocer el evangelio. Este fue un paso más. El evangelio es, para muchos de sus supuestos oyentes, un objeto de completa indiferencia.

4. Temblaban de convicción espiritual.

5. Fueron librados de sus temores. Antes de que pasara la noche, el carcelero se regocijaba con toda su casa; y Félix no tembló mucho tiempo. Hasta aquí los casos se corresponden y tienen un cariz esperanzador.

II. Los puntos de contraste. Se diferenciaban en-

1. Los motivos que los indujeron a escuchar el evangelio. El motivo del carcelero era la ansiedad de ser salvado. ¿Alguna vez preguntó Félix: “¿Qué debo hacer para ser salvo?” Nunca. La curiosidad por escuchar acerca de la nueva fe de un maestro tan famoso puede haber influido. Pero la venalidad estaba en el fondo de lo que hizo. Quería un soborno, y se convirtió en un oidor del evangelio, para darle a Pablo la oportunidad y el estímulo para ofrecerlo. Aquí nuestros pensamientos naturalmente se vuelven hacia los motivos por los cuales las personas son inducidas a escuchar el evangelio entre nosotros. Quitad de nuestras congregaciones a todos los que vienen a satisfacer una ociosa curiosidad, a todos los que vienen a adquirir un nombre de respetabilidad, por el cual puedan ser servidos sus intereses temporales, y a todos los que vienen sin ningún deseo ansioso de ser salvos, y cuántos permanecerá?

2. En cuanto a la naturaleza de sus condenas. Ambos estaban profundamente alarmados. Félix vio que Dios castigaría el pecado. Pero eso fue todo. No vio que Dios era justo al hacerlo. Su corazón se aferraba al pecado, mientras que su espíritu temblaba al pensar en la ira del Todopoderoso a la que lo exponía el pecado. El carcelero vio de dónde venía el peligro, y qué era lo que lo había llevado al borde de la perdición; que era el pecado su enemigo, en lugar de Dios.

3. En cuanto a la tendencia de sus convicciones. Félix tembló y Dobló a Paul lejos; dio la espalda a la ordenanza de Dios de la predicación, y rechazó el instrumento que podría haber llevado a la salvación de su alma. El carcelero tembló a mejor propósito. Sus convicciones lo llevaron a los pies del apóstol. ¡Oidores de la Palabra! ¿Alguno de ustedes está despierto? No deis la espalda a las ordenanzas que han perturbado vuestros sueños. Esta diferencia aparece además con respecto al pecado. Las convicciones de Félix no produjeron ningún cambio en su vida; pero el carcelero se convirtió en un hombre nuevo.

4. En cuanto al tema de sus condenas. El corazón de Félix se endureció; la del carcelero estaba rota.

5. En el modo de liberación de sus temores. Los temores de Félix fueron vencidos por la incredulidad: los del carcelero fueron desterrados por la fe.

6. En detalles importantes de su conducta.

(1) En su tratamiento del evangelio. El carcelero la abrazó; Félix lo rechazó.

(2) En su trato a Cristo. Cristo se paró en la puerta y llamó. Félix no contestó, y mostró deseo de que lo dejaran solo, y que Cristo no volviera a llamar. El carcelero ofreció otro entretenimiento. Recibió al Salvador sin demora.

(3) En su trato a los siervos de Cristo. Félix trató de hacer rendir cuentas a Pablo y, al fallar en eso, lo persiguió para obtener popularidad entre sus enemigos. El carcelero honró a Pablo y Silas, hizo lo que pudo para disminuir sus sufrimientos y suplió sus necesidades temporales.

7. En fin, si Félix murió como vivió, de lo que no tenemos motivos para dudar, ahora hay una gran diferencia. Los terrores de Félix han vuelto; el carcelero está con Jesús en el paraíso, esperando la redención del cuerpo. (Andrew Gray.)

Discurso privado de Paul

A menudo hemos visto a Paul en público ; ahora tenemos que estudiar un poco su ministerio privado. Es más fácil hablar sobre la colina de Marte a una gran multitud que hablar en una cámara dorada a dos personajes eminentes. ¿Paul será el mismo hombre en ambos lugares? Mira el caso en detalle.

I. Los auditores son grandes personas, pero el evangelio no los perdona. Aquí está el verdadero apóstol cara a cara con el mal; él lo golpea con ambas manos solas. Estos son los casos que encomiendan el evangelio a nuestra confianza. No podemos detenernos demasiado, demasiado agradecidos, en la dignidad moral de este evangelio. No hay grandeza antes de eso. Porque el evangelio habla en este tono vive para siempre.

II. Los auditores eran solo dos, pero el evangelio procuró salvarlos. Cuando el cristianismo hace el censo, cuenta a cada hombre como uno, y dice a los predicadores desesperados: “Sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará un alma de la muerte”. El cristianismo no desprecia a nadie. Otras religiones van por números; la vida individual es una mota, una gota de un balde. Pero la religión de Jesucristo, habiendo encontrado que uno de los corderos se ha descarriado, no comerá, ni beberá, ni dormirá, hasta que el errante regrese. Entonces, cada hombre es una congregación. La seriedad siempre puede hablarle al individuo. Si un alma está al alcance del oído, constituye la ocasión suprema de cualquier ministerio. Jesús habló a menudo a un oyente e hizo revelaciones a los oyentes individuales más grandes que cualquiera que haya hecho a la multitud.

III. Los auditores pidieron entretenimiento; sin embargo, el evangelio les dio juicio. El evangelio no tiene entretenimientos. A Félix no le importaba nada la fe en Cristo mismo, porque era romano; pero Drusila era judía, y había oído hablar de Jesús de Nazaret, y oiría algo de su excéntrico compatriota. Entonces nos interesamos en ciertos lados y aspectos de las preguntas. Drusila no podía tener interés en el Cristo espiritual; pero ella tenía interés intelectual, o el interés de la curiosidad en el mago histórico, el príncipe de los hacedores de maravillas. Paul era un experto, un devoto; conocería todo el caso y podría explicarlo, y ahora estaba en libertad de contarlo. “Y discutiendo de justicia, templanza y juicio.” ¿Es esa la fe que está en Cristo? ¿Es eso predicación cristiana? En verdad; y la predicación que queremos todos los días. Los hombres están encantados con la alta especulación teológica de telarañas, y la llaman maravillosa. No es predicación cristiana. La verdadera prédica hace que el ladrón vacíe sus bolsillos, hace que el hombre malo se vuelva blanco con la acusación interna, hace que el opresor se vuelva inquieto en su asiento como si estuviera sentado sobre espinas y fuego, enloquece al hombre malo y lo hace decir con espuma en el puerta de la iglesia que nunca más volverá. El público siempre debe sugerir el tema. Este fue el método de Pablo, y fue el método invariable del mismo Jesucristo. La audiencia es el texto; aquí es donde fallan tanto nuestros altavoces. ¿Qué quieren nuestros oyentes con especulaciones que no pueden seguir, con sueños de los que nunca han oído hablar? El que quiera predicar a los tiempos debe predicar al quebrantamiento de corazón del día, a la criminalidad de la hora, a la inconstancia de los tiempos, a la deslealtad del ejército. Este consejo nunca hará predicadores populares: hará predicadores paulinos. ¡Que el Señor de la mies lleve a Su campo de mies a muchos de estos predicadores! No somos enviados a hacer teólogos, sino cristianos; no se nos envía a construir un sistema, sino a construir un carácter. (J. Parker, DD)