Estudio Bíblico de Hechos 5:33-42 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Hch 5,33-42

Cuando oyeron que estaban heridos en el corazón.

Cortados en el corazón

El significado estricto del verbo describe la acción de una sierra, como en Heb 11:37. Usado en sentido figurado, parece implicar un dolor más lacerante que el “punzante en el corazón” de Hechos 2:37, que no lleva al arrepentimiento sino al al odio Las personas de las que se habla son principalmente el sumo sacerdote y sus seguidores saduceos (Hch 2:17). (Dean Plumptre.)

Predicando al corazón

¿Qué se pensaría de un médico que, cuando se le llama a un paciente que sufre, no debe prescribir de inmediato el mejor y más rápido remedio sin nota o comentario; pero debería proceder a discutir los méritos comparativos de la homeopatía y la alopatía, con astutas miradas sarcásticas sobre el masaje, la hidropatía y la curación por la fe, y luego pasar a describir, negativamente, todas las medicinas que se han administrado o podrían administrarse; luego describir positivamente un remedio descubierto recientemente por un joven médico alemán, diciendo que no estaba muy seguro de si sería eficaz, pero que valía la pena intentarlo; que, en todo caso, con o sin medicina, el paciente probablemente se curaría, en este mundo o en el otro, y que en el curso de unos pocos años, tal es la marcha del intelecto en esta era ilustrada, un remedio mejor sería , sin duda, ser descubierto? Igualmente necio e incorrecto es para un ministro cristiano, parado frente a una congregación, todos sufriendo más o menos de desórdenes mentales y morales, dudas y temores, pecados y penas, ignorancia y autoengaño, todos hambrientos y sedientos de justicia, o si no, tanto más se necesita un cálido evangelio de la verdad y el amor para despertar en ellos un sentido de injusticia, para hacer que el elemento básico de su discurso sea una serie de ingeniosas sutilezas de palabras con todas las opiniones de los comentaristas (ABC a Z ) que había tratado de averiguar (decir) qué quiso decir San Pablo, tal vez terminando con el comentario consolador de que, después de todo, no era tanto de lamentar que la verdadera clave de su significado se hubiera perdido, como probablemente, si Pablo hubiera vivido ahora, no sólo habría usado palabras diferentes, ¡sino que habría tenido opiniones diferentes! Aprendamos todo lo que la gramática y la teología puedan poner en nuestras cabezas, pero cuando subamos al púlpito no lo hagamos como gramáticos, teólogos, científicos o filósofos, sino como predicadores para hablar de corazón a corazón. Nuestro pueblo pide pan, no harina y “agua; para el agua, no para el oxígeno y el hidrógeno. (R. Bruce, DD)

La victoria de la verdad

Quien no quiere recibe la verdad en su corazón, tal vez será traspasado hasta el corazón por la verdad. Incluso esto es una victoria. (Starke.)

Cuatro personajes

I. El carácter de los principales sacerdotes y ancianos; persiguiendo al siervo como habían perseguido al Señor.

1. Hay una característica nueva en esta persecución. Entre los impugnadores de la propia doctrina de nuestro Señor, el fariseo es el más conspicuo: es aquel cuya hipocresía le hizo temer el discernimiento y la santidad de Cristo, y cuya misma ortodoxia le dio a su juicio una autosuficiencia peculiarmente desfavorable a la recepción de la verdad. Pero tan pronto como Cristo ha dejado la tierra, la parte contraria se convierte en el agresor. Y lo más natural era que un evangelio edificado sobre una resurrección irritara más fuertemente a la secta que negaba esa gran esperanza del hombre. Si bien era un mero principio, lo soportaron con compostura; cuando se convirtió en una declaración de hecho, fue a la vez una lucha a vida o muerte. Por grandes que fueran las faltas del fariseo, tenía un camino más corto que recorrer si una vez sus pasos se dirigían en dirección al reino de Cristo. El saduceo era un materialista frío, burlón e irreligioso.

2. Y si hay un cuerpo de cristianos profesos que buscan despojar al evangelio de su carácter sobrenatural; que resuelve todo su sistema de deber en la respetabilidad en lugar de la santidad y la bondad en lugar de la caridad; que prácticamente hacen su nido aquí, y dejan fuera de la vista el mundo por venir; entonces ese cuerpo es tipo del Saduceo de otros días; y aquellos que hayan visto algo de la obra de ese espíritu no perderán la comprensión de cómo el saduceo debe superar al fariseo en la amargura de su hostilidad hacia todo lo que es distintivo y característico en el evangelio. El espíritu del saduceo está en todos nosotros por naturaleza, luchando en nosotros por el dominio con el fariseo y el herodiano. Cada uno de estos no es más que el desarrollo de un atributo de la naturaleza caída. ¿Qué es el saduceo sino el hombre que confiesa su incredulidad en los misterios de los que todos tenemos una comprensión demasiado débil? ¿Y qué diremos de aquellos que se han acostumbrado a tratar todo a la ligera hasta que nada es grave, que tienen una broma lista para cada revelación y una burla para cada exigencia del deber, hasta que finalmente no pueden temblar ante los terrores de Dios ni creer? en el amor de Dios? Los saduceos de nuestros días no se reúnen en consejo para juzgar a los discípulos del Señor: ellos mismos usan el mismo nombre, y se indignarían ante la negación del título. Pero odian, no obstante, y también persiguen, a los que verdaderamente creen; señalarlos como ignorantes, anticuados, justos en exceso, esclavos de la letra, exclusivos, positivos y autosuficientes. Que tales personas se hagan seriamente esta única pregunta: ¿Estoy seguro de que nunca querré a Cristo en la soledad y el dolor, en la vejez y la enfermedad, en la hora de la muerte y en el día del juicio?

II. Y cuando nos alejamos de esta hostilidad, ¿no nos sorprende la existencia en estos días de muchos Gamaliel; ¿De muchos hombres que son a la vez observadores y sinceros, ansiosos por no hacer nada precipitadamente, esperando más bien examinar las credenciales, o incluso ver el final, antes de pronunciarse decisivamente a favor o en contra del evangelio?

1. Estos hombres tienen mucho en ellos que es atractivo, ya primera vista todo lo que es razonable. Podríamos preguntarnos qué sino bueno puede venir de ese recordatorio prudente y sensato, en un momento de excitación y entusiasmo religiosos (Act 2:38 )? Y sin duda esa voz es útil. ¡Dichosa la nación que tiene tales hombres entre sus consejeros, cuando un acto de tiranía precipitada está en peligro de apagar la chispa de la gracia y la verdad! Esta fue la parte de Nicodemo, cuando se discutió el caso de Uno mayor que los apóstoles. No mucho tiempo después, este aliado tímido y dubitativo se encuentra testimoniando un amor y una devoción rechazados por hombres que le deben todo a Cristo.

2. Sin embargo, no debemos sobrestimar una cualidad que tiene tanto de bueno. La franqueza, la moderación, una mente abierta y un juicio sereno son cualidades útiles, y en ciertos momentos pueden convertirse incluso en grandes virtudes. Pero no todos ellos juntos serán suficientes para salvar un alma. Hay solo algunas grandes preguntas sobre las cuales las mentes deben tomar una decisión; sobre lo cual, si la evidencia que poseemos no es suficiente para la convicción, es nuestro primer y más obligado deber buscar y obtener más. Tal cuestión, por encima de todas las demás, es la de la verdad y el poder, de la persona y obra, del Mesianismo y Divinidad de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. Ser sincero sobre este tema es mejor que ser prejuicioso, burlón u hostil; pero el que es meramente sincero con respecto a Cristo está en peligro de un suspenso de por vida, de una indiferencia final. Los hombres de mera franqueza suelen ser hombres que en grandes emergencias decepcionan, y en decisiones críticas son incluso peores que los enemigos. Su presencia es fatal para los impulsos generosos, para los entusiasmos nobles. Erasmo fue el Gamaliel de la Reforma; tranquilo, crítico, deliberativo, discernidor: pero ¿dónde habría estado la Reforma si al lado de Erasmo no hubiera estado Lutero? Si todos hubieran esperado para ver si este consejo o esta obra era de los hombres o de Dios, buscando su resultado, el golpe de la verdad nunca hubiera sido dado, y una fe reformada nunca hubiera emergido de las tinieblas papales. En detalles, o en temas de menor importancia, es inofensivo, es justo, ser Gamaliels; pero en la gran cuestión de tener o no tener un Salvador, el hombre es un tonto que pospone su decisión, un hombre perdido que muere sin tomarla.

III . La gente común que engrandeció a los creyentes aunque no se atrevieron a unirse a ellos, y que gozosamente usaron su poder benéfico y sanador. Estos también tienen su contrapartida entre nosotros. Hay hombres y mujeres que reverencian la religión, que consideran feliz al cristiano, que se deleitan en sacar provecho de las conversaciones cristianas y registrar los triunfos del evangelio, pero que, sin embargo, se niegan a ser miembros. Tales personas no están en contra de Cristo, ni tampoco están del todo con él. Son algo más que indagadores sinceros; algo mucho más allá de los hombres que esperan, como Gamaliel, para ver el final. ¡Ojalá pudieran ser inducidos a dar ese único paso que los separa de toda esperanza y todo consuelo de un cristiano! ¡Ojalá pudieran ser inducidos a convertirse no sólo en espectadores, sino en habitantes del pórtico sagrado de Salomón! Creed solamente, no que Cristo murió por algunos, sino que murió por vosotros; ya no admirador, sino partícipe de las promesas, sí, conciudadano de los santos, y de la familia misma de Dios!

IV. El Totalmente Cristiano. Escuche su credo tal como se ensaya en este registro. Creo que debo obedecer a Dios antes que a los hombres; que Dios ha exaltado a Cristo como Príncipe y Salvador; que el propósito mismo de esa exaltación es que Él pueda otorgar arrepentimiento y otorgar perdón; que Dios por su causa da su Espíritu Santo a todos los que se ponen en su fuerza para obedecer. Esta fue la fe que capacitó a los apóstoles para desafiar la persecución, más aún, para regocijarse de ser tenidos por dignos de sufrir la vergüenza, o incluso la misma muerte, por el único nombre suficiente en el cual está la salvación. Conclusión: ¿Quién puede dudar de cuál de esos cuatro personajes es aquel con el que sería más feliz vivir, más seguro y más glorioso poseer en la muerte? ¡Cree solamente, y será tuyo! (Dean Vaughan.)

Gamaliel, un doctor de la ley, tenía en la reputación de todas las personas.—

Gamaliel

I. Es extraño cómo un solo nombre aquí y allá asegura el recuerdo.

1. Es casi como cuando uno mira al otro lado del mar, y sobre la superficie, toda gris y monótona, aparece un destello de plata. ¿Por qué esa ola especial debería tener un privilegio tan peculiar? No es más grande que el resto, y no está hecho de agua diferente; es simplemente que saltó justo donde el sol golpeaba, y así se vuelve ilustre. Así brilla el sol de la historia sobre este gran mar de la vida humana; y la carrera especial que da la casualidad de que salta justo donde el sol da, capta su gloria y se apodera de la atención y el recuerdo de los hombres. Si la vida del hombre es más grande que otras vidas, tanto mejor, ya que atrapa mucho más la luz del sol. Si es de una finura especial, hecha de un material más lustroso que el de Otros hombres, tanto mejor: convierte la luz del sol en un resplandor peculiar. Pero aun así, lo esencial es que salte en el momento adecuado y se gire en la dirección correcta. Con estas condiciones, incluso una vida muy común se vuelve ilustre; y sin ellos el carácter más grande y más fino se funde de nuevo en el seno de la humanidad de la que surgió, inadvertido, olvidado.

2. Estos hombres ilustres, cuando aparecen, tienen un valor más que meramente fenomenal. En su iluminación, toda la masa de la humanidad encuentra su ilustración y se comprende a sí misma. Cada uno de ellos se convierte en representante de algún grupo más pequeño, al que casi da su nombre. A menudo, de hecho, es sólo una caricatura degenerada de la naturaleza superior que presentan. El dogmático se nombra a sí mismo con el gran nombre de San Pablo. El débil sentimentalista se considera el hermano gemelo de San Juan. El escéptico delicado, que incursiona en la incredulidad, toma para sí el nombre de Santo Tomás sincero, perplejo y de alma sencilla. Pero, después de todo, hay una tendencia constante en su asociación con los tipos más elevados de sus diversas naturalezas y tendencias a atraerlos hacia arriba y hacer de cada uno de ellos una expresión más digna de sus cualidades características de lo que podría ser si tan solo lo supiera. en sí mismo En esta verdad radica una de las mayores ventajas del estudio de los hombres representativos de la historia humana.

3. Les pido que pasen a la historia de un hombre cuyo nombre destella por un momento cuando la luz de la historia del Nuevo Testamento cae sobre la vida de Jerusalén al comienzo de la Iglesia cristiana. El destello es sólo por un momento y, sin embargo, la impresión que deja es muy clara. Es un hombre peculiarmente representativo, y la naturaleza que representa es una que atrae especialmente a nuestra vida moderna.

II. Recordemos la historia de Gamaliel. Fue uno de los más famosos maestros de la ley judía.

1. Toda la historia judía declara que él fue uno de los más capaces de los sabios de la nación. Había dos escuelas entre los judíos: la de Shammai, que era estricta y estrecha; y la de Hillel, que era liberal y libre. Gamaliel era nieto de Hillel y pertenecía a su escuela. Fue uno de los pocos rabinos que permitió a sus alumnos el estudio de la literatura griega. Enseñó que todas las personas involucradas en obras de misericordia, deber o necesidad, deben estar exentas de las tradiciones sabáticas más estrictas; pidió a sus discípulos que saludaran incluso a los paganos en sus días festivos con el “La paz sea con vosotros”. De esta manera mostró la grandeza de su espíritu, y la gente lo amaba. Fue uno de los siete médicos judíos que han sido los únicos honrados con el título supremo de Rabban. Vivió hasta una buena vejez y murió alrededor del año 60 dC

2. En el Nuevo Testamento Gamaliel aparece dos veces, y ambas veces de la manera más interesante.

(1) Como un gran predicador de la tolerancia. Todo gran maestro y erudito debe ser consciente del misterio y del poder de la Verdad y, por lo tanto, estar preparado para ver que la Verdad se detiene y vacila, e incluso parece que retrocede, y aún así mantener una clara seguridad de que la Verdad debe venir bien. al final, y que la única manera de ayudarla es mantenerla libre, para que ella esté en libertad de ayudarse a sí misma. Hay algo en Gamaliel que recuerda a Milton. El uno, como el otro, parece sentir que cualquier intento de ayudar a la verdad, salvo asegurando su libertad, es impertinente; que todos los intentos de fortalecer la verdad, ya sea desarmando a sus enemigos o eligiendo para ella con qué armas peleará sus batallas, no es un homenaje a su fuerza, sino una insinuación insultante de su debilidad. El erudito de la Verdad debe confiar en la Verdad; esa es la tierra de Gamaliel.

(2) Y este personaje tiene estrecha relación con el hecho de que fue el maestro de San Pablo. Un maestro como ese tiene un interés especial. Es uno de esos hombres que dan a otros hombres la oportunidad de hacer historia en lugar de hacerla ellos mismos. Ellos mismos están casi necesariamente relegados a la oscuridad. El mismo esplendor de la carrera de sus alumnos hace imposible que el mundo los vea; como el destello de fuego de la boca del arma, y la carrera del proyectil en llamas en su tremendo camino, hace que sea imposible ver el arma en sí en cuyo corazón profundo se concibió y nació el poder de la explosión.

(a) Podemos imaginarnos a Gamaliel observando a Pablo, y podemos pensar en el maestro tranquilo y generoso que sigue la carrera de su erudito de corazón fogoso y, sin embargo, no estaba de acuerdo con lo que pensaba. sus delirios, regocijándose en su fidelidad y fuerza.

(b) Y si miramos hacia otro lado, hay pocas cosas más bellas que ver la reverencia y gratitud con la que el Los mejores hombres de la vida activa miran hacia atrás a los tranquilos maestros que les proporcionaron los materiales para vivir. Incluso en medio de sus viajes misioneros y su prisión en Roma, podemos creer que San Pablo miró hacia atrás a las lecciones de fidelidad y generosidad que había aprendido del gran maestro de su juventud.

(c) Hay algunos de nosotros cuyo trabajo en la vida parece asumir principalmente este carácter. Padres, maestros, ayudantes silenciosos de otras vidas, parece como si estuviéramos más bien brindando a otras almas las condiciones de vida que viviendo nosotros mismos. En la aparente estacionariedad de gran parte de nuestra experiencia, viendo la vida fluir por nosotros, como el río fluye por el árbol, es bueno vivir así por la vida a la que tratamos de ministrar, como el árbol vive por el río cuyas aguas vive. al mismo tiempo hace algo para colorear y dirigir.

(3) Pero hay una visión más amplia de Gamaliel que esta. Tiene su relación no sólo con San Pablo, sino con toda la historia inicial del cristianismo. Hay algunos hombres cuya única influencia es mantener la historia abierta, para que cualquier cosa buena que se esté tratando de hacer en el mundo se pueda hacer. El consejo de Gamaliel parece señalarlo como tal hombre. Hay hombres que parecen cerrar una comunidad, de modo que, en la medida en que se extiende su influencia, si un nuevo pensamiento estuviera esperando ser pronunciado o una nueva acción lista para ser hecha, sería rechazada y desesperada. ¿No fue esto exactamente lo que Jesús encargó a los escribas y fariseos: “Vosotros cerráis el reino de los cielos delante de los hombres. ni entréis vosotros; ni dejéis entrar a los que están entrando”? Hicieron imposibles las grandes hazañas, los pensamientos frescos, la consagración entusiasta a los primeros principios. Hay un ejemplo aún más fuerte del mismo poder devastador en el registro de que Jesús “no pudo hacer ningún milagro a causa de la incredulidad del pueblo”. Era posible que los hombres cerraran todo un distrito de la tierra de tal manera que ni siquiera el maravilloso poder de Cristo pudiera hacer su obra allí. Y en nuestros pequeños círculos, ¿no hay hombres tan desconfiados de los impulsos superiores, hombres tan incrédulos y tan desdeñosos, que vemos a los jóvenes, a la gente seria, cerrar sus vidas ante ellos como las flores callar por la noche; y no hay esperanza de que se haga o piense nada grande mientras estén allí. No me refiero a los hombres sobrios, reflexivos, certeros, críticos, que actúan como la escarcha sana, que mata los jejenes y zancudos, pero hace vivir a todo ser superior con una vida más plena; pero los hombres que están empeñados en hacer que todo el mundo viva a su manera, y que no tienen verdadera fe en Dios, ni por lo tanto en el hombre. Pero hay otros hombres que, sin hacer ellos mismos quizás grandes obras, parecen hacer grandes obras, o al menos hacer posible una gran vida. Tales hombres, en nuestra comunidad, en nuestros círculos familiares, en nuestros propios grupos pequeños, sean lo que sean, cualquiera de nosotros puede ser. No podemos hacer que el viento sople; sopla donde quiere; pero podemos mantener las ventanas abiertas, para que cuando sople la vida que nos rodea no deje de recibir su frescura.

III. Gamaliel creía en Dios.

1. Para él, rodeando todo lo que hace el hombre y obrando a través de él, está Dios. Y con Dios están los fines y destinos finales de las cosas. Trabaje como quiera el hombre, no puede hacer que tenga éxito un plan que Dios niega; obra como el hombre quiere, no puede hacer fracasar un plan que Dios aprueba. Esa es una fe noble y distinta. Estas palabras de Gamaliel son las palabras de todos los espíritus progresistas. Fueron las palabras de Lutero, quien abrió Europa e hizo posible lo mejor de la historia moderna. Apropiadamente están esculpidos hoy en día sobre el pedestal de su gran estatua en Wittenberg.

2. Nadie puede dudar de que Gamaliel volvió del Sanedrín para enseñar con todas sus fuerzas que el cristianismo estaba equivocado. Tenía sus pensamientos y los defendía. Él dijo: “Esta es la verdad”; sólo que, al decir eso, debe haber dicho también a sus eruditos, el joven Saulo de Tarso sentado allí entre ellos: “Hay hombres aquí en Jerusalén, serios, valientes, entusiastas, lamentablemente engañados, según creo, que son afirmando que el Cristo ha venido, y que Su reinado ha comenzado. Creo que estos hombres están equivocados. Te doy mis razones. Poco a poco verás marchitarse y secarse su fanatismo porque no hay vida de Dios en él. Pero ahora déjalos en paz. Cree en tu verdad, asegúrala, pruébala, vívela: así harás todo lo posible para matar esta locura”. Ese fue Gamaliel. Ese es el verdadero espíritu siempre. Los hombres no huyen del horno de la intolerancia sólo para congelarse en las llanuras abiertas y desoladas de la indiferencia. Crees y, sin embargo, no deseas perseguir; y cualquier lector de la historia de la fe, no, cualquier estudiante de su propia alma, sabe cuán raramente estas dos condiciones se han encontrado en perfecta armonía.

3. Persecución suena como una palabra pasada y, sin embargo, toda persecución no ha pasado. El ostracismo social llega para ocupar el lugar de los castigos más crudos y violentos de otros días, y la persecución persiste aún en una forma aún más sutil: en la disposición a atribuir consecuencias desastrosas en este mundo o en el próximo a las opiniones honestas que sostenemos. equivocarse; el deseo de afianzar en las convicciones intelectuales esos estigmas de maldad que sólo pueden pertenecer al carácter personal. Cuando esa última forma de terrorismo haya pasado, entonces la persecución finalmente habrá perecido. El hombre dejará de perseguir a su hermano, en parte porque superará el deseo de perseguir, pero en parte también porque verá lo inútil que es perseguir. Llegaremos al final a dar la bienvenida a todos los pensamientos honestos y serios de los hombres, en parte porque vemos lo bueno de ellos, sin embargo difieren de los nuestros, y en parte porque no podemos ayudarnos a nosotros mismos. Es por las fuerzas combinadas de estas dos causas que ha tenido lugar todo gran progreso del pensamiento humano.

4. Y cuando desaparezca toda la persecución, llegará la oportunidad y la demanda de las dos formas de influencia humana que luego tendrán todo el trabajo por hacer. Cuando has creído completamente que es erróneo e inútil tratar de asustar a tu prójimo de su fe trillada la tuya, entonces ¿qué queda? Primero, puede discutir con él, decirle por qué cree, mostrarle cuán irrazonable es su incredulidad o su fanatismo. Y si no puedes discutir, o si tu amigo es alguien a quien los argumentos no le convencen, entonces debes vivir tu fe. Y luego, simplemente tratando de vivir su propia vida, de convertir su propia creencia segura en una acción obediente, gradualmente otras personas se dan cuenta de que el alma verdadera está dando testimonio de la verdad que debe tener poder. En un Estado vivo los soldados tienen su deber útil, pero no son los soldados los que hacen la verdadera fuerza del Estado. Sus fieles ciudadanos, viviendo su vida laboriosa dentro de sus instituciones, que su vida va llenando siempre de vida, son los verdaderos defensores del Estado, haciéndolo fuerte, y haciendo que su fuerza se manifieste impresionantemente a todo el mundo. De modo que la gran fe necesita razonadores doctos; pero necesita más siervos obedientes y discípulos.

5. Y eso nos lleva de vuelta a Gamaliel. ¿Estaba él, entonces, en lo cierto? ¿Podría él entonces, puede un hombre de hoy, dejar todo en manos de Dios y estar tranquilamente seguro de que Él vindicará la verdad? Mil fluctuaciones en la batalla variable nos hacen dudar. Muchas y muchas veces parece como si entre el error y la verdad fuera simplemente una cuestión de quién tenía de su lado a los hombres más inteligentes. Y, sin embargo, sabes que, si existe un Dios, Gamaliel tenía razón. Debe haber tiempo, debe haber paciencia; pero la verdadera cuestión final de dos árboles es la cuestión de sus raíces. Lo que está enraizado en Dios debe vivir. Allí está la gloria final de Gamaliel. Creía que Dios era la única vida de este mundo, que todo lo que no vivía en Él debía morir. No sabemos si Gamaliel alguna vez se hizo cristiano. Las leyendas dicen que lo hizo. La historia parece decir que no lo hizo. Pero al menos sabemos que si hemos leído correctamente su carácter y su historia, hizo que la fe cristiana fuera más posible para otros hombres, y en algún lugar, si no aquí, más allá, debe haber llegado a la verdad y al mismo Cristo. (Bp. Phillips Brooks.)

El discurso de Gamaliel en el Sanedrín

Nota aquí–

I. Buena oratoria neutralizada por un público corrupto.

1. El orador.

(1) Su capacidad y posición. Algunos lo suponen hijo de Simeón, que tomó en sus brazos al niño Jesús, y nieto de Hillel, ambos célebres médicos judíos. El exaltado título de Rabban le fue dado por su gran sabiduría. Había sido presidente del Sanedrín y tutor de San Pablo. También era popular: “tenía reputación entre todo el pueblo”. Todo ello daría peso a su oratoria, que faltaría en un hombre menos distinguido.

(2) El curso que recomendó. Si hubiera instado alguna proposición abstracta, o un curso de acción difícil o peligroso, uno no debería haberse asombrado de la ineficacia de su discurso; pero el curso que recomendó fue muy razonable y fácil, «Abstenerse de estos hombres», etc.

(3) El argumento que empleó.

(a) Si el movimiento no fuera divino, la oposición sería innecesaria: se convertiría en nada por sí mismo. En apoyo de esto, primero, da hechos referentes a Teudas y Judas. En segundo lugar, establece un principio, a saber, que lo humano perecería y lo Divino florecería. El argumento es ad hominem, sus oyentes, por sus propios principios, estaban obligados a seguir su consejo. Profesaban considerar la nueva religión como algo no divino y, por lo tanto, no necesitaban tomarse la molestia de oponerse a ella.

(b) Si el movimiento fuera de Dios, la oposición sería inútil. e impío. Los intentos de aplastar la causa de Dios son tan inútiles como los intentos de hacer retroceder las mareas del océano o invertir el curso de los planetas; peor que inútil, es luchar contra Dios.

(4) La impresión que produjo: “Convinieron en él”. No podían sino sentir la fuerza de sus argumentos.

2. Hasta ahora, el discurso de Gamaliel parece poderoso, y uno podría haber pensado que habría logrado su fin. Pero no; prosiguieron su curso de persecución (versículo 40). ¿Qué hizo que esta oratoria fuera tan ineficaz? El carácter de la audiencia. El prejuicio torció su juicio y la malicia inspiró sus corazones. La elocuencia de un discurso depende de la mente del oyente. De ahí que lo que se siente como elocuencia en una audiencia no lo sea en otra. Es el hombre más elocuente en su esfera que aboga por los deseos de sus oyentes: de lo contrario, aunque razone con la lógica de Aristóteles y declame con el poder de Demóstenes, su elocuencia no se sentirá. Pablo era un charlatán en Atenas. Que, entonces, los oyentes que se beneficiarían liberen sus mentes de prejuicios y escuchen con franqueza; y que los oradores estén por encima de complacer los gustos bajos y las simpatías sectarias.

II. Indiferencia culpable que se justifica con una lógica plausible. La no intervención aquí recomendada puede admitir en algunos aspectos justificación. Los estadistas, p. ej., no tienen derecho a interferir con las opiniones religiosas y los movimientos de la gente, siempre que no se infrinjan los derechos de los demás. La conciencia es sagrada para Dios. Los hombres pueden discutir, pero no coaccionar. Nuevamente, el consejo puede estar justificado sobre la base de la filosofía social, suponiendo que Gamaliel creyera que el cristianismo es una impostura. La manera de dar poder social al error es perseguirlo. Pero mirándolo de par en par, el consejero mostró una indiferencia moral reprobable. Porque–

1. Como hombre, estaba obligado a asegurarse de si la causa de los apóstoles era de los hombres o de Dios mediante una investigación honesta.

2. Tenía abundante evidencia para satisfacerse sobre la cuestión.

3. Si era la obra de Dios, estaba obligado a dedicarse en cuerpo y alma a ella. Por lo tanto, no podemos dejar de considerar su argumento como formulado para disculparnos por su indiferencia. En este sentido, es un tipo de una gran clase cuya política es dejar que las cosas sigan su curso y se asienten solas, sean verdaderas o falsas.

III. Una prueba por la cual se establece la divinidad del cristianismo. “Si es de Dios, no lo podéis destruir”. El cristianismo no ha sido derribado, sino que ha ido conquistando y para conquistar.

IV. Un ejemplo del espíritu vencedor de la religión genuina (versículos 40-42). Observar–

1. Su júbilo en el sufrimiento ignominioso que solo puede explicarse por–

(1) Una conciencia de rectitud.

(2) Un afecto supremo por Cristo. El amor se alegra de sufrir por su objeto.

(3) Un recuerdo de que su Maestro sufrió de la misma manera.

(4) Una nueva seguridad de su genuino interés en Cristo. Les había dicho que debían sufrir (Mat 5:11-12; Mateo 10:17-22).

2. Su invencibilidad en el trabajo prohibido. Ningún poder podría quebrantar su santo propósito. (D. Thomas, DD)

Consejo de Gamaliel

Yo. Un buen consejo.

1. Como regla de juicio cuando vemos el final de los caminos de Dios. Entonces, por fin, ciertamente se mantendrá bien. “Toda planta que no plantó mi Padre Celestial, será desarraigada.”

2. Como regla de conducta cuando el celo carnal recurra a las armas carnales en asuntos espirituales; y cuando no ha surgido ninguna luz en cuanto a si una obra es de Dios o del hombre. En este sentido Lutero aplicó este consejo al Elector de Tréveris como indeciso.

II. Un mal consejo.

1. Como regla de juicio cuando, en medio del curso imperfecto del mundo, el bien y el mal son juzgados según su éxito externo y temporal. Como regla de conducta, cuando se transforma en una almohada de pereza, para deshacerse de una decisión interna y seria, cuando la Palabra de Dios habla con suficiente claridad, y el Espíritu de Dios señala con suficiente claridad; y evitar actuar valientemente y dar testimonio enérgico, cuando estamos realmente decididos. (K. Gerok.)

Consejo de Gamaliel

YO. Un buen consejo.

1. De humildad ante Dios, Juez Supremo.

2. De la caridad hacia el prójimo que piensa diferente, y quizás erróneamente.

3. De la vigilancia sobre nuestras pasiones.

II. Un mal consejo.

1. De una política que juzga sólo según el éxito exterior.

2. De una tolerancia hacia el mal.

3. De un indiferentismo indeciso en sí mismo. Conclusión: Mejor la obra de los apóstoles que el consejo de Gamaliel.(K. Gerok.)