Estudio Bíblico de Jeremías 7:9-10 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Jer 7,9-10

¿Robaréis, mataréis, cometeréis adulterio y juraréis en falso? . . y decís: ¿Hemos sido entregados para hacer todas estas abominaciones?

Suerte

“Es mi destino”, es la excusa para muchos una carrera de vergüenza y pecado. No creo que la mayoría de las personas que prácticamente están satisfechas con esta explicación de la maldad de sus vidas la pongan realmente en palabras. Se contentan con un sentimiento vago e indefinido de que es posible alguna excusa o explicación de ese tipo. Tal vez todos deberíamos escapar de muchos peligros y males si tuviéramos más cuidado de formular nuestros pensamientos indefinidos en un lenguaje y examinar cuidadosamente su naturaleza.

1. Nuestra idea de los tratos de Dios con nosotros está muy influenciada por la condición de la era en la que vivimos. El lenguaje de la inspiración será interpretado por nosotros según el significado que, en otras direcciones, ya atribuimos a las palabras que debe emplear; y así el gobierno de las comunidades por leyes ha modificado tanto nuestro pensamiento del gobierno divino que ya no tenemos la ruda concepción de un Divino Gobernante actuando por capricho; tenemos ahora más bien la idea de un Ser que actúa a través de la operación de grandes leyes universales. Esa concepción de Dios es tan verdadera, y esa interpretación de las palabras de la revelación tan precisa; pero ha crecido con él el pensamiento de que Dios actúa sólo así, lo cual es falso. Atribuimos a la acción del Dios Omnisciente las imperfecciones, las imperfecciones necesarias que pertenecen a las instituciones humanas. Ahora bien, no debemos transferir a Dios nuestra propia finalidad y fracaso. Las leyes de Dios son universales y generales; Los tratos de Dios con los hombres son particulares e individuales Así como en el mundo físico encontramos que el equilibrio se produce por la acción de dos fuerzas iguales y opuestas, así en el mundo moral tenemos leyes universales irresistibles, y tenemos una individualización tierna y amorosa, y el resultado de los dos es el gobierno tranquilo y equitativo de Dios sobre los hombres. Por todas partes vemos al hombre exigir, y por su conducta mostrar que posee esa libertad de acción y poder de control en el mundo material que, para paliar su pecado, niega que le pertenezca en el mundo moral. Sabes que la aplicación de calor a ciertas sustancias generará una poderosa fuerza destructiva. Sabes que tal es una ley física, ¿y qué haces? ¿Te sientas y dices: es una ley de la naturaleza y no puedo resistirme? No. Usted dice: “Encuentro que es una ley, y me ocuparé de que no entre en operación, o si entra en operación, construiré maquinaria para dirigir su fuerza, y así hacer que opere. sólo en la dirección que yo elija.” ¿Averiguas ciertas leyes de la salud, que la infección propagará cierta enfermedad, y dices: La enfermedad debe propagarse, no puedo luchar contra una ley? No. Usted tiene cuidado de mantener la infección alejada de usted, de desinfectar y así impedir la operación de esa ley; y, sin embargo, ese mismo hombre cuando descubre que hay lugares que contaminarán su naturaleza moral con enfermedades, que hay escenas o placeres que generarán en su alma una fuerza destructiva, dice: «No puedo evitarlo, estas cosas actuarán de manera tan ; No tengo libertad. No tienes libertad para evitar que actúen así contigo, lo admito, no más de lo que tienes poder para evitar que la pólvora encienda fuego; pero tienes poder para alejarte de ellos; usted tiene poder para impedir que surjan aquellas condiciones bajo las cuales únicamente operará la ley. ¡Vaya! cuando conocemos y sentimos el mal en el mundo físico, tomamos todas las precauciones contra su recurrencia. ¡Cuánto menos celo y determinación mostramos por nuestras almas!

2. Decir que tienes un tipo peculiar de naturaleza que no puede resistir una clase particular de pecado es ofrecer a Dios una excusa que nunca aceptarías de tu prójimo. Tratas a cada uno de tus semejantes como si tuvieran el poder de resistir la inclinación de su disposición natural, en la medida en que su indulgencia sería perjudicial para ti. Si un hombre te roba o te asalta, ninguna explicación de un deseo natural de adquisición o de agresión será escuchada por ti como una excusa razonable. Admitir la verdad de tales principios de impulso natural incontrolable sacudiría a la sociedad y destruiría inmediatamente todo gobierno humano. ¿Y crees que las excusas que no admitirías deben ser aceptadas como excusas o incluso explicaciones de aquellos pecados que no entran dentro de la categoría de delitos legales, pero que, mucho más que aquellos delitos por los cuales el la ley encarcela y cuelga, están destruyendo el orden moral del universo de Dios y ultrajando los principios más elevados y nobles de la verdad, la pureza y el amor? Pero no se puede negar que tenemos fuertes disposiciones y pasiones naturales que nos han sido dadas independientemente de nosotros mismos, y de cuya posesión no podemos con justicia ser considerados responsables. Ciertamente, y nunca encuentras fallas en un hombre por cualquier facultad o temperamento que pueda tener, pero sí lo haces responsable de la dirección y el control de ello. Podemos señalar innumerables carreras nobles para mostrar cómo los fuertes impulsos de las naturalezas individuales son en verdad irresistibles, pero su acción es controlable. Los grandes héroes a quienes reverenciamos con justicia, que se elevan sobre nosotros como torres de montañas cubiertas de nieve sobre el nivel muerto de una llanura baja, no son los que han destruido, sino los que han preservado y utilizado correctamente los impulsos y pasiones naturales. que se les había dado. Ese es el verdadero significado de vidas como las de San Pablo, o Martín Lutero—St. Agustín o John Bunyan. Sí, y todavía hay muchos entre nosotros que usan sus disposiciones naturales y sus afectos naturales, sus pasiones naturales, incluso su belleza natural, que podría haber sido utilizada para atraer almas al infierno, para ganar a muchos a un lugar más noble y más noble. vida más pura. Qué solemne responsabilidad, entonces, es el uso correcto de nuestra disposición y talentos naturales, tanto para los demás como para nosotros mismos. A ustedes, mis jóvenes amigos, especialmente, les diría: Traten de comenzar temprano a reconocer la solemnidad de la vida. No os desaniméis ni os desaniméis si después de haber sentido el poder de la muerte de Cristo, y queréis hacer el bien, el mal está presente en vosotros. No dejes que esos momentos te endurezcan. Tratad de daros cuenta entonces de todo el amor y la misericordia y la ternura con que el Señor crucificado os mira, como miró una vez al apóstol caído, y, como él, “id y llorad amargamente”. Entonces te irá bien. El pecado no reinará en ti, aunque por el momento parece haberte vencido. (TT Shore, MA)

Por necesidad

I. Los hombres son muy aficionados a atribuir sus pecados a las tentaciones del diablo, y de tal manera que, en su mayor parte, ponen la responsabilidad sobre el. Seguramente se enseña en la Palabra de Dios que los malos espíritus fomentan la maldad; que lo sugieran; que persuadan a los hombres a ello. No se enseña que lo infunden y lo realizan en los hombres. Se enseña que Satanás persuade a los hombres a pecar; pero los hombres son los que pecan, no él. El poder de la tentación depende de dos elementos: primero, el poder de presentar incentivos o motivos por parte del tentador; y, en segundo lugar y principalmente, la fuerza en la víctima de la pasión a la que se presenta este motivo. Nadie podría tentar a enorgullecerse a un hombre que no tenía ya una poderosa tendencia al orgullo. El acorde debe estar ahí antes de que la mano del arpista pueda sacar el tono. Nadie podía caer en la tentación de la avaricia si no tenía predisposición al amor a la propiedad. Ningún hombre podría ser tentado al odio, a la crueldad oa los apetitos, uno o muchos, a menos que preexistiera una tendencia en esa dirección. Por lo tanto, el simple hecho de la tentación es que haces lo malo, mientras que Satanás simplemente te pide que lo hagas. Es tu acto. Puede ser su sugerencia, puede ser su pensamiento; pero es tu actuación. Y lo haces con plena libertad, apremiado, febril, puede ser, por él.

II. Los hombres se liberan, o buscan hacerlo, del sentimiento de culpa y responsabilidad, atribuyendo sus pecados a sus semejantes. Admiten el mal, pero alegan que las circunstancias eran tales que no podían evitar cometerlo. Se alega el ejemplo y la impunidad de otros hombres en transgresión, se alegan las persuasiones e influencias de otros hombres, se alegan ciertas relaciones con otros hombres, como si estas cosas fueran obligatorias. Los hombres atribuyen sus pecados al sentimiento público, a las costumbres de los tiempos, a los hábitos de la comunidad. ¿Son intemperantes? La intemperancia es habitual en el círculo en el que caminan. ¿Son inescrupulosos en sus tratos? La falta de escrúpulos es la ley de la profesión que siguen. Y cuando han sido acusados de pecado continuo, con la violación de la conciencia, con la violación de la pureza, con la violación de la templanza, con la violación de la honestidad o el honor, todavía han declarado: “Sí, hemos pecado; pero no somos excepcionales; no estamos solos; somos sustantivos de multitud; todos los hombres hacen estas cosas”, como si la inferencia fuera: “Porque todos los hombres las hacen, no son tan culpables en nosotros”. Los hombres pueden pecar al por mayor; pero son castigados por el menudeo. Nunca hubo tales dividendos en ningún banco de la tierra como los que se reparten en el tribunal de la conciencia. Allí cada hombre no sólo es participes criminis en la transgresión que se une a otros para cometerla, sino que es responsable de todo el pecado, aunque miles y millones participan con él en él. . Es un hábito muy de moda en la actualidad achacar a la sociedad la culpa de las transgresiones de los hombres. ¿Están los hombres ociosos y de la ociosidad se deduce el fruto acostumbrado? ¡La sociedad no ha hecho las provisiones adecuadas para estos hombres, de lo contrario no habrían estado ociosos! ¿Son los hombres insubordinados y violan las leyes? ¡La sociedad no ha hecho leyes apropiadas para tales hombres! ¡No han sido correctamente educados por la sociedad, o no habrían sido insubordinados! ¿Están los hombres llenos de vicios y crímenes que brotan de la fértil ignorancia? ¡La sociedad, como maestro de escuela, no debería haberlos dejado ignorantes! ¿Los hombres asesinan? ¡La sociedad tiene la culpa! ¿Los hombres roban? ¡La sociedad es el chivo expiatorio responsable de los ladrones! Encontrarás filósofos por todos lados que menean la cabeza y dicen: «Ahora ves que la sociedad no cumple con sus deberes y funciones: la sociedad debería haber pisado estas cosas». Admito que en la sociedad hay muchas cosas que los hombres deben hacer y que se dejan sin hacer, y muchas cosas que deben dejar de hacer y que se hacen; pero decir que sobre la sociedad deben recaer las responsabilidades de los caracteres individuales de todos sus ciudadanos, es implicar que le dan a la sociedad poder para hacer cumplir esas responsabilidades; y si le das a la sociedad ese poder, le das un poder como nunca fue contemplado ni siquiera por la más extrema teoría despótica del gobierno. La sociedad puede en algunos casos ser el tentador, y puede en algunos casos tener su parte individual en las malas acciones de sus ciudadanos; pero no le quita a ningún hombre que hace mal, la responsabilidad total, indivisa y personal de ese mal.

III. La última clase de la categoría de las excusas es la de la fatalidad. “Hemos sido entregados para cometer pecado; estamos obligados a hacerlo; no podemos evitar hacerlo”, así dicen algunos hombres. Por un lado, los hombres tienden a estar celosos de su libertad; pero para evitar la responsabilidad por la transgresión, renuncian a sus libertades y alegan una falta de poder para elegir; una falta de poder para hacer lo que han elegido; o una falta de poder para rechazar lo que han determinado rechazar.

1. Una clase de hombres considera el pensamiento y la voluntad como el efecto inevitable de causas naturales. No son más evitables, dicen, que los fenómenos de la naturaleza. El efecto sigue a la causa tan irresistiblemente en un caso como en el otro. Y así, el hombre es tan indefenso como la rueda de un molino, que se hace girar, y gira, y gira, por un poder que no está bajo su control. Contra esta teoría, oponemos la conciencia universal de los hombres en las primeras etapas de su carácter moral. Los hombres saben perfectamente que no tienen libertad plenaria; que sólo tienen una libertad limitada. Ciertamente es cierto que, si se me presenta el azul a los ojos, no puedo evitar que la impresión del azul se haga en mi mente. Es cierto que, si se presenta luz a mi ojo, no puedo evitar el efecto inevitable que produce la luz. Pero si por alguna razón prefiero no tener luz, aunque cuando brilla no puedo impedir que sucedan sus efectos reales, puedo impedir que mis ojos lleguen donde cae la luz. Hay una profunda sabiduría divina en esa parte del Padrenuestro que parece extraña para nuestra juventud: “No nos dejes caer en tentación”. Bien podría orar el polvo: “Líbrame del fuego”; porque si el fuego lo toca, no hay ayuda para él, debe haber una explosión. Y hay muchas circunstancias en las que, si las pasiones inflamadas, los temperamentos inflamados, en la guerra del alma en la vida, se sujetan a ciertas causas, llevarán al hombre al pecado. Por lo tanto, la súplica es: “No me dejes caer en tentación, que no me sobrevenga”. Los hombres son responsables de sus voliciones y de aquellas condiciones que producen voliciones, y esta es la opinión de los hombres en general.

2. Una alegación de irresponsabilidad más frecuente y más sutil se basa en la doctrina moderna de la organización. Un hombre dice: “Puedo mentir; pero fui entregado para hacerlo cuando fui creado con un desarrollo tan desordenado de secretismo.” Otro hombre dice: “Puedo ser duro y cruel; mas yo fui entregado para serlo desde el vientre de mi madre; hay tal inmensa destructividad en mi organización.” Otro hombre dice: “Tú que tienes un largo desarrollo intelectual y eres capaz de ver y prever, puedes ser responsable de caer en pecado; pero no tengo tal desarrollo; no puedo prever nada; Tengo que tomar las cosas como me encuentran, y no soy responsable”. Al principio parecería como si esto fuera muy racional; pero no lo es. No es frenológico. No es filosófico. Y eso no es todo; los hombres que utilizan estos argumentos no creen en ellos. Hay abundantes pruebas de la falsedad de la pretensión que hacen; pero para mi presente propósito es suficiente decir que, cuando los hombres pecan y alegan el fatalismo o la organización como justificación de sus malas acciones, no creen en la doctrina que ellos mismos presentan. Ningún hombre aceptará un insulto de otro con el argumento de que ese otro hombre no puede evitar darlo. Si un hombre te da un golpe en la calle, no por casualidad, sino porque, como él dice, es naturalmente irritable, tiene una gran combatividad y no puede evitarlo, no escuchas con calma la explicación y dices: «Está bien». , señor; está bien.» Ningún hombre admite ni por un solo momento tal cosa como que los hombres deben ser excusados por toda clase de faltas, porque resulta que están peculiarmente organizados. Todo el trato del hombre con el hombre sería destruido; la comunidad se disolvería; la sociedad se precipitaría, como corrientes turbulentas en medio de las lluvias de primavera, hacia la destrucción, si se le quitara la doctrina de que un hombre puede controlar su conducta, su pensamiento, su voluntad. No se sigue que, porque un hombre sigue su facultad más poderosa, debe seguirla para hacer algo malo con ella. Aquí está la falacia, o una de las falacias, con la que se topan los hombres. Si un hombre es muy reservado, no se sigue que deba mentir. Un hombre puede ser reservado y no transgredir. El secretismo puede leudar todas las facultades de la mente, y eso sin hacer que ninguna de ellas cometa pecado. Tiene una esfera amplia y una esfera sana; y si dices: «Debo seguir mi facultad más fuerte», respondo que no se sigue que debas seguirla contrariamente a la ley moral, contrariamente a lo que es correcto. Luego otra cosa a considerar es la influencia determinante. Un hombre está cuerdo o loco; y la distinción es esta: si un hombre ya no puede controlar su acción por el antagonismo de las facultades; si, por ejemplo, por el antagonismo de la razón y los afectos no puede controlar las pasiones; si el antagonismo entre sí de las facultades equilibradas es tan débil que el individuo es incapaz de gobernarse a sí mismo, entonces está loco. Pero si un hombre no está loco, hay en él un poder que procede del equilibrio de las facultades, por el cual el o los que yerran pueden ser controlados. De modo que todo hombre, hasta el punto de la locura, tiene latente en él, si se complace en educarlo y ejercitarlo, el poder de controlar por medio de otras fuerzas en su mente aquellas que lo inclinan a andar mal. Bueno, ahora, si existe este poder antagónico, se convierte en una cuestión de dinámica. Los hombres dicen: «Tengo una tendencia tan poderosa a equivocarme que no deberías castigarme». No es para castigarte, sino para estimular la facultad dormida de cuya inactividad procede esa tendencia, que se te hace sufrir. Si cuando mi hijo es condenado por el mal, habiendo sido tentado por la vanidad a prorrumpir en mentiras, lo castigo severamente y lo avergüenzo, le inflijo dolor no solo como castigo, sino también como reparación. Porque me digo a mí mismo, si la conciencia de ese niño es tan débil, debo darle algún estímulo. Si su miedo es tan influyente en el sentido equivocado, debo lanzarlo en la otra dirección. En otras palabras, es cierto todo lo contrario del alegato popular. Cuanto más débil es el niño para resistir el mal, más poderoso debe ser el motivo que se le aplica para hacer el bien. Observo, en vista de estas afirmaciones y razonamientos–

1. El pecado es bastante malo normalmente. No me refiero a su influencia sobre los demás, sino a su influencia reaccionaria sobre nuestro propio estado moral. No sólo es bastante malo, sino que normalmente empeora por la forma en que los hombres lo tratan. Si los hombres se detuvieran cada vez que hicieran mal, y lo midieran, y lo llamaran por su nombre propio, y se apartaran de él, aunque el proceso de recuperación sería lento, en muchos aspectos sería saludable, por medio de fortalecer y educar. la mente; pero cuando los hombres cometen pecado e instituyen un alegato especial, y defienden su maldad, y la ocultan y se equivocan al respecto, se corrompen aún más por la defensa que por la maldad misma. ¡Qué triste es esa condición en la que la brújula no señalará la estrella polar! Si hay atracciones fatales en el barco, y si el capitán del barco ha gobernado con una brújula que no es correcta en sus direcciones, sería mejor si lo hubiera arrojado por la borda; porque tiene perfecta confianza en él, y ha estado mintiendo todo el tiempo. Y si la conciencia, que es la brújula del alma, está pervertida y no apunta a la verdad y al derecho, y los hombres se guían por ella, ¡cuán fatalmente descienden a la destrucción!

2. ¿Cuál es la razón del énfasis que se pone en la Palabra de Dios sobre el tema de confesar y abandonar el pecado? “El que hurtaba, no hurte más”, etc. “Confesaos vuestras faltas unos a otros”. Esta doctrina fue el gran elemento recuperador. Era la predicación de Juan. Fue la predicación inicial de Cristo. Era la predicación de los apóstoles. Es el anuncio del Evangelio. Confiesa y abandona tu pecado. Reconoce que es pecado. Se honesto contigo mismo. Hazte por fin un reconocimiento completo y claro de que lo malo es malo. Todos los hombres fracasan y no cumplen con su deber; pero algunos justifican, palian, excusan y niegan, mientras que otros confiesan, se arrepienten y abandonan; y estos últimos son los hombres verdaderos. (HW Beecher.)

Organización y responsabilidad

Que los hombres estén diversamente constituidos es un hecho no sólo profundamente interesante para el filósofo especulativo, sino de la mayor consecuencia práctica para el filántropo cristiano. Mientras que el género, el hombre, se funda sobre una base común, el individuo está marcado por características que le son singulares. Veamos algunos casos especiales de organización peculiar y luego considerémoslos en relación con la responsabilidad personal. Por ejemplo, tomemos al hombre cuya característica dominante es la codicia. El credo de ese hombre es una palabra, y esa palabra no es más que una sílaba: su credo es Get; nada menos, nada más, simplemente ¡Consíguelo! Para él, la benevolencia es una cuestión de pesos y balanzas; con él, comprar y vender y obtener ganancias son los triunfos más altos del genio mortal. Pregúntale por qué. Instantáneamente recurre a su organización. Él dice: “Dios me hizo como soy; No me consultó sobre la constitución de mi ser; Me hizo codicioso, y debo ser fiel a mi organización; y saldré a encontrarme con Él en el día del juicio, y le diré en Su rostro que Él me tiene tal como me hizo, y descargo toda responsabilidad.” La organización de otro hombre predomina en el sentido de la combatividad. El hombre es litigioso, pendenciero, cascarrabias, violento: Pregúntale por qué. Él dice: “Debo ser fiel a mi constitución; toda mi virilidad es intensamente combativa; Yo no me hice; Dios me ha hecho como me hizo, y yo desconozco todas las leyes de la obligación”. Aquí hay un hombre con pocas esperanzas. Ve un león en todos los sentidos; teme que la ruina sea el fin de toda empresa; no conoce la dulzura del contentamiento ni el reposo de una esperanza inteligente; siempre está de luto, siempre lamentándose; su voz es una trepidación incesante, su rostro un invierno perpetuo. Pregúntale por qué. Él dice: “Dios me hizo así; si hubiera puesto dentro de mí el ángel de la esperanza, yo habría sido partícipe de vuestra alegría; debería haber sido tu compañero en el coro; Debí haber sido un hombre más feliz: Me cubrió con la noche que no tiene estrella; No dio a mis dedos ningún arte musical astuto; Él quiso que yo lo mirara a través de las lágrimas y le ofreciera mi pobre adoración con suspiros”. No podemos entrar en todas las cuestiones que pueden existir entre Dios y el hombre sobre el tema de la organización. Tomemos uno o dos de los casos que acabamos de esbozar. Encontramos al hombre codicioso obteniendo oro, obteniendo a toda costa; llegando hasta que su conciencia fue cauterizada y su entendimiento oscurecido. En ese caso, debemos simpatizar con el hombre, diciendo: “Lo sentimos por ti; lamentamos que vuestra organización os obligue a ser avaros: sabemos que no podéis evitarlo, por eso os eximimos de toda responsabilidad”? ¡No! diríamos como en un trueno; ¡No! no encontramos fallas en la organización del hombre adquisitivo; pero si alega la excusa ya citada, lo acusamos abiertamente de haber degradado y diabolizado esa constitución; no la ha usado, sino abusado de ella; no ha sido fiel, sino infiel, y debe ser tildado de criminal. La organización del hombre es adquisitiva; sea así: esa circunstancia en sí misma no necesita el delito. Hay dos caminos abiertos al hombre codicioso. A él le decimos: Sea fiel a su organización, obtenga, obtenga dinero por los medios correctos, obtenga la exaltación por procesos legítimos; pero con todo lo que adquiera, adquiera entendimiento, “porque la mercadería de ella es mejor que la mercadería de plata”, etc. El hombre combativo; ¿Qué hay de él? ¿Nos solidarizamos con él? “Señor, su caso exige conmiseración, ya que debe ser fiel a su organización, y esa organización resulta ser terrible”? ¡No! al hombre combativo le decimos: hay dos caminos abiertos para ti: puedes luchar con músculo, acero y pólvora; puedes entrenarte para ser despiadado como un tigre; puedes ser petulante, resentido, duro de corazón: ¡la elección está ante ti para pronunciar la palabra electiva! O, hay otro curso abierto: puedes elegir armas que no sean carnales; podéis resistir al diablo; no podéis luchar “contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo, contra la maldad espiritual en las alturas”. El argumento que el fatalista basa en la organización se autoaniquila cuando se aplica a las relaciones comunes de la vida. Toda legislación humana asume el poder de autorregulación del hombre y se basa en la gran doctrina de la responsabilidad del hombre hacia el hombre. Entonces, en este punto, la revelación divina se encuentra con la razón humana e insiste en el mismo principio en relación con Dios. (J. Parker, DD)