Estudio Bíblico de Job 32:1-7 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Job 32:1-7

Entonces se encendió la ira de Eliú.

Análisis del discurso de Eliú</p

Después de la introducción, Eliú reprende a Job porque había reclamado demasiado para sí mismo y se había entregado a un espíritu de queja contra Dios. Continúa diciendo que no es necesario que Dios desarrolle todos Sus consejos y propósitos para los hombres; que a menudo habla en visiones nocturnas; y que el gran propósito de Sus tratos es quitar el orgullo del hombre y producir verdadera humildad. Esto lo hace por las dispensaciones de su providencia y por las calamidades con las que visita a su pueblo. Sin embargo, dice que si, cuando el hombre está afligido, se arrepiente verdaderamente, Dios tendrá misericordia y restaurará su carne, de modo que será más fresca que la de un niño. El verdadero secreto, por lo tanto, de las dispensaciones Divinas, según Eliú, el principio sobre el cual él explica todo, es que las aflicciones son disciplinarias, o están diseñadas para producir verdadera humildad y penitencia. No son prueba absoluta de una enorme maldad e hipocresía, como habían sostenido los amigos de Job, ni uno en aflicción podía pretender estar libre del pecado, o culpar a Dios, como entendía que lo había hecho Job. Luego reprende a Job por mostrar un espíritu orgulloso de desprecio, y especialmente por haber sostenido que, de acuerdo con el trato divino con él, no sería ninguna ventaja para un hombre ser piadoso y deleitarse en Dios. Tal opinión implicaba que Dios era severo y equivocado en sus tratos. Para hacer frente a esto, Eliú presenta una variedad de consideraciones para mostrar la impropiedad de comentarios de este tipo, y especialmente para probar que el Gobernador del mundo no puede hacer nada incompatible con la benevolencia y la justicia. De estas consideraciones infiere que el deber de uno en la situación de Job era claro. Era admitir la posibilidad de que había pecado y resolver que no ofendería más. Luego procede a considerar la opinión de Job, que bajo los arreglos de la Divina Providencia no podría haber ninguna ventaja en ser justo; que los buenos fueron sometidos a tantas calamidades, que nada se ganó con todos sus esfuerzos por ser santos; y que no hay provecho si un hombre se limpia del pecado. A esto responde Eliú, mostrando que Dios es supremo; que el carácter del hombre no le puede beneficiar; que Él está gobernado por otras consideraciones en Sus tratos además de que el hombre tiene un derecho sobre Él; y que hay grandes e importantes consideraciones que le llevan al proceder que toma con los hombres, y que quejarse de ellas es prueba de rebelión. Eliú luego cierra su discurso declarando–

1. Los verdaderos principios de la administración Divina, tal como él los entendió; y

2. Al decir que hay mucho en el gobierno Divino que es inescrutable, pero que hay tales evidencias de grandeza y sabiduría en Su gobierno, hay tantas cosas en las obras de la naturaleza, y en el curso de los acontecimientos, que no podemos entender, para que nos sometamos a Su sabiduría superior. (Albert Barnes.)

Sabiduría posterior al exilio

Eliú parece representar el “ nueva sabiduría” que llegó a los pensadores hebreos en el período del exilio; y hay ciertas opiniones incorporadas en su discurso que deben haberse formado durante un exilio que llevó a muchos judíos al honor. La lectura de la aflicción que se da sigue al descubrimiento de que la pecaminosidad general de una nación puede implicar el castigo de hombres que no han sido personalmente culpables de un gran pecado, pero que son partícipes del descuido común de la religión y el orgullo del corazón, y además, que este castigo puede ser el medio de gran provecho para los que sufren. Sería duro decir que el tono es el de una mente que ha captado el truco de la “humildad voluntaria”, de la piedad auto-humillante. Sin embargo, hay rastros de tal tendencia, el comienzo de una corriente religiosa opuesta a la justicia propia legal, que, sin embargo, corre muy fácilmente hacia el exceso y el formalismo. Eliú, en consecuencia, parece estar al borde de un descenso desde el robusto vigor moral del autor original hacia ese terreno bajo en el que las falsas opiniones sobre la naturaleza del hombre obstaculizan la libre actividad de la fe. Eliú evita atacar la concepción del prólogo, que Job es un varón perfecto y recto delante de Dios. Toma el estado del que sufre tal como lo encuentra, y pregunta cómo y por qué, y cuál es el remedio. Hay pedanterías y oscuridades en el discurso, pero no se le debe negar al autor el mérito de un cuidadoso y exitoso intento de adaptar su personaje al lugar que ocupa en el drama. Más allá de esto, y de la admisión de que algo se dice sobre el tema de la disciplina divina, es innecesario ir a justificar la aparición de Eliú. Uno solo puede comentar con asombro de pasada, que Eliú alguna vez debería haber sido declarado el Ángel Jehová, o una personificación del Hijo de Dios. (Robert A. Watson, DD)

Mentes crédulas e incrédulas

1. Eliú parece haber sido un joven de aguda percepción, vigoroso intelecto y poseído por la idea de que tenía la misión de enseñar y criticar a los demás. Vio sus errores como lo haría un espectador y se dispuso a corregirlos. Lo que lo conmueve particularmente es que, si bien Job estaba claramente equivocado, los amigos no habían acertado con la verdad, habían errado más que él, y esto lo considera anulado para siempre, para que no se imaginen que «habían respondido». él”, y que ellos, y no Dios, “lo habían derribado”. Con esta visión de sus posiciones relativas, se pone a trabajar para responder a sus objeciones y corregir a Job. La apertura de su discurso a Job da la impresión de una persona sencilla e intencionalmente humilde, pero profundamente persuadida de que su misión de aconsejar y enseñar a los demás es de Dios. Sin embargo, hay una inclinación a condenar a los demás ya una aparente arrogancia. Primero se describe a sí mismo como “lleno de materia”. Esto parece vanidad, pero no tiene por qué serlo. Hay una conciencia intuitiva de inspiración en la mente de algunos hombres, y esos a menudo son los jóvenes, lo que parece señalarlos como hombres para hacer una obra para Dios, o el avance de las almas, en su propio día. El poder que los apremia en su interior es uno al que no pueden resistir. Es la enseñanza y la influencia de Dios. Muchos jóvenes son conscientes de alguna de esas energías y, siendo conscientes de ella, no pueden resistir la conciencia ni obstaculizar la expresión del poder. La sociedad generalmente condena a tales hombres, aunque los hombres a menudo tienen que respaldar su trabajo en días posteriores. Así parece haber sido Eliú. No fue la posesión del poder de ver la verdad invisible para otros lo que fue su culpa; ni era la conciencia de que lo poseía; sino la presunción del poder, para ofender las leyes de la humildad y la modestia, y el impulso de la conciencia de su capacidad de tal manera que desprecia y desprecia a los demás, o da a los demás la impresión de que son despreciados y abandonados. .

2. Eliú abre su discurso con una calurosa protesta a favor de la justicia de los tratos de Dios, y contra las quejas de Job contra la desigualdad de la providencia. Muestra que hay un fin y un objeto en el trato de Dios con el hombre a través del dolor y el castigo. Él mora en la perfección de Su carácter. Luego procede a mostrar el poder y la omnisciencia de Dios. Su queja contra Job es, no sólo que en realidad ha hecho algo malo, sino que sus argumentos son del tipo que fortalecen a los malvados y fortalecen la posición de los enemigos de Dios. Concluye su protesta en el magnífico lenguaje del capítulo 37, en el que expone la grandeza de las obras de la creación. Se siente ofendido por la desviación de Job de los caminos reconocidos de la religión simple hacia los más tortuosos e intrincados de una búsqueda un tanto metafísica de las causas de las aparentes contradicciones.

3. Las dos condiciones mentales se ven mejor en contraste. A menudo los vemos así en la vida. Las siguientes clases de hombres son frecuentes y familiares a nuestra mente. Hay un hombre que sinceramente sirve y ama a Dios. Él no duda en cuanto a su fe en Su amor, su elección y su intenso deseo; sin embargo, su mente es una que examina y pesa todo. Ve la desigualdad de la ley de Dios, si sólo se toma la vista superficial; desciende más y se esfuerza por encontrar alguna base firme fundada en el sentido moral y la condición más profunda del progreso de la sociedad. Este hombre acepta y defiende los descubrimientos de la ciencia; no le sorprenden las aparentes contradicciones. Así era Job. Eliú no comprendió al hombre de mente agudamente inquisitiva, agitado, como Job, por las causas de las cosas. Hay dos clases de hombres entre nosotros; los que alcanzan el fin de la fe a través de la galería de la indagación, y los que descansan en ella desde el principio, y se estremecerían al tener que hacer la pregunta que consideran ya finalmente mecidos a dormir en la cuna de la confianza desprevenida y sin vacilaciones.

4. Eliú le sugiere a Job los diversos modos de las visitas y tratos de Dios con los hombres. Eliú expresa cierta sorpresa de que Job no debería aceptar más fácil y sinceramente la justicia de los tratos de Dios, sin indagar y escudriñar tan profundamente las acciones y los motivos de Dios. Tantos hombres como Eliú se sorprenden de la dificultad que sienten las mentes más profundas. Primero se opone a que Job culpe a Dios por causarle problemas, como si tuviera algún derecho a oponerse a los caminos y leyes de Aquel que lo hizo. Trata de convencer a Job de la estrecha conexión entre causa y efecto en el trato de Dios con su pueblo, de la realidad de sus intenciones en cada acto de prueba o humillación para sacar el alma del hombre de algún lazo de Satanás, algún pozo de destrucción. , y traerlo cerca de sí mismo. La queja de Eliú contra Job es que él no siente todo esto. Duda sobre esta conexión manifiesta entre causa y efecto; busca más ansiosamente, decide con más vacilación y se anima con más cautela. Busca motivos y causas. Otro hombre, bajo la fuerte impresión de que alguna línea de acción es un deber, espera que todo lo guíe con respecto a ella; todo lo ve a través de esa atmósfera, poseído en el alma de un tiempo, imagina que todo lo que oye es una nota que tiende a recordarlo. Vea cómo cada una de estas clases trataría con–

(1) Castigo.

(2) Calamidad nacional.

(3) Los descubrimientos y dictados de la ciencia.

(4) Fenómenos naturales.

Las dos clases de mente son muy distintas; pero ambos pueden ser religiosos, y eso en el más alto sentido; pero tendrán una tendencia a confundirse y entenderse mal. Hay una dolorosa tendencia en los hombres religiosos a ser estrechos unos con otros. Podemos evitar ser severos en nuestro juicio sobre los demás. (E. Monro.)

El discurso de Eliú

I. Controversia religiosa que resultó en un fracaso total. Larga fue la controversia de Job y sus tres amigos; caliente era su espíritu, y variados los argumentos empleados en ambos lados. ¿Pero cual es el resultado? Ninguna de las partes estaba convencida. Las polémicas han demostrado ser el mayor obstáculo y la mayor maldición para la causa de la verdad. “El desacuerdo”, dice FW Robertson, “es refrescante cuando dos hombres desean amorosamente comparar sus puntos de vista para descubrir la verdad. La controversia es miserable cuando es un intento de demostrar que el otro está equivocado. Por lo tanto, Cristo no discutiría con Pilato. La controversia religiosa sólo hace daño. Destruye la humilde búsqueda de la verdad; arroja todas las energías en un intento de demostrar que tenemos razón. En ese espíritu despectivo ningún hombre llega a la verdad. ‘Él calificará a los mansos en el juicio.’ La única forma efectiva de limpiar la atmósfera de errores religiosos es agitarla con el aliento e iluminarla con los rayos de la verdad Divina. Saca a relucir la verdad, independientemente de las opiniones de los hombres.”

II. Indignación hacia los hombres que surge del celo de Dios. “Entonces se encendió la ira de Eliú hijo de Baraquel buzita, del linaje de Ram; contra Job se encendió su ira, porque se justificó a sí mismo antes que a Dios. También contra sus tres amigos se encendió su ira.” Hombres que odian a sus semejantes porque sus opiniones acerca de Dios no concuerdan con las suyas. ¡Qué arrogante es esto! Es el considerar nuestros propios puntos de vista como la verdad infalible; y ¿qué es esto sino el espíritu del Papado?

2. ¡Qué impío es esto! Un celo por Dios que enciende la indignación de los hombres es un celo falso, un celo que aborrece la naturaleza divina.

3. ¡Qué inhumano es esto! ¿Puede haber algo más inhumano que indignarse con un hombre simplemente porque sus opiniones no concuerdan con las nuestras?

III. Reverencia por la edad que restringe el habla de la juventud. “Yo soy joven, y vosotros sois muy viejos; por lo que tuve miedo y no me atreví a mostrarte mi opinión. Dije: Los días deben hablar, y la multitud de años debe enseñar sabiduría”. Aquí este joven aparece en un aspecto muy digno y encomiable. Muestra–

1. Un sentido de su inferioridad teológica que surge de su juventud.

2. Una deferencia por el juicio de sus superiores. “Dije, Days debería hablar”. La edad le da al hombre una gran ventaja para juzgar las cosas. “Los ancianos”, dice un escritor moderno, “han tenido la oportunidad de una larga observación. Han conversado mucho con los hombres. Han visto los resultados de ciertos cursos de conducta, y han llegado a un período de la vida en el que pueden mirar la realidad de las cosas, y ahora no están influenciados por la pasión. Devolver el respeto por los sentimientos de los ancianos, la atención a sus consejos, la veneración por sus personas y la deferencia por ellos cuando hablan, sería una indicación de avance en la sociedad en los tiempos modernos; y casi no hay nada en lo que nos hayamos deteriorado desde la simplicidad de las edades tempranas, o en lo que nos quedemos atrás del mundo oriental, tanto como en la falta de esto.” (Homilía.)