JONÁS
INTRODUCCIÓN
ES muy interesante y muy instructivo para escudriñar los rostros en una gran galería de retratos. El hombre que lo hace tiene ante sí materiales que le ayudarán a obtener un amplio conocimiento del carácter humano. He aquí un semblante noble y encantador. El espectador tiene la certeza de que era un corazón tierno, valiente y fiel el que latía bajo un exterior tan hermoso. Rasgos como estos no podrían cubrir ninguna pequeñez del alma. Tal vez sea un soldado con su cota de malla, cuyo retrato ha dibujado el artista, o puede ser el rostro de una mujer que asoma desde el lienzo; pero sea quien sea, el espectador se alegra de haber visto el cuadro. Pero a continuación lo atrae una pintura de un tipo diferente: la de alguien que evidentemente ha tenido muchas feroces batallas con la tentación, y que no ha salido ileso de ellas. Esto es lo que el espectador aprende de la expresión triste que descansa sobre los rasgos; y, sin embargo, al examinarlos más detenidamente, ve que la insatisfacción y el dolor no son sus características más destacadas. Hay una paz estampada en el rostro, así como un problema, una paz que al final parece haber ganado el dominio sobre el problema. No hay retratos como los que nos han pintado en las páginas de la Biblia. Han sido dibujados por la mano de un Maestro, y son muy variados en los tipos de personajes que representan. En la buena comunión de los profetas, para no pensar en otros mientras tanto, ¡qué diferencias de disposición natural y de logros espirituales hay! Algunos, como Joel, Amós y Oseas, no tienen mancha ni arruga ni nada por el estilo. cosa. Junto a ellos vemos nuestros propios defectos y sabemos qué clase de hombres quiere nuestro Señor que seamos. Y otros, como Jonah, están lejos de ser impecables. Son verdaderos siervos de Dios, pero siervos que pecan y caen, cuya lealtad no es firme e inamovible, que llevan hasta el día de hoy oscuras manchas en su bello nombre. Nos animamos a probar Su compasión y Su gracia. Que Jonás, después de su desobediencia deliberada y sus necedades quejumbrosas, fue sanado de todas las enfermedades de su espíritu; que, como muchos niños descarriados, aprendió a afligirse por su propia voluntad, y volvió a casa con un corazón arrepentido y lleno de reproches para la casa de su Padre, ¿quién de nosotros puede dudar? Supongo que él mismo fue el autor del libro que lleva su nombre, aunque algunos lo han considerado como el embalsamamiento por parte de un escritor posterior de una antigua y venerable tradición. £ No veo ninguna razón para dudar de que el profeta escribió con su propia mano estos cuatro breves capítulos. Antes de que terminara su vida se sentó a contar para las generaciones que debían seguir la historia de su memorable viaje a Nínive. ¿Y cómo cuenta la historia? Con mucha humildad, lo admitiremos, y con mucha imparcialidad. Son cosas amargas las que escribe en él contra sí mismo. No atenúa nada. Revela toda su dureza de corazón, toda su exclusividad judía, toda su murmuración contra el Señor. Es implacable en su autocondenación, mientras que frente a la confesión de su falta de obediencia y de caridad pone el testimonio de la bondad amorosa y la tierna misericordia de Dios. El libro exalta a Dios, ciertamente, y reprende y castiga a Jonás. Es un libro de Confesiones que ha escrito Jonás, no una Apología pro vim sua. Reconoce públicamente la incorrección de su forma de pensar y actuar. Cuando leemos sus capítulos, recordamos a Pedro saliendo a llorar amargamente, y luego inspirando el Evangelio de Marcos, que relata más completamente que cualquiera de los otros registros evangélicos cómo pecó y cayó; de Agustín, componiendo la narración de su insensata juventud; de John Bunyan, declarando cómo la gracia había abundado en su experiencia al primero de los pecadores. Jonás debe haber sido un hombre nuevo, con un corazón dentro de él del cual el viejo orgullo, la crueldad y la desobediencia habían sido expulsados por completo, antes de que pudiera escribir el libro que lleva su nombre. El Libro de Jonás no es como otros escritos proféticos. No es un recital de discursos, sino una vívida narración de un extraño episodio en la vida de su autor. Ha sido descrito como un drama en tres actos, cada uno de los cuales está lleno de interés y lleno de instrucción.
I. En primer lugar, la profecía trata del mismo Jonás. Se sabe muy poco acerca de él más allá de lo que aprendemos de estos capítulos. Sin embargo, hay otra mención de él en el Antiguo Testamento. Leemos, en el Segundo Libro de los Reyes, acerca de Jeroboam II., el gobernante poderoso, capaz y pecador de las tribus del norte bajo el cual Amós y Oseas vivieron y predicaron, que “restauró la costa de Israel desde la entrada de Hamat hasta la mar de la llanura, conforme a la palabra de Jehová el Señor, que habló por mano de su siervo Jonás, hijo de Amitai, el profeta, que era de Gat-hefer”. Jonás era natural, pues, de la Baja Galilea, hijo de la tribu de Zabulón, nacido en un pequeño pueblo entre las colinas no lejos de Nazaret. Y su primer mensaje como profeta fue un mensaje de alegría, en el que se deleitó, y que le trajo honor y estima. Había predicho el éxito del rey de Israel, cómo recuperaría las provincias que había perdido, cómo recuperaría por un corto espacio de tiempo la gloria de su imperio. Es extraño que alguien cuyo ministerio comenzó bajo auspicios tan brillantes termine bajo una nube y se nos presente no como un modelo sino como un faro. Es una advertencia para que tengamos cuidado de no caer, una ilustración de la verdad de que incluso los santos de Dios son débiles y quebradizos en sí mismos, en constante peligro de perder la corona y necesitando siempre el apoyo de una mano superior. Apenas podemos sorprendernos de que la leyenda se haya ocupado de Jonás y de que haya tratado de aumentar nuestro escaso conocimiento de sus primeros años. Existe la antigua tradición, por ejemplo, de que era hijo de la viuda de Sarepta, el niño a quien Elías resucitó de la muerte. Y en verdad sería agradable pensar que el primer apóstol de los gentiles, enviado en una misión de misericordia a un pueblo pagano, era él mismo un gentil por parte de madre; £ y que se mantuvo en una relación tan interesante con el gran profeta que peleó solo la batalla de Dios contra Baal. Pero el placer mismo de la fantasía es su condenación. Encaja demasiado bien con nuestras ideas preconcebidas y deseos. Si, durante los años en que vivió en su hogar en el Reino del Norte, a Jonás se le dieron otros anuncios para publicar a sus compatriotas además de ese feliz anuncio de victoria y ampliación nacional, no podemos decirlo. El tiempo era muy malo, y la tierra estaba enferma de muerte. Lo que sí sabemos es que al profeta, que habitaba entre su propio pueblo, le llegó un día un mensaje de Dios que lo sobresaltó y que no le gustó. Se le ordenó dejar a su parentela y viajar a Nínive, la capital del imperio asirio. Allí estaba para proclamar los juicios del Señor. Cuando Dios señaló en una dirección, se movió exactamente en la dirección opuesta. ¿Qué lo hizo tan rebelde? En parte puede haber sido miedo. Estaba horrorizado por la grandeza y la naturaleza peligrosa de la tarea que se le asignó. Se olvidó de que los siervos de Dios, que hacen Su voluntad, son guardados por Él a salvo en el hueco de Su mano. Pero había otra razón para su desobediencia, como él mismo nos dice. No pudo evitar sentir que, aunque fue enviado a Nínive con un terrible dolor en los labios, su misión era en realidad una misión de amor. Comprendió bien que a menudo su Dios amenazaba para poder perdonar después, y que sus terrores estaban destinados a conducir hacia sí mismo, para el perdón y la curación, a aquellos que no serían ganados por métodos más suaves. Y Jonás no tenía ningún deseo de ir en una misión de compasión a Nínive. Un patriotismo equivocado lo llevó a retractarse de buscar el bien de la metrópoli de Asiria. Preferiría mil veces que se la dejara a su suerte, que se hundiera bajo la mano de Dios para no volver a levantarse jamás. Podemos simpatizar en cierta medida con él. Sabemos cómo los corazones de nuestros propios padres se llenaron de una alegría severa cuando el tremendo poder del primer Napoleón, que se cernía como una nube tormentosa sobre Europa, se disipó y disipó. Pensaron que no era vergonzoso triunfar en su caída. El instinto de conservación y el amor a la patria encendían en ellos estas emociones. Así fue con Jonás; y, de hecho, tenía un terreno aún mejor para los sentimientos que atesoraba. Porque Asiria era un imperio pagano, mientras que Israel era la tierra que Dios había bendecido, el hogar de Su pueblo escogido. ¿Por qué se debe hacer un esfuerzo para salvar a los enemigos de la verdadera fe? Por eso desobedeció. Se creía más sabio que Dios. Se imaginó que tenía los intereses del pueblo peculiar de Dios más verdaderamente en el corazón. Pero, ¿a dónde irá el hombre del Espíritu del Señor? ¿O adónde huirá de su presencia? Si habita en los confines del mar, aun allí lo asirá la diestra de Dios. El viajero que sube a una alta montaña en el trópico pasa por muchas zonas de temperatura, dejando la frondosa vegetación de la llanura para adentrarse en una tierra de pinares y de cielos más fríos, y encontrándose al fin en una región donde Dios da la nieve como lana. y arroja Su hielo como bocados. Si imaginamos el orden invertido, comprenderemos el progreso de la oración de Jonás. Comienza desde el desierto frío y sombrío, y termina en el sol brillante y cálido. “La salvación es del Señor”, salvación incluso para almas tan indignas como la mía, esa es la última nota triunfal. “Jehová habló al pez, y éste vomitó a Jonás en tierra firme”. Así se cierra la primera sección del libro. Y esta es la verdad que nos enseña, el cómodo mensaje que trae, que la bondad de nuestro Dios sobrepasa todo conocimiento. No puede haber pecado que le duela tanto como el pecado de sus siervos escogidos, aquellos a quienes ha traído a su reino ya quienes ha confiado su elevada y honrosa obra. Él espera mucho de ellos porque han recibido mucho de Él; y, cuando lo defraudan, debe ser herido en el mismo corazón. Debe sentir su deslealtad, como sintió David la traición de Ahitofel, su propio amigo familiar, y la rebelión de Absalón, el hijo a quien más amaba; como Cristo sintió la crueldad y la infidelidad de Pedro, el primero de sus discípulos. Sin embargo, Él perdona a estos peores ofensores; Él restaura sus almas. ¿No es éste el culmen y el clímax de Su misericordia? ¿No es esto lo que lo distingue de los mejores hombres? No están dispuestos a permitir que un sirviente que les ha fallado una vez tenga la oportunidad de recuperarse; difícilmente le permitirán una segunda oportunidad. Incluso Pablo, el más noble y tierno de los apóstoles, se negó a confiar en Juan Marcos cuando se alejó del trabajo, y lo miró con recelo durante muchos días.
II . Así llegamos a la segunda división de la narración, la que se refiere a Nínive. Es un relato breve y sin embargo muy gráfico que nos da de la grandeza de la ciudad. Se describe su gran tamaño; y queda la imaginación para completar la escena, para llenar la amplia zona con palacios reales y mercados llenos de gente y viñedos y jardines, para convocar a ver la más magnífica de todas las capitales del mundo antiguo. La ciudad era grande, grande no sólo para el pensamiento del hombre sino también para el de Dios, porque ese es el significado de la frase hebrea. Mirándolo desde el cielo, el Señor de todas las cosas admiró su extensión, majestuosidad y fuerza. Pero Él se afligió por su pecado; y ordenó a Su profeta que viajara desde Israel para advertirle de su peligro. Su mandato, deliberadamente menospreciado al principio, fue gentilmente renovado; y cuando llegó la segunda vez, Jonás se apresuró y no se demoró en guardar el mandamiento de Dios. Es como lo que nos cuenta Josefo de Jesús, el hijo de Anan, el rústico iletrado del desierto, que poco antes de que Jerusalén fuera destruida irrumpió sobre el pueblo en la fiesta de los tabernáculos con el grito penetrante y repetido: “Una voz del oriente, una voz del occidente, una voz de los cuatro vientos, una voz sobre el novio y la novia, una voz sobre todo el pueblo”. Los magistrados y el mismo historiador frío y cínico pensaron que había algo sobrenatural aquí. Pero el día de gracia de Jerusalén había pasado; felizmente la de Nínive no se había ido del todo; en verdad era la hora undécima, pero todavía había tiempo para el arrepentimiento. Y la ciudad conoció las cosas que pertenecían a su paz. Los críticos han tratado de desacreditar el Libro de Jonás, debido al milagro físico de la preservación del profeta dentro del gran pez que narra el libro. Pero relata un milagro aún más maravilloso: el milagro moral del repentino y completo arrepentimiento de toda Nínive. En parte, sin duda, la razón puede encontrarse en la inclinación y tendencia supersticiosa de sus mentes. Como los antiguos atenienses, eran muy religiosos. Escucharían con entusiasmo cualquier palabra que pretendiera provenir del mundo invisible. Entonces, también, habían oído hablar del Dios de Israel. Sabían algo de las obras maravillosas que había realizado en favor de su pueblo. Es posible que sintieran que, aunque Él gobernaba sobre una raza extraña, sería peligroso ignorar un mensaje que les llegó de Él. Pero Cristo insinúa una causa más profunda de su penitencia. Habían aprendido de una forma u otra la historia milagrosa de la misión de Jonás. Él fue “una señal” para ellos, afirma nuestro Señor. Sabían que había pasado de la muerte a una nueva vida, para poder publicar la palabra de Dios en su ciudad; y su liberación parecía ofrecer una perspectiva de la liberación de ellos también, si como él buscaban el perdón y la salvación antes de que fuera demasiado tarde. En esta segunda parte del relato leemos dos arrepentimientos: el de Nínive y el de Dios; y la una es consecuente con la otra. Dios se aparta de la imposición del castigo amenazado, porque Nínive se aparta de su pecado. Siempre es así. Las mentes superficiales han malinterpretado estos pasajes que nos hablan del arrepentimiento de Dios. Han dicho: “Entonces Él no puede ser inmutable; Debe ser inconstante e inestable, de una mente hoy, de otra mente mañana”. ¿Por qué debería haber tal discrepancia, han preguntado, entre Sus palabras y Sus hechos, entre Su anuncio de un propósito maligno y Su abstención de la ejecución de ese propósito? El asunto es misterioso; pero de esto podemos estar seguros, que no hay capricho en nuestro Dios. No, es porque Él es inalterablemente el mismo, porque Su gobierno es tan uniformemente justo y verdadero, que Él debe cambiar Su proceder hacia los hombres cuando cambia su relación con Él. La justicia y el juicio son el fundamento de Su trono. Si nos aborrecemos y nos arrepentimos en polvo y ceniza, si nos afligimos por nuestra desobediencia con una tristeza piadosa, Él no perderá nada de Su consistencia cuando nos perdone. Él seguirá siendo un Dios justo mientras sea un Salvador; más bien, se probará a sí mismo como un Dios justo simplemente porque se muestra a sí mismo como un Salvador.
III. La tercera sección de la historia nos lleva de vuelta a Jonás. Deberíamos haber supuesto que, después de la experiencia por la que había pasado, nunca más murmuraría contra Dios; pero la vieja naturaleza muere en todos nosotros, incluso en los profetas y ministros del Señor. Jonás, con ese orgulloso corazón hebreo dentro de él, estaba completamente disgustado por el resultado de su misión. Se cansó de la vida misma. Rezó para que Chat pudiera morir. Construyó una pequeña cabaña en las colinas al este de Nínive, y se sentó bajo su sombra durante cuarenta días, todavía esperando lo peor, se sentó allí, despiadado y vengativo, «hasta que pudiera ver qué sería de la ciudad». Y Dios se entristeció de que Su hijo fuera de tal mente, y de que fomentara tan cuidadosamente un espíritu totalmente opuesto al Suyo. Él lo curaría de esta amargura del alma. Así que hizo que brotara una planta de amplia expansión, la Palma Christi, la llaman los botánicos, y cubriera con su sombra refrescante la cabaña del profeta, allá en la ladera calurosa y reseca. Pero Jonás apenas había comenzado a regocijarse en el acogedor refugio cuando Dios envió algunos insectos destructores contra el alto y elegante Palmchrist, para despojarlo de sus hojas y hacer que se consumiera. Ahora era la oportunidad de Dios. Le habló a su profeta, no con enojo, pero sí con mucha eficacia. Le hizo una pregunta significativa. “Podrías apiadarte de una planta de corta vida”, dijo, que no te costaba nada, que no habías cultivado ni regado; estás disgustado por su pérdida; y yo, que soy Hacedor y Rey de todo, ¿no tendré compasión de una gran ciudad llena de almas que están a punto de perecer? ¿No son mucho mejores que la calabaza? Y Jonás no añade una palabra más. Se le cae la pluma cuando ha registrado la reprensión tierna y fecunda de Dios. Es un contraste sumamente impresionante el que establece esta pregunta divina entre la piedad del hombre y la de Dios. Pensamos con bondad en los objetos del mundo natural, en las flores tan azules y doradas que son las estrellas en el firmamento de la tierra inferior, en los árboles que nos protegen del calor del sol del mediodía. Es cierto que estas flores y árboles tienen una vida corta como mucho. Es cierto también que no los llamamos a ser por nosotros mismos. No hemos trabajado por ellos, ni los hemos hecho crecer. Sin embargo, estamos interesados en ellos. Los amamos de una manera verdadera. Pero Dios, si bien no olvida ninguna de sus obras, está profundamente preocupado por sus criaturas humanas. Jonás podría afligirse por la calabaza; El Señor de Jonás se entristeció por las almas de los ninivitas. Era uno solo; y eran muchos, “toda una ciudad llena” de hombres y mujeres y niños. Se le había enviado sin ningún pensamiento o esfuerzo de su parte; pero Dios les había dado su ser; ellos eran Sus hijos e hijas. Él era su Padre. Aun así, es principalmente por almas como la tuya y la mía, dotadas con muchos grandes poderes y con una vida imperecedera, que Dios anhela. Su redención Él la considera preciosa. Para lograr su salvación, Él planea, suplica y se esfuerza. Él tiene Su gozo más rico cuando Sus hijos que estaban muertos reviven, y cuando los perdidos son encontrados. ¿Y no le daremos nosotros este gozo? ¿No miraremos a Él y seremos salvos? Estas, entonces, son las tres partes del Libro de Jonás. La gran dificultad en referencia al libro es esta: ¿Es histórico? ¿Es una narración de lo que realmente sucedió? ¿O es una alegoría, una fábula cargada de significado importante? Los extraños sucesos que describe, ¿ocurrieron realmente, o sólo existieron en la mente de quien los escribió? Para mí hay una razón que es suficiente para probar que estos capítulos son una verdadera historia. Nuestro Señor Jesucristo habló de ellos como tales. Declaró que el encarcelamiento del antiguo profeta en las profundidades del mar tipificaba Su propia muerte, sepultura y resurrección. “Como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches”, dijo, “así estará el Hijo del Hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches”. Un evento fue simbólico del otro. Y una vez más, afirmó que los hombres de Nínive condenaron por su arrepentimiento a los hombres de Su propia generación. Pero, ¿cómo podría haber instituido tal comparación si Jonás nunca hubiera pasado por las calles y plazas de la ciudad asiria, sobresaltando a sus habitantes de su letargo con su terrible grito? Cristo debe haber considerado esta profecía del Antiguo Testamento como una narración confiable de hechos reales. La gran lección del libro es la lección de que Dios ama a todos los hombres: griegos y judíos, bárbaros y escitas, esclavos y libres. El profeta no pensó que fuera así. Con el orgullo espiritual, la estrechez de miras a regañadientes, de su pueblo fuerte en su pecho, imaginó que solo la raza escogida era querida por Dios. No soñó que Nínive pudiera ser grande a Sus ojos. “Él buscó el honor de Israel, el hijo”, dijo un anciano rabino, “en lugar del honor de Jehová, el Padre”. Pero la verdad le fue enseñada poco a poco a través de las vicisitudes de su historia. Creámoslo y alegrémonos en él. Dios quiere que todos los hombres sean salvos. Su amor es infinito, como Él mismo. “En toda nación, el que le teme y hace justicia, le es acepto”. Sí, y los corazones de remo se mostrarán como los Suyos cuando no desesperen de nadie, y no se aparten de nadie, y busquen y salven a todos. Ese es el espíritu que nos inculca el Evangelio del Nuevo Testamento; pero el Antiguo Testamento también está lleno del Evangelio evangélico rico y gratuito. Suena con la misma música. (Revista Original Secession.)
El Libro de Jonás
Algo que llama la atención lector cuidadoso del Libro de Jonás es su diferencia con los otros libros en el canon de la Escritura entre los cuales se clasifica, y en medio de los cuales se coloca. No consiste en ninguna serie conectada de discursos proféticos relacionados con el futuro del reino de Dios y las naciones de la tierra, como los que se encuentran en los Libros de Oseas y Amós; tampoco consiste en una profecía distinta, como la contenida en el Libro de Abdías, por la cual es inmediatamente precedida. Más bien tiene el carácter de una historia de una misión especial a una ciudad pagana, que fue impuesta a uno de los profetas. El elemento biográfico en él es más fuerte que en otros libros proféticos, y lo rodea con un interés y una atracción peculiares. Esta posición en el canon de las Escrituras indica el punto de vista que tomaron de él quienes lo arreglaron; y este punto de vista ha sido adoptado, con muy pocas excepciones, tanto por la Iglesia judía como por la cristiana. Al discutir el libro, primero podemos exponer este punto de vista y luego tratar con las objeciones que se han formulado en su contra. En este viejo punto de vista se abrazan estos cuatro puntos–
1. Que los hechos que narra posean un significado simbólico-típico. Si hubiera sido solo el registro de los eventos que le sucedieron al profeta en el cumplimiento de una misión divinamente encomendada, no podría haber una razón válida para colocarlo entre los libros proféticos. Habría encontrado un lugar más apropiado en los libros históricos, donde tenemos mención de una profecía que fue dada a través de Jonás. Es en relación con esto que tenemos el registro de incidentes notables en la vida de los grandes profetas Elías y Eliseo. Desde que se encuentra donde está, el Libro de Jonás debe haber sido considerado como una profecía práctica, y los hechos que narra deben haber sido vistos como investidos de un significado simbólico y típico. Este es el carácter que ha sostenido en opinión de la gran mayoría de los intérpretes, tanto judíos como cristianos. “El libro es”, en el lenguaje de quien ha expresado bien este punto de vista, “en gran medida histórico, pero de tal manera que, en la historia misma, se esconde el misterio de la profecía más grande, y que Jonás demuestra ser un verdadero profeta por los eventos que le sucedieron no menos que por sus declaraciones.” Es fácil comprender cómo esos hechos relacionados con la misión de Jonás en Nínive se oponían al exclusivismo y al aislamiento intolerante en que se encerraban los judíos. Que había misericordia para el mundo gentil fue enseñado desde el principio, porque la promesa a Abraham decía en estos términos: “En ti y en tu simiente serán benditas todas las familias de la tierra”. Pero Jonás fue el primero en enseñarlo clara y directamente a los judíos, y él mismo lo enseñó por los maravillosos incidentes relacionados con su misión en Nínive. Pero esta no es toda la enseñanza del libro según la interpretación cristiana común. Hubo en esta misión no sólo una prefiguración o presagio del tiempo en que la misericordia se extendería al mundo gentil, sino también una prefiguración de la forma en que esto se llevaría a cabo. Cuando Jonás se rebela contra lo comunal para ir a Nínive, y busca huir para escapar de los deberes de su oficio profético, es alcanzado por una terrible tormenta. Solo se alivia cuando lo arrojan a las olas furiosas, y permaneció sepultado dentro de una tumba viviente debajo de las aguas durante tres días. Después de su resurrección de esta tumba viviente, va a Nínive, cuyos habitantes se arrepienten de su predicación y escapan del juicio amenazado e inminente de Dios. En esto hubo un tipo de la sepultura y resurrección de Cristo, la posterior predicación del Evangelio entre las naciones y la conversión de los gentiles. De acuerdo con este punto de vista, entonces, en los hechos narrados en el libro está contenida una profecía oculta de la obra de Cristo, cuyo significado no se aclaró hasta que Él vino.
2. Considerado bajo esta luz, el libro ha sido recibido como históricamente verdadero. Es en eventos maravillosos que realmente sucedieron en la propia experiencia del profeta, y no solo en visión, que la profecía miente. Así como en el nacimiento de Isaac, Sansón y Samuel tenemos un presagio del nacimiento milagroso de Cristo: en la muerte de Abel, y el sustituto de Isaac, estaba prefigurada la muerte de Cristo. Estos eventos típicos son considerados como históricos, como si hubieran ocurrido en la región de la vida real, y no en la región de la visión.
3. La posición de este libro en el canon indica que pertenece al período más antiguo o asirio de la profecía bíblica. En la colección de los profetas menores se sitúa entre los que profetizaron durante este período. Algunos incluso han pensado que se colocó inmediatamente después de Abdías, porque Jonás era considerado como “el embajador ante los paganos” mencionado en su profecía.
4. Esta asignación del libro a un período temprano estaba relacionada con la creencia de que el propio Jonás era su autor. Se ha objetado su veracidad histórica, primero, sobre la base del elemento milagroso que contiene. Como se podría haber anticipado, se convirtió en un objeto especial de ataque por parte de aquellos que buscaban explicar las narraciones de las Escrituras sobre principios racionalistas y eliminar de ellas el elemento de lo sobrenatural. Al principio, algunos estaban dispuestos a considerarlo como una adaptación judía de leyendas paganas sobre la liberación de héroes de monstruos marinos. Pero pronto se percibió que este relato de la historia era absurdo, y que no había la menor probabilidad de que se derivara ni mediata ni inmediatamente de fábulas paganas. La probabilidad es todo lo contrario, si hay alguna conexión entre ellos. El hecho de que Jerónimo afirme que cerca de Jope yacían rocas que le fueron señaladas como aquellas a las que Andrómaca estaba atada cuando se expuso al monstruo marino da cierto sustento a la idea de que la historia de Jonás pudo haber pasado a través de Fenicia en forma corrupta a Grecia. . Los racionalistas modernos se inclinan por la opinión de que es simplemente una parábola o un cuento diseñado para enseñar una lección importante. No es considerado por ellos como un registro de hechos reales, sino simplemente como una parábola o un mito adjunto a un nombre histórico mediante el cual se inculcan verdades importantes para la época en que fue escrito. Todos los milagros, ya sea en eventos reales o en insinuación profética, se eliminan de ella. El diseño del libro, que desde este punto de vista debe haber sido escrito mucho después del tiempo de Jonás, era simplemente para enseñarle a Israel lecciones que se estaban olvidando demasiado, y no para presagiar o predecir ningún evento venidero. Ewald piensa que fue diseñado para mostrar cómo el verdadero temor de Dios y el arrepentimiento traen salvación, primero en el caso de los marineros paganos, luego en el caso de Jonás y finalmente en el caso de los ninivitas. Block lo concibe como escrito por un judío inteligente de mentalidad liberal con el propósito de exponer el estrecho particularismo religioso que prevalecía entre sus compatriotas. Fue, como hemos mencionado, el elemento milagroso en el libro que, en primera instancia, condujo a la adopción de esta teoría. No solo registra milagros, sino que, sin una comprensión de la profecía del profeta diseño, milagros de la descripción más extraña y sorprendente. Es un principio verdadero que Dios nunca desperdicia Su poder—nunca hace ningún milagro excepto para propósitos dignos de Él. Pero en esta visión circunscrita del libro parece haber un gasto inútil de poder milagroso. Estas lecciones seguramente podrían haber sido enseñadas sin que el profeta tuviera que pasar por tan maravillosas experiencias. Incluso para aquellos que no tienen objeciones filosóficas a los milagros en sí mismos, la realización de tales milagros para este fin difícilmente puede parecer fuera de lugar e innecesaria. Pero cuando vemos el libro esencialmente como una profecía práctica diseñada para prefigurar mediante eventos típicos la sepultura y resurrección de Cristo, y a través de esto la apertura de las puertas de la misericordia al mundo gentil, no puede haber dificultad por parte de cualquiera que Creo que los milagros son posibles para aceptar los aquí registrados como verdaderos. Nadie se aventurará a decir que la preservación de Jonás en el vientre del gran pez y su notable liberación, vistas como cargadas de un significado típico y profético, fue una exhibición innecesaria del poder divino. Nadie se aventurará a decir tampoco que el crecimiento milagroso y la destrucción milagrosa de la calabaza fueron innecesarios, si por ella se vindicaba la misericordia de Dios hacia el mundo pagano, y su verdad se colocaba al frente mismo de los escritos proféticos. Muchos han pensado, no sin razón, que en este libro tenemos la profecía escrita más antigua, y que es porque esta verdad es tan prominente aquí que se exhibe de manera tan conspicua en todos los escritos proféticos posteriores. Da la nota clave a todos ellos y, como sirviendo a este propósito, los milagros registrados en él no pueden considerarse manifestaciones inútiles de poder sobrenatural. Los mismos milagros también a menudo han sido presentados de tal manera que hacen la fe lo más difícil posible. No todo el mundo puede decir que aunque se hubiera registrado que Jonás se había tragado la ballena, no habría afectado o sacudido su fe en la historia. La fe, aunque se eleve muy por encima de la razón, no puede aceptar lo que contradice claramente sus enseñanzas y excede los límites máximos de la posibilidad. Se han hecho intentos para demostrar que es del todo imposible que la ballena, que es el pez del que habla nuestro Señor al referirse a la señal de Jonás, haya logrado la hazaña que aquí se le atribuye a menos que se haya producido algún cambio notable. sobre su estructura. Algunos han permitido que estos intentos pesen tanto en ellos que han intensificado el milagro insistiendo en que este cambio fue afectado o que Dios creó un pez especial para la emergencia. El milagro propiamente dicho parece haber consistido en la preservación de Jonás en su tumba viviente durante tres días, y luego ser vomitado ileso sobre la tierra. El crecimiento repentino y la destrucción de la calabaza se convierte, en un examen más detenido, simplemente en una aceleración sobrenatural del poder de la naturaleza. Pero se han formulado objeciones a la visión antigua del libro, no sólo por su elemento milagroso, sino también por su construcción y características literarias. Tiene una semejanza con los mitos o parábolas que surgen en el curso de la literatura de una nación y se unen a los nombres históricos. Un ejemplo de esto se puede encontrar en los cuentos que se han reunido en torno a nuestro Rey Arturo sajón, en cuyo último desarrollo Tennyson cree que se encarna la verdad moral y espiritual. Debido a esta semejanza, este libro se asigna a esta clase de producción literaria. Según este punto de vista, debe haber sido escrito como una parábola con el propósito de reprochar la estrechez y exclusividad del pueblo judío. La causa de su conexión con Jonás puede haber sido alguna tradición de que envió a su novio a Nínive en una misión de misericordia. Con respecto a este punto de vista del libro, podemos notar que, si se estableciera completamente, no destruiría su valor profético. La parábola, en lugar de los eventos milagrosos reales, como en el punto de vista antiguo, se volvería profética. Enseñaría la misericordia ilimitada de Dios, al prefigurar la sepultura y resurrección de Cristo, el llamamiento subsiguiente de los gentiles y su recepción en el reino de Dios. “Sería”, como se ha dicho, “un epítome de la profecía, de la obra mediadora de Cristo”. Las dificultades para aceptar esta nueva mirada crítica nos parecen muchas e insalvables.
I. No podemos considerar el argumento de la construcción literaria de los libros de la Biblia y su semejanza con las obras literarias de otras naciones como muy seguro o concluyente. Puede ser bastante válido y concluyente para aquellos que aceptan la Biblia simplemente como el crecimiento de la literatura hebrea, simplemente como el producto de la mente y la conciencia nacional en las diversas etapas de su crecimiento y decadencia; pero no para los que la aceptan como una revelación sobrenatural del Dios de los hebreos. Debe tenerse en cuenta el elemento sobrenatural no solo en la narración, la experiencia y la profecía, sino también en la composición misma. Esto pone una gran diferencia entre la literatura de la nación de Israel, a lo largo de toda la línea de su historia, y la literatura de cualquier otra nación. Es un crecimiento, pero no es producto del genio o de la mera piedad. Es el resultado de una continua revelación e inspiración. Para referirnos nuevamente al Rey Arturo, el crecimiento de las leyendas en torno a su nombre ha llevado a muchos a cuestionar si él fue una persona histórica en absoluto, y no podemos creer que Dios aprobaría algo que tendería a llevar a esta confusión. El empleo de parábolas en sí mismo no está mal, porque Cristo mismo se aprovechó con frecuencia de este modo de instrucción. Pero siempre fue hecho por Él abiertamente, y para que Sus oyentes entendieran que Sus declaraciones eran parabólicas. No hubo dificultad en distinguir entre las partes de Su enseñanza que eran parabólicas y aquellas partes que eran históricas. Nunca adjuntó ninguna de sus parábolas a nombres históricos.
II. Podemos decir que esta nueva visión del libro tiende a sacudir nuestra fe en otras partes históricas de las Escrituras. Tiene una semejanza, tanto en su forma como en su contenido, con las narraciones de incidentes notables en las vidas de Elías y Eliseo. Si esto es una parábola, ¿por qué no podemos considerar que los otros poseen el mismo carácter mítico?
III. Este libro tiene muchas marcas de ser historia auténtica. Es, de hecho, fragmentario y no nos proporciona información completa sobre todos los puntos sobre los que se despierta nuestra curiosidad. No nos dice nada sobre la vida y labores de Jonás antes de su llamado para ir a Nínive. No nos dice nada sobre el lugar donde fue vomitado por los peces en tierra firme, ni describe su viaje a Nínive; y algunos han visto en esta evidencia que no es historia verdadera, sino fábula. “Pero”, como ha señalado Keil, “la afirmación de que la integridad en todas las circunstancias externas que servirían para satisfacer la curiosidad en lugar de ayudar a comprender los verdaderos hechos del caso, es indispensable para la verdad de cualquier narración histórica, es una de ellas. que podría exponer a la crítica la totalidad de los escritos históricos de la antigüedad, pero nunca puede sacudir sus verdades. No hay uno solo de los historiadores antiguos en cuyas obras se pueda encontrar una integridad como esta; y menos aún los historiadores bíblicos apuntan a comunicar cosas que no tienen una conexión cercana con el objeto principal de la narración, o con el significado religioso de los hechos mismos.” Esta falta de detalle en la narración también puede explicarse por su carácter profético. No es el designio del escritor simplemente dar un relato histórico de la misión de Jonás a Nínive, sino presentar aquellos incidentes relacionados con ella que tienen un significado típico y profético. Pero aunque la narración no está completa, nos parece que hay un toque inequívoco de realidad en la experiencia de Jonás, tal como se describe aquí. En la descripción de sus sentimientos y conducta, cuando le llegó el llamado de ir a Nínive; en su oración en su maravillosa tumba; y en el registro de sus sentimientos y conducta bajo el indeseable y decepcionante éxito de su misión, hay algo tan extraño ya la vez tan natural como para situarlos fuera del dominio de la ficción. Y cuando la narración toca puntos sobre los que las investigaciones sobre la antigüedad pueden arrojar alguna luz, estas investigaciones han confirmado su veracidad. El intento de mostrar a partir de la declaración en el tercer versículo del tercer capítulo, «y Nínive era una ciudad grande en extremo, de tres días de camino», que la grandeza de Nínive era una cosa del pasado cuando se escribió el libro, ha sido perfectamente fútil. El significado claro de las palabras es, dado por concedido incluso por los mismos críticos racionalistas, que Nínive era una ciudad de vastas dimensiones cuando Jonás llegó a ella, en la prosecución de su misión dada por el cielo. Se ha encontrado que sus dimensiones así indicadas corresponden con la descripción de los antiguos historiadores profanos, y con un examen reciente de las ruinas de esta ciudad. También la orden, emitida por el rey de Asiria, al proclamar un ayuno nacional para poner cilicio sobre las bestias y los rebaños y hacerlos ayunar, está muy de acuerdo con las costumbres que se sabe que prevalecieron en el antiguo Imperio Persa. El libro, por lo tanto, tiene huellas de haber sido escrito por alguien que había visto a Nínive en su grandeza y gloria, y que se había familiarizado con sus costumbres.
IV. Simplemente mencionaríamos que el libro fue recibido como histórico por los judíos. El hecho es indiscutible, cualquiera que sea el peso que se le atribuya para determinar su carácter literario.
V. El libro fue considerado histórico por nuestro Señor mismo. En esta referencia también se establece la realidad de las maravillosas circunstancias que concurren a la misión. Él nos habla de que Jonás estaba en el vientre del gran pez como una señal, σημεῖον, un término que a menudo se aplica a sus propias obras milagrosas, en las que, a través de la liberación de enfermedades corporales, se tipificó su gran obra de salvación espiritual. Por lo tanto, Él habló de él como un verdadero milagro, y Dios lo diseñó para que fuera un tipo del milagro aún mayor de Su propia resurrección. Y recibiendo el libro como histórico, el autor más probable es el propio Jonás. La objeción en contra de asignarlo a un período tan temprano debido al colorido arameo de su idioma ha sido tan admirablemente tratada por el Dr. Payne Smith que concluiremos citando su respuesta. “Este argumento no prueba nada; pues los eruditos no están de ninguna manera de acuerdo sobre si estos arameísmos pertenecen o no a la época de decadencia de la literatura judía, o si pueden no haber sido el dialecto patois o vernáculo de la gente del campo. Hay mucho que hace probable que el hebreo puro fuera el idioma sólo de la gente de la casta más alta, los reyes y príncipes, los sacerdotes y profetas de Jerusalén, oa lo sumo de Judá; y que la masa del pueblo hablaba arameo, o un hebreo degradado lleno de palabras arameas. Incluso entre nosotros, muchas frases que nos sorprenden como americanismos son formas inglesas completamente buenas que, sin embargo, no se han usado en literatura, sino que pertenecen a ciertos distritos rurales donde, si hubiera surgido algún poeta o escritor de renombre, lo harían. sus páginas, se han abierto camino en el lenguaje de los eruditos. Ahora bien, Jonás era de Gat-hefer, una aldea muy al norte de la tribu de Zabulón. Si no hubiera usado palabras excepto las que empleó Isaías, los críticos podrían haber discutido con razón la autenticidad del libro. Bien podrían haber dicho: ‘Este libro no fue escrito por un hombre criado en las provincias, sino por uno de los literati de Jerusalén; alguna mano experta ha empleado la leyenda de Jonás como vehículo para una instrucción muy agradable, y ha construido a partir de ella una alegoría muy admirable.’“ (R. Morton.)
¿Es el Libro de Jonás una historia verdadera?
Examinemos la pregunta críticamente, pero con justicia: ¿Hubo alguna vez un hombre como Jonás? Respondo, hay tan buena evidencia de que él es una personalidad real como la que se encuentra en el caso de cualquier otro de los profetas; y si asumimos que es un personaje mítico, también podemos hacer una suposición similar con respecto a casi cualquier otra personalidad que se presente ante nosotros en el Antiguo Testamento. Se le menciona claramente en 2Re 14:25. Aquí se le menciona de manera incidental (que es la más convincente); también se da el nombre de su padre, y se le designa como “el profeta”. La identificación es completa. También se habla de él en Tobías, uno de los libros apócrifos, que data del año 200 a. C. Pero supera con creces a todas las demás evidencias, y en sí mismo tiene fuerza suficiente para resolver cualquier cuestión con quienes aceptan la historia del Nuevo Testamento y la comisión de Cristo como el Hijo. de Dios, es lo que está registrado en Mat 12:38-41, y también en Lucas 11:29-32. Que el lector tenga en cuenta que Cristo no dice, «como Jonás fue representado como», etc., como si este libro fuera una historia ficticia. Tampoco se refiere a ninguna lección moral que este libro pueda tener la intención de enseñar; pero simplemente se refiere a los hechosregistrados en el libro. Que Cristo creyó y aceptó la autenticidad y veracidad de esta historia es demasiado claro para discutir. ¿Y se equivocó al respecto? Si Él no sabía, ¿qué pasa con Su Mesianismo? ¿Se refirió Cristo a alguna ficción de Munchausen cuando dio la historia de Jonás a la generación en la que vivió como una señal infalible de su Mesianismo; y que resucitaría de entre los muertos al tercer día? ¿Debemos comparar toda la enseñanza del Evangelio con respecto a la resurrección de Cristo con los viajes de Gulliver? Eso es exactamente lo que Cristo mismo hizo si hubiera solo una pieza salvaje de ficción en el Libro de Jonás. Como fue con Jonás, así será con el Hijo del Hombre, dice Cristo. Quien hace que Jonás sea un sueño, hace que la resurrección de Cristo sea también un sueño. Llamo la atención sobre la forma de presentar el libro como siendo la misma que se encuentra en otros libros de las profecías. Por ejemplo, “la palabra del Señor que vino a Oseas, hijo de Beeri”; “la palabra de Jehová que vino a Joel, hijo de Petuel”; “la palabra del Señor que vino a Sofonías, hijo de Cusi”; “palabra de Jehová a Zacarías, hijo de Berequías”; y así “la palabra del Señor que vino a Jonás, hijo de Amitai”. Evidentemente, el escritor de este libro pretendía que el lector lo aceptara como una historia genuina; y él es justamente acusado de engaño intencional si no es así. Puedo afirmar además que los judíos siempre consideraron este libro como una historia verdadera (Josephus, 9:11. sec. 2). Y así la Iglesia cristiana lo ha estimado así con gran unanimidad. Quien pasa horas y días en las catacumbas de Roma ve muchas veces repetida la representación de esta historia en las paredes. Vengo en el siguiente lugar para defender la verdad de esta historia de lo que dice acerca de Nínive. Y este Libro de Jonás ha sido iluminado, ilustrado y fundamentado por los descubrimientos del siglo XIX, de modo que lo que solían decir los escépticos al respecto nadie pensaría en decirlo ahora. Argumentaron hasta 1841 que no era posible que existiera una ciudad como la que se describe en este libro, porque los historiadores y geógrafos (Estrabón, Diodoro Sículo y Ptolomeo) no la mencionaron, y ciertamente habrían hablado de ella. si hubiera habido una ciudad de camino de tres días alrededor de ella; y otra de ciento veinte mil niños que no distinguían su mano derecha de su izquierda. Entonces dijeron, Alejandro lo habría encontrado y combatido. Pero ¿y ahora qué? Esta ciudad, después de haber estado enterrada durante más de dos mil quinientos años, fue descubierta en 1841; y todo juez competente sabe ahora que era tan grande como lo representa este libro. Fácilmente podría haber contenido más de ciento veinte mil niños. Maravillosos son los testimonios de estos monumentos descubiertos en Nínive; y sólo una pequeña parte, probablemente, del todo está todavía en nuestras manos. Pero ya Hiram, rey de Tiro, 1000 aC, es reconocido en estos registros en Nínive. Ben-adad y Jehú, 900 aC, reaparecen Ezequías, rey de Judá, Senaquerib y Laquis. Abundan las demostraciones de alta civilización pero monumental maldad. Entendemos ahora por qué los historiadores griegos y los romanos no dicen nada sobre la gran Nínive. Simplemente porque no sabían nada al respecto. Porque aunque se salvó más de ciento cincuenta años después de los días de Jonás, había sido borrado más de trescientos años antes de que naciera Alejandro; más de doscientos años antes de que naciera Heródoto; casi trescientos años antes de que naciera Jenofonte; más de quinientos años antes de que Ptolomeo, Diodorus Siculus o Strabo aprendieran su alfabeto. Había sido fundada más de 2000 aC En Gn 10:11 leemos: “De esa tierra salió Asiria y edificó Nínive”. Estaba de pie en el día de su mayor gloria en el tiempo de Jonás. Finalmente fue destruido alrededor del 713 aC, de acuerdo con las terribles palabras de la profecía pronunciadas por Nahum. Durante dos años estuvo sitiada por los medos y los babilonios, y en ese momento quedó completamente devastada. Heródoto pasó sobre el sitio doscientos cincuenta años después, pero no menciona ni siquiera ruinas visibles. Jenofonte tampoco. ¿Es increíble que Jonás haya sido enviado a tal ciudad en tal misión de misericordia? ¿Es increíble que haya dudado en emprender la misión? ¿Es increíble que haya tomado un barco para Jope? Nació a sólo sesenta millas de esa ciudad, en Gat-hefer. ¿Es increíble que una tormenta lo haya alcanzado? Fue en esas mismas aguas que Pablo pasó por las experiencias difíciles narradas en los capítulos veintisiete y veintiocho de Hechos. ¿Hay algo increíble en el relato de los marineros rezando a sus respectivos dioses? ¿Hay algo increíble en un monstruo marino que sigue a un barco, dispuesto a tragarse a un hombre si lo arrojan por la borda? A menudo se habla de esta historia como la historia de “Jonás y la ballena”, pero la palabra hebrea “dagh” es de gran importancia. Nuestra traducción en el Antiguo Testamento lo llama “un gran pez”; en el Nuevo Testamento se le llama “ballena”. Hace apenas cinco años en el Inter-Ocean de Chicago, avalado por los editores, fue una comunicación de un capitán de barco, diciendo que era un error sostener que el «gran pez» no podría haber sido una ballena; y continuó diciendo que no tenía ningún interés en defender a Jonás, o en defender nuestra traducción del Nuevo Testamento; pero en interés de la ciencia natural y de la simple verdad, afirmó que, habiendo sido durante algunos años el capitán de un barco ballenero, sabía que el cachalote podría tragarse fácilmente a un hombre entero; que un miembro de su tripulación, que pesaba ciento setenta libras, se había arrastrado repetidamente a través de la garganta de una ballena (diferentes ballenas en diferentes momentos) mientras la garganta yacía en la cubierta del barco. Y luego procedió a narrar un caso particular de experiencia personal en el que un hombre que pesaba ciento sesenta y cinco libras era uno de sus ayudantes; y un día estaban en una emocionante persecución de unas ballenas, cuando uno de los botes fue golpeado por una de las ballenas y los hombres fueron expulsados. Todos lograron volver a subir al bote, excepto uno, a quien no encontraron al pasar lista después de haber capturado al monstruo que perseguían. Lo dieron por perdido; pero al descuartizar la ballena al día siguiente lo encontraron adentro, inconsciente, pero vivo. Fue restaurado, y todavía vivía, y estaba siguiendo su vocación en el momento en que escribió el capitán. Courbet, en Cosmos, del 7 de marzo de 1895, escribe (y observe el lector que no se trata de “una historia de peces” de un novelista, ni de “una historia de marineros”, sino del informe de un expedición científica; y tales son sustancialmente todos los testimonios que cito): “Los descubrimientos del Príncipe de Mónaco fueron tales que me libraron de toda dificultad para creer la historia bíblica de que una ballena se tragó a Jonás. ” Un escritor de la Academia de Ciencias–M. Joubin–dice: “Un cachalote puede tragar fácilmente a un animal más alto y más pesado que un hombre.» Y añade: “Los animales al ser tragados pueden mantenerse vivos algún tiempo en el estómago de la ballena”. Se informa que Lyman Abbott despertó la alegría de su congregación hace un tiempo al aludir al «hombre a medio digerir Jonás». Pero si Lyman Abbott estudiara un poco de fisiología, aprendería que, aunque el fluido gástrico es un solvente notablemente poderoso, capaz de disolver muchas sustancias sólidas, no tiene ningún poder sobre las sustancias vivas. Y si usara un poco de lógica, agregada a su fisiología, vería que, a menos que esto fuera cierto, el fluido gástrico atacaría de inmediato las capas del estómago mismo y haría imposible toda vida animal. Esta es una de esas maravillosas pruebas de la sabiduría Divina en el funcionamiento de los organismos vivos. Jonás primero debe morir antes de que la digestión pueda siquiera comenzar. Si negamos todos los milagros, entonces debemos deshacernos de toda revelación y todo lo sobrenatural. “Pero”, dice uno, “estoy dispuesto a admitir milagros dondequiera que haya una razón que lo justifique; pero ¿qué razón hay aquí? Piense un momento; piensa un momento Aquí había una ciudad perversa que se dirigía a la destrucción. Dios los amaba tanto que ordenó a su siervo que les advirtiera; y cuando obedeció a la voz divina, toda la ciudad se movió para apartarse de sus pecados, y como cuestión de historia, prolongó su existencia por el espacio de más de cien años. Y sin duda la maravillosa experiencia de Jonás resultó ser como el gran poder de Dios para producir el resultado. ¡Qué predicador debe haber sido Jonás después de ese entierro viviente! El Señor sabe cuándo vale la pena hacer un milagro; y un albañil más satisfactorio para uno que el que se encuentra en esta historia nadie debería pedir. Valía la pena salvar a Jonás; valía la pena salvar a los ninivitas; especialmente valía la pena salvar a los ciento veinte mil niños. (EBFairfield, DD)