Estudio Bíblico de Lucas 1:34-35 | Comentario Ilustrado de la Biblia
Lc 1,34-35
El Espíritu Santo vendrá sobre ti
De la Encarnación de Cristo
Estas palabras son la respuesta del ángel a María, quien, entendiendo el ángel como hablando de una cosa que ha de hacerse en breve delante de José y ella debe venir juntos, desea saber cómo ella, siendo virgen, ha de concebir.
Aquí–
1. El ángel le dice cómo debe “concebir y dar a luz un hijo”, es decir, por el poder del Espíritu Santo, que es el poder del Altísimo, siendo el Espíritu de Dios el Dios verdadero , y así el Altísimo. La forma en que el Espíritu obra poderosamente en esta concepción milagrosa, se denota con dos palabras. Una es, que el Espíritu Santo descienda sobre ella, no de manera ordinaria, como en la concepción de todos los hombres (Job 10:8 , “Tus manos me hicieron, y me moldearon alrededor)”; pero de una manera extraordinaria, como en los profetas, y los que fueron elevados a alguna obra extraordinaria. La otra es que la potestad del Altísimo, que es potestad infinita, la cubra con su sombra, a saber, haciéndola concebir, aunque virgen, en virtud de la eficacia de la potestad infinita, por la cual fue creado el mundo, cuando el mismo Espíritu se movió sobre las aguas, las acarició y formó el mundo.
2. Muestra lo que debe seguir a esta concepción milagrosa, a saber, que el fruto de su vientre, el hijo que dará a luz, se llamará “Hijo de Dios”. ” Donde el ángel enseña dos cosas.
(1) La concepción inmaculada y sin pecado del niño Jesús, esa cosa santa, una cosa santa aunque procediendo de una criatura pecadora, no contaminada con el pecado, como todos los demás niños son. La poderosa operación del Espíritu Divino santificó esa parte del cuerpo de la virgen de la que se formó la naturaleza humana de Cristo, de modo que por esa influencia fue separada de toda impureza y corrupción. De modo que, aunque procedía de una criatura infectada con el pecado original, no había en ella pecado ni mancha de impureza. Este fue un ejemplo glorioso del poder del Altísimo.
(2) Dice a la virgen, que por tanto, siendo concebido así aquel niño, debe ser llamado, es decir, reconocido como, “Hijo de Dios .” Él no dice: Por lo tanto, esa cosa santa será el Hijo de Dios, porque él era el Hijo de Dios antes, en virtud de Su generación eterna; pero, por tanto, será llamado, es decir, , reputado ser realmente tal, y más que un hombre.
Yo. YO SOY PARA MOSTRAR QUIEN ERA LA QUE ERA LA MADRE DE CRISTO COMO HOMBRE. Cristo como Dios no tuvo madre, y como hombre no tuvo padre. Pero Su madre como hombre fue María. Ella era la simiente de Abraham; y así Cristo fue esa simiente de Abraham, en quien todas las naciones serían bendecidas (Gal 3:16). Ella era de la tribu de Judá (Luk 3:33), y de esa tribu brotó Cristo por medio de ella (Hebreos 7:14). Ella era también de la familia de David, como consta en su genealogía (Luk 3,1-38.), y por tanto Cristo es llamado Hijo de David, como correspondía al Mesías. Sin embargo, ella no era más que una mujer mala, pues la familia de David estaba entonces reducida a una condición exterior baja en el mundo, habiendo perdido mucho antes su estado floreciente; para que nuestro Señor “brotara como una raíz de tierra seca” (Is 11,1; Is 11,1; Isaías 53:2).
II. VENGO A MOSTRAR LO QUE DEBEMOS ENTENDER POR EL HIZO HOMBRE DE CRISTO. Implica–
1. Que Él tenía un ser y una existencia real antes de Su encarnación. Él verdaderamente era antes de que fuera concebido en el vientre de la virgen, y distinto del ser que fue concebido en ella. “¿Qué, y si viereis al Hijo del hombre subir donde estaba antes?” (Juan 6:62). Sí, Él estuvo con Su Padre desde toda la eternidad, antes de que cualquiera de las criaturas saliera del vientre de la nada.
2. Que realmente tomó sobre sí nuestra naturaleza. Él asumió toda la naturaleza del hombre en la unidad de Su persona Divina, con todas sus partes integrales y propiedades esenciales; y así fue hecho o llegó a ser un hombre real y verdadero por esa suposición. Por eso se dice (Juan 1:14), “El Verbo se hizo carne”. Pero aunque Jesucristo tuvo dos naturalezas, sin embargo, no dos personas, que fue el error de Nestorio, que vivió en el siglo IV. Además, aunque «el Verbo se hizo carne», sin embargo, fue sin ninguna confusión de las naturalezas, o cambio de una en la otra: lo cual fue la herejía de los eutiquianos de la antigüedad, que confundieron tanto las dos naturalezas en la persona de Cristo, que negaron toda distinción entre ellos. Eutiques pensó que la unión se hizo de tal manera en las naturalezas de Cristo, que la humanidad fue absorbida y totalmente convertida en la naturaleza divina; de modo que, por esa transubstanciación, la naturaleza humana ya no tenía ser. Pero por esta unión la naturaleza humana está tan unida con la Divinidad, que cada una retiene sus propias propiedades esenciales distintas. Las propiedades de cualquiera de las dos naturalezas se conservan enteras. Es imposible que la Majestad de la Divinidad pueda recibir alteración alguna; y es tan imposible que la mezquindad de la humanidad pueda recibir la impresión de la Deidad, de modo que se transforme en ella, y una criatura se transforme en el Creador, y la carne temporal se haga eterna, y lo finito se eleve en infinito. Así como el alma y el cuerpo se unen y forman una sola persona, sin embargo, el alma no se cambia en las perfecciones del cuerpo, ni el cuerpo en las perfecciones del alma. Hay un cambio ciertamente hecho en la humanidad, al ser adelantada a una unión más excelente, pero no en la Deidad; como se hace un cambio en el aire cuando es iluminado por el sol, no en el sol que comunica ese brillo al aire. Atanasio hace que la zarza ardiente sea un tipo de la encarnación de Cristo; el fuego significa la naturaleza divina, y la zarza la humana. La zarza es una rama que brota de la tierra, y el fuego desciende del cielo. Como el silencio se unió al fuego, pero no fue dañado por la llama, ni se convirtió en fuego, quedó una diferencia entre la zarza y el fuego, pero las propiedades del fuego brillaron en la zarza, de modo que toda la zarza parecía estar en llamas. Así, en la encarnación de Cristo, la naturaleza humana no es absorbida por la divina, ni transformada en ella, ni confundida con ella: sino que están tan unidas, que las propiedades de una y otra permanecen firmes: dos se vuelven una sola, que quedan dos todavía; una persona en dos naturalezas, conteniendo las gloriosas perfecciones de la Divinidad, y la debilidad de la humanidad. La plenitud de la Deidad habita corporalmente en Cristo.
3. El hecho de que Cristo se haga hombre implica la voluntariedad de este acto suyo al asumir la naturaleza humana.
III. Procedo a demostrar que CRISTO ERA VERDADERO HOMBRE. Siendo el Hijo eterno de Dios, se hizo hombre, tomando un cuerpo verdadero y un alma razonable. Tenía la misma naturaleza humana que es común a todos los hombres, excepto el pecado solamente. Se le llama en las Escrituras «varón», y «el Hijo del hombre, la simiente de la mujer, la simiente de Abraham, el Hijo de David», etc.; cuyas designaciones no podrían habérsele dado, si no hubiera sido verdadero hombre. Las acciones y pasiones de Su vida muestran que Él tenía verdadera carne. Tenía hambre, sed, cansancio, desmayo, etc. Ciertamente, si el Hijo de Dios se rebajara tanto como para tomar sobre sí nuestra frágil carne, no omitiría la parte más noble, el alma, sin la cual no podría ser hombre. Se nos dice que Jesús crecía en sabiduría y en estatura, la una en cuanto a Su cuerpo, la otra en cuanto a Su alma. Los sufrimientos de Su cuerpo fueron en verdad muy grandes; estaba lleno de exquisita tortura y dolor; pero los sufrimientos de su alma eran mucho mayores, como observé en un discurso anterior.
IV. Vengo ahora a mostrar LO QUE DEBEMOS ENTENDER POR EL SER CONCEBIDO DE CRISTO POR EL PODER DEL ESPÍRITU SANTO EN EL VIENTRE DE LA VIRGEN MARÍA. Para abrir esto un poco tres cosas deben ser consideradas aquí.
Yo. El encuadre de la naturaleza humana de Cristo en el seno de la Virgen. La materia de su cuerpo era de la misma carne y sangre de la virgen, de otro modo no podría haber sido Hijo de David, de Abraham y de Adán, según la carne. De hecho, Dios podría haber creado Su cuerpo de la nada, o haberlo formado del polvo de la tierra, como hizo con el cuerpo de Adán, nuestro progenitor original; hubiera sido un hombre como uno de nosotros, sin embargo, no tendría ningún parentesco con nosotros; porque no habría sido una naturaleza derivada de Adán, el padre común de todos nosotros. Por lo tanto, era requisito para una afinidad con nosotros, no solo que Él tuviera la misma naturaleza humana, sino que debería fluir del mismo principio y ser propagado a Él. Y así Él es de la misma naturaleza que pecó, y así lo que Él hizo y sufrió puede ser imputado a nosotros. Mientras que, si Él hubiera sido creado como lo fue Adán, no podría haber sido reclamado de manera legal y judicial. El Espíritu Santo no ministró ningún asunto a Cristo de Su propia sustancia. Por eso dice Basilio: Cristo fue concebido, no de la sustancia, sino por el poder, no por generación alguna, sino por designación y bendición del Espíritu Santo.
2. Consideremos la santificación de la naturaleza humana de Cristo. Ya he dicho que aquella parte de la carne de la Virgen, de la que fue hecha la naturaleza humana de Cristo, fue purificada y refinada de toda corrupción por la sombra del Espíritu Santo, como un hábil artífice separa la escoria del oro. Por lo tanto, nuestro Salvador fue llamado “lo santo” Luk 1:35). Ahora bien, esta santificación de la naturaleza humana de Cristo era necesaria.
(1) Para adecuarlo a la unión personal con el Verbo, que por su infinito amor se humilló a sí mismo haciéndose carne, y al mismo tiempo por su infinito pureza, no podía contaminarse a sí mismo haciéndose carne de pecado.
(2) Con respecto al final de Su encarnación, incluso la redención y salvación de los pecadores perdidos; que así como el primer Adán fue la fuente de nuestra impureza, así el segundo Adán debe ser también la fuente pura de nuestra justicia. El que necesitaba la redención nunca podría haber comprado la redención para nosotros.
3. Debemos considerar la unión personal de la humanidad con la Deidad. Para aclarar un poco esto, sabríais–
(1) Que cuando Cristo asumió nuestra naturaleza, no estaba unida consustancialmente, de modo que las tres personas en la Deidad son unidos entre sí; todos tienen una sola y la misma naturaleza y voluntad: pero en Cristo hay dos naturalezas y voluntades distintas, aunque una sola persona.
(2) No están unidos físicamente, como el alma y el cuerpo están unidos en un hombre: porque la muerte en realidad disuelve esa unión; pero esto es indisoluble. De modo que cuando su alma expiró y su cuerpo fue enterrado, tanto el alma como el cuerpo estaban todavía unidos a la segunda persona tanto como siempre.
(3) Tampoco es esta una unión tan mística como la que existe entre Cristo y los creyentes. De hecho, esta es una unión gloriosa. Pero aunque se dice que los creyentes están en Cristo, y Cristo en ellos, sin embargo, no son una sola persona con Él. ¡Pero más positivamente, esta suposición de la que hablo es que la segunda
persona en la gloriosa Divinidad tomó la naturaleza humana en personas! unión consigo mismo, en virtud de la cual la humanidad subsiste en segunda persona, pero sin confusión, como ya mostré, formando ambos una sola persona Emanuel, Dios con nosotros. De modo que aunque haya una naturaleza doble en Cristo, no obstante, no una doble persona. Nuevamente, como se produjo milagrosamente, así se asumió íntegramente; es decir, Cristo tomó un alma y un cuerpo completos y perfectos, con todas y cada una de las facultades y miembros que le pertenecen. Y esto era necesario para que así Él pudiera sanar toda la naturaleza de la enfermedad y la lepra del pecado, que había cesado e infectado lamentablemente cada miembro y facultad del hombre. Cristo asumió todo, para santificar todo. De nuevo, Él asumió nuestra naturaleza con todas sus debilidades sin pecado: por eso se dice de Heb 2:17), “En todo le correspondía ser hechos semejantes a sus hermanos”. Pero aquí debemos distinguir entre enfermedades personales y naturales. Las enfermedades personales son las que acontecen a personas particulares, por causas particulares, como mutismo, sordera, ceguera, cojera, lepra, etc. Ahora, de ninguna manera era necesario que Cristo los asumiera; pero los naturales, como el hambre, la sed, el cansancio, el sudor, el sangrado, la mortalidad, &e. (Rom 8:3). Nuevamente, la naturaleza humana está tan unida con la Divina, que cada naturaleza aún retiene sus propias propiedades esenciales distintas. La gloria de Su Divinidad no se extinguió ni disminuyó, aunque se eclipsó y oscureció bajo el velo de nuestra humanidad; pero no hubo más cambio en su ocultamiento, que el que hay en el cuerpo del sol, cuando es sombreado por la interposición de una nube, y esta unión de las dos naturalezas en Cristo es una unión inseparable; de modo que desde el primer momento de la misma, nunca hubo, ni por toda la eternidad jamás habrá, separación alguna de ellos.
V. Procedo ahora a mostrar cómo CRISTO NACIÓ DE UNA VIRGEN. Que Cristo iba a nacer de una virgen, fue profetizado y predicho muchas edades antes de su encarnación, como Isa 7:14. El Redentor del mundo debió nacer de tal manera que no derivara la mancha de la naturaleza del hombre por Su generación. Era muy conforme a la dignidad infinita de su persona, que una persona sobrenatural y divina estuviera involucrada como principio activo en ella. Por Su nacimiento de una virgen, la santidad de Su naturaleza está efectivamente asegurada. Cristo fue una persona extraordinaria, y otro Adán; y por lo tanto era necesario que Él fuera producido de una manera nueva. Así podemos estar completamente satisfechos–
1. Que Cristo tenía un verdadero cuerpo humano; y que aunque fue hecho en semejanza de carne de pecado, no sólo tenía semejanza de carne, sino verdadera Luk 24:39; Hebreos 2:14).
2. Que tenía alma razonable, que era un espíritu creado, y que la naturaleza divina no era en lugar de un alma para Él.
3. Que el cuerpo de Cristo no fue hecho de ninguna sustancia enviada del cielo, sino de la sustancia de la Virgen (Gálatas 4:4). Él fue “la simiente de la mujer” (Gen 3:15), y el fruto del vientre de María Lc 1,42), de lo contrario no hubiera sido nuestro hermano.
4. Que el Espíritu Santo no puede ser llamado Padre de Cristo, ya que su naturaleza humana fue formada, no de su sustancia, sino de la de la Virgen, por su poder .
5. Que aunque en cuanto a la natividad de Cristo no hubo nada extraordinario en cuanto a su forma, sino que en el tiempo ordinario fue dado a luz como los demás Luk 2:22-23), y eso como una verdad general. “La mujer cuando da a luz, tiene dolor, porque ha llegado su hora” (Juan 16:21), pero Él nació sin pecado, siendo “esa cosa santa”. Él no podría haber sido nuestro Redentor, si no lo hubiera sido (Heb 7:26).
6. Que la razón por la cual Cristo nació sin pecado, y el pecado de Adán no le alcanzó, fue porque Él no vino de Adán por generación ordinaria, no por la bendición del matrimonio, sino por una promesa especial después de la caída.
Concluiré todo con algunas INFERENCIAS.
1. Jesucristo es el verdadero Mesías prometido a Adán como simiente de la mujer, a Abraham como su simiente, el Silo mencionado por Jacob en su lecho de muerte, el Profeta hablado de Moisés resucitado de entre los hijos de Israel, el Hijo de David, y el Hijo nacido de una virgen.
2. He aquí el maravilloso amor de Dios Padre, que se contentó con degradar y humillar a su amado Hijo, para realizar la salvación de los pecadores.
3. Ved aquí el maravilloso amor y la asombrosa condescendencia del Hijo, al nacer de una mujer, para morir en el lugar de los pecadores. ¡Qué gran amor por los pecadores y qué condescendencia sin igual había aquí!
4. Vea aquí la curación de nuestro ser concebido en pecado, y dado a luz en iniquidad.
5. Cristo se conmueve sensiblemente con todas las enfermedades que acompañan a nuestra frágil naturaleza, y tiene piedad y compasión de Su pueblo bajo todas sus presiones y cargas (Hebreos 2:17-18). (T. Boston.)
La vida de separación
La pregunta que se pronuncia por María no es ni por un momento una expresión de incredulidad. Es realmente la expresión de un creyente que acepta el mensaje que Dios le ha enviado, pero que es consciente de las dificultades en el camino de su cumplimiento. “¿Cómo puedo ser madre, cómo puedo ser madre del Mesías Cristo? Las condiciones -las condiciones fijas, las inalterables- de mi vida hacen que eso sea para mí una imposibilidad. ‘¿Cómo puede ser esto, ya que no conozco varón?’” Las palabras, por supuesto, nos enseñan esta verdad, que María estaba consciente de que había para la promesa Divina y su cumplimiento en ella lo que parecía una barrera poderosa. No podemos decir con certeza si la vieja leyenda es cierta; pero siempre me ha parecido que estas palabras de Nuestra Señora confirman su verdad de la manera más notable. Me refiero a la vieja historia de que cuando Santa María era toda una niña, sus padres la llevaron al Templo, y allí se dedicó a servir a Dios mediante una vida de separación, y en el estado de virginidad de por vida, bajo la inspiración directa del Espíritu Santo de Amor. Y ciertamente que hubo la existencia de alguna barrera tan especial como ésta parece reconocerse y confesarse en la cuestión que ahora estamos considerando. Pues considera cuál era su posición. Ella ya había estado desposada con un anciano llamado José; y si su unión hubiera sido la unión matrimonial en sus condiciones ordinarias, el mensaje de Gabriel a María simplemente habría sido entendido, sostenido por ella de esta manera, que ella debería ser, en el curso de la naturaleza, la madre del hijo de David. Hijo Mayor. Bien sabemos que uno de los grandes anhelos de toda doncella judía a lo largo de los siglos había sido convertirse en la madre del Mesías; y fue este anhelo lo que hizo que el pensamiento de la virginidad fuera absolutamente aborrecible para todo el espíritu del judaísmo. Entonces, si Gabriel hubiera venido a María cuando ella estaba a punto de entrar en la vida matrimonial en condiciones ordinarias, ella nunca se habría dejado atónita por la promesa divina, y nunca habría visto ninguna dificultad en el camino de su cumplimiento. En su humildad podría haberse sentido indigna de ello, pero habría inclinado la cabeza en pura y simple sumisión, y habría dicho, no la primera, sino la segunda palabra: “He aquí la sierva del Señor; hágase en mí según tu palabra”. Pero lo que ella dice es esto: «¿Cómo puede ser esto, ya que no conozco varón?» ¿Qué me lleva esto a reconocer? Este hecho, que ya el amor de Dios había hecho esto por María, la había llevado a una vida de separación, la había llevado a apartarse deliberadamente del estado de vida que era el anhelo común de las hijas de Israel; que ya se había separado del hombre como condición previa necesaria para consagrarse a Dios; y que el motivo de esto había sido el amor de Dios. María se nos revela enfáticamente en la Biblia no simplemente como una mujer devota, sino como una mujer cuya devoción toma especialmente la forma contemplativa. “Ella guardó todos Sus dichos y los atesoró en su corazón;” era una que miraba continuamente a Dios con el ojo fijo de la contemplación envuelta; ella era la pura de corazón, y vio a Dios. Y mientras contemplaba la visión de la belleza de Dios y vivía reconociendo el amor de Dios, el amor de Dios se apoderó de su corazón con maravillosa plenitud y poder; y al entregarse a sí misma para ser moldeada por ese amor, su primera respuesta a su acción fue la respuesta de separación. Ahora bien, la vida cristiana es siempre una vida de separación. Ese es su primer aspecto. Esto nos lo enseñan las lecciones de tiempos antiguos. Si nos remontamos a la historia de Israel, el Pueblo Elegido sólo pudo consagrarse a Dios en la Iglesia en el desierto y en la tierra de Canaán cuando salió de Egipto y fue separado de él por las aguas separadoras del Mar Rojo. Bueno, el mismo término por el cual se conoce a la sociedad cristiana muestra esto: me refiero al equivalente griego de nuestra palabra “Iglesia”. Ahora que es la Ecclesia. La Eccleisa es un pueblo llamado. ¿Fuera de qué? Fuera del mundo. Mientras subsista el presente estado de cosas, la Iglesia y el mundo nunca podrán ser términos coextensivos. Siempre se encontrará que la Iglesia es una Ecclesia, una elección; en otras palabras, un pueblo separado, separado por privilegio, por supuesto, pero también separado por responsabilidad. Y la separación es la primera característica esencial de toda verdadera vida cristiana. En esta separación hay que recordar dos cosas. En primer lugar, la separación es el acto de Dios. Es Dios quien separa, como nos enseña, cuando hablando a su pueblo de antaño les dice: “Sed santos, porque yo soy santo, que os he apartado para que seáis mi pueblo”. Dios separó a Su pueblo para Sí mismo, primero, por el paso del Mar Rojo, y luego por la aspersión de la sangre cuando Moisés descendió del Monte Sinaí. Y así es con nosotros. Estamos separados por el acto de Dios. El gran acto de separación con nosotros es el acto del Santo Bautismo. Hemos sido separados por el acto de Dios, y ahora debemos responder saliendo y estando separados. ¿Separado de qué? Ahora bien, aquí debemos ser muy cuidadosos a medida que avanzamos, porque tenemos que evitar dos dificultades distintas. Tenemos que evitar prácticamente hacer lo mismo a la Iglesia y al mundo, y decir que la Iglesia tiene, por así decirlo, que poner una glosa sobre el mundo; y, por otro lado, tenemos que evitar un trascendentalismo poco práctico, de sentido común, que es contrario al ejemplo de Cristo y al espíritu de su evangelio. Esa maravillosa oración eucarística de nuestro Señor parece enseñar la pura verdad sobre este asunto: “No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal”. Lo que Él pide en oración es esto: no que Él pueda tener un pueblo que viva en un aislamiento absoluto de la sociedad, sino que Él pueda tener un pueblo que se incorpore a la sociedad de su época, viviendo vidas de lealtad a Cristo donde se niega el nombre de Cristo, viviendo vidas de audaz obediencia a los principios mientras la pasión influye en la conducta de muchos. Pues bien, lo que entendemos por mundo es sociedad en cuanto se mueve por la pasión y el deseo, y no por los principios y la fidelidad a Cristo. En otras palabras, el mundo es una sociedad atea y corrupta; y de eso debemos salir y estar separados. ¡Ay de nosotros si fallamos en nuestra lealtad a Cristo aquí! Llevaremos, para nuestra propia vergüenza ante los hombres, los ángeles y Dios, la marca de la cobardía moral, y una marca más degradante que la que no se puede estampar en la frente de ningún hombre o mujer. De nuevo, ¿qué debemos entender por separación? Bueno, sabemos que en la época judía había diferentes grados de separación. Hubo, por ejemplo, la separación de la tribu de Leví para el diaconado, la separación de la familia de Aarón para el sacerdocio, la separación de los nazareos para una vida de especial rigor. Luego, sobre todo, estaba la vida de separación que separaba a todo judío de los gentiles al obedecer los requisitos de la ley judía. Entonces, de nuevo, en la Iglesia hay diferentes formas de separación.
Yo. Para mencionar el más alto de todos, EXISTE LA SEPARACIÓN A LO QUE LLAMAMOS RELIGIÓN. Hay a quienes llega la voz que ha encontrado su expresión en el Salmo 45, versículos 10 y 11. Hay un estado de vida creado por Cristo en su Iglesia, al que son atraídos hombres y mujeres para seguirlo en la pobreza, en la castidad y en la obediencia; y de todas las formas de separación, la de la vida religiosa es la más intensa en su expresión.
II. Entonces, nuevamente, EXISTE LA SEPARACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS PROVIDENCIALES. Quiero mencionar tres especialmente.
1. En primer lugar, vienen los lazos familiares. Piensa siempre en la familia. No hay esfera en la vida en la que la mujer pueda ministrar mejor, en la que pueda hacer mayor obra para Dios, para la Iglesia y para aquellos por quienes Cristo vivió y murió, que dentro de los límites del hogar.
2. Luego están aquellos que son llamados a un lado por la enfermedad, aquellos a quienes Dios en su camino maravilloso conduce por limitaciones a las que debe someterse, a una separación no solo de la mundo exterior, pero a veces incluso de la familia interior. Como diría el mundo, aparentemente son inútiles para la vida. Pero hazlo; ellos son guiados por Dios dentro del velo. Como el sacerdote de Israel que entraba dos veces al día en el Lugar Santo, y se paraba solo junto al altar del incienso y ofrecía su olor grato a Dios; así que estos son guiados por Dios por una maravillosa separación para hacer una obra más alta que la de ministrar, y esa es la obra de intercesión.
3. Entonces, de nuevo, no puedo dejar de pensar que hay una tercera manera en la que Dios separa a algunos en Su conducción providencial, y es por una disposición a retirarse. Ni por un momento digo que debéis dejaros llevar por esa timidez que para muchos hace del trato con el mundo una larga agonía. Pero hay muchos de vosotros que vais por la vida muy lastrados por esa timidez, esa timidez, que os hace pensar siempre que nadie se preocupa por vosotros. Puede ser que incluso este temperamento sea una revelación de la voluntad de Dios para ti, y que por él te haya apartado de mucha alegría social y de muchas oportunidades de ejercer una influencia visiblemente santa, para que usted puede ser contado con esa banda oculta cuyo ministerio es el ministerio secreto de la intercesión en lugar del ministerio de la obra abierta. Y, créanme, todos estos lazos familiares, todas estas providenciales visitas de enfermedad y de temperamento, son separaciones creadas por Dios, a las cuales es nuestra sabiduría, como es nuestro deber, ser sumisos y obedientes.
III. Luego, otra vez, EXISTE LA SEPARACIÓN DE LA OBEDIENCIA A LAS LÍNEAS INTERNAS DEL ESPÍRITU: “No estamos bajo la ley, sino bajo la gracia”. Sabemos que a muchos les gustaría tener una ley definitiva que les diga qué pueden hacer y qué no. Puedes ir a un concierto, pero no a un teatro, puedes ir a una cena, pero no a un baile, todo lo que se escribe tan claro como puede ser. Y sabemos que en días anteriores el puritanismo intentó algo por el estilo; pero terminó en fracaso, como estaba destinado a suceder. Porque no tenemos que tratar simplemente con leyes abstractas, sino que tenemos que tratar con caracteres individuales. ¿No puedes ver cómo puede ser dañino para uno ir donde para otro no sólo no sería dañino, sino positivamente útil? Así, fuera de la gran Ley Moral, Dios no establece ninguna regla estricta y estricta, Él no legisla para nuestras diversiones. Él nos puso bajo la guía del Espíritu. Algunas personas van con la conciencia tranquila donde otros no pueden ir pero con la conciencia culpable. La gran ley de la vida cristiana aquí es esta: ser siempre fiel a la conciencia; nunca te permitas hacer lo que crees que es contrario a la Voluntad de Dios para ti, pero no limites la libertad de otro cristiano por tu propia regla de conducta o tu propia convicción en cuanto a lo que es lícito o conveniente. ¡Ay! tenlo por seguro, la separación siempre distinguirá a aquellos cuyas vidas están gobernadas por principios donde las vidas generalmente están gobernadas por la pasión. ¿Cuál es el gran principio que rige la conducta en el mundo? ¿No es un deseo indisciplinado? Esa es la gran cosa para la que viven los hombres: satisfacer el deseo. Pero cuando Cristo entra realmente en el corazón, el dolor de los dolores es para entristecerlo, y el gozo de los gozos es para agradarle, porque lo amamos. En un lenguaje no meramente metafórico, realmente lo amamos, y darle gozo es nuestro gozo. ¿Cómo podemos de ahora en adelante ir al mundo y negarlo, y no más bien reconocerlo de buena gana, por la obediencia probada a su voluntad manifestada? Por último, el amor separa de otra manera. El amor se derrite. Primero renueva, luego inspira y luego se derrite. Ha sucedido muchas veces, incluso en el amor de este mundo, que el coito ha comenzado con repugnancia, pero luego el amor entró después de un tiempo, y la que ha sido incomprendida es vista como realmente es; y luego viene el dolor por todo el pasado, y con ese dolor viene necesariamente el deseo de reparación, la pronta confesión del mal hecho y el pleno propósito de la enmienda de la vida. Y así es con nosotros. No amamos a Dios, no sabíamos lo que era; y luego vino una revelación de Él en Cristo, y luego el don gratuito de Su Espíritu en nuestros corazones trae sobre nosotros un profundo dolor. Me duele haber pecado contra un amor tan grande, tan duradero; este amor reconocido de Dios me derrite en la contrición, me hace odiar toda mi vida pasada, hasta que la permanencia en ella es imposible, me lleva a la sus pies en confesión, me levanta para ir adelante y mostrar mi dolor por una vida conformada al mundo en el pasado muerto por la separación del mundo en el presente vivo. Tal es el primer pensamiento que tenemos que notar. La vida de un cristiano es una vida de separación porque es una vida vivida en el poder del amor de Dios. (Cuerpo de Canon.)
La concepción milagrosa
YO. LA IMPORTANCIA DE LA DOCTRINA COMO ARTÍCULO DE FE. Es evidentemente el fundamento de toda la distinción entre el carácter de Cristo en la condición de un hombre y el de cualquier otro profeta. Si la concepción de Jesús hubiera sido de la manera natural, su relación con la Deidad no podría haber sido de otro tipo que el que la naturaleza de cualquier otro hombre podría haber admitido igualmente; de lo que disfrutaron los profetas, cuando sus mentes fueron iluminadas por la extraordinaria influencia del Espíritu Santo. Las Sagradas Escrituras hablan un lenguaje muy diferente: nos dicen que “el mismo Dios que habló en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo”; estableciendo evidentemente una distinción del cristianismo de las revelaciones anteriores, sobre una distinción entre los dos personajes de un profeta de Dios y del Hijo de Dios. Moisés tuvo con Jesús, como se nos dice, la humilde relación de un siervo con un hijo. Y para que la superioridad del lado del Hijo no se considere una mera superioridad del oficio al que fue designado, se nos dice que el Hijo es “más alto que los ángeles; siendo el resplandor de la gloria de Dios, la imagen misma de su persona; “el Dios cuyo trono es por los siglos de los siglos, el cetro de cuyo reino es un cetro de justicia.” Y esta alta dignidad del Hijo se alega como motivo para la obediencia religiosa a sus mandamientos y para confiar en sus promesas. Es esto, en verdad, lo que da tal autoridad a sus preceptos, y tal certeza a toda su doctrina, que hace de la fe en él el primer deber de la religión. Pero no necesitamos ir tan alto en cuanto a la naturaleza Divina de nuestro Señor para evidenciar la necesidad de Su concepción milagrosa. Era necesario para el esquema de la redención, mediante la ofrenda del Redentor de Sí mismo como sacrificio expiatorio, que la manera de Su concepción fuera tal que Él no participara en ningún grado de la contaminación natural de la raza caída cuya culpa Él vino a expiar. , ni ser incluido en la condenación general de la progenie de Adán. Por otro lado, no sería difícil mostrar que la concepción milagrosa, una vez admitida, naturalmente trae a colación las grandes doctrinas de la expiación y la encarnación. La concepción milagrosa de nuestro Señor evidentemente implica algún propósito más elevado de Su venida que la mera tarea de un maestro. El trabajo de un maestro podría haber sido realizado por un simple hombre iluminado por el espíritu profético.
II. Habiendo visto la importancia de la doctrina de la concepción milagrosa como artículo de nuestra fe, consideremos, a continuación, LA SUFICIENCIA DE LA PRUEBA QUE APOYA EL HECHO. Tenemos para ello el testimonio expreso de dos de los cuatro evangelistas: de San Mateo, cuyo Evangelio fue publicado en Judea pocos años después de la Ascensión de nuestro Señor; y de San Lucas, cuya narración se compuso (como puede deducirse del breve prefacio del autor) para evitar el daño que se podía aprehender de algunas supuestas historias de la vida de nuestro Salvador, en las que la verdad probablemente se mezclaba con muchos cuentos legendarios. . Es muy notable que el hecho de la concepción milagrosa se encuentre en el primero de los cuatro Evangelios, escrito en una época en que muchos de los parientes cercanos de la sagrada familia deben haber estado viviendo, por quienes la historia, había sido escrita. había sido falso, había sido fácilmente refutado; que debería encontrarse de nuevo en el Evangelio de San Lucas, escrito para el uso peculiar de los gentiles convertidos, y con el propósito expreso de proporcionar un resumen de los hechos auténticos y de suprimir las narraciones espurias. ¿No fue ordenado por alguna peculiar providencia de Dios, que las dos grandes ramas de la Iglesia primitiva, las congregaciones hebreas para las cuales escribió San Mateo, y las congregaciones griegas para las cuales escribió San Lucas, encontraran un registro expreso del milagroso concepción cada uno en su propio Evangelio? O si consideramos el testimonio de los escritores simplemente como historiadores de los tiempos en que vivieron, sin tener en cuenta su inspiración, lo cual no es admitido por el adversario, ¿no fueron Mateo y Lucas? Mateo, uno de los doce apóstoles. de nuestro Señor, y Lucas, el compañero de San Pablo, ¿competentes para examinar la evidencia de los hechos que han registrado? ¿Es probable que hayan registrado hechos sobre la base de un informe vago, sin examen? (Obispo Horsley.)
La dificultad de la situación de María
No es, comúnmente , visto suficientemente qué avance son estas palabras sobre el anuncio anterior del ángel, y cuán simplemente espantosas deben haber sonado para el tembloroso oyente. Todavía no había nada que sugiriera un solo paso más allá del curso ordinario de la naturaleza, y las madres son proverbialmente capaces de creer en el futuro más exaltado para sus hijos; pero ahora se habían pronunciado palabras que proponían cambiar todo el tenor de su vida y de su ser, y exigían poco menos que una agonía de fe. ¡No! ¿puede ella consentir sin pecado? Su compromiso, ¿qué puede significar?, debe ser ignorado, y su hijo no debe reconocer a ningún padre terrenal. ¿Qué dirá el mundo, ese pequeño mundo, tanto más terrible cuanto que es tan pequeño, de la sociedad de Nazaret? ¿Y cómo se lo comunicará a José? Y, entonces, puede recordar alguna historia espantosa que haya escuchado a sus mayores contar en voz baja y severa; cómo una doncella prometida había sido sospechosa de lo que ella misma ahora estaba llamada a enfrentar, y cómo había habido un juicio y ella había sido declarada culpable; y luego la habían sacado a la puerta de la casa de su padre, y los hombres de su ciudad la habían apedreado hasta matarla: la única manera, decían, de quitar el mal de en medio de ellos. Y era consciente de que debía afrontar todo esto, prácticamente, sola; no había profeta, en su caso, que se hiciera responsable de su integridad, y se lo explicara todo al pueblo, y les diera una señal, y los convenciera de que todo era de Dios. El ángel allí delante de ella podría ser muy real para ella, pero cuando ha desaparecido y la ha dejado, la gente no cree muy fácilmente en las visitas de los ángeles a sus vecinos; ¿Estará alguna vez completamente segura de sí misma? (ET Marshall, MA)
Roma: su nuevo dogma y nuestros deberes
Primero, entonces, ¿QUÉ ES LA DOCTRINA? Es que la Santísima Virgen María fue ella misma, por una interposición milagrosa de la providencia de Dios, concebida sin la mancha del pecado original. Que la naturaleza, por lo tanto, con la que ella nació en este mundo fue, desde el primer momento en que ella comenzó a existir, no la naturaleza que heredan todos los que «naturalmente son engendrados de la descendencia de Adán», sino otra naturaleza; libre de esa falta y corrupción que, como mancha hereditaria, infecta a cada miembro de la raza caída que nace naturalmente en este mundo.
II. Y ahora veamos, en segundo lugar, LAS SANCIONES BAJO LAS QUE SE PROMULGA ESTA DOCTRINA. Son los del anatema de la Iglesia y la condenación de Dios. Cualquiera que lo niegue de ahora en adelante es condenado como hereje. “Que nadie”, dice el decreto, “interfiera con esta nuestra declaración, pronunciación y definición, o se oponga o la contradiga con temeridad presuntuosa. Si alguno se atreve a atacarlo, que sepa que incurrirá en la indignación del Dios Omnipotente, y de sus bienaventurados apóstoles Pedro y Pablo.”
III. Tercero, consideremos NUESTRAS RAZONES PARA OBJETAR ESTA PROMULGACIÓN. Primero, entonces, lo objetamos como la adición ilegal de un nuevo artículo al Credo. Y aquí, primero, debemos establecer que es tal adición. No puede haber error en cuanto a este asunto. Antes de la promulgación de este decreto, cualquiera dentro de la comunión romana puede, como ella enseña, negar, con San Bernardo y San Agustín, la doctrina de la inmaculada concepción de la virgen y salvarse; desde aquel 8 de diciembre, quien lo niegue debe estar perdido. Es, por lo tanto, en su manifestación, un artículo nuevo y necesario de la fe del hombre cristiano. Toda adición lícita al Credo debe hacerse de acuerdo con estas condiciones. Y ahora, si probamos este artículo recientemente propuesto por estas condiciones, podremos probar su ilegalidad. Porque, en primer lugar, carece de la condición del asentimiento de todo el cuerpo de los fieles. No es asentido ni por el Oriente, ni por nuestra propia rama, de la Iglesia universal. Es cierto que este argumento no pesará con Roma, porque, siguiendo el patrón exacto de los antiguos cismáticos donatistas, ella pretende ser exclusivamente EL cuerpo católico, y hace, como ellos, la comunión consigo misma la única condición de la comunión con ella. Caballero. Pero para todo lo que está más allá de estos límites comparativamente estrechos, este argumento contra su intrusivo artículo es en sí mismo incontrovertible. Pero luego cae bajo la misma condenación, porque no es la vieja verdad sostenida desde el principio, sino una nueva proposición, que no fue recibida por la Iglesia primitiva. Para probar esto, solo necesitamos comparar algunos de los hechos más claros de la historia con las mismas palabras del decreto por el cual este dogma ha sido ahora promulgado. “La Iglesia”, declara, “nunca ha cesado de establecer esta doctrina, y de cuidarla e ilustrarla continuamente con numerosas pruebas, y cada día más con hechos espléndidos. Pues la Iglesia ha señalado muy claramente esta doctrina, cuando no vaciló en proponer la concepción de la Virgen para la pública devoción y veneración de los fieles. por cuyo ilustre acto señaló la concepción de la Virgen como singular, maravillosa, y muy alejada de los orígenes del resto de la humanidad, y para ser venerada como enteramente santa; ya que la Iglesia celebra los días festivos sólo de los santos.” Aquí, entonces, tenemos
(1) una admisión de que, para la validez del decreto, debe ser posible afirmar que es la antigua verdad lo que promulga; ya continuación
(2) el resto pretendía prueba que se puede dar de que la doctrina se sostenía así en la antigüedad. ¿De qué antigüedad remota se deriva entonces esta prueba? La respuesta es bien digna de atención. La fecha más temprana que el Papa puede dar para cualquier declaración del dogma, es la del “acto ilustre por el cual la Iglesia Romana propuso la concepción de la virgen para la devoción pública de los fieles”. Y cuándo se llevó a cabo ese “acto” podemos aprender de un decreto de Alejandro VII, el primero de sus predecesores a quien el Papa se atreve a citar por su nombre, que “protegió y defendió la concepción como el verdadero objeto de devoción”. Pues este decreto nos informa, que “esta piadosa, devota, y laudable institución emanada de nuestro antecesor Sixto IV”. Ahora bien, Sixto IV accedió al papado casi a fines del siglo XV; de modo que este es el acto más antiguo que el Papa puede alegar para probar su proposición, que «la Iglesia nunca ha dejado de establecer esta doctrina». Pero incluso esto no es todo; ya que no podemos estimar completamente la falsedad de esta referencia hasta que la comparemos con el decreto mismo. Porque esto, lejos de implicar, incluso en ese período tardío, la celebración implícita de la doctrina que aquí se insinúa, en realidad proporciona una prohibición especial para protegerse contra cualquier ser inducido por el hecho de la festividad a condenar a aquellos que niegan la inmaculada concepción. , “porque el asunto no ha sido decidido por la Sede Apostólica”. De tan reciente crecimiento es esta doctrina en la comunión romana misma, y tan notoriamente condena su novedad su promulgación como artículo de fe. Podemos refutar por evidencia positiva la única otra sugerencia concebible por la cual podría justificarse, a saber, que aunque no se enunció antes, sin embargo, dentro del seno de la Iglesia la doctrina se sostuvo implícitamente desde los primeros tiempos. Porque en respuesta a esto, afirmamos no sólo que no hay evidencia de ello, sino que la voz de la antigüedad católica claramente contradice tal suposición. “De ti”, por ejemplo, dice uno, hablando de la natividad de nuestro Señor, “Él tomó lo que incluso por ti pagó. La madre del Redentor misma, de otra manera que no sea por la redención, no se libera del vínculo de ese antiguo pecado.” “Él, por lo tanto”, dice el gran Agustín, “solo que se hizo hombre a la vez y permaneció Dios, nunca tuvo pecado, ni tomó una carne de pecado, aunque provino de una carne materna de pecado. Porque lo que tomó de la carne, o lo purificó para tomarlo, o al tomarlo lo purificó”; y así lo dicen todas sus mayores autoridades. Escuche el juicio sobre este punto de uno de sus obispos, de ninguna manera el menos erudito de sus canonistas: – «Que la Santísima Virgen», dice Melchor Canus, «estaba completamente libre del pecado original, no se sostiene en ninguna parte en la Sagrada Escritura, tomado en su sentido literal; pero por otro lado, en ellos se entrega la ley general que incluye a todos los hijos de Adán sin excepción alguna. Tampoco se puede decir que esta enseñanza descendió a la Iglesia a través de la tradición de los apóstoles, ya que tales tradiciones nos han llegado solo a través de aquellos antiguos y santos escritores que sucedieron a los apóstoles. Pero es evidente que aquellos antiguos escritores no la habían recibido de los que les precedieron… Todos los santos que han mencionado este asunto han afirmado con una sola boca que la Virgen María fue concebida en pecado original. Este San Ambrosio se acuesta, este San Agustín repetidamente; este San Crisóstomo, este Eusebio Emissenus, este Remigius y Maximus, este Beds y Anselm afirman; este San Bernardo y Erhardus, obispo y mártir, con una multitud además: esta doctrina ninguno de los santos ha contravenido.” Entonces, ni implícitamente, ni en declaración abierta, este dogma ha sido una doctrina de la Iglesia de antaño.
IV. Pero una vez más, y sobre todo; ya que el canon de la Sagrada Escritura estaba completo, NINGUNA DECLARACIÓN DE DOCTRINA PODRÍA INSERTARSE JAMÁS EN LOS CREDOS, QUE NO PUDIERAN MOSTRARSE SEGÚN AQUELLA PALABRA ESCRITA DE DIOS. Y cuando se pruebe por esta regla, la ilicitud de este intento se probará con la mayor claridad. Porque no sólo no hay ningún pasaje del que se pueda alegar que incluso tienda a probarlo, sino que contra él se alzan las sentencias más claras de las Sagradas Escrituras. “Porque”, dice San Pablo, después de examinar el caso tanto de los que están sin ley, como los paganos, o bajo la ley, como la madre de Cristo; “Porque no hay diferencia, por cuanto todos pecaron”–y por lo tanto María–“y están destituidos de la gloria de Dios; siendo justificados”, no por la inmaculada concepción, sino “gratuitamente por su gracia mediante la redención que es en Cristo Jesús”. Y otra vez: “No hay justo, ni aun uno”. Pero a continuación
V. objetamos, no solo a cualquier introducción de un nuevo dogma, sino que también objetamos en particular a esto como, por decir lo menos, TENER TENDENCIAS DIRECTAS A LA HEREJÍA. Porque no es una mera especulación; está lleno de consecuencias mortales. Porque, primero, si en el curso del proceso Divino para obrar nuestra salvación, nuestra naturaleza caída fue pura de toda mancha de pecado en alguien antes que en la persona de Jesucristo nuestro Señor fue por la operación del Espíritu Santo, santificado enteramente por la unión de Su Deidad con él, entonces es aquél, y no Él, la primera fuente de nueva vida para nuestra raza corrompida.
Esta enseñanza, por lo tanto, nos señala no a Cristo, sino a María, como la fuente de nuestra humanidad restaurada; y así sacude directamente la gran doctrina de la encarnación. Y luego, además, si esa naturaleza que Él tomó así en el vientre de Su madre virgen no fue la que ella, como otros, heredó de Adán, sino una hecha por el poder creador de Dios para existir bajo nuevas condiciones de pureza original, ¿cómo puede decimos que Él en verdad tomó de ella nuestra misma naturaleza? Entonces fue esa cantera de donde se extrajo esa carne que Él unió a Su Deidad, no de nuestra naturaleza caída, sino de una naturaleza nueva y diferente; y entonces es destruida Su perfecta hermandad con nosotros. Y una vez más: esta última conclusión nos lleva a otra razón por la que, en nombre de Dios, protestamos contra este dogma. Porque no es meramente accidental que pone en peligro nuestra fe en la verdadera encarnación de nuestro Señor, y dirige nuestros ojos de Él a Su madre como el medio entre Dios y nosotros; pero este peligroso engaño es una parte, y la parte culminante, de todo un sistema que realmente coloca en el trono del Mediador a la madre virgen en lugar del Hijo encarnado. Porque esta es la gran característica de todo el sistema romano de impostura mariolatra. Confiere a la Virgen María el oficio de Mediadora. Todo el sistema de Roma hace de la Virgen Madre la mediadora especial entre Dios y el hombre. Enseña a los pecadores a mirarla como más tierna, más misericordiosa, más compasiva, más capaz de compadecerse de sus debilidades, que ese verdadero Sumo Sacerdote, que es tal que “se hizo como nosotros”, porque Él es apto por la santidad perfecta y, sin embargo, verdadera hermandad con nosotros, de la naturaleza que Él asumió, “tener compasión de los ignorantes y de los extraviados”. Entre todas sus desfiguraciones de la verdad de Cristo, esta es quizás la más clara y una de las características más horribles de la superstición romana.
VI. Por último, hermanos, permítanme presentarles ALGUNOS DE LOS DEBERES QUE, COMO ME PARECE, NOS IMPONEN ESTE TRISTE ESPECTÁCULO DE PROFUNDA CORRUPCIÓN DENTRO DE LA IGLESIA ROMANA.
1. La primera es la que, aunque inadecuadamente, me he sentido obligado a intentar cumplir este día. Es para protestar de nuevo contra este monstruoso esfuerzo por corromper, por añadiduras del hombre, la verdad revelada de Dios.
2. Luego, ciertamente es nuestro deber, con toda tristeza de alma, hacer en nombre de aquellos que han caído tan profundamente, nuestras humildes intercesiones con nuestra longanimidad Caballero.
3. Una vez más, la vista de este mal seguramente nos impone otro deber. Por el bien de la verdad y por el amor de las almas, nosotros, cuya regla de fe es la
Palabra de Dios, y cuyo intérprete de la Escritura es el verdadero consentimiento católico, estamos obligados a aferrarnos más que nunca a estos nuestros verdaderos principios
4. Pero aún tenemos otro deber, mientras contemplamos este temible espectáculo; tenemos que separarnos de su maldad. (Obispo Samuel Wilberforce.)