Estudio Bíblico de Mateo 24:7 | Comentario Ilustrado de la Biblia

Mat 24:7

Porque la nación levantarse contra la nación.

Guerra por aquellos que rechazan la paz

Vea aquí los efectos lamentables de rechazar la voluntad de Dios. ofertas gratuitas de gracia. Los que no quieren recibir nada del evangelio de la paz tendrán las miserias de la guerra. Los que aborrecieron el maná celestial morirán de hambre. Los que despreciaron la única medicina de sus almas serán visitados por la pestilencia. Aquellos que no sufran un temblor en el corazón, sufrirán un terremoto. O, como lo expresa Bradford, el mártir, aquellos que no temblaron al oír serán aplastados en sus sentimientos. Como amontonan pecado, como atesoran ira, como ha habido una conjunción de ofensas, así habrá de sus miserias. El caballo negro pisa los talones del rojo, y el pálido del negro (Ap 6:4). Dios no dejó a Faraón, ese fuerte rebelde, hasta que le quitó el aliento a golpes, ni cesará de perseguir a los hombres con sus plagas hasta que arrojen la cabeza del traidor por encima del muro. (John Trapp.)

Guerra

Las relaciones del cristianismo con la guerra son al principio vista un enigma extraordinario. El reconocimiento cristiano del derecho de mar estaba contenido en el reconocimiento original del cristianismo de las naciones, como constituyendo al mismo tiempo la división y la estructura del mundo humano. Reuniendo espiritualmente a todo el mundo en una sola comunión, la nueva sociedad universal anunció su unión con las divisiones políticas de la humanidad; era un cuerpo de una clase, en muchos cuerpos de otra clase. Reunió en sí misma, no sólo las uniones, sino los abismos del género humano, tanto lo separado como todo lo unido. En algunas escuelas de pensamiento hay celos de este sentimiento nacional, como perteneciente a los miembros de la Iglesia Católica, como si fuera un sentimiento de la naturaleza que la gracia hubiera borrado. El cristianismo no suprime sino que purifica la naturaleza. Puede decirse que el lazo de patria no se inculca en el Nuevo Testamento; que, por otra parte, habla de nosotros como miembros de la Iglesia que contempla extenderse por todo el mundo. Hooker dice que las Escrituras, al omitirlas, no condenan, sino que solo nos devuelven a la ley natural y la razón. La Iglesia cristiana adoptó naciones con sus derechos inherentes; los llevó a su recinto. Pero la guerra es uno de estos derechos, porque, bajo la división de la humanidad en distintas naciones, se convierte en una necesidad. Deben surgir cuestiones de derecho y justicia entre estos centros independientes. El cristianismo no admite sino que condena los motivos que conducen a la guerra: la ambición egoísta, la rapacidad; pero la condenación de un lado es la justificación del otro; estos mismos motivos dan el derecho de resistencia a un lado. Los individuos pueden arreglar sus disputas pacíficamente por el hecho de estar bajo gobierno; pero las naciones no están gobernadas por un poder superior a ellas. El objetivo de la nación al ir a la guerra es exactamente el mismo que el de un individuo que entra en un tribunal. Es la misma fuerza en principio, sólo que ante los tribunales es superior a toda oposición; en la guerra es una fuerza contendiente, y sólo como tal puede afirmar su supremacía. Hasta ahora nos hemos ocupado de guerras de autodefensa, que de ningún modo agotan toda la racional de la guerra. La guerra es provocada por el progreso, la codicia egoísta, los movimientos instintivos de las naciones para cambiar y mejorar. Hay que distinguir los efectos morales de la guerra y los físicos. Hay un lado del carácter moral de la guerra en especial armonía con el tipo cristiano; muerte por causa del cuerpo al que pertenece. Esto consagra la guerra; es elevado por el sacrificio. ¿Ha de considerarse, entonces, la guerra como un accidente de la sociedad, del que algún día se puede librar, o como algo investido en ella?

I. Se dice que el progreso de la sociedad pondrá fin a la guerra. Pero la naturaleza humana consta de contenidos tan variados que es muy difícil decir que un solo principio, como lo que llamamos progreso, puede controlarla. Pero si el progreso detiene la guerra de un lado, la hace del otro, y la guerra es su instrumento; ni proporciona ningún instrumento por el cual las naciones puedan obtener sus derechos. El remedio natural para la guerra parecería ser un gobierno de naciones; esto sería un imperio universal, y ¿puede lograrse esto mediante el progreso?

II. ¿Debemos entonces buscar un cese de la guerra del lado del cristianismo? Asume el mundo tal como es; no pretende proporcionarnos otro mundo en el que vivir. No es un remedio para toda la raza humana, sino solo para aquellos que lo aceptan. La profecía prevé el tiempo en que las naciones convertirán sus lanzas en podaderas; pero esto se aplica tanto a los gobiernos civiles del mundo. Prevé un reinado de amor universal, cuando los hombres ya no actuarán por el terror y la compulsión. Un reino de paz habrá. Pero el cristianismo sólo sanciona la guerra por medio de la sociedad nacional y la hipótesis de un mundo en discordia consigo mismo. En su propio mundo la guerra sería imposible.

III. Por último, el cristianismo viene como consolador de los sufrimientos de la guerra. (JB Mozley, DD)