«
EXPOSICIÓN
Este capítulo muy importante en la historia de David es el paralelo de 2Sa 24:1-25, que contiene algunos detalles que no se encuentran aquí, p. ej. la ruta que tomaron los que fueron a numerar a Israel (2Sa 24:5-8), y omite otros. Este capítulo proporciona una de las pruebas más claras (con respecto a lo que proporciona, noencontrado en Samuel) que su deuda no es con ese libro, sino con una obra abierta tanto al compilador de Crónicas como al escritor de Samuel. Su contenido se divide en cinco secciones.
1.Mandato de David de contar al pueblo, con las amonestaciones de Joab (2Sa 24:1-6 ).
2. Los medios utilizados para despertar a David a un sentido de su pecado, y su confesión del mismo (2Sa 24:7, 2Sa 24:8).
3. La elección entre los castigos que se le presentan y su oración bajo la espada desenvainada del ángel por la salvación del pueblo (2Sa 24:9-17 ).
4. Los sacrificios y ofrendas propiciatorias aceptadas de David, y la consecuente suspensión de la plaga (2Sa 24:18-27).
5. El agradecido establecimiento de David de ese mismo lugar como el lugar del sacrificio (versículos 28-30).
1Cr 21:1
Satanás se levantó contra Israel e incitó a David a censar a Israel. Esta oración notable toma el lugar de las declaraciones en el paralelo, «Y otra vez la ira del Señor se encendió contra Israel, e incitó a David contra ellos a decir: Ve, cuenta a Israel ya Judá”. Nuestro propio pasaje parece confinar la tentación y el pecado a David. También parece que se habla de David como objeto de un ataque maligno por parte de Satanás, aunque se habla de Israel como objeto de envidia y animosidad malignas. También se debe notar que en 1Cr 21:17 David asume toda la culpa y habla del pueblo como «»ovejas inocentes .»» Un pueblo y una nación entera, de hecho, han sufrido a menudo el dolor del pecado de un gobernante. Sin embargo, aquí la luz arrojada sobre todo el evento por el relato del Libro de Samuel debe aceptarse como reveladora del hecho de que previamente había habido algo mal por parte del pueblo, tal vez algo de la peor importancia acechando en su constitución. Solo esto podría «»encender el auge del Señor contra Israel».» Es lo contrario de esto lo que enciende la ira de Satanás: cuando es testigo de la excelencia, de la excelencia superior, como cuando es testigo de «los más débiles santo,»» pero en esa posición más fuerte, «»de rodillas.»» La aparente inconsistencia en que se habla de Satanás como resistiendo a Israel, y la ira de del que se habla del Señor como encendido contra Israel, es sólo aparente y superficial. En primer lugar, estas historias sólo pretenden exponer los hechos abiertos. Y en este sentido, cualquiera de las declaraciones alternativas proporciona los hechos prima facie . Cualquiera de los dos es cierto, y ambos pueden serlo en diferente orden cronológico. Y además, que la ira del Señor se encendió contra Israel no es prueba de que Satanás verá y aprovechará su oportunidad. Parece lo contrario. Hubo un tiempo y una ocasión en Edén cuando Satanás pensó que vio una oportunidad, la probó y la encontró, cuando la ira del Señor no se encendió con certeza contra Adán y Eva. Pero mucho más pronto será el ejecutivo de Satanás en otro momento menos dudoso. Los caminos en la historia escrita son a menudo accidentados y fragmentados; la historia escrita de la Escritura no es una excepción. Y al estar más en analogía con la historia misma, esas irregularidades y rupturas son el mejor testimonio tanto de la realidad de la historia de las Escrituras como de la veracidad de sus escritores. La palabra ( שָׂטַן ) aparece veinticuatro veces en el Antiguo Testamento. En todas las ocasiones en que aparece en el Libro de Job y en las profecías de Zacarías, muestra el artículo definido prefijado; en todos los demás lugares, con el presente pasaje, no va acompañado del artículo. Su traducción aquí podría parecer estrictamente como la de un nombre propio. Pero esto no puede decirse de las otras instancias de su uso, cuando sin el artículo (Num 22:22, Núm 22:32; 1Sa 29:4). Esto constituye para algunos el fundamento de la opinión muy opuesta y de la traducción opuesta. Si consideramos que el nombre expresa por completo la personalidad de Satanás, el pasaje es muy digno de mención y se considerará con mayor seguridad como el lenguaje del compilador, y no como una copia de la fuente original. El significado de la palabra «Satanás», como es bien sabido, es «adversario» o «acusador». El pecado de David al dar el orden de este versículo fue de carácter técnico y ceremonial, en en primer lugar, cualesquiera que fueran sus motivos, y sin embargo intensificados por otras causas de carácter moral y más individual. Aprendemos (Éxodo 30:12-16) las promulgaciones especiales con respecto a lo que debía observarse cuando «»la suma de los hijos de Israel según su número»» debía ser tomado. Sin embargo, el mismo pasaje no dice, omite decir, cuándo tal numeración sería legítima o cuándo no. Nos queda, por lo tanto, deducir esto de la observación. Y notamos, en primer lugar, que, con motivo de su indudable rectitud, es obra del mandamiento distinto de Dios ( Núm 1,1-3; Núm 26,1-4). A continuación, notamos la contribución religiosa, «»el rescate»,» que se requería con él (Éxodo 30:12-16; Éxodo 38:25, Éxodo 38:26; Números 31:48 -55). Una vez más, notamos que las numeraciones narradas tanto al comienzo del Libro de Números (1.) como hacia el final (26.) tenían objetivos morales específicos asignados por Dios, entre ellos la enseñanza forzosa de la pérdida que implican las sucesivas rebeliones del pueblo (Núm 26:64, Núm 26:65 ; Dt 2:14, Dt 2:15 ). Y aunque por último, no menos importante, todas estas indicaciones son iluminadas por los anuncios expresos y enfáticos en las promesas originales de Dios a Abraham, Isaac y Jacob, de que su descendencia sería más allá de contar, multitudinaria como las estrellas , y como las arenas de la playa. De todo lo cual podemos concluir que sólo se consideró legítima la numeración que era para el servicio de Dios de alguna forma, y como contra el orgullo y la jactancia humanos—por mandato de Dios en contra de un fantasía del rey humano, y que fue acompañada por el pago de ese solemne dinero de «»rescate»», la bekah, o medio siclo (Éxodo 30:12). Otras numeraciones tenían trampas al respecto, y sin duda era porque tenían tales intrínsecamente que fueron desaprobadas divinamente, y en este caso severamente castigadas. Parece gratuito para algunos acusar a David de tener otros motivos que los de algún tipo de vanidad ahora en acción, designios siniestros de preparar, sin ayuda y sin permiso, algunas nuevas hazañas militares, o adelantarse a la nación misma en el asunto de algunos nuevo sistema de impuestos. El contexto no ofrece ninguna corroboración de ninguna de estas nociones, mientras que varias indicaciones menores apuntan a la explicación más simple (1Cr 27:23).
1Cr 21:2
Y a los príncipes de la gente. Entonces Núm 1:4, «»Y con vosotros habrá un hombre de cada tribu; cada uno jefe de la casa de su padre»» (ver también 1Cr 27:22-24; 2Sa 24:4, 2Sa 24:5).
1Cr 21 :3
Pero mi señor el rey, ¿no son todos siervos de mi señor? El lugar de esta oración perfectamente inteligible, indicando que Joab discernió el objeto de David al desear la numeración del pueblo, está ocupado en el Libro de Samuel por las palabras, «Y que los ojos de mi señor el rey lo vean»; que algunos prefieren sin razón muy evidente. Sin duda, fue un elemento muy radical del pecado de David en este asunto que estaba pensando en la nación demasiado como sus siervos, en lugar de los siervos de su único Amo. El Señor siempre sabe quiénes son suyos, y los cuenta no solo a ellos y sus nombres, sino también a cada uno de sus suspiros, lágrimas y oraciones. Causa de allanamiento. Esta cláusula puede explicarse como si intrusión fuera equivalente a las consecuencias, es decir, el castigo por intrusión. Este. sin embargo, tiende más bien a explicar que a explicar una frase. Más probablemente, el significado más profundo es que, en el hecho de la numeración, la nación y el rey se convertirían en uno en acto, y se involucrarían juntos en un pecado indiscutible. Aunque no hubo un asentimiento y consentimiento sincero en la gran mayoría de la nación para la numeración, sin embargo, se convertirían en participantes en la maldad. Parecería además evidente, por el hecho de que Joab dirigiera estas palabras al rey, que era una cosa familiarmente conocida y completamente entendida que el camino que David ahora estaba empeñado en seguir era virtualmente, si no realmente, prohibido, y no uno meramente prohibido. > probablemente desagradar a Dios debido a cualquier disposición individual en David de ser jactancioso o seguro de sí mismo. De lo contrario, difícilmente estaría dentro de la provincia de Joab expresar o suponer esto de su señor real.
1Cr 21: 4
Entonces Joab partió, y recorrió todo Israel, y llegó a Jerusalén. Este breve versículo ocupa el lugar de los cinco versículos de 2Sa 24:4-8, con su interesante contenido, dando la ruta que siguieron Joab y sus ayudantes, y el tiempo que tardaron (nueve meses y veinte días) en volver.
1Cr 21:5
El informe de los números que se dan en este versículo noconcuerda con el del lugar paralelo. Aquí son trescientos mil más para Israel, y treinta mil menos para Judá, que allá. Todavía no ha aparecido ninguna explicación realmente satisfactoria de estas discrepancias. La sugerencia un tanto ingeniosa de que el compilador de Crónicas contó en el ejército permanente (doscientos ochenta y ocho mil, 1Cr 27:1-15) para Israel, y omitió de Judá un supuesto «»treinta mil»» bajo el encabezado de «»los treinta»» de nuestra 1 Crónicas 11:1-47.; mientras que el escritor del Libro de Samuel hizo exactamente lo contrario, apenas puede aprobar, aunque debe notarse que cumpliría en lo principal con las exigencias del caso. Se podría encontrar una sugerencia más probable en una comparación de las declaraciones de nuestra 1Cr 11:6 en comparación con 1Cr 27:22-24. De hecho, la última oración de este último versículo citado (1Ch 27:24) posiblemente contenga la explicación de todo (cutup. Núm 1:47-50; Núm 2:33). Que Joab se negara rotundamente a enumerar a Leví, porque esto era algo claramente prohibido (y además porque no era material para los supuestos objetivos de David), era bastante de esperar. Y aunque se dice que Joab en el siguiente versículo no contó a Benjamín, es posible que conociera este número (1Ch 7: 6-11). Sin embargo, mira lo que sigue.
1Cr 21:6
A pesar de que Joab era reacio a su tarea, puede haber estado en deuda con el recuerdo de la exención de Leví del censo por la idea de extenderlo y omitir también a Benjamín. El contenido importante de este breve versículo no se encuentra en Samuel, por lo que no podemos sacar ninguna luz de allí. Pero Benjamín era «»el más pequeño de las tribus»» (Jdg 21:1-23), y Peele ha sugerido que Dios no permitiría que el número de ninguna de estas tribus disminuyera, ya que previó que serían fieles al trono de David en la división del reino. Otros piensan que la omisión de estas tribus en el censo puede deberse al regreso de Joab a Jerusalén antes de la finalización de la obra, y al arrepentimiento del rey en el ínterin, eliminando la necesidad de completarla. Esto poco concuerda, sin embargo, con el tono resolutivo y la razón asignada contenida en este versículo. La explicación de Peele, mientras tanto, no explica nada con respecto a la afirmación de que la palabra del rey fue abominable para Joab.
1Cr 21:7
Hiere a Israel. Estas dos palabras sirven simplemente para resumir en primera instancia lo que el compilador va a ensayar con mayor extensión. El lugar paralelo muestra: «Y el corazón de David lo hirió después de haber contado al pueblo». Alguna fuerza mejor ocasionó ese golpe. La reflexión llevada al corazón ya la conciencia de David (1Sa 24:5), como a menudo a los de los demás, devolvió la vitalidad. Sin embargo, no se declaran las circunstancias exactas o providencias que despertaron la conciencia de David. La segunda cláusula de nuestro versículo no puede referirse a ningún golpe preliminar, sino a la próxima visita de la pestilencia. Es notable, aunque solo sea como una coincidencia, que el undécimo versículo del pasaje paralelo (2Sa 24:11) comienza con un ambiguo lugar similar cláusula, «»Porque cuando David se levantó por la mañana, la palabra del Señor vino al profeta Gad», aunque esto se explica simplemente como nuestra interpretación insuficiente de la Versión Autorizada. Sin embargo, a falta de una causa externa, el comienzo de 1Cr 21:10 en este mismo lugar paralelo puede insinuar el relato adecuado de todo en el movimiento espontáneo de la conciencia de David «»nacieron los pensamientos amargos de la conciencia».» En estos dos versículos de repente nos encontramos con el nombre «»Dios»» en lugar de «»el Señor»,» ie Jehová.
1Cr 21:9
Gad, vidente de David. El lugar paralelo dice: «»El profeta Gad ( הֲנָּבִיא ), vidente de David»» (2Sa 24:11). La palabra hebrea que se usa aquí en ambos pasajes para «»vidente»» es חֹזֶה , en lugar de la palabra de mayor importancia, הָרֹאֶה , cuyo uso se limita a Samuel, Hanani y a la persona de la que se habla en Is 30,10 1Cr 21:12
Tres años de hambre. El lugar paralelo tiene, en nuestro texto hebreo, «»siete»» en lugar de «»tres».» Pero la Septuaginta indica que esto no es más que una corrupción de un texto posterior; porque se lee “tres”, como aquí. El lugar paralelo no muestra ninguna mención del ángel destructor del que se habla aquí. Los tres castigos de hambre, espada y pestilencia se encuentran con frecuencia en otras partes de las Escrituras (ver Dt 28:21-25; Eze 14:21; Ap 6:4- 8). Ahora…asesórate. El texto simple es «»Ahora mira,»» en lugar de «»Ahora conoce y ve»» del pasaje paralelo.
1Cr 21:13
Es en respuestas como estas, respuestas de igual piedad y sabiduría práctica, que la diferencia es a menudo visible entre el hombre radicalmente malo, y el hombre bueno de corazón y el hijo de la gracia, aun cuando haya caído en lo más profundo del pecado.
1Cr 21 :14
Entonces el Señor envió pestilencia sobre Israel. Esta oración es seguida en el lugar paralelo por «desde la mañana hasta el tiempo señalado». Se ha sugerido que «el tiempo señalado» puede significar el tiempo del sacrificio vespertino, y que Dios acortó así los tres días a un día corto. No parece nada suficiente para apoyar la sugerencia, a menos que pueda residir en el «»arrepentimiento»» del Señor, y su «»permanencia»» de la mano del ángel, en 1Cr 21:15. Cayeron de Israel setenta mil hombres. El número total de Israel, incluidas las mujeres, debe haber llegado a cerca de cinco millones. Bajo esta suposición, el sacrificio de la vida por Israel sería algo así como el 14 por ciento; o catorce entre mil.
1Cr 21:15
Y envió Dios un ángel. Es en este punto primero que cualquier mención de un ángel se encuentra en el lugar paralelo, pero entonces no en la forma presente, sino en una oración que parecería presuponer el conocimiento de la agencia de un ángel en la ocasión: «»Y cuando el ángel extendió su mano sobre Jerusalén para destruirla, el Señor se arrepintió del mal»» (2 Samuel 24:16). Estaba junto a la era de Ornan. El verbo «»de pie»» se emplea aquí de forma bastante genérica. No implica que el ángel se paró en el suelo; porque véase el siguiente versículo, en el que se dice que él «se interpuso entre la tierra y el cielo», siendo el verbo hebreo exactamente el mismo. Ornan es la forma uniforme y la ortografía del nombre en Crónicas. En Samuel, sin embargo, el nombre aparece como אֲרַנְוָה (2Sa 24:20), o Araunah. Sin embargo, en 1Cr 21:16, del mismo capítulo el Kethiv invierte el orden de los resh y vau, anteponiendo el artículo, o lo que parece, y de nuevo en 1Cr 21:18 el Kethiv muestra la forma אֲרַנְיָה . Ornán, pues, o Arauuah, era descendiente de la antigua raza jebusea a la que perteneció una vez el fuerte de Sion. Y la presente narración lo encuentra viviendo en la Colina de Moriah. La era. Las eras primitivas de los israelitas todavía se mantienen esencialmente. Eran lugares llanos de tierra apisonada y pisoteada, de unos quince metros de diámetro, y seleccionados en los lugares más expuestos al viento, para aprovechar su ayuda en la separación del grano de la paja. En estos puntos circulares de tierra dura, las gavillas de grano, de cualquier clase, estaban distribuidas en todo tipo de desorden. Los bueyes y otras reses las pisaban. Y a veces estas bestias daban vueltas y vueltas de a cinco. El tallo del grano estaba, por supuesto, muy magullado y aplastado, y todavía se describe el método como muy tosco y derrochador. También se emplearon instrumentos, como el «»mayal»» (Rth 2:17; Isa 28:27, Isa 28:28); el «»trineo»,» al que posiblemente se hace referencia en Jueces 8:7, Jueces 8:16, bajo el nombre barkanim (Versión Autorizada, «»zarzas»»). Estos trineos eran de dos clases:
(1) el morag( 2Sa 24:22; 1Cr 21:23; Isa 41:15), hecha de tablas planas unidas entre sí y provistas de vigas toscas en la superficie inferior; y
(2) agalah, versión autorizada, «»carreta»» (Is 28:27), hechos de rodillos de madera, o de hierro o de piedra, y arrastrados por el ganado sobre las gavillas. Egipto y Siria, así como Palestina, todavía muestran estos instrumentos.
1Cr 21:16, 1Cr 21:17
Estos versículos ofrecen ejemplos, especialmente los primeros, de narraciones más cortas que no corresponden a Crónicas, sino a Samuel. Y la narración más larga que corresponde a Crónicas se encuentra uniformemente en los casos en los que se hace referencia, ya sea más o menos directamente, a la institución eclesiástica o permanente. de los israelitas.
1Cr 21:18
El ángel. El hebreo no muestra ningún artículo (ver Num 22:34, Num 22 :35; 1Re 13:18; 1Re 19:5; Zacarías 1:9). El lugar donde ahora se iba a erigir el altar era el famoso por el sacrificio de Abraham (Gn 22,2, Gen 22:9), y, aunque con menos certeza, la conocida por el sacerdocio de Melquisedec (Gén 14:17-20).
1Cr 21:20
Este versículo no se encuentra en el lugar paralelo. La lectura de la Septuaginta de «»rey»» en este versículo, en lugar de «»ángel»,» es sin duda un error. La deriva de este versículo y el siguiente es clara y continua. Ornán y sus hijos se habían escondido a la aparición del ángel, pero salieron a la llegada de David, para darle la bienvenida.
1Cr 21:22
El lugar de esta era; ie el lugar en el que se hizo la era. Era la cima nivelada del terreno medio elevado de la cordillera oriental sobre la que se encontraba Jerusalén (1Cr 11:4-7 ).
1Cr 21:23
Oferta de Ornán para David de la era y todas sus pertenencias, como regalo, recuerda la oferta de Efrón a Abraham (Gn 23,11). La pronta oferta de obsequio de Ornan fue, quizás, tanto más incitada por el deseo de prestar toda su ayuda para detener la plaga. Para las ofrendas quemadas… para la ofrenda de carne. El código completo de regulaciones para las ofrendas—ofrenda por el pecado, ofrenda por la culpa, ofrenda de paz, ofrenda quemada, ofrenda de carne y de libación—se encuentra en Levítico 1-7 . Con respecto al holocausto, ver Lev 1:1-17.; Lv 6:8-13. Se le llamó עֹלָה , por su «»ascensión»» aceptada al cielo, o bien por su puesta o elevación (conjugación Hiph.) sobre el altar; ya veces כָּלִיל , por ser «totalmente» consumido. Las ofrendas por el pecado y las transgresiones eran por pecados especiales, pero esto era de un tipo más completo y de mucha mayor dignidad, como representando la «purga de la conciencia». el que trajo el sacrificio. Era una ofrenda voluntaria, el oferente ponía su mano sobre la cabeza de la víctima, y la sangre de la víctima era rociada alrededor del altar. La ofrenda de carne ( מִנְחָה ) se describe completamente en Levítico it.; Lv 6,14-23. Era una ofrenda sin sangre, y por lo tanto acompañaba una ofrenda de sangre. Se componía de harina o tortas, preparadas con sal, aceite e incienso, la sal emblemática de la no descomposición; el aceite, de gracia espiritual; y el incienso, de agradable olor. Una porción de esta ofrenda debía ser quemada, y una porción comida por los sacerdotes en el atrio, a menos que fuera para un sacerdote mismo, cuando todo debía ser quemado. Mientras tanto, una libación de vino era, de hecho, una parte de la ofrenda de carne en sí misma (Exo 29:40, Éxodo 29:41; Lv 23:13; Números 15:4-7, Números 15:9, Núm 15:10). El material de la ofrenda de carne podría ser las mazorcas de maíz verdes o recién recolectadas. La Septuaginta traduce δῶρον; Lutero, speis-opfer; y no hace falta decir que nuestra Versión Autorizada carne la ofrenda exhibe solo el empleo genérico de la palabra «»carne»» para alimento.
1Cr 21:25
Seiscientos siclos de oro al peso. La única forma de conciliar esta afirmación con la del lugar paralelo, que (2Sa 24:24)habla de «»cincuenta siclos de plata»» » (es decir, tomando el shekel a 2s. 8d; igual a aproximadamente f6 13s. 4d.) como el precio de «»la era de trilla y los bueyes,»» es suponer que los cincuenta siclos hablan ciertamente del dinero de compra de los bueyes, pero no del suelo mismo, que era valioso, no sólo por tamaño y situación, sino también por su preparada construcción; o también, manteniendo el lenguaje literal de Samuel, que se refiere a «»el piso y los bueyes»», mientras que nuestra expresión «»el lugar»» puede designar toda la colina. El valor del oro en comparación con la plata era de dieciséis a uno. Si esta es la solución, deberíamos tener de nuevo un ejemplo del compilador de este libro aprovechando para perpetuar el punto de mayor y más permanente interés, es decir, la compra de la totalidad lugar.
1Cr 21:26
Le respondió desde el cielo por fuego. No hay duda de importancia en el hecho de que el compilador de Crónicas registre esta respuesta por fuego, no mencionada en el Libro de Samuel. Le daría prominencia a esta gran señal, como determinante, o como un paso importante hacia la determinación, del sitio del templo. La respuesta con fuego se dio en ocasiones críticas y especiales (Le 1Cr 9:24; 1Re 18:24, 1Re 18:38).
David vio que el Señor le había respondido en la era . David «»vio»» esto por el fuego en el altar, y por el hecho de que Dios, a la voz del ángel (1Cr 21:18), no lo había desviado, sino que lo había guiado correctamente. Se sacrificó allí. Esto quiere decir que él de ahora en adelante«»sacrificó allí;»» y estableció allí el servicio de sacrificios. David quedó tan impresionado «»en ese tiempo,»» por la respuesta dada en fuego del cielo, que comenzó sistemáticamente a sacrificar en el lugar de esta era, en lugar de ir al lugar alto de Gabaón, donde todavía estaba el altar de la ofrenda quemada. Haber intentado ir allí no solo habría significado una demora larga y derrochadora, sino que también habría significado el descuido del augusto presagio del ángel presente. Por lo tanto, se da una sanción terrible a «»este lugar«, « Moriah, y se convierte en «»la casa del Señor Dios«, « y lugar de sacrificio lícito y establecido.
HOMILÉTICA
1Cr 21:1-30.–Típico, pecado, sufrimiento, dolor, sacrificio.
El estudio de la narración que tenemos ante nosotros, junto con su paralelo, lleva, sin lugar a dudas, a la conclusión de que debe haber han sido síntomas en el carácter nacional de Israel en este momento que exigen un control severo o una visita perentoria. Si falla esta suposición, no podemos superar satisfactoriamente el lenguaje del versículo inicial en el registro paralelo de 2Sa_24:1-25. Sin embargo, es innegable que en ambos lugares la historia pone toda la cabeza y el frente de la ofensa sobre David, y que la ofensa fue suya está corroborado por su propia confesión forzada en el versículo diecisiete del presente capítulo. La peor parte del sufrimiento, por otro lado, recae sobre el pueblo, que fue abatido por la pestilencia, y sobre aquellos que, por los lazos de la naturaleza, por no decir otra cosa, lloraron su pérdida. Este es tan completamente el tenor de la historia, que nuestra exposición no tiene más remedio que seguir su ejemplo. Y, por lo tanto, desarrollaremos el significado moral y espiritual de la sección desde el punto de vista de David, contándolo como pecador, responsabilizándolo del sufrimiento, observándolo en su lucha para salir de las consecuencias de su conducta y levantar a su pueblo. fuera en pos de él, y observando el resultado santificado al que todo fue dirigido por la providencia suprema y siempre gobernante de Dios. Notemos —
I. EL PECADO DE DAVID strong> EN NUMERACIÓN EL PUEBLO. (2Sa 24:1-6.)
1. Cualquiera que haya sido la naturaleza exacta de esta ofensa, no estamos en libertad de descartarla al permitir algo por la consideración ya supuesta, que Israel estaba maduro para algún castigo, y necesitaba alguna visita severa. Esto puede haber sido bastante cierto. Sin embargo, su líder, su pastor, su rey, debería haber sido el primero en observar cada síntoma del tipo, en estudiarlo ansiosamente, en contrarrestarlo en lugar de descuidarlo o de cooperar con él, sobre todo de convertirse en el verdadero exponente de ellos. Corresponde al pastor advertir, vigilar, guardar el rebaño. Para cada estación en la vida hay sus propios deberes propios, y para cada privilegio de vida más grande y exaltado hay sus propias oportunidades y responsabilidades proporcionadas. Este es un canon moral de la vida humana y de la sociedad, siempre, en todas partes, y al que no se puede eludir en su solemne obligación. Pero hasta qué punto David prácticamente lo olvidó se desprende de esta historia. Es la Escritura la que nos lo representa así, que Satanás sabía que Israel estaba listo para caer, diseñó un daño desastroso para el rebaño, pero vio y aprovechó su oportunidad sin error de cálculo, «»dispersando el rebaño»» en realidad de un lado a otro. ayuda del pastor. Una vez que se comprobó que este camino era practicable en este caso, y Satanás sabía demasiado bien para Israel que era el camino más fácil, el método más mordaz, el más fácil para él y el más humillante para aquellos a quienes él diseñaba. La esfera propia de un hombre, el privilegio especial, el deber particular, siempre tendrán la para revelar las posibilidades del pecado, encontrar la ocasión para el pecado, realzar el triunfo del pecado y hacerlo arder. con un resplandor más feroz y un resplandor más espeluznante. Se han creado muchas dificultades a partir de los detalles que contiene el lenguaje de las Escrituras aquí, y en lugares de tipo similar. Pero la Escritura atraviesa todo esto, simplemente ignorando el mal uso que los escépticos hacen de ellos. La Escritura sigue las huellas de las indudables analogías de los hechos. Israel estaba listo para equivocarse. Otorgada; pero también lo era aquel cuya obra más alta y honor más alto era velar y saber y proteger a Israel de que se equivocara.
2. El pecado de David se eliminó aún más de la excusa, en el sentido de que aquellos que eran segundos a él en lugar y autoridad lo recordaron, y le reprendieron, y evidentemente con ese fervor , sentimiento nervioso que debería haber sido a la vez tan bueno como una convicción para él. La ofensa fue deliberada, determinada y no toleraría reproches. Porque así está escrito: «La palabra del rey prevaleció contra la de Joab y la de los capitanes del ejército». La ley y el testimonio, las sugestiones de la memoria, las protestas de la conciencia y los consejos amables y corteses de consejeros amistosos y constitucionales. El hombre que está en él para despreciar ciertos tipos de expresión de desaprobación, que cuentan historias tan fieles al toque de la naturaleza, tiene también en él, al menos en lo que se refiere al humor, para despreciar cualquier cosa. Y no se puede resistir la impresión de que así fue con David en esta crisis.
3. La ofensa de David al contar al pueblo, sin el alivio de ninguna consideración externa, ofrece también un tipo peculiar de evidencia de la gran infusión del elemento moral. De hecho, no es que el registro de las Escrituras no proporcione las bases sobre las cuales se condenó su acción; sin embargo, puede admitirse que sentimos que carecen en alguna medida de precisión. Considerando todo lo que resultó de la ofensa, esto mismo prueba la mayor presencia de falta no técnica, no meramente ceremonial, sino de una falta moral más profunda. ¿Está David condenado por la carta? Es condenado diez veces por el espíritu. Sobre la base de las pruebas, estamos obligados a declararlo culpable por motivos de principio y no por la violación de un mandamiento positivo. ¿Por qué, por ejemplo, Joab en su disgusto mal disimulado (que incluso creció con su tarea, 2Sa 24:6) citar el mandamiento, dar capítulo y versículo por su intensa desaprobación e indignación? Oh, sí, hay pecados del corazón, de la sutil maleza del orgullo y la ambición, y la confianza en uno mismo, que superan con creces a todos los demás en importancia y atrocidad. ¿Seguramente sería suficiente para el quondam pastor, ahora Rey de Israel, ser vicegerente del Rey de reyes? Pero David ha perdido el encanto del amor modesto, el temor reverente y el servicio religioso devoto, y aspira a ser gobernante por derecho propio. Él hace esto tan realmente como Judas Iscariote, el discípulo, pensó que estaba abierto a él para rodear y reemplazar al Maestro si pudiera. Esto constituye la esencia de lo que parece ser visto como la ofensa sin paralelo de David, que olvida su lugar subordinado y pretende tratar de robar una ventaja sobre su propio Amo supremo. ¿David desea saber el número de sus guerreros? Es quizás en parte cuestión de pura vanidad, probablemente en mayor parte para estimar la fuerza de sus propiossupuestos recursos; en otras palabras, para calcular hasta dónde puede permitirse prescindir de la dependencia diaria sencilla, confiada, humilde y diaria—dependencia del Señor su Dios. Tampoco el cálculo era menos o menos pernicioso, que era inadvertido, inconsciente.
II. EL SUFRIMIENTO IMPRIMIDO POR EL UNO PECADOR DETERMINACIÓN DE UN HOMBRE. (2Sa 24:14, 2Sa 24:15 .)
1. Tenemos que darle crédito a David por causar ahora una de las formas más terribles de sufrimiento humano. El estado mental que está lleno de aprehensión del sufrimiento es en sí mismo sufrimiento de la peor clase para cualquier individuo. No se disminuye por compañía, ni se reparte por ser compartido entre muchos. Se intensifica terriblemente cuando una comunidad, una nación, un ejército, es su presa. En primer lugar, es muy probable que la imaginación excitada vaya más allá de las realidades subsiguientes si se las dejara solas. Entonces los hechos resultan de otra manera, y las realidades sobre las que el sol en los cielos ha mirado hacia abajo en no pocos de estos casos superan la imaginación, incluso hasta empobrecerla. El muy devoto de la historia se niega a creer. ¡Qué gritos, qué lamentos, qué enloquecidas maldiciones debieron rasgar el aire dondequiera que los oídos de David escucharan, ya sea que viajara o descansara, ya sea que escuchara o se esforzara por silenciar todo sonido! Una vez que la pestilencia se pasea por el exterior, no sólo mata a tantos miles de sus propios profesionales por derecho, sino que de hora en hora, de la mañana a la noche, tortura a un número incontable, que «»tiene la duda de su vida,»» y no tienen descanso, porque «no tienen seguridad de su vida»» ni, de hecho, de vidas más queridas para ellos que la suya. Y es esto lo que David hace por el mismo rebaño que fue el trabajo de su vida para apacentar, alimentar y proteger incluso del aliento del miedo.
2. Tenemos que darle crédito a David por haber truncado unas setenta mil carreras humanas. Aunque la nación haya merecido el castigo, y sus crímenes hayan clamado por juicio, David se ha cargado a sí mismo con la responsabilidad de infligirlo. Tantas corrientes de vida humana que ha secado. Tantas muertes yacen a su puerta. En tantos entierros los dolientes y los dolientes dicen que es él quien ha saqueado el hogar de la vida y del amor, y abierto la puerta oscura del sepulcro para recibir una presa intempestiva. Ha cortado la juventud, ha arruinado la belleza, en su apertura la esperanza más fresca. Los hombres fuertes, el orgullo y la defensa de su reino, y el sostén de sus hogares, los ha puesto débiles como los más débiles. Y ha sustituido el apacible o espléndido ocaso de la vejez por un horizonte cubierto de las nubes más tenebrosas. Esto es lo que la determinación pecaminosa de un hombre llevada a cabo podría hacer, y realmente lo hizo. Y es un tipo de muchos, muchos antitipos. Es un tipo no menos importante en este elemento, que hizo lo que nunca tuvo la intención ni pensó hacer y, sin embargo, es totalmente responsable de ello, porque no estaba en el camino del deber y estaba claramente fuera de lugar. eso. El pecado a veces cobra un precio muy pesado a aquellos que hacen el mal, no porque tengan la intención de hacerlo, sino porque no tienen la intención de no hacerlo, y no viven con velación y oración.
3. Tenemos que acreditar el pecado de David con una cantidad incalculable de dolor humano. No siempre, de ninguna manera, es el que se ha ido el que merece más lástima, aunque ciertamente está más allá del alcance de cualquier simpatía, sino los que quedan, los que recuerdan, que se afligen, que lloran, y no meramente «»no quieren ser consolados»,» sino que no pueden ser consolados, porque el consuelo no lo es. Herir los afectos humanos, hacer sangrar los corazones, aplastar el valor humano, la esperanza, la vida, es sin duda uno de los pecados capitales, y se manifestará «en aquel día». Si la sangre de Abel clamaba a Dios desde la misma tierra, ¿qué los gritos debieron llegarle desde los innumerables corazones sangrantes de los hogares despojados ahora, destrozados de esperanza, gozo y paz por David!
III. LA LUCHA DE DAVID PARA SURGIR DE LAS CONSECUENCIAS DE SU PECADO, Y PARA SACAR SU GENTE DESPUES EL >. (2Sa 24:12, 2Sa 24:13, 2Sa 24: 16, 2Sa 24:17.) Y debe admitirse de inmediato que David comienza a retomar su mejor yo.
1. La lucha fue la lucha deconvicción, confesión, oración, hasta la lucha; nola lucha contra estos. Aunque puede sostenerse que hay cierta ambigüedad al respecto, una comparación y combinación de los dos relatos debe dejar pocas dudas en cuanto al orden real de las cosas. El corazón de David «lo hirió» después de haber contado al pueblo. No importa eso, no fue un movimiento espontáneo de la conciencia y el corazón que estaban dentro de él; sin embargo, estaba el hecho: marcados y chamuscados ellos no lo estaban. El repentino llamado y mensaje matutino de Dios (2Sa 24:11) despertó a David de su letargo en un abrir y cerrar de ojos. Fue sobre este evento que siguió la convicción, la confesión sin reservas, la súplica de perdón y misericordia, y en su momento la intercesión. Y siguieron sin otro cálculo que el más instintivo de un alma despierta y alarmada. El verdadero repique, por solemne que fuera el repique, de otra bien conocida autocondenación de David, ahora se escucha inequívocamente. Ni una sílaba de excusa, ni un acento de atenuación, se detecta en el tono.
2. La lucha muestra a David en medio del paroxismo mismo del dolor, y recién salido de la reprensión de su gran Maestro, para ser poseído de manera peculiar de la más sabia y recta actitud de disposición hacia Dios.
(1) Dios ofrece una opción. David lo rechaza. Ya ha usado su propio libre albedrío y poder para elegir con demasiada frecuencia. Renunciará ahora.
(2) Al negarse a valerse de esa opción ofrecida, da una razón, que muestra con qué precisión había logrado el equilibrio entre el » «misericordias» de Dios y la «mano» del hombre. Aparentemente ahora equivale a un instinto en él, que no había lugar para un momento de vacilación entre arrojarse a sí mismo y a la gente a las «»misericordias»» de Dios, o ser arrojado a las manos de los hombres. Esta su impresión más fuerte fue también la más correcta, lo que no siempre se puede decir de nuestras impresiones más fuertes y absolutas. Es una gran lección para que todos aprendamos, y un gran hecho en la historia del mundo hasta este momento presente, que se debe confiar más en el amor paternal que en el fraternal. La paternidad de Dios es, después de todo, una realidad mejor comprobada que la hermandad de la humanidad.
(3) En el mismo momento en que David está esperando su castigo, y reconociendo que está «en una gran estrechez», honra a Dios registrando un testimonio que había venido de su propia larga experiencia de él: «»Porque muy grandes son sus misericordias».» La vara a menudo nos trae a nuestros sentidos, y cuando sólo elevado será suficiente para traer a un hombre a sí mismo. Pero rara vez David, o cualquier otra persona que haya conocido, amado, hecho la verdad, pero también se haya alejado de ella, se recuperó tan rápidamente y aparentemente de manera tan completa en todos los aspectos esenciales.
3 . La lucha ofrece un ejemplo no diseñado pero hermoso de un reconocimiento inteligente de la esencia del principio del sacrificio. Cuando la escena avanza un poco más, y se ve al ángel con la espada desenvainada, se escucha a David en una agonía de súplica suplicando que «»los inocentes»» sean perdonados. Él proclama quiénes son los inocentes (hasta ahora, en todo caso, en lo que se refiere a su acto); suplica que el culpable sufra, y se propone a sí mismo ya la casa de su padre como el recurso justamente designado para el sacrificio. El «»altar y la leña», sí, y el cuchillo también, están allí, y no les faltará el sacrificio. Parece posible, probable, que no sólo
(1) la oferta de David de sí mismo como objeto del castigo, sino
(2) el mismo hecho de su idea y sugerencia de someterse a un castigo, todo equivalente a un sacrificio, era aceptable para Dios. La inoportuna protesta, la intercesión y la oración de David —tres en uno— contienen implícitamente el principio del sacrificio. Y es observable que es desde ese momento que David es autorizado, y de hecho ordenado, a buscar un lugar de sacrificio, y a erigir un altar de sacrificio. Así, en la lucha por purgarse a sí mismo en la medida de lo posible de su ofensa, y al menos por librar a su pueblo de la ferocidad de la peste y el sufrimiento, se eleva a este punto de vista, para suplicar eso a sí mismo. y la casa de su padre puede concentrar el castigo que ahora cae por todas partes sobre una nación.
IV. LOS RESULTADOS A AL UN HOMBRE PECADO Y UN INMENSIDAD DE CONSECUENTE SUFRIMIENTO ERAN AHORA ANULADO. (Versículos 26-30.) Algunos de estos resultados fueron de especial significado en ese momento del día, y para el pueblo de Israel. Otros son de importancia para todas las edades.
1. Por milésima vez se manifestaron estas cosas: el amoroso corazón paternal de Dios, la mano que perdona, la anhelante piedad que «se arrepintió» por su propia ternura hasta del más merecido castigo. Efectivamente, tocar es el lenguaje de 2Sa 24:15. Así, en tiempos antiguos, el Señor mismo al ángel, y el ángel a Abraham, habían clamado: «Resiste; es suficiente.” Pero no fue así cuando esa escena más terrible se reunió en su plenitud sobre Jerusalén. Aunque doce legiones de ángeles miraban y podrían haber venido al rescate, ninguna voz dijo «»Respeta»» y la única voz que entonces habló como con autoridad, autoridad a pesar de lo que debe decir y cómo debe decirlo—dijo esto, «»No se haga mi voluntad»» y otra vez, «»Consumado es»»—una señal para el terrible sacrificiopara continuar hasta su final solemne.
2. Se llevó al más estricto principio típico del sacrificio, y se exhibió un ejemplo de él. La sangre fluye por el pecado, y la sangre de aquellos que hasta ahora eran inocentes ahora fluía por el pecado. Y esto sin duda, aunque cayó sobre los inocentes, fue el castigo del pecado. Pero vemos a David reconocer el principio de que el sacrificio puede servir para detener el castigo. Él, sin embargo, se vio, y justamente se vio, a sí mismo como el culpable, y por lo tanto como el que debe sufrir. No se presenta ante nosotros como un ejemplo del inocente proponiendo sufrir en lugar del culpable. La cuestión es que los sacrificios de la Ley se ofrecían en gran abundancia.
3. Por augurios memorables y solemnes se designaba un altar de sacrificio y un lugar de culto. Se consagraron para el servicio de mil años de un tirón, y no sabemos qué más vendrá. Aunque debemos fallar en darnos cuenta de lo que a David ya Israel les pareció más grande en esto, las analogías del tipo más intrínseco nos guían en la misma dirección. Mientras tanto, ni el edificio más grandioso que construyamos y dediquemos a la adoración y gloria de Dios, al amor y servicio de Jesús, tiene por qué significar más o menos para nosotros que ese sitio y ese altar significaron para David e Israel. Y, por otro lado, puede decirse con igual verdad que el edificio más humilde, el aula menos pretenciosa para el servicio de Cristo, significa más para el conocimiento, para la luz celestial, para la verdadera belleza, que David y el templo, y Salomón. y «toda su gloria».
HOMILÍAS DE JR THOMSON
1Cr 21:1.-El orgullo de un rey.
Los historiadores de las Escrituras no ocultan las faltas de David. Aunque lo representan como el hombre conforme al corazón de Dios, registran fielmente sus graves deserciones. Era evidentemente un hombre en quien los principios ordinarios de la naturaleza humana eran inusualmente vigorosos. En consecuencia, había calidez en su piedad, y sus pecados eran los propios de una naturaleza ardiente y apasionada. Sus impulsos guerreros lo llevaron a la crueldad, sus pasiones amorosas al adulterio, su violencia al asesinato, su confianza en sí mismo al acto de orgullo real que se condena en este pasaje. Acostumbrados como estamos a un censo periódico y, de hecho, a estadísticas de todo tipo, es difícil para nosotros comprender cuán censurable fue la conducta de David al contar al pueblo.
I. Observe EN CUYA INSTIGACIÓN actuó el rey. Aunque en Samuel se nos dice que la ira del Señor contra Israel fue la razón más profunda del acto y la explicación de todo lo que siguió, nuestro texto refiere la conducta de David a «un adversario». , como generalmente se supone, sobrehumano, diabólico, no es material. Un tentador, un adversario, sugirió el motivo pecaminoso y la acción desobediente.
II. Obsérvese EL MOTIVO que llevó a este acto. Era un motivo a menudo influyente entre los prósperos y los poderosos. Era vanidad, confianza en su propia grandeza, en el número de sus soldados, en los recursos de sus súbditos. David había sido un guerrero cuyas armas habían sido atendidas con notable éxito y, como muchos de ellos, sin duda se consideraba invencible.
III. Observe a DAVID LA PERSEVERANCIA EN A PESAR DE ADVERTENCIA. Muchos pecados se cometen sin cuidado. No así esto; porque Joab, que de ninguna manera fue un consejero en quien confiar siempre, advirtió a su amo contra este acto de locura, que vio que era «una causa de transgresión para Israel». como tales personajes suelen hacer, cualquier resistencia a su voluntad. La tentación de afuera, las malas pasiones de adentro, son a menudo suficientes para vencer los consejos y las admoniciones más serenas y sabias. Una lección esto de la fragilidad humana. Un llamado también a la penitencia y a la humildad.—T.
1Cr 21:8 .–Contrición.
David fue un hombre que pecó gravemente y se arrepintió amargamente . Si en ninguna parte tenemos ejemplos más sorprendentes que en su vida de fragilidad humana, en ninguna parte tenemos más que en su experiencia registrada un ejemplo de angustia y de penitencia por el pecado. Sea testigo del estado mental manifestado en el salmo cincuenta y uno. Tenemos en este versículo tan conmovedor:
I. CONFESIÓN DE PECADO. Este lenguaje puede ser considerado como un modelo de confesión pronunciada con sinceridad.
1. Fue ofrecido a Dios. «»David dijo a Dios.»» Así en Sal 51:1-19; «»Contra ti, contra ti solo he pecado.»» No contra la sociedad, no contra el estado; sino contra el Escudriñador de corazones y el Juez de todo.
2. Fue un tomarse a sí mismo la culpa. «He pecado». En lugar de culpar a otro, el rey lo aceptó para sí mismo. Es algo triste cuando los hombres presentan excusas ante la presencia de Dios.
3. David tenía un sentido justo de la atrocidad de su pecado. Sintió que había pecado mucho. En su opinión, no era algo de lo que había sido culpable. ¿Cómo podemos nosotros, como cristianos, considerar el pecado como un asunto ligero, cuando recordamos que el pecado llevó a nuestro santo Salvador, el Señor de la gloria, a la ignominiosa cruz?
4. La locura del pecado fue muy evidente en la mente de David cuando derramó su alma en confesiones contritas delante del Señor. «»He hecho muy neciamente».»
II. RUEGO POR PERDON . Sería un caso triste, en verdad, si, cuando el pecador reconociera sus errores y faltas, lo hiciera sin esperanza ni expectativa de gracia y perdón. Pero David sabía que Dios era un Dios que se deleita en la misericordia y está listo para perdonar. En consecuencia, añadió a su confesión esta súplica: «Te ruego que quites la iniquidad de tu siervo». ¡Qué abundante aliento tenemos para presentar una oración como esta! La revelación del carácter de Dios, la provisión de un Redentor Divino, las promesas de un evangelio bienvenido, todo por igual nos induce a acercarnos a Dios en actitud, no sólo de pecadores, sino de suplicantes, implorándole una recepción favorable, y la extensión a nosotros como pecadores de su clemencia y gracia. T.
1Cr 21:13.–Caer en la mano del Señor.
Hay algo muy sencillo y conmovedor en esta expresión. «»La mano del Señor»» se menciona, en su mayor parte, en las Escrituras como el emblema del poder protector, sustentador y preservador de Dios. Aquí indica castigo. ¡Cuán verdaderamente sumiso y filial fue el espíritu que se manifestó en esta petición! Ya sea que la mano de Dios se levantara para liberar o para herir, su siervo estaba contento, de modo que era de Dios.
I. EL SEÑOR A VECES CORRIGE INCLUSO ARREPENTIRSE DEFENSORES. Algunas personas irreflexivas pueden preguntarse por qué, si el pecador se arrepiente y el pecado es perdonado, debería haber alguna necesidad de castigo. Pero los hechos no se pueden explicar. El gran Señor y Juez de todos a veces, como en el caso que tenemos ante nosotros, permite que el pecador sufra las consecuencias temporales del pecado, aunque su ira se aparta del corazón arrepentido. Dios venga así su propia Ley, sostiene su propia autoridad, se muestra justo Soberano y Gobernante.
II. HAY ESTÁN strong> RAZONES PARA SUMISEDAD SOMETIRSE A DIVINO CASTIGO. Una alternativa de castigo no es la oferta habitual de Dios para los pecadores arrepentidos. Hay mucho que elogiar en la elección que hizo David cuando Gad, por mandato del Señor, permitió que el rey eligiera una forma de castigo en lugar de otra. David refirió el asunto completamente a «»la banda»» de un Dios sabio y misericordioso. Hay muchas razones por las que debemos someternos así cuando el Señor castiga.
1. Dios es el Todomisericordioso. Por esta razón, su pueblo bien puede contentarse con «caer en su mano». «Muy grandes son sus misericordias». Su carácter, sus promesas, y especialmente su «don inefable», deben animarnos a dejar a un lado toda rebelión, murmuración y temor, y a someternos con paciencia, y «soportar el castigo». Sin duda lo es. , en su poder para castigar con mucha mayor severidad que cualquier enemigo humano es capaz de hacer. Pero mientras «»las tiernas misericordias de los impíos son crueles»,» la misericordia de Dios es ilimitada como su naturaleza.
2. Dios conoce, no sólo el pecado, sino el arrepentimiento por el cual siguió. Él lee el corazón, y oye los suspiros, y nota las lágrimas de todo penitente contrito. Ve cuando se ha producido una impresión profunda de la pecaminosidad del pecado. Sabía que aunque David era un gran pecador, era un penitente sincero, sumiso y humilde. Él hace una distinción entre el castigo que es una marca de su justo descontento con el pecado, y el que se necesita para llevar al ofensor a un sentido justo de su mal merecido.
3. Dios atempera sus castigos con consuelos y apoyos divinos. Él no abandona a sus hijos, aun en sus merecidas angustias. Él está con ellos en el horno. Cuando estén listos para hundirse bajo sus penas merecidas, ¡he aquí! sus brazos eternos se encuentran debajo de ellos.
4. Dios se propone, con todo su castigo, asegurar el bien espiritual de su pueblo. Él aflige, no para su placer, sino para nuestro beneficio. Su propósito es que podamos «dar frutos apacibles de justicia». Los hombres pueden infligir venganza maliciosa; La disciplina de Dios es la de un Padre santo y compasivo.—T.
1Cr 21:15.–El arrepentimiento de Dios.
Cuán a menudo, en las Escrituras, se emociones humanas atribuidas a Dios! En consecuencia, a veces se ha presentado la acusación de «»antropopatía»» contra lo que consideramos revelación divina. La verdad es que los objetores no creen verdaderamente en la personalidad de Dios. La Biblia nos enseña a pensar en Dios como una Persona, un Ser vivo y consciente, con atributos y propósitos morales. Incluso habla, como en el texto, del arrepentimiento de Dios.
Yo. ESTO ES NO EL ARREPENTIMIENTO DE UNO QUIEN TIENE HECHO INCORRECTO. Esta es la aplicación usual de la palabra, pero obviamente no tiene lugar aquí. El castigo infligido a David fue justo y merecido. «»El Juez de toda la tierra, ¿no hará lo correcto?»» Como Gobernante de justicia inflexible, el Señor exige nuestra reverencia y confianza en todos los procedimientos de su providencia.
II. ES ES EL ARREPENTIMIENTO DE LÁSPEDAD. Encontramos una satisfacción en atribuir al Señor las emociones de piedad, de longanimidad y de amor. El espectáculo de la nación sufriente, y del rey humillado, afligido, contrito, fue uno que conmovió profundamente el corazón divino y paternal. El arrepentimiento surgió ante la percepción de que el castigo había cumplido ahora su propósito de despertar el sentido del pecado, de abatir al pecador ante los pies de un Juez y Señor justamente ofendido. Cuando el Señor vio este resultado, su corazón se arrepintió y su ira se calmó.
III. ES ES ARREPENTIMIENTO EDICIÓN EN SALVACIÓN. Entonces «dijo al ángel que destruía: Basta, detén ahora tu mano». La piedad puede ser sincera, pero ineficaz. No así con el Rey Divino. Pronuncia su fiat, y «»en medio de la ira se acuerda de la misericordia.»
LECCIONES PRÁCTICAS. 2. Considere los términos de gracia bajo los cuales se ofrece la clemencia.
3. Reconocer en el evangelio de Cristo la ilustración suprema del principio ejemplificado en el incidente registrado en el texto.—T.
1Cr 21:17.-El pecado llevado a casa.
Es una escena de lo más patética. El ángel del Señor, que había herido con su espada destructora «por todo el territorio de Israel», pasaba por la era del jebuseo. Su espada desenvainada estaba extendida sobre Jerusalén; sin embargo, no cayó, porque se le ordenó que «detuviera su mano». El rey y sus príncipes y consejeros, vestidos de cilicio, estaban postrados en penitencia y súplica ante la visión, ante el Señor. Y David estaba tomando el pecado para sí mismo, e invocando el castigo sobre sí mismo, mientras se inclinaba ante el justo Juez y Vengador. Observamos en el lenguaje de David:
I. UN ESPÍRITU DIFERENTE DE QUE FREcuentemente OBSERVABLE EN HOMBRES CONFESIONES. No hay señales de:
1. Una disposición para trasladar el pecado a otros.
2. O de una voluntad de que otros lleven la pena del pecado,
3. O de una tendencia a atenuar la astucia de la acción pecaminosa. Observamos —
II. UNA FRANCA Y PLENA CONFESIÓN strong> DE CULPA PERSONAL. Esto incluye:
1. Un reconocimiento de su propia ofensa.
2. Una sumisión a la sabiduría y la justicia divinas. Quiere que la mano de Dios, es decir, la mano que castiga y que aflige, caiga sobre él y le dé los golpes que sabe merecer.
III. COMPASIÓN E INTERCESIÓN POR EL INDEPENDIENTE SUFRENTES. ¡Cuán verdaderamente es este lenguaje de David! Bajo la influencia de una profunda emoción habla, como suelen hacer los hombres en tales circunstancias, el lenguaje de su juventud. Sus pobres súbditos son, a su juicio, como ovejas inocentes e indefensas, dispersas y golpeadas. Implora que en la compasión le plazca al Señor salvarlos.
IV. EL RECONOCIMIENTO POR EL SEÑOR DE ESTE ESPÍRITU Y IDIOMA. La actitud de David fue agradable al Señor. Se produjo la reconciliación. Se construyó un altar y se ofrecieron y aceptaron sacrificios. Y el ángel del Señor «»volvió a meter su espada en su vaina».»—T.
1Ch 21:24.-Despreciado el sacrificio barato.
Es una escena de interés histórico y sagrado. Sobre la era del anciano jefe jebuseo, el hijo de Isaí, por su arrepentimiento y oración, aseguró el cese de la pestilencia que estaba asolando la tierra. El mandato divino ordena que en este lugar donde se detuvo la plaga, se erija un altar a Jehová en reconocimiento de la misericordia indulgente. El sitio es propiedad de Ornan, quien con sus cuatro hijos está trillando trigo. Cuando David se acerca, el jebuseo se inclina ante él con reverencia. Los representantes del «»viejo orden»» y «»el nuevo»» se reúnen. La escena es verdaderamente oriental. El rey pregunta por el sitio; el jefe lo ofrece como regalo; el rey se niega a aceptarlo en tales términos; y se llega a un acuerdo de que el sitio pasará a ser de David a cambio de seiscientos siclos de oro. Así se adquiere el terreno sobre el cual se construye un altar, y que se convertirá en lo sucesivo en el sitio del espléndido templo de Salomón. La conducta y el lenguaje de David transmiten un principio general de validez universal, a saber. que no es propio del hombre ofrecer, y que Dios no aceptará, una dádiva o un sacrificio que no cueste nada al dador.
Yo. NUESTRO DIOS TIENE UN DERECHO Y RECLAMAR PARA TODO LO NOSOTROS LLAMAMOS NUESTRO. Lo llamamos nuestro, pero nuestra posesión se deriva y está subordinada a su generosidad creativa, su bondad providencial. ¿Qué tenemos nosotros que no hayamos recibido de él? Nuestra propiedad, y nuestras facultades del cuerpo y de la mente, las tenemos de él y se las debemos a él. Que no podemos enriquecerlo con nuestro dar, esto es cierto. Pero podemos complacerlo y podemos aprovecharnos al dar a su pueblo y a su causa.
II. REGALOS Y SACRIFICIOS QUE CUESTAN NOS NADA SON CONDENADO Y RECHAZADO POR DIOS. David sintió esto, y lo expresó en un lenguaje noble y memorable, cuando dijo: «No tomaré lo que es tuyo para el Señor, ni ofreceré holocaustos sin costo». Toda mente sinceramente religiosa debe simpatizar con el espíritu aquí. desplegado. Se nos recuerda que el óbolo de la viuda fue aprobado y aceptado por nuestro Señor Jesús. No es la magnitud del regalo, sino la proporción del regalo con los medios del donante y, sobre todo, el espíritu de abnegación mostrado en el acto de dar, lo que encuentra la aprobación del Escudriñador de corazones.
III. EXISTE HAY PLACER Y BENEFICIO EN PROPIO – SACRIFICIO POR LA CAUSA DE DIOS, El Rey de Israel así lo comprobó en su propia experiencia, y la experiencia de todos los que en esto han seguido su ejemplo coincide con la de David . Nuestro Señor ha dicho: «Más bienaventurado es dar que recibir».—T.
1Ch 21 :26.–Ofertas aceptadas.
El sitio de la era de Ornan, una vez asegurado, fue consagrado sin demora para el propósito designado. Se levantó el altar, se convocó a los sacerdotes, se prepararon las víctimas, se ofrecieron las oraciones; y entonces se manifestó el favor del Altísimo, y se salvó la nación.
I. LAS OFRENDAS. Los que se presentaron en esta ocasión fueron de dos tipos. Los holocaustos eran típicos de la consagración del adorador, en cuerpo, alma y espíritu, al Dios de Israel. Las ofrendas de paz expresaban reconciliación y comunión con el Cielo. Es manifiesta la idoneidad de ambos en el caso que nos ocupa.
II. EL OFERENTE. En la ofrenda de David destacamos como característica de él mismo:
1. Su obediencia. Como se desprende de 1Cr 21:18, estaba actuando en cumplimiento literal e inmediato de la dirección que había recibido del Señor a través de el Angel. Había aprendido de Samuel el vidente que «»obedecer es mejor que el sacrificio, y escuchar que la grasa de los carneros».» En este caso, el sacrificio y la obediencia eran uno.
2 . Su oración. David invocó al Señor. Era enfáticamente un hombre de oración, y fue en respuesta a su oración que la plaga se detuvo. Aprendemos que su sacrificio no fue meramente un acto ceremonial, sino que estuvo acompañado de deseos y reconocimientos espirituales.
3. Su humildad y sumisión. El rey se vistió de cilicio y se postró sobre su rostro; y el hombre que con tal espíritu buscaba apartar la ira del Señor ciertamente acompañaría su ofrenda con contrición y sumisión.
III. EL ACEPTACIÓN. Esto fue evidente de dos maneras.
1. Dios le respondió desde el cielo con fuego, mostrando así que el sacrificio y el adorador no fueron rechazados.
2. «»Jehová mandó al ángel, y éste volvió a meter su espada en la vaina.»» Su ira se hizo a un lado, se manifestó su misericordia, el pueblo se salvó.
LECCIONES PRÁCTICAS. 2. Las ofrendas de David son símbolo de la única Ofrenda, Cristo Jesús, proporcionada por Dios mismo.
3. La aceptación de David es un estímulo para que todo verdadero penitente se acerque al Señor con confianza, viniendo de la manera señalada por Dios y en el espíritu que Dios aprueba.—T.
HOMILÍAS POR W. CLARKSON
1Cr 21:1-8.–Acción humana.
Probablemente siempre quedará algo de misterio sobre este acto de numerar la nación. Siempre estaremos más o menos inseguros en cuanto a los elementos precisos del mal que Dios vio en él, y que acarrearon una condenación y un castigo tan terribles. Hay, sin embargo, algunas características de toda la transacción que son ciertas y que son instructivas. Vemos —
I. QUE LAS FUENTES QUE CONTRIBUIR A UN HUMANO ACCIÓN SON COLECTOR.
1. Vemos por la narración en 2Sa 24:1-25. Yo que Dios por lo menos permitió que ocurriera. «»Movió a David… a decir: Ve, número,» etc.
2. Vemos (2Sa 24:1) que Satanás incitó a David al acto.
3. Los propios sentimientos y juicios del rey tenían más que todo que ver con ello; esta era la fuente del mal. David persistió en ello contra un mejor consejo (2Sa 24:3, 2Sa 24:4).
4. Se puede afirmar con justicia que la condición de la gente ayudó a explicarlo. Podemos inferir de 2Sa 24:1 que Dios estaba disgustado con Israel, y que su disgusto explicaba la ausencia de la intervención divina que, de otro modo, han retenido al rey de su locura. Nuestros actos son rara vez, si acaso, tan simples como parecen; por lo general, si no siempre, contribuyen a ellos más fuentes de las que se ven en la superficie. Brotan de hábitos ocultos que desde hace mucho tiempo se arraigan y crecen en el corazón; son la consecuencia de nuestra propia voluntad en el momento; son el resultado de la agencia de otros que nos rodean e influyen; se ven afectados por fuerzas invisibles que actúan sobre nosotros desde abajo y también desde arriba. Estamos seguros de esto, pero estamos igualmente seguros:
II. QUE NOSOTROS SOMOS TODOS RESPONSABLES DE LAS ACCIONES NOSOTROS COMPROMISO. «»Dios estaba disgustado con esta cosa»» (2Sa 24:7). Vio en ello lo que era pecaminoso e incorrecto, digno de la condenación divina, que exigía la retribución divina. Además, David se reconoció a sí mismo y confesó a Dios su culpabilidad personal: «He pecado mucho porque he hecho esto», etc. (2Sa 24:8). Ningún análisis de las fuerzas que actúan sobre y dentro de nosotros puede afectar la cuestión de la responsabilidad.
1. Dios «no nos tendrá por inocentes» si violamos sus leyes, si hacemos daño a nuestros prójimos, si nos hacemos daño a nosotros mismos.
2. Tampoco podremos absolvernos. Pasará mucho tiempo antes de que el pecado nos endurezca tanto que no suframos profundamente por los reproches de nuestra propia conciencia, y entonces no pasará mucho tiempo antes de que ese fuego interior sea reavivado por la mano de Dios, y su terrible llama se extinguirá. todos los sofismas del alma.
3. Ni nuestros semejantes nos exonerarán; nos condenarán gratuitamente, y debemos sufrir el aguijón de su censura.
III. QUE EL RECTITUD O INCORRECCIÓN DE UN ACCIÓN DEPENDE PRINCIPALMENTE EN EL MOTIVO en el que se inspira. El acto de numerar a las personas no era intrínsecamente malo (ver Exo 30:12, Éxodo 30:13). Cuando se hacía el censo para determinar lo que se debía al servicio de Jehová o del estado, era positivamente bueno y encomiable. Pero en esta ocasión, cuando se hizo, como debemos presumir, con un espíritu de vanagloria, para que el rey pudiera jactarse del aumento del número de sus súbditos, o bien con un espíritu infiel, para que el rey supiera en en lo que podía confiar—olvidando que su confianza no estaba en el brazo de la carne, sino en el Dios vivo—entonces se volvió pecaminoso, condenable, desastroso. Casi todo está en el motivo de nuestras obras. Las acciones más bellas a los ojos del hombre pueden ser huecas o completamente corruptas a los ojos de aquel que mira el corazón (1Sa 16:7) . Las acciones más simples y más pequeñas pueden ser grandes y nobles en la estimación de quien mide con balanzas celestiales cada pensamiento y obra humana.
IV. QUE EL BIEN O MAL DE UN HUMANO ACCIÓN ESTÁ NO DETERMINADA POR EL CARÁCTER DE EL Agente O SU JUECES. Por lo general, el hombre bueno hace lo bueno, pero no invariablemente. Por lo general, el hombre de menor excelencia tiene una opinión equivocada cuando difiere del hombre de mayor valor; pero no necesariamente. Evidentemente, un Joab puede tener razón cuando un David está equivocado. Anteriormente, era probable, en un alto grado, que si estos dos hombres diferían en algún punto, David tomaría el punto de vista verdadero y Joab el falso. Pero aquí fue de otra manera (2Sa 24:3, 2Sa 24: 4). En esta ocasión, el mejor hombre podría haber aprendido de su inferior espiritual. Hacemos bien en esperar buenas obras de los hombres buenos y, cuando parecen equivocadas, suspender nuestro juicio hasta que lo hayamos investigado todo. Pero no debemos confiar ciegamente en los dignos reputados de nuestros días, o podemos estar siguiendo a un buen hombre cuando está en el error; o podemos simplemente ponernos en las manos y caminar en los pasos de los escribas y fariseos. Con la ayuda de la Palabra de Dios y su Espíritu debemos «»juzgar por nosotros mismos lo que es justo» (Lc 12,57).—C.
1Cr 21:8-13.-Lo humano y lo Divino en la hora de la penitencia.
Hemos ilustrado aquí —
I. EL ACERCAMIENTO HUMANO A DIOS en la hora de la penitencia. «David dijo a Dios: He pecado mucho por haber hecho esto; pero ahora te ruego que quites la iniquidad de tu siervo», etc. (1Cr 21:8). Aquí está, lo que debería haber,
(1) un profundo sentimiento de pecado en el alma;
(2) una franca admisión de culpabilidad, de palabra;
(3) una oración para que sea quitado o perdonado;
(4) una intención de apartarlo de nuestro propio corazón y vida.
II. EL DIVINO OBERTURA AL HOMBRE. Dios respondió a la actitud de su siervo arrepentido con perdón y una pena. Así conoció antes la penitencia de David. «David dijo… He pecado contra el Señor. Y Nathan dijo a David: El Señor ha quitado tu pecado; no morirás. pero… el niño ciertamente morirá»» (2Sa 12:13, 2 Samuel 12:14). En la presente ocasión, Dios ofreció a David su misericordia (no expresada, por cierto, pero claramente entendida), acompañada de una pena respecto de la cual él podría ejercer su propio juicio. En la elección que Jehová le ofreció a David hubo algo excepcional. En su trato con la humanidad, Dios nos da, de hecho, la única alternativa de seguir en el pecado con la ruina total al final, o el arrepentimiento y el perdón con algún castigo a pagar por las ofensas pasadas; pero esta es la única opción que nos da. Si acudimos a él, como David, arrepentidos y confiados, reconociendo nuestra transgresión y suplicando misericordia por medio de Jesucristo, nos restablecerá en nuestra posición perdida, nos perdonará y aceptará como sus hijos reconciliados, y nos exigirá que suframos las consecuencias necesarias e inevitables de nuestras fechorías pasadas. Si hemos desperdiciado nuestra juventud en la locura, nos da una virilidad y una edad regeneradas y santas, pero nos condena a seguir adelante con la sensación de que hemos perdido para siempre una gran parte de la oportunidad de la vida. Si hemos dañado nuestra salud, debilitado nuestro intelecto y dañado nuestra fuerza moral y espiritual por indulgencias culpables, él nos concede su misericordia y un futuro limpio y purificado, pero nos envía en nuestro camino con una virilidad disminuida y talentos reducidos que deberían se han multiplicado y ampliado. Si hemos desperdiciado la estima y el afecto de los sabios y santos, él nos recibe, penitentes, en el abrazo de su divino afecto, pero nos hace pagar el precio de nuestra insensatez subiendo lentamente los precipicios de la reputación recuperada y de renovada confianza y amor. Perdón, no desatendido de una pena inevitable: esa es la propuesta de Dios para el pecador arrepentido. En la pena que pagamos no se nos permite elegir. Las leyes morales del universo simplemente no se invierten ni se anulan; ellos hacen su trabajo sobre y dentro de nosotros: sólo con su amor perdonador viene su gracia Divina para capacitarnos para resistir, y para darnos la victoria en la lucha.
III. EL HUMANO RECEPCIÓN DE LO DIVINO OFERTA. El espíritu de David era de santa sumisión; él dijo, «Déjame caer ahora en la mano del Señor; porque muy grandes son sus misericordias»» (1Cr 21:13). En la aceptación de la propuesta y en la elección que hizo, David expresó una disposición devota y obediente. Este debe ser también nuestro espíritu. Estamos
(1) con gratitud para aceptar la misericordia del Señor;
(2) con alegría para soportar cualquier castigo el pasado culpable puede continuar en el futuro cercano;
(3) creer alegremente que el futuro futuro nos liberará de todas las consecuencias del pecado, y no tendrá nada en sus manos sino gracia y bondad divina.—C.
1Cr 21:13 .–Problemas tolerables e intolerables.
Estos no son solo —
YO. EL MENOR Y EL MAYOR PRUEBA DE NUESTRA VIDA. Aquellos, por un lado, que causan inconvenientes temporales, o molestias leves, o poco arrepentimiento; y aquellos, por otro lado, que trastornan todos nuestros planes, o eliminan lo que nada puede restaurar, o hieren en lo vivo nuestros corazones lacerados y sangrantes, no solo estos: así considerados, sino también —
II. LOS QUE ESTÁN DESATENDIDOS Y LOS QUE ESTÁN ACOMPAÑADOS CON REMMORDIMIENTO.
1. Cuando nuestros problemas nos sobrevienen como consecuencia de nuestra fidelidad y devoción, la fuente de ellos es un alivio positivo de nuestro dolor mental.
2. Cuando llegan como consecuencia de fuerzas con las que no tenemos nada que ver, nuestro dolor mental no es ni aliviado ni agravado por su origen.
3. Cuando tenemos que reprocharnos ser los autores de nuestras propias miserias, nos duele el alma con una agudeza de sufrimiento que nos hace sentir que «nuestro castigo es mayor de lo que podemos soportar». intolerables (o menos tolerables) cuando, como sugiere el texto, los vemos como —
III. LOS QUE SON DE DIVINOS Y AQUELLOS QUE SON DE INFLICCIÓN HUMANA 1. Que incluso aquellos problemas que parecen ser enteramente de origen humano han de soportarse como males permitidos por Dios. Si David hubiera elegido la derrota en la guerra, eso habría tenido tanto lo divino como lo humano en su origen e imposición. En nuestra peor angustia, en las más crueles agravaciones que podamos experimentar, debemos «estar en sujeción al Padre de los espíritus, y vivir». Él les permite venir; quiere que seamos pacientes y dóciles bajo ellos; nos sacará de debajo de ellos; él los anulará para bien en su propio tiempo y manera.
2. Que tenemos razón para estar agradecidos cuando el problema que nos sobreviene es tal que fácilmente podemos atribuirlo a la mano del Padre. Todos debemos pasar por la tribulación en nuestro camino hacia el reino de los cielos: sólo por las aguas del castigo podemos esperar ser limpiados de algunos pecados que nos acosan. Bien nos es cuando el dolor por el que el Divino Padre nos hace pasar es de tal especie que no tenemos dificultad en referirlo a su sabiduría y amor, y cuando, sintiéndonos «caídos en el manos de Dios,»» podemos
(1) respirar libremente el espíritu de resignación,
(2) aprender fácilmente las lecciones de la aflicción.—C.
1Cr 21:14-27.-La mano arrestada.
La mano de la ira Divina se extendió, y sobrevino una terrible calamidad. «»Jehová envió pestilencia sobre Israel, y cayeron… setenta mil hombres»» (1Cr 21:14). Y Dios envió un ángel de destrucción a Jerusalén: este terrible mensajero se puso en pie con la espada desenvainada (1Cr 21:16) sobre la ciudad de David, y comenzó allí la terrible obra de muerte (1Cr 21:15). Pero de repente la mano de Dios fue detenida, la espada del ángel fue envainada, cesaron los estragos de la pestilencia, Jerusalén fue salvada. ¿De dónde esta salvación? Es claro:
I. QUE DIOS TRATO DIRECTO CON ISRAEL TENÍA NINGUNA PEQUEÑA PARTE strong> EN LA MATERIA. El rey era mucho más responsable que cualquier otro individuo en el reino por la llegada de la visitación, y estaba más preocupado por su partida que cualquier otro. Pero el pueblo de Israel no era irresponsable de uno, ni carecía de participación en el otro. Hubiera sido imposible para nosotros creer que las multitudes de Israel sufrirían como lo hicieron por este pecado de David, absolutamente independientemente de sus propios méritos; eso habría sido manifiestamente injusto. Y, del mismo modo, la mayor dificultad la hubiéramos encontrado en creer que la compasión divina no tuvo nada que ver con el cese de la peste. Pero las Escrituras sancionan la conclusión de nuestro juicio, si no lo sugieren o incluso lo afirman, que la venida y la partida de la pestilencia se debieron en parte a las relaciones directas de Dios con Israel. Con respecto a su venida, leemos que, la la ira del Señor se encendió contra Israel, y movió a David’ contra’ ellos,»», etc. (2Sa 24:1). . «»Respecto a su marcha, leemos que»» miró el Señor, y se arrepintió del mal, etc. (1Cr 21:15 ); es decir la compasión del Señor se encendió, y él detuvo su mano. Podemos aprender aquí las lecciones de que Dios tiene tratos directos con las naciones, aprobando su piedad y su pureza, condenando su ingratitud y desobediencia, premiando a unos y castigando a otros.
II. ESO ESO FUE EN GRAN MEDIDA DEBIDO A LA INTERCESIÓN DEL REY, (1Cr 21:16, 1Cr 21:17.) Aunque no se afirma positivamente que la retirada de la mano del ángel se debió a la actitud y acción del rey y los ancianos, pero podemos asumir con seguridad que en gran medida así fue (1Cr 21:27). Había todo en la postura espiritual de David para atraer una respuesta Divina.
1. Fue penetrado por un espíritu de penitencia; él admitió libre y francamente que el pecado era suyo: «Soy yo el que pecó y cometió el mal».
2. Se llenó de una pura compasión por su pueblo: «Estas ovejas, ¿qué han hecho?… no en tu pueblo», etc. (1Ch 21 :17).
3. Estaba animado por un espíritu de noble renuncia a sí mismo. Sin duda, el deseo de fundar una dinastía real se había vuelto fuerte e intenso con los años de soberanía, y debe haber echado raíces muy profundas en el corazón de David; sin embargo, ofrece renunciar a todas sus esperanzas si la gente puede salvarse. «Que tu mano… sea sobre mí y sobre la casa de mi padre». Cuando la intercesión es tan humilde, compasiva y abnegada, es probable que prevalezca ante Dios.
III. QUE ESTO FUE ADECUADO ASISTIDO CON strong> SACRIFICIO, (1Cr 21:18-26.) David recibió instrucciones de Gad de «»levantad un altar al Señor en la era de Ornán»» (1Cr 21:18). Después de las acostumbradas ceremonias orientales, el rey compró el sitio y levantó el altar: allí ofreció sacrificios de propiciación, dedicación y gratitud; allí presentó holocaustos y ofrendas de paz (1Cr 21:26); y Jehová manifestó su aceptación del espíritu penitencial y sacrificial de sus siervos al «»responder desde el cielo por fuego sobre el altar»» (1Cr 21:26). Hay momentos en que renovamos nuestro regreso al Señor, y él renueva su aceptación de nosotros. Tal tiempo es la hora en que hemos pecado y hemos sufrido. Entonces nos conviene volver una vez más al Señor,
(1) en penitencia;
(2) en el ejercicio de la fe en el único sacrificio expiatorio del Divino Redentor;
(3) en la re-entrega de nosotros mismos;
(4) en gratitud por su misericordia salvadora.—C.
Verso 28-cap. 22:5.–Superación divina y servicio humano.
En los versículos finales de un capítulo y los versos iniciales del otro, aprendemos algunas lecciones sobre la forma en que la sabiduría divina hizo que el pasado, que fue de error, preparara para el futuro, que fue de honor y hasta de gloria. También aprendemos dos cosas con respecto al servicio humano. Vemos —
Yo. CÓMO DIOS PUEDE CONSTRUIR > UN MAL PARA MUEBLE INCIDENTE BUENO. El pecado de David condujo a la pestilencia; la pestilencia se extendió a Jerusalén. En Jerusalén, David y los ancianos salieron a interceder ante Dios; y, al hacerlo, sacrificaron en la era de Ornan. El temor del ángel de la destrucción impulsó a David a comenzar y (probablemente) continuar sacrificando allí (versículo 30). En todo caso, la ofrenda en esta ocasión condujo naturalmente, si no necesariamente, a la continuación del acto en el mismo lugar. Esto llevó a la determinación de elegir el lugar como sitio para el futuro templo; y esto a la enérgica y exitosa preparación del rey para la erección de ese noble edificio. Así del mal vino el bien incidental; y así, continuamente, el error humano, la imperfección y la transgresión se hacen, bajo la mano omnipotente y dominante del Supremo, para contribuir de alguna manera al bien. Así «hace que la ira del hombre lo alabe»» (ver Hechos 8:3, Hechos 8:4; Flp 1:12).
II. CÓMO ADECUADO FUE EL SITIO PARA EL TEMPLO DE EL SEÑOR.</p
1. Tomado de un cananeo, sugería y predecía el triunfo final de la verdad de Dios sobre todo error humano. El reino de Dios se levantaría y se mantendría en cada tierra pagana, así como el templo de Jehová se levantó y se ubicó en suelo gentil.
2. Era conveniente que una era se convirtiera en la base de un templo. Donde Dios nos da todo el sustento para nuestras necesidades, allí nosotros, con gozosa respuesta, bien podemos devolverle todo el culto del alma, toda acción de gracias del corazón y de la lengua, todas las ofrendas del tesoro.
III. ¿CUÁN PIADOSO CELO ENCONTRARÁ ENCUENTRA UNA RAZÓN Y UNA ESFERA PARA SU ACTIVIDAD. El deseo de David de construir el templo había sido definitivamente rechazado. Cualquier hombre en su posición que no tuviera ese trabajo muy en serio habría abandonado toda otra preocupación sobre el tema y dejado el asunto a su sucesor. Pero el corazón de David estaba tan lleno de celo santo por la «»casa del Señor»,» que captó con entusiasmo la idea de prepararla, aunque no se le permitió erigirla. «»Esta es la casa del Señor Dios,» etc. (1Cr 22:1), e inmediatamente instó a los masones de servicio para labrar piedras (1Cr 22:2), y preparó abundancia de hierro, de bronce y de cedro (1Cr 22:2-4). Así su celo descubrió una esfera de actividad; ni le faltaba el discernimiento de una razón para la acción. Podría haber argumentado que mientras su avanzada edad excusaría la inacción de su parte, la juventud de Salomón aseguraría y exigiría la máxima actividad. Esa es la luz bajo la cual la tibieza lo habría visto. No así el rey. Argumentó que, como Salomón, su hijo era joven y tierno, y la casa debía ser magnífica, etc. (ver 1Cr 22:5) , más le valdría aportar su experiencia a la obra, para que fuera lo más completa posible. Si estamos realmente serios en la obra del Señor, no veremos las razones que podrían hallarse para nuestra abstención o demora; pronto encontraremos fuertes motivos para un esfuerzo inmediato y extenuante. Lo que se ve, tanto en este como en otros ámbitos, depende mucho más del ojo que del objeto.
IV. CÓMO MUCHO LUGAR HAY HAY EN EL CAMPO DE SANTA UTILIDAD PARA LA EXPERIENCIA strong> DE POSTERIORES AÑOS. Hay una buena razón por la cual toda la obra del Señor nodebe ser dejada a aquellos que son «»jóvenes y alimentadores».» Por todos los medios, permita que la madurez traiga su fuerza sólida; y que la edad, también, traiga su variada experiencia, su sabiduría reunida y atesorada a la cámara de consulta y al campo de trabajo. «»La vejez aún tiene su honor y su trabajo», su testimonio que dar, su consejo que dar, su obra que terminar.—C.
HOMILÍAS DE F. WHITFIELD
1Cr 21:1-6.–David contando al pueblo.
Al considerar este acto de David, nuestra atención debe dirigirse primero a la declaración en el primer versículo de este capítulo, en conexión con el pasaje correspondiente en 2Sa 24:1. En un capítulo se dice que «Satanás se alzó contra Israel e incitó a David a censar a Israel»; en el último pasaje se dice: «Otra vez se encendió la ira de Jehová contra Israel, e incitó a David contra Israel». ellos». «Manifiestamente, se necesita alguna forma de reconciliar estas dos declaraciones tan aparentemente contradictorias. El último pasaje implica que había algo de culpa en Israel para que Dios diera este paso, y. esto se puede encontrar en las rebeliones de Absalón y Seba contra el reino de David. La palabra «»otra vez»» remite al juicio de Dios sobre Israel registrado en 2Sa 21:1-22. Pero aunque hubo culpa en la nación a causa de estas rebeliones, David mismo fue el instrumento por el cual Israel sería castigado. Por otro lado, había, como implican las palabras de Joab, un orgullo y una vanidad considerables en el corazón de David al desear este censo del pueblo. Cuando estaba a punto de gloriarse en el número de su pueblo, Dios redujo ese número en setenta mil, para que él no tuviera la gloria. La ley de Dios es obligar a la maldad escondida en el corazón a manifestarse exteriormente proporcionando las oportunidades para su manifestación. Por lo tanto, es perfectamente cierto decir, por un lado, que Dios usó el pecado de David para castigar a Israel por su culpa, y, por el otro, que Satanás movió a David a numerarlos. Este último no era más que Dios dándole a David la oportunidad de que la maldad de su corazón se manifestara, mientras que, por supuesto, Satanás era la fuente de esa maldad. Dios usó el pecado de David para castigar a Israel; Dios le dio la oportunidad a David de contar a Israel para manifestar exteriormente la maldad del corazón de David. Así Dios castigó a Israel y humilló a David. Esto puede sugerirnos la diferencia en la Biblia entre prueba y tentación. En el Libro del Génesis se dice: «»Dios tentó [o, ‘probó’] a Abraham». En la Epístola de Santiago se dice de Dios: «»Tampoco él tienta a nadie».» Dios intenta; Satanás tienta. Vamos a ilustrar. Hay miles de libras sobre la mesa del salón cuando un sirviente entra en la habitación. Esta es una prueba de la honestidad del siervo, y por lo tanto es de Dios. Satanás dice: «»Robar algunos»»; esta es la tentación. Para que toda pruebade Dios sea al mismo tiempo una tentaciónde Satanás. Volvamos ahora al acto de David al contar al pueblo. Hemos visto el pecado de este acto en que estaba a punto de gloriarse en el número de su pueblo. «Ninguna carne se gloriará en su presencia»; y así Dios redujo el número en setenta mil. La mención de Satanás como el autor de este acto tiene la intención de mostrarnos que el propósito de David fue, desde el principio, una cosa impía. Joab estaba al tanto de esto y consideró el acto como «»abominable».» Su lenguaje en respuesta al rey indica su enormidad: «¿Por qué será él una causa de infracción para Israel?» La palabra «»traspasar»» aquí es significativa. Significa no sólo una transgresión cometida, sino una que debe ser expiada. Esto muestra en qué forma atroz consideró el acto de David. Sin embargo, la palabra del rey prevaleció y Joab obedeció de mala gana. Leví y Benjamín no fueron contados con el número. La tribu de Leví siempre estuvo exenta en tales censos, y la tribu de Benjamín no fue contada porque David, mientras tanto, al darse cuenta de su pecado, detuvo el censo antes de que se completara. Joab dio la suma del pueblo al rey. Ascendía a un millón cien mil hombres en Israel. Esta gran población en tan limitada extensión de territorio es prueba del cumplimiento de la promesa (Gn 15,5). Sin embargo, una prosperidad tan grande es una trampa con demasiada frecuencia, como lo fue en este caso. Resultó una tentación demasiado fuerte para el orgullo y la vanidad de David; y aunque el Señor lo usó para disciplinar el alma de David hacia una humildad más profunda, tuvo consecuencias lamentables. Vemos lo poco que Dios puede confiar a sus hijos durante mucho tiempo con circunstancias prósperas. Es por esta razón que la presión de la mano de Dios se ejerce sobre muchos de ellos y continúa, de una forma u otra, a lo largo de la vida; porque, si se retirara, el corazón pronto se alejaría de Dios y correría el riesgo de perder su herencia celestial, o su futura recompensa gloriosa.—W.
1Cr 21:7-18, 1Cr 21:29, 1Cr 21:30.– Efectos del pecado de David.
El primer efecto del acto de David fue el de incurrir en el severo desagrado de Dios. Los ojos de David se abrieron para ver su pecado y su grandeza. En ferviente oración, le rogó a Dios que «quitara la iniquidad de tu siervo; porque he hecho muy neciamente.” Esto, sin embargo, no puede ser. El pecado puede ser perdonado pero sus tristes consecuencias deben sentirse. Un hombre que ha traído la ruina sobre sí mismo y su familia por una vida pecaminosa puede tener todos sus pecados perdonados, pero debe sufrir las consecuencias y su familia también, puede ser, por las generaciones venideras. Nada es más palpable en cada aspecto de nosotros que esta ley en el gobierno moral de Dios: «»que castiga la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen»» y «»todo lo que el hombre siembra, eso también segará.” En el pecado de David vemos también otra ley en el gobierno moral de Dios—el castigo de un hombre siempre está en la misma línea de su pecado. El orgullo de David estaba en el gran número de su pueblo; el castigo residía en la destrucción de setenta mil de ese número. Hay una conexión invariable entre los dos, que indica la ley de la justa retribución. Como juicio, el Señor le ofreció a David su elección de tres males, y en la respuesta de David vemos la verdadera sabiduría de un hijo de Dios disciplinado y humillado. «»Y David dijo a Dios: Estoy en un gran estrecho; déjame caer ahora en la mano del Señor; porque muy grandes son sus misericordias; mas no caiga yo en manos de hombre. Entonces el Señor envió una pestilencia, y cayeron de Israel setenta mil hombres.” “Es la sabiduría más verdadera del alma en cada emergencia caer en la mano de Dios. Nuestro Padre amoroso hace todas las cosas bien; y aunque debemos cosechar lo que hemos sembrado para aprender por experiencia profunda lo amargo que es el pecado, «»la mano de un Padre nunca causará en su hijo una lágrima innecesaria».» Dios odia el pecado, y nos hará aprender lo que una cosa terrible es que podemos odiarlo también. La mano de Dios en este derramamiento de juicio se describe vívidamente en esta parte del capítulo. «»Y alzó David sus ojos, y vio al ángel del Señor de pie entre la tierra y el cielo, con una espada desenvainada en su mano extendida sobre Jerusalén;»» pero tal como había comenzado a destruir, se nos dice Dios dijo: «Es suficiente, detén ahora tu mano». ¡Cuánto mayor podría haber sido la destrucción si no hubiera sido por aquel que en medio del juicio se acuerda de la misericordia! Sí, en medio de todos nuestros juicios, de nuestras pruebas, de nuestros sufrimientos, ¡cuán mayores hubieran podido ser, que cada uno diga! Podemos contar nuestras pruebas, pero nunca nuestras misericordias. Son como las arenas de la playa o las estrellas sobre nuestras cabezas. La nube más oscura tiene un revestimiento plateado. Y aquí está. Hubo otro efecto del pecado de David además de esta terrible destrucción de Israel, porque en sus resultados el pecado siempre tiene cabeza de hidra. Cada uno lleva consigo una cosecha fructífera. Encontramos este efecto en la propia relación de David con Dios (1Cr 21:30). «Tenía miedo». Exactamente las mismas palabras son usadas por Adán en el jardín, y el siervo perezoso en el Nuevo Testamento. El pecado produce distanciamiento de Dios. David estaba tan verdaderamente detrás de un árbol como Adán en el jardín. ¡Paz, comunión, libertad, todo ese dulce intercambio de compañerismo entre Dios y el alma, todo se ha ido ahora! ¡Oh pecado, cuán terrible eres en tus consecuencias! Esta parte del capítulo sugiere una idea más. El tabernáculo del Señor y el altar del holocausto estaban en este tiempo en Gabaón. Aquí estaba el lugar prescrito para el sacrificio y aquí, según las ideas ortodoxas, David debería haber ido a ofrecer sus sacrificios. Pero Dios puede darle descanso a un hombre en cualquier lugar. Él puede aplicar su misericordia al alma y aceptar sus sacrificios de alabanza y acción de gracias tanto en el granero de Ornán como en los lugares altos de Gabaón. David había visto la espada envainada y el fuego sagrado del cielo, no en las alturas de Gabaón, sino en el granero de Ornán. Independientemente de lo que la ortodoxia pudiera pensar del primero, el segundo era el lugar escogido por Dios para el templo. La experimentadamisericordia de Dios, donde la justicia había envainado su espada y la gracia había respondido a la oración, santificó la tierra . Está tan quieto; y que cada miembro de la Iglesia de Cristo nunca lo olvide.—W.
1Cr 21:18-27, 1Cr 22:1 Fue en la era de Ornán el jebuseo donde el ángel del Señor envainó su espada y donde se oyó la voz del Señor: «Se basta, detén ahora tu mano.” Allí, por mandato divino, se debía erigir el altar. ¡El altar del Señor en un granero! Bueno, ¿qué importa? El altar santifica el granero. Cristo es el verdadero Altar del sacrificio, y cualquier cosa o persona que toque se convierte en el «templo del Espíritu Santo». Ornan era probablemente el nombre hebreo o judío del dueño de esta era; Araunah su nombre jebuseo o cananeo. Vemos en el versículo veintitrés la noble generosidad de este hombre al ofrecer para regalar a David la era, los bueyes, los instrumentos y el trigo, sin costo alguno. Es cierto que en algunos casos (ver Gn 23,1-20.) esta aparente generosidad, acompañada de tanta la cortesía y la cortesía, es sólo una fina apariencia para cubrir mayores expectativas de aquellos a quienes se dirige. Esto lo sabía bien Abraham cuando declinó tan resueltamente la oferta de los hijos de Herb. Este no fue el caso de Ornan. Suyo era hijo del corazón noble y generoso de quien amaba y servía a Dios. El escritor inspirado nos da la verdadera interpretación de la oferta de Ornán cuando dice (2Sa 24:23), «»Todas estas cosas hizo Araunah, como un rey, dale al rey».» Pero sin importar cuán real fuera la conducta de Araunah aquí, David sintió que no podía aceptarla. Dios no debe desanimarse con lo que no nos cuesta nada. «»No me has ofrecido caña aromática con dinero,» fue el cargo de Dios en la antigüedad contra Israel «»Tú ofreces los ciegos y los cojos para el sacrificio. ¿No es malo?” dijo Malachi. Es la ley de la vida. Lo que no nos cuesta nada no vale la pena tenerlo; ¡cuánto menos cuando se ofrece a Dios! Las dos blancas de la viuda son de más valor que todos los regalos de oro en el cofre del templo. Así que David sólo tendría la era para el templo del Señor al «precio completo». Y observe el carácter típico de esta era. Allí fue envainada la espada de la venganza. Fue allí que se escuchó la voz de Dios: «Detén ahora tu mano, basta». Fue allí que descendió el fuego sagrado en señal de la aceptación de Dios de la víctima en el altar; y allí, en consecuencia, se iba a erigir el futuro templo que excedía en gloria a todo lo que Israel había visto jamás. Así, siglos después, la cruz de Cristo fue la sustancia de la que todo esto no fue más que la sombra. En esa cruz vemos la espada de la ira de Dios contra el pecado para siempre envainada. Oímos la voz de Dios que dice: «¡He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo!» En la oscuridad de la medianoche, el terremoto, las rocas abiertas, las tumbas abiertas y el velo rasgado, escuchamos la voz de Dios. otra vez desde el cielo, testificando de la majestad de ese Sacrificio, y extrayendo de los cantos de incluso los transeúntes paganos, «»Ciertamente este era el Hijo de Dios».» Y sobre ese Sacrificio, esa única Ofrenda ofrecida una vez, vemos construido el gran templo espiritual del cuerpo de Cristo, la Iglesia. «Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, Cristo Jesús». Tomemos el lenguaje de David y digamos: «Esta es la casa del Señor Dios, y este es el altar del holocausto por Israel.»—W.
HOMILIAS POR R. TUCK
1Cr 21:1.–Tentaciones satánicas.
El pasaje similar a este en 2Sa 24:1 debe compararse con él. La palabra Satanás habría sido traducida más correctamente un adversario; y la oración en Samuel se habría traducido correctamente, «»Uno incitó a David contra ellos .»» El hecho histórico parece ser que uno de los cortesanos presionó este mal consejo sobre el rey, y los escritores de la Biblia correctamente ven en tal hombre un tentador, un adversario, un Satanás; y reconocen en todas las consecuencias que siguen a la ejecución de los juicios divinos. La cuestión de la presentación bíblica de un espíritu maligno principal no necesita ser discutida en relación con este pasaje. Nuestra atención se dirige sólo a un aspecto de la influencia de tal ser. La figura miltoniana de Satanás debe distinguirse cuidadosamente de la bíblica; y en el caso que tenemos ante nosotros, el «»adversario»» es tratado como una agencia divina utilizada para probar al pueblo de Dios mediante la tentación de pecar. Si aceptamos plenamente la idea de la educación y preparación divinas de los hombres, no nos será difícil encontrar tiempos de prueba moral y que la sujeción a las tentaciones del mal forme parte del plan divino. Sabemos que Dios nos prueba y prueba con cosas, y no debería ser difícil para nosotros darnos cuenta de que puede probarnos con personas. Esta es, de hecho, nuestra forma de prueba más sutil y severa. Un hombre puede permanecer firme bajo todas las diversas pruebas de aflicción, y finalmente caer bajo las tentaciones y engaños del pecado sutil. Este es el punto en el caso de David . Debemos fijarnos en el momento de su vida en que se presentó esta severa tentación. Fue cuando razonablemente podríamos haber asumido que David fue confirmado en bondad. «El que piensa estar firme, mire que no caiga». Se pueden hacer comparaciones interesantes con Abraham, puesto a prueba tarde en su vida por el mandato de ofrecer a su hijo; y con Job, probado, cuando estaba completamente establecido en familia y propiedad, por la repentina pérdida de todo, y su propio sufrimiento corporal extremo. La prueba de David llegó cuando todos sus enemigos fueron sometidos y su reino se extendió hasta sus límites más amplios. No podemos suponer que el mero acto de hacer un censo de la gente fuera considerado incorrecto. Todos los actos adquieren sus cualidades por el espíritu con el que se realizan, y el mal de David fue malo de propósito y de voluntad.
I. SATANIC TENTACIONES CONSIDERADAS COMO HUMANAS PELIGRO. Ilustre las palabras de nuestro Señor a San Pedro: «Simón, Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo». Los tiempos de peligro se presentan una y otra vez en la vida de un hombre. Debe concebir a su enemigo espiritual como siempre al acecho del momento débil y desprevenido. Ilustre las oportunidades satánicas que se encuentran en tiempos de salud frágil, de éxito en las empresas, de circunstancias que tienen un carácter excitante, de seguridad carnal, de adulación o de orgullo. Demostrar especialmente que los momentos de recuperación del éxito y el agotamiento después de la victoria nos ponen en peligro extremo. Ajustando hábilmente las tentaciones al lado más fuerte del hombre, Satanás ha tenido éxito muchas veces. Cada hora es una hora de peligro, y necesitamos la oración de cada hora: «Sostenme y estaré a salvo».
II. SATANIC TENTACIONES CONSIDERADAS COMO DIVINAS DISCIPLINA. No podemos separar ninguna de las cosas que nos suceden en la vida del propósito Divino y anulando. Lo que llamamos mal es propiamente visto como parte de la agencia Divina para nuestra cultura moral. Las anulaciones divinas no cambian el caráctero la calidad de las cosas, pero afectan directamente el resultado de las cosas. Toda la vida es probación. Estamos siendo moldeados en justicia. Así encontramos que incluso estas extrañas tentaciones satánicas sirven a los graciosos propósitos divinos en el hombre individual; y cuando no podamos ver esto, podemos ver que sirven a los graciosos propósitos divinos en la advertencia y enseñanza de otros, y que algunos de nosotros, como David, incluso podemos tropezar y caer vicariamente.—RT
1Cr 21:2.–El pecado de la autocomplacencia.
La narración no declara clara y explícitamente la intención de David al ordenar un censo del pueblo para hacerse. Probablemente deseaba saber el número de habitantes de su reino tal como había sido extendido por una guerra victoriosa; pero esto lo deseaba más para su propia gloria que para fines nacionales. Fue un acto de voluntad propia, y fracasó por su total lealtad a la idea teocrática que había sido tan bien mantenida durante el reinado de David. Justo en estoyacía su pecado y su maldad. Dean Stanley llama a la realización de este censo «»un intento no poco natural sugerido por el aumento de su poder, pero que implica una confianza y un orgullo ajenos al espíritu inculcado en los reyes del pueblo elegido». La aprensión de un Némesis por cualquier exhibición arrogante de prosperidad, si no es consistente con las más altas revelaciones de la naturaleza divina en el evangelio, impregna todas las religiones antiguas, especialmente todas las orientales». Y Ewald dice: «La única explicación satisfactoria de esta medida es que pretendía ser la base de un gobierno organizado y vigoroso, como el de Egipto o el de Fenicia, bajo el cual habría que obtener el número exacto de casas y habitantes de cada ciudad y aldea para poder convocar al pueblo para los impuestos generales. Pero es bien sabido qué aversión profunda y qué aborrecimiento instintivo albergan ciertas naciones, antiguas y modernas, contra cualquier designio de este tipo que vagamente sospechan, quizás no sin buenas razones, que probablemente resultará en una peligrosa extensión del poder gobernante. y su usurpación de la santidad del hogar privado».» Podemos notar el peligro que a menudo yace en el regreso de la tentación sobre un hombre después de haberla vencido. David había luchado en dependencia leal de Dios, pero cayó al intentar recoger los resultados de su victoria. Un campo nunca está tan expuesto al ataque como en el momento de agotamiento y exceso de confianza que inmediatamente sucede a la victoria. Ilustrar desde el poder que reside en la succión hacia atrás de una ola rota.
I. AUTO–GRATULACIÓN DE CUENTA DE RESULTADOS DE TRABAJO. Compare la jactancia de Nabucodonosor sobre la gran Babilonia. Contraste el espíritu manifestado en las jactancias de San Pablo. Él dice: «Por la gracia de Dios, soy lo que soy». Muestre cuán ansiosos estamos por obtener resultados, tanto en los negocios como en las esferas religiosas. El avaro se deleita en contar sus tesoros, y el hombre religioso corre el peligro de la autosatisfacción al contar sus conversos. Pocos de nosotros podemos soportar que se nos muestre todavía el verdadero fruto de nuestra vida de trabajo; y aprendemos a pensar que es muy sabio y bueno de nuestro gran Maestro que pospone el día de la cosecha hasta más tarde. Entonces podemos aventurarnos a venir «»trayendo nuestras gavillas con nosotros».» Suficiente ahora para nosotros es la alegría de los trabajadores en su trabajo.
II. YO–GRATULACIÓN DE CUENTA DE TRIUNFOS ESPIRITUALES III. La pecaminosidad de toda autocomplacencia se ve en la mala influencia que tiene sobre los demás. Algunos entusiasman a las imitaciones. A otros los impresiona con nuestra falta de sinceridad, y así con una idea de la inutilidad de toda religión. Impide que ejerzamos una buena influencia sobre los demás. Nada cierra más ciertamente el poder de un hombre que la impresión que puede producir de su orgullo y engreimiento. Ganemos lo que ganemos, se aplica una ley: no‘no presumir.—RT
1Cr 21:3.–El espíritu que rechaza los buenos consejos .
Joab no siempre fue un buen consejero. Más de una vez había llevado a David a dificultades. Pero fue un estadista hábil y audaz. Se fijó más en las consecuencias y las influencias últimas de las acciones políticas que en el mantenimiento de altos principios políticos. En este caso temía más el castigo que seguiría que el pecado mismo. Pero su consejo fue bueno. No podemos decir que incluso un buen consejo deba seguirse necesariamente. Nuestro juicio al respecto debe ejercerse, y nuestras decisiones al respecto deben tomarse. Lo que es absolutamente bueno, o en general bueno, puede no ser lo mejor en un momento particular, o para un individuo en particular.
I. Bueno CONSEJO PUEDE SER INACEPTABLE EN SÍ MISMO. Puede exigir cosas duras o cosas desagradables. Puede ser difícil discernir los motivos en los que se basa. Puede implicar humillaciones y confesiones de errores. Puede traer grandes responsabilidades. Puede forzar indebidamente el sentimiento. Puede ser bastante diferente del consejo que esperábamos. Puede parecer, a nuestro juicio, todo menos bueno.
II. BUENO CONSEJO MAY strong> SER INACEPTABLE A TRAVÉS LA PERSONA QUIÉN DA LO. Estimamos el valor del consejo por parte del dador. Nuestra confianza en él da calidad a su asesoramiento. Probablemente David estaba en ese momento tan enojado con Joab que sus ojos estaban cegados y no podía ver cuán sabio era su consejo. Juzgar el consejo del dador es, por regla general, bastante seguro; pero se necesita cuidado para que el prejuicio no impida que reconozcamos el bien en el consejo de aquellos que nos desagradan, y para que el afecto indebido no impida que veamos el error en el consejo de aquellos a quienes podemos estimar personalmente. «»Fieles son las heridas del amigo», etc.
III. BUEN CONSEJO MAYO SER INACEPTABLE A TRAVÉS EL ESTADO DE strong> MENTE DE LA PERSONA QUIEN RECIBE TI. Puede haber una renuencia orgullosa a recibir consejos en absoluto; una autosuficiencia excesiva e indebida. Puede haber un propósito fuerte y una resolución en contra de la cual va el consejo, como en el caso de David.
Entonces aprendemos que para ser recipientes apropiados de buenos consejos de nuestros semejantes, o de la Palabra de Dios, necesitamos para ganar y mantener el corazón humilde, abierto .—RT
1Cr 21:7, 1Cr 21:8 .–Juicio que revela la iniquidad.
En estos versículos es notó que el juicio de Dios sobre el pecado reveló la pecaminosidad de sus acciones al pecador. «A Dios se le conoce por el juicio que ejecuta». Sin embargo, es en gran medida cierto que los hombres no ven su pecado en su propia luz hasta que se someten a los sufrimientos que implica. Ilustrar por el hombre licencioso y el borracho. El plan de Dios es añadir consecuencias al pecado, y hacer que éstas sean siempre de carácter aflictivo, angustioso y humillante, para que por ellas se manifieste el carácter y la calidad del pecado. «Todo lo que el hombre sembrare, eso también segará». Las ilustraciones están a la mano en la historia del Antiguo Testamento, las historias nacionales ordinarias y la vida moderna. «Aunque mano con mano se junten, el pecador no quedará sin castigo». Las consecuencias del pecado se presentan en una gran variedad de formas, pero siempre con una adaptación precisa al propósito moral que Dios tiene en mente al enviarlas. Si el pecado es sólo el de un hombre como individuo, las consecuencias pueden venir totalmente sobre el cuerpo del hombre. Si el pecado es el de un hombre como padre, las consecuencias pueden ser tales que afecten a la familia. Y si el pecado es el de un hombre como un rey, podemos razonablemente esperar que las consecuencias lleguen a afectar a la nación. Y este es el caso de David que está ahora ante nosotros para su consideración. Un acto es bueno o malo, según las leyes eternas de Dios, quienquiera que lo haga; pero los actos adquieren algunas de sus cualidades precisas a través del carácter relacional o representativo de las personas que los realizan; y esto a menudo proporciona las verdaderas explicaciones de los juicios particulares que los acompañan.
I. EL PECADO DE DAVID. Su acto, considerado aparte de su estado de ánimo y de su propósito, no puede llamarse malo. Al menos estamos familiarizados con la idea de hacer un censo y entendemos que es un asistente necesario para un gobierno ordenado. Dos cosas nos ayudan a reconocer el pecado de David.
1. El sentimiento de los pueblos orientales acerca de un censo; lo consideraban como un peligro para su libertad y como un dispositivo estatal para imponerles una imposición tiránica.
2. David no era un soberano independiente; él era el príncipe de Jehová; y una obra como esta solo debería haber sido emprendida por orden directa del verdadero Rey. En un bosquejo anterior, en 1Cr 21:2, se ha mostrado el carácter preciso del acto de David. Su propósito era la vanagloria. Se jactaría del gran reino que había fundado; así que fracasó por completo en el reinado teocrático que se le había encomendado. Y su pecado fue el del rey; era parte de su gobierno; y, por tanto, afectó al pueblo a quien gobernaba, y las consecuencias cayeron sobre él por medio de ellos, así como los juicios del pecado de los padres vienen sobre los padres por los hijos.
II. SU CONSECUENCIAS EN LA ADMINISTRACIÓN DIVINA DIVINA . Estos eran aparentemente especiales. Gad, el profeta de Dios, anunció los juicios inminentes y le pidió a David que eligiera cuál de ellos caería. Pero esta especialidad es sólo en apariencia, y está diseñada para ser ilustrativa de los juicios ordinarios y ordenados que seguramente se llevan a cabo en las providencias de Dios. A veces Dios nos permite rastrear procesos, pero es solo para que podamos obtener plena convicción de las conexiones esenciales entre el pecado y el sufrimiento. Mucho se habla en nuestros días del funcionamiento de la ley en la naturaleza. Sería mucho más saludable y mejor para nosotros dar mucha importancia al funcionamiento de la ley en la moral. Ninguna ley es tan absoluta como esta: «El alma que pecare, esa morirá».
III. LA REVELACIÓN PODER DE TALES CONSECUENCIAS. Es decir, su poder para revelar y grabar el carácter de los pecados de los hombres, según los ve Dios. En la narración que tenemos ante nosotros, las impresiones hechas en el rey (1Cr 21:8), en el gente, y, a través de estos, sobre nosotros, puede ser ilustrada.
Aquí se muestra la misión de todos los juicios y las llamadas calamidades. Las revelaciones que hacen son
(1) una vindicación de Dios;
(2) una ayuda misericordiosa para una aprehensión digna de Dios; y
(3) la única manera de asegurar nuestra debida restauración a una mente correcta y relaciones correctas.—RT
1Cr 21:9-13.-Una oferta terrible y una sabia elección.</p
Los detalles se pueden dar como se explica en la parte Expositiva de este Comentario. El hambre, la guerra y la peste son las tres agencias Divinas ordinarias que se usan para el juicio de las naciones. Cada uno afecta números y despierta sentimiento nacional. Muy raramente, de hecho, Dios hace a los hombres la oferta de una elección de castigos; y podemos entender perfectamente que no sería consecuente con su honor hacerlo así. Entonces, ¿por qué lo hizo en este caso particular? Porque esto era especial, y estaba diseñado para influir principalmente en la recuperación de la plena confianza en Dios de un buen hombre. Por lo general, Dios no puede hacer ofertas a los hombres, porque no hay en ellos ningún sentimiento bueno y correcto al que pueda apelar su oferta. Dios pudo hacerle tal oferta a David, porque bin era solo una aberración temporal y un fracaso del verdadero espíritu y la lealtad total. Incluso en el asunto de su propio juicio, Dios puede tomar a David, el «»varón conforme a su propio corazón»,» en su consejo.
I. EL PUNTO DE EL TRIPLE OFERTA . Probó la confianza de David en Dios. ¿Preferiría el juicio que vino muy evidentemente a través de la acción humana, o preferiría el juicio que claramente fue enviado directamente de Dios? Sabemos que la pestilencia se debe tan verdaderamente a la negligencia y al error humanos como el hambre o la guerra; pero, en el sentimiento de la época de David, la plaga era la visitación directa de Dios.
II. LA PUNTO DE DAVID DE LA ELECCIÓN. (1Cr 21:13.)
1. Sintió que podía confiar mejor en la agencia divina directa que en el ministerio del hombre, que podría estar teñido de malos sentimientos.
2. Había más esperanza de las limitaciones y calificaciones de la misericordiaen los tratos de Dios que en los del hombre.
3. El honor nacional y la integridad del reino y la estabilidad del trono no se verían tan gravemente afectados por una plaga, como lo serían por el triunfo temporal de los enemigos nacionales.
Cuando estemos, con David, completamente dispuesto a caer en las manos de Dios, entonces los juicios divinos pueden moderarse con gracia e incluso eliminarse.—RT
1Cr 21:11, 1Cr 21:12.-La necesaria conexión entre el pecado y el juicio.
Pruebe e ilustre la universalidad de la conexión. Se pueden encontrar ilustraciones en todas las épocas y en todas las esferas. Ver la idea de un Némesis; y mostrar que señalar esta conexión es el lugar común del maestro moral y religioso.
Yo. VEO CLARAMENTE QUÉ PECADO ES. Dar las teorías sobre el pecado; pero aparte de la teoría, o la doctrina, esforzaos por comprender qué es el pecado
(1) en sí mismo;
(2) en su poder de crecimiento;
(3) en sus influencias sutiles y traviesas;
(4) en su interferencia con el orden Divino;
(5) en sus relaciones con la Ley Divina;
(6) ante la vista de Dios, como se insinúa en las Escrituras.
Cuando se obtiene una impresión adecuada de qué es el pecado, estamos preparados para —
II. VER POR QUÉ EL DEBEN SER CUMPLIDOS CON SENTENCIAS. Porque
(1) nubla la conciencia del hombre,, y sólo el juicio quita tales nubes;
(2) subvierte la autoridad divina, y tal autoridad solo los juicios pueden vindicar;</p
(3) interfiere con los planes y propósitos divinos, y solo estos juicios pueden rectificar. La importancia de la relación entre el pecado y el sufrimiento, la transgresión y el juicio, se muestra mejor en el esfuerzo por comprender cuáles serían ahora los sentimientos morales de los hombres si no se hubiera asegurado esta conexión, y los hombres ahora podrían alegar que cualquiera de ellos había pecado alguna vez con impunidad. Tan esencial, de hecho, es la conexión, que cuando Dios concede el perdón del pecado, rara vez, o nunca, interfiere con las consecuencias externas del mal. Se les deja trabajar en su severa pero benéfica misión. El juicio, tanto en la pequeña como en la gran esfera, es el ministro, el ángel, de la misericordia divina; y podemos bendecir a Dios por sus juicios. Nótese también que Cristo, como hombre, vino, por el hombre, bajo los juicios divinos, porque era el Representante de los pecadores.—RT
1Cr 21:15, 1Cr 21:16 .-La vista del ángel destructor.
Se nota en estos versículos que el juicio Divino fue ejecutado por un ángel, y que tanto Dios como David velaron él llevando a cabo su temible comisión. La vista produjo diferentes efectos en los observadores, y estos sugieren pensamientos y verdades útiles. La idea bíblica de un ángel parece ser la de un agente, distinto del hombre, empleado para llevar a cabo los propósitos divinos en la esfera de la creación, y especialmente en este nuestro mundo. Si aceptamos esta concepción comprensiva de un ángel, comprenderemos cómo pueden existir ángeles de la aflicción, ángeles de la muerte y hasta ángeles de la tentación, todos comprometidos directamente en el servicio divino. Puede haber el ángel de Dios de la pestilencia para el castigo de David, y el ángel de Dios de la tentación, o prueba, para la purificación de Job. Puede demostrarse que la destrucción por pestilencia se atribuye en varias ocasiones al ministerio de un ángel: por ejemplo, la destrucción de los primogénitos en Egipto y del ejército de Senaquerib. Esta sigue siendo una figura poética familiar. A veces, las cosas invisibles se han colocado graciosamente dentro de la esfera de los sentidos, para ayudar a los hombres a sentir la realidad de lo invisible. Los ángeles son seres invisibles; los trabajos divinos son en gran parte secretos e invisibles; pero le agrada a Dios poner a su pueblo a veces «»detrás del velo»» o, podemos decir, «»detrás de las escenas»» o abajo entre la maquinaria, para que puedan ganar para sí mismos y dar a otros , impresiones adecuadas de la realidad del trabajo divino. Por una razón similar se habla de Dios, el Ser infinito y espiritual, bajo figuras humanas, como si fuera un hombre, haciendo las obras de un hombre y sintiendo los sentimientos de un hombre. Aquí se puede dar una explicación adecuada del antropomorfismo y el antropopatismo. En los versículos que ahora consideramos, encontramos una doble visión y un doble arrepentimiento. Dios vio al ángel y se arrepintió, al igual que David.
I. UNA DOBLE VISIÓN—DIOS Y EL HOMBRE II. UN DOBLE ARREPENTIMIENTO. Dé explicaciones de los usos del término en el Antiguo Testamento y en el Nuevo Testamento. Distinguir metanoia de metameleia. Comenzar con la idea general del arrepentimiento como cambio de mentalidad; reconsideración con miras a un nuevo curso de conducta. Muestre en qué sentidos el término puede aplicarse a Dios, y no al hombre; al hombre, y no a Dios. Demostrar especialmente que en los cambios de acción o relación de Dios, hay adaptación a las nuevas condiciones, sin ningún arrepentimiento, convicción de error, o sentido del mal. En el caso que nos ocupa Dios se arrepiente, en el sentido de reconocer un cumplimiento suficiente de su propósito en el juicio, y así la posibilidad de relevar a Israel del Plaga. David se arrepiente en un sentido completamente diferente. Es despertado a la plena convicción de su pecado, y se humilla ante Dios en confesiones solemnes. David ahora ve la conexión entre el sufrimiento y el pecado; la relación del pecado de un hombre con los sufrimientos de muchos hombres; y sobre todo, la excesiva pecaminosidad de su propio pecado.—RT
1Cr 21: 17.–Convicción de pecado personal.
Para conocer el carácter particular del pecado de David, se puede hacer referencia al bosquejo dado en 1Cr 21:2. Y para el tipo de convicción que acariciaba David cuando los actos del pecado le fueron revelados, se puede tomar una ilustración de Sal 51:1-19 . Su pecado podría haber sido el pecado de David el hombre; como lo fue su pecado en el asunto de Betsabé. O podría haber sido el pecado de David el rey; y así lo consideró Dios, ajustando sus juicios en consecuencia. Cuando es condenado, es un punto de gran nobleza en David que él busca traer toda la responsabilidad sobre sí mismo, pidiéndole a Dios que trate el pecado como el del hombre, no del rey. Podemos fijar la atención sobre este punto. En este caso, David defendió y actuó por la nación, sin el consentimiento de la nación. Es cosa solemnísima para los padres, amos, magistrados, etc.; que no pueden separar siempre el carácter oficial de sus actos; y son responsables del bienestar de los hijos, de los sirvientes o de los ciudadanos, a quienes representan. Colocados en tales relaciones, los hombres pueden actuar de maneras que no conlleven el sentimiento o el deseo de aquellos a quienes representan; y así pueden ser los medios para traer sobre ellos juicios divinos inmerecidos. Se puede comparar el caso de Jonás. Las vidas de los marineros estaban en peligro por su acto, aunque en él no habían tomado parte.
I. HOMBRE MAY SER OFICIALMENTE—O incluso por sus relaciones temporales—LA CAUSA DE EL INOCENTE SUFRIMIENTO,
II. TALES CASOS DEBEN SIEMPRE SER CONSIDERADOS COMO EXCESAMENTE DESPERPLEXANTE Y DOLOROSO. Ver los salmos de Asaf y las discusiones en el Libro de Job.
Ill. EL CORRECTO–CORAZÓN HOMBRE VOLUNTAD SERIOSAMENTE BUSCAR TENER EL EL SUFRIMIENTO LIMITADO A SI MISMO, y con este fin estará dispuesto a reconocer plenamente su culpa personal.
Impresione que nuestras relaciones dan el abrumador dolor carácter a nuestros pecados.—RT
1Cr 21:24.–Correcto sentimiento acerca de dar a Dios.
David comprendió que el valor de un regalo depende en gran medida de la negación de sí mismo para la que encuentra expresión. Compare la escena muy interesante de Abraham negociando con los hijos de Het por la compra del campo y la cueva de Macpela. Allí, consideraciones de dignidad personal le impidieron tomar la propiedad; y sintió que no podía acostar a su amado socio, sino en un lugar que era suyo por compra. Aquí, en el caso de David, el sentimiento es diferente, pero está en plena armonía con el sentimiento del patriarca mayor; El recto sentimiento religioso, el sentido de lo que se debe a Dios, impidió a David ofrecer lo que no era realmente suyo por derecho de compra. La dignidad personal y la sensibilidad a lo que conviene, tanto en las relaciones sociales como en materia de religión, tienen su lugar apropiado; y su debido cultivo es parte del deber cristiano. Algún relato del significado simbólico del holocausto puede explicar adecuadamente por qué David escogió esta forma de sacrificio como apropiada para esta ocasión. Su significado central y característico puede expresarse así en las palabras de Ewald: «En esto, la participación del hombre en el consumo de la ofrenda desapareció por completo. El sacrificador consagró sólo a la Deidad el goce del todo, y esto no para castigarse a sí mismo, o porque fue castigado, a causa de una especial conciencia de culpa por la privación de la participación sensual, sino más bien por libre determinación y la más pura abnegación.«» Kurtz dice: «»La quema por fuego era el punto principal en esta clase de ofrenda, y la marcaba como una expresión de la obligación perpetua de completar, santificar, entregarse a Jehová.»» El sacrificio era una declaración solemne de que el oferente pertenecía enteramente a Dios, y que se dedicaba a él, en cuerpo y alma, y ponía su vida a su disposición. Tratamos el holocausto de David como un servicio religioso típico, y consideramos —
I. ESE EL VALOR DE TODOS RELIGIOSOS SERVICIO MENTIRAS EN strong> EL ESPÍRITU DE ÉL QUIÉN BENDERS TI. Una ofrenda quemada es en sí misma una cosa sin valor e inaceptable; y también lo es todo acto de adoración formal. Por lo tanto, en los días no espirituales del judaísmo posterior, los profetas, como Isaías, llegaron a decir que Dios «»odiaba«» las meras formalidades de la religión, y encontró ellos un «»cansancio«» para él. Todos los dones y actos de un hombre deben, como sus palabras, llevar un sentimiento y expresar un deseo y un propósito. Un hombre debe expresarse en sus palabras, o sus palabras serán inútiles. Y así, un hombre debe pronunciarse en sus ofrendas, sacrificios y servicios, o Dios dirá que él «no puede prescindir de ellos». servicios de día. Aún así es cierto que nuestro sentirdebe ser la vida de nuestro culto.
II. EL MEJOR COSA NOSOTROS PODEMOS EXPRESAR A DIOS strong> ES NUESTRO YO–DEVOCIÓN. Esta es la idea principal del holocausto. Este es el sentimiento apropiado acariciado por David, y expresado en su sacrificio. Puede mostrarse como la última y completa demanda de San Pablo, en Rom 12:1, «»Os ruego… que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo.»
III. Tal PROPIA–DEVOCIÓN PUEDE SER MEJOR EXPRESADO POR YO–DENEGACIÓN. Esto sintió David, y lo llevó a negarse a ofrecer a Dios la abnegación de otro. Quiere que sea su propio sacrificio, el acto de su propia abnegación. Muestren que lo que se da a Dios debe ser del hombre‘propio, y tanto mejor si es del hombre propio por esfuerzo consciente, y si dejarlo a un lado para Dios implica un severo autodominio. Tales abnegaciones llevan a la expresión el sentimiento del alma que es lo único aceptable para Dios.
Este tema se presta a aplicaciones cuidadosas relacionadas con el culto y el deber religioso moderno. Sería el amanecer de un día glorioso para la Iglesia si cada hombre sintiera como David que debe entregar su alma a Dios en dones y ofrendas, y que estos deben salir de su «propio bien» y llevar una noble carga de abnegaciones.—RT
1Cr 21:26.–Propiciación.
En un tema de tanta complejidad, difícilmente cabe plantear una discusión completa de una ilustración meramente incidental, especialmente en vista del hecho de que este incidente está en armonía con las concepciones del Antiguo Testamento de la propiciación, y desde entonces ha llegado una luz doctrinal más completa y clara en las enseñanzas de los apóstoles. Aquí notamos que David se ofreció a sí mismo a Dios por medio de un sacrificio, como un hombre convicto, penitente y recobrado a una mente recta, y albergando un espíritu de plena consagración. Dios se complació en aceptar esta ofrenda mediante un símbolo de fuego, y en hacer un terreno sobre el cual pudiera ser propiciado. Con el claro entendimiento de que solo tocamos un lado o aspecto de un tema profundo y misterioso, y que para tratar una parte se reconoce plenamente la importancia de las otras partes que forman el todo, sugerimos la consideración de los siguientes puntos: —
I. SENTENCIA ES EL DIVINO RECONOCIMIENTO DE EL ESTADO MAL DE UN HOMBRE >. Distinga con cuidado entre el estado incorrecto de la mente y la voluntad de un hombre y un acto incorrecto. Ambos deben ser malos a los ojos de Dios, pero él debe considerar el estado erróneo como más serio que el acto erróneo. El juicio, viniendo como debe en las esferas humana y terrenal, siempre parecerá a nosotros que es el reconocimiento de actos incorrectos; pero cuando llegamos a ver la verdad más profunda, encontramos que es la revelación Divina del estado del hombre, y el debido castigo por ello. Esto David se enteró. La plaga parecía ser un juicio por su acto erróneo, al ordenar el «censo». – gloriarse de donde había salido la necia orden de hacer el censo. Demostrar que precisamente las convicciones que los juicios de Dios pretenden producir son convicciones de error interior, maldad de corazón, pecado de voluntad.
II. PROPICIACIÓN ES LA OFRENDA A DIOS DE A <strong ESTADO DE HOMBRE III. POR EL RECONOCIMIENTO DE HOMBRE DERECHO ESTADO, SENTENCIA PUEDE SER REMOVER Y EL SENTIDO DE ACEPTACIÓN OTORGADO. Porque evidentemente se ha llegado al final del juicio (pues sólo podemos concebir los juicios divinos como reveladores y correctivos) y la misericordia puede tener su camino libre y sin trabas. Y por lo tanto parece que todas las humillaciones y todas las persuasiones del evangelio tienen este como su objetivo supremo, llevarnos a los hombres a un estado correcto para que podamos realmente ser representado por el Hijo de Dios e Hijo del hombre infinitamente aceptable. Estamos obligados a ser lo que Cristo promete en nuestro nombre. Pero esta verdad adicional necesita ser declarada aquí, que Cristo ahora está obrando en nosotros, por su Espíritu, ese estado correcto de mente y corazón que él, en su gran sacrificio, nos prometió ganar. —RT
1Cr 21:28.–Respuesta a la oración consagrando el lugar de oración.
Se nota que David sintió que la era se había convertido en un lugar sagrado, precisamente porque allí había obtenido la respuesta a su oración. Un sentimiento similar se ilustra en el caso de los patriarcas. Abraham erigió sus altares donde le llegaban las señales del favor Divino; y Jacob levantó la piedra de su almohada como un pilar, y consagró su lugar de visión, Betel, la casa de Dios. Podemos reconocer ejemplos del mismo tipo en nuestras propias experiencias religiosas. Ciertos lugares son, a nuestro sentir, peculiarmente sagrados, y sabemos que han ganado su santidad a partir de los tiempos de oración, las escenas de lucha y las graciosas respuestas divinas. Parece que David había recibido respuesta a su oración bajo dos símbolos.
(1) Por el descenso de fuego celestial para consumir su sacrificio, y
(2) por la vista del ángel que con reverencia y obediencia volvía a envainar la gran espada de la plaga en su vaina (1Cr 21 :26, 1Cr 21:27). Estas señales externas sólo aseguraron el hecho de la respuesta misericordiosa de Dios, y no deben considerarse necesarias para la respuesta, o podemos tener dificultades para darnos cuenta de que hoy en día Dios contesta nuestras oraciones y nos da la respuesta una respuesta interna. testigo y no una señal exterior.
I. LA LIBERTAD DE ADORACIÓN ESPIRITUAL DE TODAS LIMITACIONES DE LUGAR. Todo lugar es tierra santa. La cúpula del templo de Dios es el «»arco de ese cielo sin medida»; el área del templo de Dios es el piso de toda la tierra. Este punto puede ilustrarse a partir de la gran variedad de lugares que los santos hombres de la Escritura hicieron lugares de oración: por ejemplo, el interior de un arca, una cueva en una montaña, el vientre de un pez, etc. O del llamativo lenguaje del profeta Isaías (Isa 66:1): «»El cielo es mi trono, y la tierra el estrado de mis pies : ¿dónde está la casa que me edificáis? y ¿dónde está el lugar de mi reposo?»» O de las enseñanzas del Señor Jesucristo, en Juan 4:21-23 : «La hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adoraréis al Padre… Los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad,»» Estando bien establecido este punto y eficientemente ilustrado, puede mostrarse —
II. EL SERVICIO QUE PUEDE MENTIR EN LOCAL ASOCIACIONES DE CULTO. Hay un apego correcto y razonable a iglesias, lugares y ordenanzas particulares. Los edificios y las habitaciones adquieren sacralidad por su dedicación a la oración y los usos religiosos. Y este sentimiento debe alentarse, aunque debemos recordar cuán fácilmente puede convertirse en mero sentimiento y superstición. La casa de Dios donde adoraron nuestros padres debe ser sagrada para nosotros. El santuario donde la verdad del amor salvador de Dios llegó por primera vez a nuestros corazones debe parecernos sagrado. Y debería ser más fácil ganar reverencia, adoración y poder de oración en lugares tan consagrados.
III. ESTO APLICA strong> A LAS EXPERIENCIAS RELIGIOSAS DE UN HOMBRE PERSONALES EXPERIENCIAS EN SU VIDA PRIVADA RELIGIOSA VIDA. Ilustrar a partir de los casos que pueden ser tipificados por un ejemplo en la vida de Lutero. Ese lugar en el bosque donde Alexis fue derribado por un rayo, y él mismo se salvó, debe haber sido siempre un lugar sagrado para él. O tome un caso de oración bajo alguna presión particular, como cuando un ser amado, en la enfermedad, parecía estar muriendo. El lugar donde se ofreció y se respondió la oración parece que nunca pierde las asociaciones santificadoras. Nuestras vidas, de hecho, deben ser caídas de lugares consagrados, donde hemos levantado, una y otra vez, nuestros pilares, inscribiendo en ellos nuestro Ebenezer, «»Hasta aquí tiene el Señor nos ayudó.»
Impresione que si nuestra religión va a ser, en un sentido real y vigoroso, personal, debemos haber hecho nuestro propio lugar sagrado. Los santuarios apartados para la adoración son los más preciosos y útiles, y los corazones sinceros de todas las épocas han dicho: «Señor, he amado la habitación de tu casa». Pero se necesita más. Cada hombre quiere un templo propio, levantado en respuesta a la bondad divina percibida personalmente, un lugar sagrado donde, con la más plena emoción, pueda ofrecer su sacrificio de amor y alabanza, tal como lo hizo David.—RT
1Cr 21:29, 1Cr 21:30.-Las reliquias que dejan en el sentimiento las humillantes escenas de la vida.
«»Algunos han supuesto que el terror que sintió David al ver al ángel destructor (1Cr 21:16) produjo una enfermedad corporal que le hizo físicamente imposible ir a Gabaón; pero probablemente no se trata más que de un impedimento moral. David, sabiendo que por el sacrificio en este altar había hecho que el ángel detuviera su banda, tuvo miedo de trasladar sus ofrendas a otra parte, no fuera que el ángel reanudara su tarea y la pestilencia estallara de nuevo. espada delante del tabernáculo. Puede decirse que todos los tratos Divinos tienen un designio inmediato, pero también remoto y permanente. A menudo nos detenemos en las lecciones inmediatas que quedan impresas, pero probablemente las mejores lecciones son las que se aprenden poco a poco, después de un tiempo, cuando la excitación de los incidentes ha pasado y todo se toma en serio y en silencio. revisión. Las cosas parecen tan diferentes cuando se las mira con calma; aparecen aspectos y relaciones que antes no habíamos sospechado. Sabemos cuán cierto es esto de nuestra revisión de las vidas de aquellos a quienes hemos conocido y amado; pero es igualmente cierto de los eventos e incidentes de nuestras propias vidas.
I. LOS PECADOS DEL HOMBRE Y FALLAS DEJAN SU RASTRO ENCENDIDO CARÁCTER Y SENTIMIENTO. Incluso cuando son perdonados, y un hombre se recupera completamente de su influencia, no puede deshacerse de ellos por completo. Hay una nueva reverencia, o un miedo a sí mismo, o una peligrosa apertura a una tentación particular, o una extraña timidez que queda atrás, de la cual el hombre nunca se librará. Pueden darse casos ilustrativos de las Escrituras y de la vida moderna. Un buen ejemplo bíblico, en el que hubo una experiencia humillante, pero libre de la amargura del pecado personal, es el del rey Ezequías (ver Isa 38:15 , «»Iré dulcemente todos mis años [salvados] en la amargura de mi alma»»).
II. TAL CONTINUACIÓN SENTIMIENTO INSENSIBLE GUÍAS FUTURO CONDUCTA. Esto se ve en el caso de David. Quizás apenas admitió para sí mismo qué era lo que realmente le impedía ir a consultar a Dios en Gabaón. Y así encontramos en nuestros semejantes y en nosotros mismos vacilaciones singulares; sentimos dificultades y retrocedemos, cuando parece que no hay una ocasión real. No podemos decirles a los demás, difícilmente nos gusta admitirlo a nosotros mismos, que es la reliquia de algún gran tropiezo, o incluso caída y pecado y vergüenza; el fantasma muy real de nuestro antiguo mal. Compárese con el hombre que, al final de su vida, dijo, recordando su desenfrenada época de juventud: «»Daría mi brazo derecho si pudiera librarme de los males que quedaron en el pensamiento de mis pecados juveniles».
III. TAL CONTINUACIÓN SENTIMIENTO INDICA UNA CONTINUACIÓN SANTIFICADORA OBRA, porque Dios en su gracia usa, no sólo las cosas en sí mismas, sino sus efectos posteriores. Ninguna influencia tiene sus límites. Los efectos posteriores pueden diferir mucho en diferentes disposiciones, pero parte de la mejor obra de Dios en nuestros corazones y vidas se realiza por medio de ellos. Esto puede ser ilustrado por la influencia posterior ejercida sobre el Apóstol San Pedro por su triste y vergonzosa caída. Y David expresa esta continua influencia santificadora de las recordadas humillaciones cuando dice: “Antes de ser afligido andaba descarriado, pero ahora guardaré tu palabra”.
Aplica especialmente a esa gran obra de santificación, la producción de la humildad de la verdadera dependencia. Muestre que se obra de la manera más perfecta en los caídos y perdonados, que siempre viven a la sombra solemne de la gran experiencia.—RT
«
1. Adora y alaba con gratitud la paciencia y la misericordia perdonadora de Dios.
1. El espíritu de David es un ejemplo para todo pecador suplicante que desaprueba la ira, y quiere ser librado de la condenación, del Juez justo.