«
EXPOSICIÓN
LA REBELIÓN DE LAS DIEZ TRIBUS.—Con el reinado de Roboam, en el que ahora entra nuestro historiador, comenzamos el segundo gran período en el historia de la monarquía hebrea, en cuanto se relata en estos Libros de REYES.La primera, que comprende la época augustea de Israel, efímera madurez de la raza en el reinado de Salomón, se ha extendido durante cuarenta años, desde el 1015 a. C. hasta el 975 a. cautiverio—se extiende a lo largo de dos siglos y medio, es decir, desde el 975 a. C. hasta el 722 a. el reino, nuestro historiador, more suo, se limita a la recital de hechos reales, y apenas habla de sus causas ocultas. Sin embargo, el versículo dieciséis de este capítulo nos revela muy claramente uno de los manantiales secretos del descontento que existía en la fecha del ascenso al trono de Roboam, una de las influencias que finalmente condujo a la destrucción de Israel. Los celos de parte de Efraín de la poderosa tribu de Judá sin duda tuvieron algo que ver con la revolución de la que ahora leemos. El descontento ocasionado por los gravámenes de Salomón y la obstinada locura de Roboam fueron las causas inmediatas, pero también obraron influencias mucho más profundas y de más larga data. Es evidente que la tribu de Efraín nunca había consentido completamente en la superioridad que había alcanzado su rival, la tribu de Judá, al proporcionar a la nación sus soberanos, su sede de gobierno y su santuario. Durante los dos reinados anteriores, la envidia de Efraín se había contenido, pero estaba allí, y solo necesitaba una ocasión, como la que Roboam le brindó, para estallar. Esa orgullosa tribu no podía olvidar las palabras elogiosas con las que tanto Jacob (Gn 49:22-26), «»la fuerza de mi cabeza»») y Moisés (Dt 33,13-17) había predicho su futura eminencia. También recordaron que su posición, en el mismo centro de la tierra, era también la más rica en todas las ventajas naturales. Comparado con sus pintorescas y fértiles posesiones, el territorio de Judá era como un desierto pedregoso. Y durante mucho tiempo habían disfrutado de cierta superioridad en la nación. En tiempos de Josué los encontramos plenamente conscientes de su fuerza y número (Jos 17:14), y el propio líder admite su poder ( versículo 17). Cuando se levantó el tabernáculo por primera vez, estaba en Silo, en el territorio de Efraín (Jos 18:1), y allí permaneció el arca durante más de trescientos años. Y la preeminencia de Efraín entre las tribus del norte se evidencia curiosamente por la forma en que se resintió dos veces (Jue 8:1; Jueces 12:1) campañas realizadas sin su sanción y cooperación. Este y su tribu hermana de Manasés habían proporcionado, hasta la época de David, a los líderes y comandantes del pueblo: Josué, Débora, Gedeón, Abimelec y Samuel, y cuando se estableció el reino, era de la tribu aliada de Benjamín. que se eligió al primer monarca. «»Era natural que, con tal herencia de gloria, Efraín siempre se irritara ante cualquier supremacía rival»». También era natural que durante siete años negara lealtad a un príncipe de la casa rival de Judá. Incluso cuando, al final de ese tiempo, los ancianos de Israel reconocieron a David como «»rey sobre Israel»» (2Sa 5:8) , los fuegos de los celos, como muestran la revuelta de Saba y las maldiciones de Simei, no se extinguieron por completo. Y la transferencia del santuario, así como del cetro, a Judá —porque Jerusalén, aunque principalmente en el territorio de Benjamín, también estaba en la frontera de Judá— ocasionaría un nuevo ardor en el corazón. Algunos han supuesto que Sal 78:1-72 fue escrito como una advertencia a Efraín contra la rebelión, y para reconciliarlos con su pérdida de lugar y poder; que, de ser así, no fue eficaz, y que los celos perduraron en una fecha muy posterior Isa 11:13 muestra. Probablemente hubo un intento por parte de Jeroboam el Efraimita de incitar a su tribu ya las vecinas contra el ascendiente de Judá en la persona de Salomón. Ese primer intento resultó fallido. Pero ahora que su magnífico rey había muerto, ahora que las riendas del gobierno estaban en manos de su débil e insensato hijo, los hombres de Efraín resolvieron, a menos que pudieran arrancarle grandes concesiones, no tolerar más el gobierno de Judá y tener un rey de su propia casa.
1Re 12:1
Y Roboam [ver en 1Re 11:26, y comparar el nombre Εὐρύδημος. El nombre posiblemente indica las ambiciosas esperanzas de Salomón con respecto a él. Solo la ironía de la historia lo enfatiza. Ecc 2:18, Ecc 2:19 sería parecen mostrar que el propio Salomón tenía dudas en cuanto a las habilidades de su hijo. «Así como las personas más grandes no pueden darse hijos a sí mismas, los más sabios no pueden dar sabiduría a sus hijos» (Hall). Su madre fue Naama, amonita (1Re 14:31). Aparecería de 1Re 14:21, y 2Cr 12:13 , que tenía 41 años de edad en el momento de su adhesión. Pero esto es, por decir lo menos, dudoso. Porque
(1) se le describe en 2Cr 13:7 como «» joven ( נַעַר ) y tierno de corazón.»
(2) La LXX. además de 1Re 12:24 dice que tenía dieciséis; υἱὸς ὢν ἑκκαίδεκα ἐτῶν ἐν τῶ βασιλεύειν αὐτὸν.
(3) Es poco probable que Salomón, quien era él mismo «»joven y tierno»» a la muerte de su padre, debería haber tenido un hijo años.
(4) Los consejeros de Roboam, que «habían crecido con él», y por lo tanto eran de la misma edad que él, son llamados «»muchachos» » ( יְלָדִים , LXX. παισάρια). A estas razones, Rawlinson agrega una quinta, a saber. «»que es poco probable que David hubiera permitido que su hijo se casara con una amonita, lo cual, por supuesto, debe haber hecho, si Roboam nació en su vida. Pero conviene recordar que el propio David se había casado con una princesa extranjera, Maaca, hija de Talmai, rey de Gesur (1Cr 3,2). Hay mayor fuerza en la observación de que los matrimonios de Salomón con mujeres amonitas y moabitas pertenecen aparentemente a un período posterior de su vida (1Re 11:1) . En conjunto, la evidencia parece apuntar a una corrupción del texto de 1Re 14:21, etc.; y se ha sugerido que «»cuarenta y uno»» es un error de transcripción para «»veintiuno»», un error que se comete fácilmente si, como es extremadamente probable, los antiguos hebreos, como los posteriores, usaban el letras del alfabeto como números. Veintiuno sería entonces כא ; cuarenta y un מא ] fueron a [Este viaje probablemente se hizo poco después de una coronación previa en Jerusalén. Según la LXX. además, fue al menos un año después de su ascenso] Siquem [Un antiguo lugar de reunión de las tribus del norte (Jos 24:1 ). Su posición, en el mismo centro de Palestina, lo adecuaba para este propósito. Pero quizás se seleccionó principalmente porque era la capital de Ephraim, no porque fuera un «»santuario nacional de Israel»» (Wordsworth), un título al que tiene poco derecho. Una vez antes había proporcionado a Efraín un rey (Jueces 9:2). Aprendemos de Josué 20:7 que fue «»en el monte Efraín;»» de Jdg 9:7 que estaba debajo del monte Gerizim. Sin duda, el lugar debe su nombre a su posición. A menudo se dice que es dudoso si el lugar lleva el nombre de Siquem, hijo de Hamor (Gen 33:18), o si este príncipe tomó su nombre del lugar. Esta última es, sin duda, la visión correcta. Porque Siquem significa estrictamente, no, como se traduce a menudo, el «»hombro»,» sino dorsi pars superior, o quizás el espacio entre los omoplatos (como es demostrado por Job 31:22, «»Deja caer mi hombro,»» משִּׁכְמָה ). Por lo tanto, la palabra se encuentra solo en singular. Ahora bien, cualquiera que haya visto el valle de Siquem (Nablus) difícilmente dudará de que su nombre se debe a su parecido con esta parte del cuerpo (comparar «»Ezion-geber,»» 1Re 9:26). La ciudad se encuentra en un valle entre las dos cordilleras de Ebal y Gerizim; cf. José; Hormiga. 4.8. 44. «»Los pies de estas montañas donde se elevan desde la ciudad [a la altura de 1000 pies] no están separadas más de 500 yardas».» En consecuencia, es uno de los lugares más llamativos y hermosos de Palestina, y el más así como su perenne provisión de agua la viste de perpetuo verdor. Para su historia ver Gen 12:6; Gn 33:18; Gn 34,1-31.; Gn 48:22; Dt 27:4-12; Josué 20:7; Josué 21:20; Josué 24:1, Josué 24:25, Josué 24:32; Jueces 9:1-57.; etc. En el Nuevo Testamento se supone que aparece bajo la forma Sicar(Juan 4:5), y esta variación se ha explicado universalmente como una paronomasia, שֶקֶר que significa «»una mentira».» Pero la encuesta reciente nos ha dado buenas razones para identificar el último lugar nombrado con ‘Askar, un pequeño pueblo en la ladera de Ebal, a media milla del pozo de Jacob y a poco más de una milla de Nablús]: porque [Esta palabra sugiere que Roboam no había «»seleccionado la capital de Efraín para ser el escenario»» de su coronación (Rawl.) pero que él fue allí porque las tribus del norte reclamaron esta concesión. Al parecer, exigieron que se encontrara con ellos para recibir su homenaje en el territorio de Efraín. Era un reconocimiento de la importancia de la tribu, y allí podrían urgir mejor sus demandas] todo Israel [Es decir, no las doce tribus (Ewald), sino las diez, o sus representantes. El nombre de Israel ya se identificaba con las diez, o más bien once, tribus (ver 2Sa 2:9, 2Sa 2:10, 2Sa 2:17, 2 Samuel 2:28). Es muy probable que el aislamiento comparativo de Judá del resto de las tribus haya llevado a este resultado. De hecho, este hecho, que el término «»Israel»» se usó para toda la nación, exclusivo de la tribu de Judá, muestra de manera muy significativa la alienación de Judá del resto] vinieron a Calzador para hacerlo rey. [Ciertamente parecería por estas palabras como si las diez tribus no tuvieran entonces una idea establecida de rebelarse. Kimchi ve en la misma selección de Siquem una prueba de que sólo estaban «»buscando una oportunidad para transferir el gobierno a Jeroboam». De manera similar, Keil. Pero las glorias del reinado de Salomón y las tradiciones de la casa de David seguramente les harían dudar, incluso si hubieran oído hablar de la profecía de Ahías el silonita (1Re 11:29), antes de que se separaran desenfrenadamente de Roboam. Y el texto dice expresamente que se habían reunido para «»hacerlo rey»,» ie; aceptarlo como tal, ungirlo (1Cr 12:38 comparado con 2Sa 2:4; 2Sa 5:8 muestra que הִמְלִיךְ es sinónimo de מָשַׁךְ לְמֶלֶךְ , Keil) , siguiendo el ejemplo de Saúl (1Sa 2:15), David (2Sa 2:4; 2Sa 5:3), y Salomón (Jue 1:1-36 :39; 1Cr 29:22). Sin duda, como muestra el contexto, tenían la intención de estipular un alivio de las cargas, etc.; y su selección de Siquem como el lugar donde prestarían su lealtad fue una «»insinuación significativa»» (Ewald. «»El mismo lugar pone a Israel en mente de una rebelión,»» Bp. Hall) a Roboam. Su presentación de Jeroboam como su portavoz, asumiendo por el momento que el texto recibido de Jueces 9:3 debe ser retenido, en cuanto al cual, sin embargo, véase más adelante— era una pista más, o más bien una clara indicación, de que no tenían la intención de jugar con ellos. Sin embargo, no es una prueba, como sostiene Keil, que ya habían determinado hacer rey a este último, porque claramente le dijeron a Roboam (Jdg 9:4 ), «»Concédenos nuestra petición y te serviremos«.» (Ewald, quien dice «»tenían las más completas intenciones de confirmar su poder como rey si sus deseos fueran concedidos,»» señala cómo este hecho va en contra del texto recibido, según el cual ya habían convocado a Jeroboam de Egipto.) Está claro de esto y de los pasajes citados anteriormente que el pueblo judío en este período de su historia estaban acostumbrados, no precisamente a elegir a su rey, sino a confirmarlo en su cargo por aclamación pública.]
1Re 12:2
Y aconteció que cuando Jeroboam hijo de Nabat [ver en 1Re 11:26], que aún estaba en Egipto [La habitual, y de hecho la necesaria, interpreta ación, si conservamos nuestro texto hebreo actual, es que estas palabras se refieren, no como el contexto nos llevaría a suponer, al tiempo indicado en 1Re 11:1, 1Re 11:3, etc; sino hasta el momento de la muerte de Salomón. Pero ver más abajo], escuché de él [Las palabras «»de él»», aunque no en el original, son una interpretación justa y legítima de su significado. Ya sea que se retengan o no, la interpretación natural y gramatical es que fue la visita a Siquem, antes mencionada, de la que escuchó Jeroboam. Pero según nuestro texto recibido, Jeroboam era uno de la delegación que se reunió con el rey Roboam en Siquem. Ha sido encontrado necesario, en consecuencia, comprender las palabras de la muerte de Salomón, que se ha relatado en 1Re 11:43 . Así la Vulgata, Audita morte ejus. Del mismo modo la LXX. Bacalao. IVA. inserta la esencia de este versículo como parte de 1Re 11:43. (El Cod. Alex. sigue al hebreo.) Pero esta interpretación seguramente es forzada y antinatural] (porque huyó de la presencia del rey Salomón, y Jeroboam habitó en Egipto;) [El pasaje paralelo en 2Cr 10:1-19. tiene aquí, «»Y Jeroboam volvió de Egipto»» ( ויַּשָבָ יר ממץ en lugar de וַיֵּשֶׁב יר במץ ). Y como algunas copias de la LXX. tienen καὶ ἐπέστρεψεν Ἱερο βοὰμ ἐξ Αἰγύπτου y la Vulgata tiene «»Reversus est de Aegypto,«» Dathe, Bähr, al. adoptaría esta lectura aquí. Es cierto que implica sólo un ligero cambio, y puede simplificar la construcción. Pero en realidad no se requiere ningún cambio, la objeción de Bähr, que en el texto, tal como está, tenemos una repetición sin sentido, «Él todavía estaba en Egipto… y Jeroboam moraba en Egipto», «pierde toda su fuerza si entendemos que Jeroboam haber continuado su residencia en Egipto (como dice la LXX.) después de enterarse de la muerte de Salomón. hasta que sea convocado por las tribus para ser su líder. En cualquier caso, la repetición concuerda con el uso hebreo.]
1Re 12:3
Eso [Heb. y] enviaron y lo llamaron. Y vino Jeroboam y toda la congregación de Israel [Se ha sostenido que este versículo es en gran parte una interpolación. La LXX. Bacalao. IVA. tiene simplemente, «»Y el pueblo habló al rey Roboam, diciendo»». Más importante, sin embargo, es el hecho de que está en desacuerdo directo con el versículo 20, que coloca la aparición de Jeroboam en la escena después de la revuelta de las tribus. De hecho, estos dos versículos solo pueden ponerse de acuerdo mediante el cuestionable mecanismo de entender «»todo Israel»» del versículo 20 de manera muy diferente a la misma expresión en el versículo 1. Sin embargo, si seguimos en este caso el LXX; que omite el nombre de Jeroboam tanto aquí como en el versículo 12 (lo que implica que él no era uno de la delegación de Roboam, sino que, como dice el versículo 2, todavía estaba en Egipto en ese momento), la dificultad se desvanece. El versículo 20 entonces se convierte en la continuación natural y lógica de los versículos 2, 3. “Y Jeroboam habitó en Egipto. Y ellos enviaron y lo llamaron [al país.]… Y cuando todo Israel oyó que Jeroboam había vuelto [a su llamado] enviaron y lo llamaron a la congregación,” etc. Y a favor de la omisión del nombre de Jeroboam es el hecho de que el texto hebreo, tanto en el versículo 3 como en el versículo 12, revela una pequeña confusión. En el versículo 3, Cethib tiene וַיָּבֹאוּ y וַיָּבֹוּ en el versículo 12, mientras que Keri tiene וַיָּבֹא en ambos casos. Las palabras parecen, es decir, como si se hubiera introducido posteriormente un nominativo singular], y habló a Roboam, diciendo.
1Re 12:4
Tu padre hizo nuestro yugo[ver el sentido literal de la palabra , Núm 19:2; Dt 21:3, etc.; para su uso tropical, Le Dt 26:13; Dt 28:48, etc.] grave [Heb. fuerte. ¿Era justa esta queja? Es uno que nos causa cierta sorpresa, ya que el reinado de Salomón no solo había sido glorioso, sino que aparentemente el pueblo había disfrutado de la mayor abundancia y prosperidad (1Re 4 :20, 1Re 4:25; cf. 1Re 8:66). El obispo Hall, Bähr y otros escritores, en consecuencia, que ven en el hecho de que las diez tribus habían elegido a Jeroboam como portavoz una firme determinación de su parte de rebelarse, afirman que sus quejas eran puramente ficticias. Pero no debemos olvidar que, a pesar de la paz inquebrantable (ver Hall, «»Contempl.»» 2:136) y la prosperidad y opulencia generales, la gente había tenido que soportar al menos una carga que siempre es irritante y vejatoria, la carga de una conscripción. De ninguna manera es seguro, aunque constantemente se asume, y no es en sí mismo improbable, que los impuestos e impuestos hayan sido altos, los pasajes alegados en apoyo de ese punto de vista (1Re 10:15, 1Re 10:25; 1Re 12:4, LXX.) siendo bastante poco concluyente. Pero aunque no tenemos derecho a hablar de las enormes exacciones del difunto rey»» (Stanley), podemos estar perfectamente seguros de que un establecimiento como el suyo (1Re 4:22, 1Re 4:26) y tales empresas (1Re 6:14, 1Re 6:22; 1Re 3:1; 1Re 7:1-51.; 1Re 9:26 , 1Re 9:17, 1Re 9:18 ) sería extremadamente costoso, y que su costo no fue sufragado en su totalidad por los regalos de los príncipes súbditos (1Re 4:21; cf. 1Re 10:10, 1Re 10:14), la ganancias de los mercaderes del rey (1Re 10:28), o las importaciones de la flota (1Re 5:1-18:21). Pero ciertamente el pueblo había tenido que pagar un tributo más odioso, el del trabajo forzado, del trabajo servil (1Re 4:6, Hebreos; Hebreos 5:14; cf. 1Re 9:21 .. מַס se usa casi siempre de un tributo rendido por trabajo, Gesen.) Es muy cierto que Salomón no fue el primero en instituir esto; que David lo había exigido delante de él (2Sa 20:24); que la carga era una con la que estaban familiarizados todos los súbditos de las monarquías del viejo mundo, especialmente en el Este; y que en este caso había sido impuesto con peculiar consideración (1Re 5:14). Pero no es menos cierto, cuando consideramos la magnitud de las empresas de Salomón, y el número de hombres necesariamente empleados para ejecutarlas, que debe haber implicado algunas dificultades y creado mucha insatisfacción; tales resultados son inevitables en todos los reclutamientos. «»El trabajo forzoso ha sido una de las causas que han llevado a la insurrección en muchas épocas y países. Alejó al pueblo de Roma del último Tarquino; ayudó a provocar la Revolución Francesa; y fue durante muchos años uno de los principales agravios de los siervos rusos»» (Rawlinson). Pero podemos encontrar ejemplos de su funcionamiento tal vez más orientales, más ilustrativos del texto entre los fellahin de Egipto. «»Según Plinio, 360.000 hombres tuvieron que trabajar durante 20 años en una pirámide»» (Bähr). En la construcción del gran canal Mahmoudieh, por Mehemet All, se emplearon más de 300.000 trabajadores. Trabajaban bajo el látigo, y tales eran las fatigas y penalidades de su vida, que en pocos meses murieron muchos miles (cf; también, Éx 1 :11 sqq.; Éxodo 2:23]: Ahora pues, haz tú lo grave [Heb . duro, pesado] servicio de tu padre, y de su yugo pesado que puso sobre nosotros, más ligero [lit; «»aligerar algo de«» etc.], y te serviremos .[Sus estipulaciones parecen bastante razonables. Bähr, quien dice: «No podemos admitir que la queja de un trabajo de tributo demasiado duro esté bien fundada», y Keil, quien sostiene que «»no puede haber habido ninguna -motivo fundado de queja,»» seguramente olviden que tanto los ancianos consejeros (versículo 7) como también el escritor de este libro (versículos 13-15) manifiestan cierto grado de simpatía con los quejosos.]
1Re 12:5
Y les dijo: Apartaos todavía tres días [para conceder tiempo para el consejo y la deliberación. Se ha supuesto que tanto los consejeros viejos como los jóvenes de Roboam habían sido llevados por él, como parte de su séquito, a Siquem (Bähr). Pero es muy probable que algunos de ellos fueran llamados desde Jerusalén para aconsejarle, y que la demora de tres días fuera para dar tiempo a que asistieran. Es un largo día de viaje (12 horas) desde Naplusa hasta Jerusalén. Tres días, en consecuencia, proporcionarían suficiente tiempo para el propósito] entonces venid otra vez a mí, Y el pueblo se fue. [La salida pacífica, como la demanda de respeto, contradice la idea de un propósito establecido para rebelarse.]
1Re 12:6
Y el rey Roboam consultó con los ancianos [Según Bähr,»» los זְקֵנִים no son ancianos , sino los ancianos».» Sin duda, la palabra se usa constantemente, como en las expresiones, «»ancianos de Israel», «»ancianos de la ciudad», etc. em>(de senex),concejales=ancianos), sin ninguna referencia a la edad; pero este no es el caso aquí, como el fuerte contraste con «»hombres jóvenes»» (1Re 12:8, 1Re 12:13, 1Re 12:14) prueba] que estaba ante [ver en 1Re 1:2] Salomón su padre [entre ellos, tal vez, algunos de los «»príncipes»» de 1Re 4:2 sqq.] cuando aún vivía, y dijo: ¿Qué me aconsejáis para que responda a este pueblo?
1Re 12:7
Y le hablaron, diciendo: Si vas a ser siervo de este pueblo hoy, y les servirás [Keil cuestiona la conveniencia y conveniencia de este consejo. Él dice: «El rey no podría convertirse en el עֶבֶד del pueblo sin perjudicar la autoridad que Dios le ha encomendado». de hacer concesiones razonables. Lo que quieren decir es esto: «Si aceptas por una vez acceder a sus términos en lugar de dictar los tuyos propios», etc. La forma de su respuesta probablemente fue sugerida por el temperamento del rey. Vieron lo que estaba pasando en su mente, a saber; que le gustaría jugar al autócrata, y que le molestaba sobremanera que sus súbditos, justo cuando había comenzado a probar los dulces de la realeza, se atrevieran a parlamentar con él; y dicen en efecto: «»Piensas que están invirtiendo tus relaciones, que te están haciendo a ti, su soberano, su servidor. Que así sea. Es pero por un día. Entonces serán tus esclavos para siempre»»], y respóndeles [ie; favorablemente; conceder su solicitud; cf. Sal 22:22; Sal 65:6], y les hables buenas palabras, y serán tus siervos para siempre. [» «Tus siervos»,» en oposición a «»un siervo»» arriba; «»para siempre»» en oposición a «»hoy».]
1Re 12:8
Pero dejó el consejo de los ancianos que ellos le habían dado [Heb. aconsejó] él [«»Podemos imaginar fácilmente que su propuesta no fue muy agradable para el impetuoso e imperioso joven rey, en cuyas venas fluía sangre amonita»» (Bähr) ], y consultó con los jóvenes [ver verso 1. «»El mismo cambio demuestra debilidad.. La madera verde siempre se encoge»» (Hall)] que crecieron con él [posiblemente su compañeros en el harén], y que estaba delante de él [ie; como sus cortesanos y consejeros (del verso 6). Los ancianos fueron los consejeros de Salomón; solo se habla de los jóvenes como ministros de Roboam.
1Re 12:9
Y les dijo: ¿Qué consejo daréis [enfático en el original] que nosotros [se nota cómo Roboam identifica a estos jóvenes consigo mismo. Él emplea una expresión diferente cuando se dirige a los ancianos (1Re 12:6). El AV quizás da su fuerza por la traducción, «»para que Yo pueda responder»,» etc.; iluminado; «»para responder»] ¿Puede responder este pueblo que me ha hablado, diciendo: Haz más ligero el yugo que tu padre puso sobre nosotros?
1Re 12:10
Y los jóvenes que habían crecido con él le dijeron: diciendo: Así hablarás a este pueblo [Hay cierto desdén en la expresión (cf. S. Jn 7,49
1Re 12:11
Mientras que mi padre os cargué con [o, os impuse] un yugo pesado, añadiré a vuestro yugo: mi padre os castigó con azotes[Es probable que la expresión no sea del todo figurativa . Es muy posible que las levas de los amorreos, hititas (1Re 9:20), etc; habían sido mantenidos en sus fatigas por el látigo], pero os castigaré con escorpiones. [«»Las mismas palabras tienen aguijones»» (Hall). Generalmente se sostiene que aquí «no se alude en absoluto al animal, sino a algún instrumento de flagelación, a menos que, de hecho, la expresión sea una mera figura»». Tal vez sea más seguro entenderlo como una forma de hablar, aunque el escorpión, a diferencia de la serpiente, se parece poco a un látigo o está adaptado para usarlo como un látigo. Probablemente fue en el dolorque le causó el látigo donde residía el parecido (Rom 9:5). Todos los comentaristas mencionan que los romanos posteriores usaron un látigo llamado «»escorpión»» y citan a Isidoro (Orig. 5, 27) como prueba. Gesenius, Keil, al. entienden «»látigos con puntas de púas, como la punta de la picadura de un escorpión;»» los rabinos, Virgae spinis instructae; otros, el tallo espinoso de la berenjena, por algunos llamado «»planta de escorpión».» Compare nuestro uso de la palabra «»gato».» «»El yugo y los látigos van juntos, y son las señales del servicio laborioso (Ecl. 30:26, o 33:27)» » Bähr.]
1Re 12:12
Así Jeroboam y [LXX. omite] todo el pueblo vino a Roboam al tercer día [«»La expectativa de tres días había calentado a estos israelitas humeantes»» (Hall) ], como el rey había ordenado, diciendo: Venid a mí otra vez el tercer día.
1Re 12:13
Y el rey respondió al pueblo [la omisión del nombre de Jeroboam, aunque tal vez no pueda presionarse en el argumento, es notable] groseramente, y abandonó el consejo de los ancianos que le habían dado.
1Re 12:14
Y les habló siguiendo el consejo de los jóvenes, diciendo: Mi padre hizo pesado vuestro yugo, y yo añadiré a vuestro yugo: mi padre también os castigó con azotes, pero yo os castigaré con escorpiones.
1Re 12:15
Por tanto el rey no escuchó al pueblo, por la causa > [o el curso de los acontecimientos; iluminado; turn] era del Señor [«»Quem Deus vult perdere, prius dementat.»» Dios no inspiró la respuesta soberbia y despótica de Roboam, sino que la utilizó para la realización de su propósito, la partición del reino (cf. Éxodo 14:4; Mat 26:24). Dios hace que la ira del hombre le alabe], que [Heb. para que] cumpliese la palabra que el Señor había dicho por medio de [Heb. en la mano de; cf. 1Re 14:18; 1Re 2:25, nota] Ahías el silonita [ver en 1Re 11:11] a Jeroboam hijo de Nabat.
1Re 12 :16
Cuando todo Israel vio que el rey no les hacía caso, el pueblo respondió [Heb. le dijeron a; probablemente después de alguna consulta entre ellos] al rey, diciendo: ¿Qué parte tenemos nosotros en David? [Misma expresión que 2Sa 20:1. Las palabras, interpretadas por este pasaje y 2Sa 19:43, significan: «Puesto que no tenemos bondad ni justicia de la simiente de David, ¿qué es su casa para nosotros? ¿Por qué rendir homenaje a su hijo? No recibimos nada de él, ¿por qué darle algo?»] ni tenemos herencia en el hijo de Jesé [ie; «»su tribu no es la nuestra; sus intereses no son los nuestros». Bähr ve en la expresión «»hijo de Isaí»» «»una alusión a la ascendencia más humilde de David»,» pero seguramente sin razón. Es simplemente una perífrasis por el bien del paralelismo. El ritmo casi eleva las palabras al rango de poesía]: a tus tiendas, oh Israel [lit; tus tiendas o habitaciones; es decir; «»Dispérsense a sus hogares (ver 1Re 8:66; y cf. 2Sa 18:17; 2Sa 19:8; 2Sa 20:1), y prepárense para la guerra.»» אֹהֶל , que significa principalmente una «»tienda»,» tiene como significado secundario, «»habitación»,» «»hogar .»» Este grito, la Marsellesa de Israel, probablemente tuvo su origen en una época en que el pueblo habitaba en tiendas, a saber; en la marcha por el desierto (ver Jos 22:4; Num 1:52; Núm 9:18; Núm 16:26)]. Ahora cuida de tu propia casa, David [ie; que la descendencia de David reine desde ahora sobre la tribu de Judá, si puede. Ya no gobernará a las otras tribus. «»No es una amenaza de guerra, sino una advertencia contra la interferencia»» (Rawlinson). רָאָה tiene el significado de «»cuidar», «»cuidar de»». «»David, el padre de la tribu, se menciona en lugar de su familia»» (Keil)]. Entonces Israel se fue a su [lit; sus] tiendas [ver nota en 2Sa 8:1-18 :66].
1Re 12:17
Pero en cuanto a los hijos de Israel que habitaban en las ciudades de Judá [es decir; «»los israelitas propiamente dichos o miembros de otras tribus, que se hallasen dentro de los límites de la tierra de Judá»» (cf. 1Ki 12:23). Ciertos simeonitas estaban (Rawlinson) ciertamente entre ellos (Jos 19:1-9). El término «hijos de Israel» debe entenderse en adelante en su sentido restringido (ver en 1Re 12:1). No puede incluir a los hombres de Judá], Roboam reinó sobre ellos.
1Re 12: 18
Entonces el rey Roboam envió a Adoram, que estaba sobre el tributo [Probablemente el mismo oficial que el Adoniram del cap. 1Re 4:6. Para «»Adoram,»» la LXX. y otras versiones dicen «»Adoniram»» aquí. Es curioso que una persona del mismo nombre, Adoram (LXX. Adoniram), estaba al mando de la leva de David (2Sa 20:24 ). Difícilmente se puede dudar de que hubo una relación y que el cargo había descendido de padre a hijo, pero es imposible decir si se indican dos o tres personas. Por supuesto, es posible, aunque poco probable, que una misma persona (Ewald) haya sido superintendente de trabajo servil bajo David, Salomón y Roboam. Generalmente se supone que el joven rey envió a este oficial «»para tratar con los rebeldes y apaciguarlos, como dice expresamente Josefo»» (Bähr). Parece bastante probable que lo enviaran para coaccionarlos o para cobrar los impuestos, como una forma sumaria de mostrar que el rey tenía la intención de hacer valer sus derechos y no se conmovió por sus palabras. Porque es poco probable que un príncipe tan orgulloso y testarudo como Roboam se rebajara, especialmente después de las confiadas amenazas que acababa de pronunciar, a parlamentar con los rebeldes. Tal hombre, guiado por tales consejeros e inflado con un sentido de su propio poder e importancia, naturalmente pensaría en la fuerza más que en la conciliación o las concesiones. Estaría por probar sus látigos de escorpiones. Y si la conciliación hubiera sido su objeto, es poco probable que hubiera empleado a Adoram, el superintendente de la exacción, un hombre que naturalmente sería detestable para la gente, para llevarla a cabo. Además, la secuela, el final trágico de Adoram, también favorece la suposición de que fue enviado, no «para arreglar algún alivio de sus cargas»» (Rawlinson), sino para llevar a cabo la política prepotente del rey]; y todo Israel lo apedreó con piedras [«»Con una excepción, esta fue una revolución sin sangre»» (Stanley). Se ha comentado que la práctica de la lapidación se escucha por primera vez en el desierto pedregoso (Arabia Petraea). Pero en realidad es anterior a la fecha del Éxodo, ya que Éxodo 8:26 muestra. Y es una manera obvia, rápida y resumida de despachar a las personas odiosas (cf. Ex 17,4; 1Sa 30:6; 1Re 21:10). Es hasta el día de hoy un método favorito de Oriente para testificar el odio y la intolerancia], que murió. Por tanto, el rey Roboam se apresuró [Así la LXX; ἔφθασεν. El hebreo literalmente significa, como margen, «»se fortaleció«.» Pero la AV da la fuerza práctica de la palabra. Se agitó; no perdió tiempo; la muerte de Adoram le mostró el peligro de un momento de retraso. «»Vio que le arrojaban esas piedras en su Adoram»» (Hall).] para subirlo a su carro, para huir a Jerusalén.
1Re 12:19
Entonces Israel se rebeló [lit; cayó (marg.) El significado secundario común de la palabra es transgredir. Su uso aquí tal vez pueda sugerir que su rebelión no fue sin pecado] contra la casa de David hasta el día de hoy (ver en 1Re 8 :8)].
1Re 12:20</p
Y aconteció que cuando todo Israel oyó que Jeroboam había vuelto [Estas palabras difícilmente son consistentes con la idea de que Jeroboam había sido desde el principio el portavoz de «»todo Israel» en sus entrevistas con Roboam. Sin embargo, si el texto recibido de 1Re 12:8, 1Re 12:12 (ver en 1Re 12:3), entonces debemos entender el «»todo Israel»» en 1Re 12:1 de los representantes de las diferentes tribus, y aquí, de toda la nación que había oído de sus representantes, al volver a sus casas (1Re 12:16), de la presencia de Jeroboam en el país], que lo enviaron y lo llamaron a la congregación [No se nos informa dónde y cuándo se llevó a cabo esta reunión. Probablemente fue en Siquem y poco después de la huida de Roboam. Después de la brecha abierta e irreparable que habían hecho (1Re 12:18), los jefes de las tribus naturalmente se reunirían de inmediato para concertar medidas para su defensa y gobierno futuro], y lo hizo rey [mediante la unción. Nota sobre 1Re 12:1] sobre todo Israel [Esta consagración pública y formal de Jeroboam completó la secesión de los tribus del norte. ¿Fue pecaminosa esta secesión? Bähr, Keil y otros, que parten de la suposición de que la secesión se decidió incluso antes de que Roboam llegara a Siquem, y que las quejas del pueblo con respecto al doloroso servicio al que Salomón los había sometido eran infundadas, naturalmente concluyen que era era del todo traidor e injustificable. Pero, ¿esta conclusión está confirmada por los hechos? Podemos admitir fácilmente que el cisma no se llevó a cabo sin pecado: no podemos dejar de admitir que Israel actuó con una precipitación indebida, y que Roboam, que era «joven y tierno de corazón», tenía derecho, por causa de David y Salomón, así como los suyos, a una mayor paciencia y consideración, y es casi seguro que tanto la «»envidia de Efraín»» como la ambición de Jeroboam influyeron en gran medida en el resultado. Al mismo tiempo, es de recordar que la división del reino fue ordenada por Dios, y que el pueblo tenía justa razón de queja, si no, suficiente justificación para resistir, en el rechazo arbitrario e insolente de su petición. por el joven rey. Ninguna ley de Dios requiere que los hombres se entreguen sin luchar a una esclavitud tan cruel y abyecta como Roboam amenazó a estos hombres. Juzgaron (¿y quién dirá irracionalmente?) por sus palabras que sólo podían esperar tiranía y crueldad de sus manos, y qué maravilla si los defendían. Solo se les puede culpar porque hicieron más. Pero la resistencia legal no es raro que madure en rebelión ilegal]: no hubo quien siguiera a la casa de David, sino sólo a la tribu de Judá. [Esta declaración general se matiza inmediatamente después (1Re 12:21). La tribu de Benjamín, «»la más pequeña de las tribus de Israel»» (1Sa 9:21), «»el pequeño Benjamín»» ( Sal 68:27), se omite aquí por ser relativamente poco importante. La precisión exacta nunca ha caracterizado a los escritores orientales. No hay sospecha de falsedad: es el genio de la gente para
«»Despreciar la tradición,
De cada vez más bien calculado». «
Puede agregarse aquí que Edom permaneció bajo el dominio de Judá hasta el reinado de Joram (2Re 8:20), así como Moab y otras partes del imperio de Salomón formaron parte durante un período considerable del nuevo reino de Israel (2Re 1:1; 2Re 3:4, 2Re 3:5) .]
1Re 12:21
Y cuando Roboam llegó a Jerusalén, reunió a toda la casa de Judá con [Heb. y] la tribu de Benjamin, [It A primera vista, es algo sorprendente que Benjamín, por tanto tiempo el rival de Judá, y que había resistido durante tanto tiempo el gobierno de David, se haya separado en esta ocasión del liderazgo de Efraín, su cercano y poderoso vecino, y una tribu, también, con el que tenía una especie de conexión hereditaria. Que una especie de celo existió en un tiempo entre las tribus de Benjamín y Judá, como consecuencia, sin duda, de la transferencia del cetro de la casa de Saúl a la de David, es muy evidente. Mil hombres de Benjamín constituyeron el séquito del rebelde Simei, (2Sa 19:17). El levantamiento de Seba el benjamita, de nuevo (2Sa 20:1), prueba que la enemistad y el descontento ni siquiera fueron dominados entonces. Pero cuando las diez tribus se apartaron, parece que Benjamín nunca vaciló en su lealtad. El cambio se explica fácilmente. Era la gloria de Benjamín que Jerusalén, el gozo de toda la tierra, la capital civil y religiosa de la nación, estuviera en gran parte dentro de sus fronteras. «»La ciudad de los jebuseos»» estaba en el lote de Benjamín (Jos 18:28). Pero también estaba en la línea fronteriza de Judá. Este hecho, sin duda, había puesto a las dos tribus en estrecho contacto y les había dado intereses en común, de hecho «las había unido como por un calambre»; y ahora Benjamín no podía dejar de ver que la separación de Judá significaría la pérdida de Jerusalén (que sería poblada en gran parte por los hombres de Judá, la tribu de David, y estaría prácticamente en sus manos), mientras que la adhesión a Efraín no impediría la establecimiento de otro santuario más al norte. Las tradiciones de cincuenta años, en consecuencia, y el interés común en la capital, prevalecieron sobre los lazos hereditarios y las antiguas enemistades, y decidieron a Benjamín a unirse a Judá; más aún, como los jefes de esta tribu pueden haber sentido, después de proveyendo una vez a Israel con su rey, tan celosos de Efraín como lo habían estado una vez de Judá. Sin embargo, no debe olvidarse que algunas partes de Benjamín, incluidas Betel, Gilgal y Jericó, se incorporaron al reino del norte (Ewald)], ciento ochenta mil hombres elegidos [la LXX. tiene ἑκατὸν καὶ ἐὶκοσι=120,000, pero el número mayor no debe crear asombro. En el momento del censo de David, los hombres de Judá sumaban, si se puede confiar en las cifras, 500.000, mientras que Abías pudo reunir unos 18 años después un ejército de 400.000 (2Cr 13:3) ], que eran guerreros [lit; hacer la guerra], a luchar contra la casa de Israel, para devolver el reino a Roboam, hijo de Salomón. [Es característico de Roboam que se proponga inmediatamente someter a las tribus rebeldes por la fuerza. Probablemente no tenía idea de hasta qué punto las tribus serían desleales.]
1Re 12:22
Pero la palabra de Dios vino a Semaías [Esta parte de la historia probablemente se deriva del «»libro»» que escribió este profeta (2Cr 12:15). Cuando Keil lo describe como «un profeta que no se vuelve a mencionar», seguramente ha pasado por alto 2Cr 12:7, 2Cr 12:8, donde lo encontramos profetizando con referencia al ejército de Sisac], el hombre de Dios [una expresión común en los libros de Reyes. Raramente ocurre en las otras Escrituras. Esta designación no es del todo sinónimo de «»profeta».» Se usa, por ejemplo, de ángeles(Jdg 13:6 , Jueces 13:8), de Moisés(Dt 33:1), y de David (2Cr 8:14), y abarcaría a cualquier ministro o siervo de Dios, mientras que נָבִיא se restringe al orden de enseñanza. Hubo falsosprofetas, pero no falsos hombres de Dios. También vale la pena considerar si el nombre de profeta no se restringió prácticamente a aquellos que habían recibido una formación profética, los «»hijos de los profetas»» que habían sido instruidos en las escuelas, o se les dio preferencia a ellos. Cf. 1Sa 10:5-12; 1Sam 19:20; Amó 7:14], diciendo.
1Re 12:23
Habla a Roboam hijo de Salomón, rey de Judá, y a todos los casa de Judá y Benjamín; y al resto del pueblo [«»los hijos de Israel»» mencionado en 1Re 12:17, donde ver nota ], diciendo.
1Re 12:24
Así dice el Señor: Vosotros no subiréis, ni pelearéis contra vuestros hermanos [un recordatorio oportuno de la unidad de la raza, a pesar de la división del reino] los hijos de Israel: vuélvanse cada uno a su casa; por esto [ie; la división, ruptura] es [lit; era] de mí. [Un profeta de Judá ahora confirma lo que un profeta de Israel ya había anunciado]. Por lo tanto, escucharon la palabra del Señor y regresaron [no «»porque probablemente vieron que una guerra con las diez tribus numéricamente más grandes, y justo ahora amargamente excitadas, los llevaría a una peor condición todavía»» (Bähr), pero debido a la «»palabra del Señor». Fue sólo la amonestación del profeta los que los contuvo. Conocían su inferioridad numérica antes, pero sin embargo se reunieron para la batalla] para partir [un hebraísmo común. La frase en 2Cr 11:4, יָשׁוּבוּ מִלֶּכֶת «»volvieron de ir ,»» probablemente fue diseñado como una explicación], de acuerdo con la palabra del Señor.
En este punto, el Vat. LXX. se inserta junto con la adición, que difiere del texto hebreo y, de hecho, lo contradice en algunos detalles importantes. Roboam es representado como de 16 años (Hebreos 40), como reinante de 12 años (Hebreos 17); su madre es Naanan (heb. Naamah), y es hija de Ana, hijo de Nahash, rey de Amón. Jeroboam es descrito como hijo de Sarira, una ramera. Es nombrado por Salomón superintendente de la leva de Efraín, y construye para él una ciudad Sarira, y también completa la circunvalación de Jerusalén. Tiene 300 carros y apunta a la realeza. Salomón, buscando matarlo, huye a Sisac, rey de Egipto, quien lo trata con distinción, dándole en matrimonio a la hermana de su propia esposa. Aquí nace su hijo Abías, cuando Roboam ha sido, algo así como un año en el trono. Después de su nacimiento, Jeroboam pide una segunda vez que lo liberen: regresa a su propio país, establece su morada en Sarira, la fortifica y reúne a la tribu de Efraín a su alrededor. Aquí Abías cae enfermo y la visita al profeta, narrada en 2Cr 14,1-15; tiene lugar el niño muere; hay duelo general, después del cual Jeroboam va a Siquem y reúne a las tribus. Aquí el profeta Semaías (no Ahías) rasga un vestido nuevo en doce pedazos, le da diez y le promete el dominio sobre diez tribus. Después de lo cual siguen los eventos de 2Cr 14:5 -24 de este capítulo.
La gran circunstancialidad de esta narración ha llevado a algunos eruditos, entre ellos Dean Stanley, a preferirla a la versión hebrea. Pero sus detalles no resistirán un examen cuidadoso, y no hay duda de que es una compilación de fecha posterior. Rawlinson, Speaker’s Commentary in loc. ha demostrado bien su desconfianza, entre otros. que este LXX. además está en conflicto con la LXX. (y Hebreos) texto de 2Cr 11:1-23. El relato del matrimonio de Jeroboam con la hermana de la reina, e.g; es manifiestamente una variación de la historia de Hadad (2Cr 11:1-23. 2Cr 11:19; ver también 2Cr 11:22). Tampoco armoniza con la historia precedente de este capítulo, según lo da la LXX.
HOMILÉTICA
1Re 12:13-15
Enamoramiento judicial.
Es imposible leer esta historia de la gran rebelión, incluso en la actualidad, sin un cierto sentimiento de tristeza. Vemos aquí a un joven príncipe, heredero de uno de los más grandes imperios de la antigüedad, heredero de un nombre ilustre e inigualable, con todas las ventajas que la gloria y grandeza de su padre podía darle, cosechando los beneficios de una larga paz, sus arcas llenas de dinero, sus ciudades llenas de todo tipo de provisiones, sus flotas surcando el mar, su ejército guardando su frontera; lo vemos arrojando sin sentido estas ventajas singulares lejos de él, y cortejando absolutamente su propia destrucción y el desmembramiento de su reino. Vemos una posición que ha tenido pocos paralelos, si es que alguno, sacrificada imprudentemente por la falta de unas pocas palabras conciliatorias. Solo necesitaba un mínimo de sentido común y todo habría ido bien. Sólo tuvo que agacharse un día para conquistar para siempre (1Re 12:7). Pero no; en cambio, le oímos lanzar palabras oprobiosas a los portavoces de las diez tribus, y de inmediato la tierra arde con la insurrección. Habla con locura del poder de su dedo meñique, de látigos y escorpiones, y desde esa hora su reino está dividido; el pueblo santo se alinea bajo banderas hostiles, y se abre el camino para el cisma en la Iglesia. Hablamos a veces de hombres que bailan al borde de un volcán, y hemos leído de Nerón tocando el violín mientras Roma ardía, pero cabe preguntarse si la historia ofrece un ejemplo más lamentable de locura y enamoramiento que éste. Y fue tal enamoramiento que difícilmente podemos resistir la conclusión de que fue, de alguna manera, retributivo y judicial. ¿Quién no habría mirado a ninguna parte la causa de este mal, antes que al cielo? Sin embargo, el Dios santo se lo desafía a sí mismo»» (Bp. Hall). «»La causa fue del Señor».»
Es bueno que entendamos, sin embargo, que este grosero enamoramiento fue solo uno de los muchos factores que produjeron la interrupción. La división del reino, el primer acto del largo drama de la retribución por el pecado de Salomón, fue en gran medida el resultado natural del gobierno y la política de Salomón. Sin duda, de todas las causas de rebelión, la profecía de Ahías fue la más influyente. Era ese «»principio»» que, como observa sabiamente Aristóteles, es a menudo la mitad más grande. Posiblemente, de no haber sido por eso, el «»invierno de descontento»» de Israel habría sido «»glorioso por el sol de verano»» del ascenso al trono de un joven príncipe. Probablemente, de no haber sido por eso, Jeroboam nunca habría «»levantado su mano contra el rey».» Pero no debemos cerrar los ojos al hecho de que el pueblo había tenido un «»yugo pesado»» para escuchar. Roboam mismo lo confesó (1Re 12:14). Es ocioso decir que sus demandas traicionan una conclusión inevitable de la rebelión. Lo contrario está claramente implícito en 1Re 12:4, 1Re 12: 7. Tampoco es el hecho de que la rebelión se debió enteramente a los celos de Efraín, porque esa orgullosa tribu había consentido fácilmente en la supremacía de Judá durante el reinado de David. De hecho, la rebelión es casi inexplicable, excepto en la suposición de que el pueblo había sufrido verdaderas penalidades y llevado pesadas cargas durante el reinado de Salomón. Los hombres no olvidan pronto las glorias de un imperio como el suyo, y no lo desgarran sin motivo ni lo reducen a la impotencia, a menos que hayan tenido agravios sustanciales. Pero en este caso, tantos fueron sus motivos de desafección que, recordando que Jeroboam, que sin duda se les apareció a la luz de un campeón y tribuno del pueblo, estaba en reserva, si necesitaban de sus servicios, sólo necesitaba el enamoramiento de Roboam para encender las brasas ardientes del descontento en una llama.
Y cuando vemos en este inconcebible enamoramiento la causa inmediata de la interrupción, aún debemos recordar cómo fue que Roboam llegó a ser capaz de una locura tan atroz. ¿Debemos suponer que fue cegado expresamente para la ocasión? ¿Se da a entender que, como Saúl, un espíritu maligno del Señor lo perturbó, o que, como Acab, fue víctima de engaños enviados por el cielo? ¿No es más bien suficiente creer que simplemente fue abandonado a sí mismo, para ser el juguete de su propia locura y orgullo? Su enamoramiento seguiría siendo judicial, si viéramos en él, no la extraña perversidad de un momento, sino el resultado espontáneo de su nacimiento y educación. De hecho, en ese caso, sería aún más conspicua la retribución justa y apropiada por el pecado de su padre. Fue a causa de las esposas extranjeras de Salomón, y de las idolatrías que, con su aprobación, practicaron, que el imperio de Salomón iba a ser arrebatado de su hijo (1Re 11: 33). Y ahora encontramos que el desmembramiento de este imperio fue provocado por el hijo de una de estas mujeres extrañas, el hijo de una amonita no regenerada. Se ha dicho que «todo gran hombre es hijo de su madre». La misma observación se podría hacer de todo gran tonto. Probablemente fue porque Naamah era lo que era que Roboam era lo que era. «Los dos peores hombres de mi parroquia», dijo un clérigo, «son lo que sus madres les han hecho». encantos, y cuya vida enclaustrada, en medio de las intrigas, y locuras, y mezquindades del harén, no las capacitaba para ser madres de reyes. ¿Qué conocimiento del mundo o de los hombres, qué honor, qué sentido común podemos esperar encontrar en alguien criado bajo tales influencias? La audiencia de Roboam es precisamente el porte que debemos esperar como resultado del entrenamiento de un harén oriental. Parece, en consecuencia, que podemos considerar con justicia su enamoramiento como judicial, no tanto en el sentido de ser inspirado por el momento, sino como la consecuencia natural de la locura y el pecado de sus padres. Pero consideremos ahora qué forma tomó este mismo enamoramiento: separémoslo en sus partes constituyentes, para que podamos comprender mejor el carácter de Roboam y ver el funcionamiento de su mente. Observar:
I. SU TOTAL INCONSCIENCIA DE PELIGRO. No faltaban, para los que sabían leer los signos de los tiempos, muchos indicios de peligro. Fue un «»indicio significativo»» de que Siquem había sido seleccionado para su coronación; que las tribus insistieron en una conferencia; que en lugar de aclamaciones se encontró con estipulaciones. Era presagio de peligro que sus primeras palabras al hijo de Salomón, al nieto de David, fueran de «»yugo pesado»» y de pesada carga. Todavía era más ominoso que Jeroboam ya había levantado el estandarte de la revuelta, y que este arco se rebelaba—según el texto recibido, pero ver en 1Re 12:3 , 1Re 12:20—estaba presente entre los descontentos. Incluso si en ese momento no había sido llamado de Egipto, Roboam sabía muy bien que estaba allí y listo para rebelarse nuevamente si se presentaba la oportunidad. Todos estos eran murmullos de la tormenta que se avecinaba, y nadie que no fuera tonto podría haber dejado de percibir su significado.
II. SU VACILACIÓN Y IRRESOLUCIÓN. El obispo Hall observa que su estipulación de los tres días principales para considerar su demanda fue la única palabra que pronunció que argumentaba sabiduría. Matthew Henry, por otro lado, piensa que fue «falto de política tomarse el tiempo para considerar» y bien puede dudarse si esto no fue realmente un movimiento falso y peligroso. Si hubiera rechazado rotundamente todas las concesiones y hubiera echado mano a los cabecillas, es muy probable que tal demostración de energía hubiera sofocado el espíritu de insurrección. O si él, amable e instantáneamente, les hubiera prometido una reparación de sus agravios, habría conservado su corona. Pero este retraso era peligroso. Los puso a pensar qué harían en caso de una negativa. Una política fabiana ha salvado a algunos estados, sin duda; pero ¿a cuántos ha destruido? Y si, como se ha sugerido (sobre el versículo 5), el objeto de la demora de tres días era que pudiera llamar a su lado a sus jóvenes compañeros, su imprudencia es aún más evidente.
III. SU ORGULLO Y OBSTINACIÓN. Fue el orgullo, no la incapacidad mental, lo que lo llevó a rechazar el consejo de los ancianos y buscar más consejos. Fue porque iba contra la corriente ser un «»siervo»», incluso por un día. Que se hubieran atrevido a pedir concesiones, o incluso a parlamentar con él, era una ofensa a sus ojos. Es fácil leer su irritación entre líneas. Con sus altisonantes nociones del derecho divino, con el característico desprecio de un autócrata por las masas, era mortificante encontrar a sus súbditos discutiendo con él. Podemos estar bastante seguros de que, si los ancianos hubieran aconsejado «látigos de escorpiones», etc.; deberíamos haber oído hablar de no más consultas. El orgullo de Salomón y las pretensiones de Naama reaparecen en su hijo.
IV. SU LOCURA. Esto, que es notorio en todo momento, se manifiesta especialmente en
(1) cuando recurre a los jóvenes en busca de consejo, y
(2) en su preferencia por la de los ancianos.
También podríamos citar las amenazas a las que se inclinó, y la misión de Adoram, pero estas vienen más apropiadamente bajo—
V. SU INSOLENCIA Y DESAFÍO . Si hubiera querido provocar una rebelión, no podría haber tomado medios más eficaces para asegurar el fin. «Agregaré a vuestro yugo». Si hubiera tenido la intención de castigar, seguramente debería haberse callado y usado las manos. Presumir de lo que haría es como el guerrero chino, que piensa dispersar a sus enemigos con un grito feroz. Y enviar a Adoram, no para hacer proposiciones de paz—la locura de Roboam difícilmente llegaría a seleccionarlo para tal misión—sino, como parece, para cobrar tributo o para hacer un espectáculo. de su autoridad, pues, si hubiera diseñado para hacer irreparable la brecha y acabar con la última y débil esperanza de reconciliación, no podría haber hecho más. Fue el acto de un niño mimado, fue la salida en carne de lo que se crió en los huesos.
Entre las lecciones que enseña esta historia están estas:
(1) Los pecados de los padres recaen sobre los hijos, y eso por la operación de las llamadas leyes naturales.
(2) Que Dios usa la necedad, así como la ira, del hombre para alabarle.
(3) Que si un necio es rebuznado en un mortero con una maja, su necedad no será apartarse de él,
(4) Que la madre tiene en sus manos el estropear o el hacer de su hijo.
(5) Que,
«»Un guijarro en la fuente del arroyo, HOMILÍAS DE JA MACDONALD
1Re 12:1-5
Los muertos y los vivos.
«» El rey está muerto; ¡Viva el rey!»» Esta paradoja expresa una verdad importante. Betsabé lo reconoció cuando David en su lecho de muerte le prometió que Salomón, su hijo, lo sucedería en el trono, y ella dijo: «Viva mi señor el rey David para siempre» (1Re 1:31).
I. SOLOMÓN ES MUERTO.
1. Su forma activa ya no se ve.
(1) Él «durmió con sus padres»» (1Re 11:43). Se ha convertido en un cadáver. ¡Perfectamente pasivo ahora! ¡Qué moraleja! La ruina de toda Obra mientras es de día.
(2) Fue «sepultado en la ciudad de David su padre». Tuvo un funeral real. Pero todo este estado era simplemente para enterrarlo, para ponerlo fuera de la vista. Mucha sabiduría está enterrada viva en exhibición estatal.
(3) Jeroboam ahora puede regresar de Egipto. La protección de Shishak ya no es necesaria. La ira humana tiene sus limitaciones. No así la ira divina (ver Mateo 10:28).
2. ¿Dónde está el espíritu desencarnado?
(1) No extinto. No en estupor. El término «dormir» se relaciona con el cuerpo. Anticipa para él un despertar—una resurrección.
(2) Agitar en el mundo de los espíritus como se agitó cuando se encarnó en este mundo de la materia .
(3) ¡Qué mundo es ese! ¡Qué populoso! ¡Cuán oscuramente velado! sin embargo, ¡qué interesante para nosotros que vamos de camino!
II. PERO ÉL SOBREVIVIRÁ. strong> EN ROBOAM. Este hecho es la base de—
1. Reclamo al trono de Roboam.
(1) Es el representante de Salomón. Esto es más que una frase de ley. Si no hubiera sido hijo de Salomón, no habría sido invitado a Siquem. Heredamos responsabilidades.
(2) Salomón vive en Roboam con una potencia para mover «»todo Israel».» Vea la nación desde Dan hasta Beerseba, bajo esta influencia, transmitiendo hasta Siquem.
2. La demanda de la nación al reclamante.
(1) En este ellos reconocen el reclamo del representante de Salomón a la corona .
(2) También para oprimirlos también como Salomón (ver 1Re 4: 7, 1Re 4:22; 1Re 9: 15). De las opresiones de Salomón buscan de Salomón, en Roboam, alivio.
(3) Cómo la historia verifica la profecía (ver 1Sa 8:10-18).
III. SO SOBREVIVIR , SU INFLUENCIA ESTÁ MODIFICADA.
1. Aparece un nuevo individuo.
(1) Roboam no es el facsímil de Salomón. Él es de hecho el hijo de un hombre sabio; pero el hijo, no de su sabiduría, sino de su necedad. Su madre era amonita. Este hecho se enfatiza, según el estilo hebreo, al afirmarse y reafirmarse (1Re 14:21, 1Re 14:31).
(2) Su carácter es el resultado de las influencias de Salomón, de Naamah y de los que también fluyeron en la corriente de su vida durante la apostasía de su padre. Se convirtió en la personificación de estas diversas fuerzas morales.
(3) La influencia de Salomón en Roboam, por lo tanto, se modifica considerablemente. Los padres son en gran medida responsables no solo de su propia influencia directa sobre el carácter de sus hijos, sino también de las influencias contemporáneas a las que les permiten estar expuestos.
2. Por lo tanto, se deben formar nuevas relaciones.
(1) El pueblo sufrió las imposiciones de Salomón mientras vivió. Crecieron sobre ellos por grados, y trajeron consigo un sistema de intereses creados. Todo el sistema se cristalizó tanto en torno a la persona del rey que era difícil obtener alivio.
(2) Ahora Salomón está muerto todo esto se afloja, y la oportunidad es dada a la nación para protestar. Están prontos a mejorarlo.
(3) Jeroboam no sólo está presente ahora, lo que no habría estado si Salomón hubiera vivido, sino que se convierte en el portavoz del pueblo.
(4) Roboam confiesa la fuerza de estas circunstancias alteradas al escuchar la demanda y tomarse el tiempo para deliberar sobre la naturaleza de su respuesta. El valor de las influencias es un tema muy provechoso para la consideración cristiana; presente—póstumo (ver 2Pe 1:15).—M.
1Re 12:6-11
Carta Magna de Israel.
La pregunta presentada a Roboam en Siquem se refería a la constitución de la monarquía. Hasta entonces no había habido constitución que definiera los derechos del pueblo y limitara el poder de la corona. Roboam se tomó tres días para deliberar sobre la Declaración de Derechos del pueblo, y en ese intervalo tomó consejo. Los ancianos que estaban ante Salomón aconsejaron concesión, mientras que los jóvenes, que habían crecido con él, recomendaron resistencia. La sabiduría estaba con los antiguos.
I. LIMITADA MONARQUÍA ES MEJOR PARA EL PUEBLO.
1. Porque reconoce sus derechos.
(1) El pueblo no existe para el rey. Pueden ser gobernados como república sin rey.
(2) Pero el rey existe para el pueblo. Donde no hay pueblo no puede haber rey.
(3) Para un rey, por lo tanto, usar al pueblo simplemente para su propio engrandecimiento e ignorar sus derechos es absurdo (Jeremías 2:14 2. respeta su felicidad.
(1) Dado que las personas colectivamente son más importantes que un monarca individual, el porte altivo de un monarca está fuera de lugar. lugar. Así que los sabios aconsejaron a Roboam que «»sirviera»» a la gente y «les hablara buenas palabras».
(2) Los intereses de un buen rey estarán ligados con la felicidad de sus súbditos, y no puede oponerse razonablemente a una constitución que reconozca esta comunidad de intereses.
II. IT ES MEJOR TAMBIÉN PARA EL PRÍNCIPE.</p
1. Fomenta sus virtudes.
(1) Lo hace limitando su extravagancia. Salomón habría sido mucho más feliz si su pueblo se hubiera ahorrado el cargo de construir palacios y mantener en estado a setecientas princesas y trescientas concubinas.
(2) ¿Por qué Sería necesario para mantener su rango que un rey constitucional pudiera confiar en el buen sentido de su pueblo. En Siquem no buscaron la exención de impuestos, sino el alivio de sus excesos. Sabían que no sería bueno para un gran pueblo empobrecer a su príncipe.
2. Le da estabilidad a su trono.
(1) «»Serán tus siervos para siempre».» Tal fue la manera en que esto fue expresado por los sabios. Será de su interésque así sea. La gratitud también los unirá. La lealtad del amor es más fuerte y duradera que la del miedo. Esta es la lealtad que reclama el evangelio, y la constancia de los súbditos del reino de Cristo se testimonia en s millones de martirios.
(2) Quien gobierna sobre un pueblo amoroso puede estar tranquilo. No necesita temer el puñal del asesino. (¡Este es el paraíso de los tiranos!) Él tendrá la dicha de gobernar sobre una nación feliz. El típico monarca constitucional es el padre de su pueblo.
III. DEFENSORES DE TIRANÍA Desprecio A RAZÓN.
1. Los jóvenes consejeros no dan razones.
(1) Este método lo dejan a los antiguos. Por razones que sustituyen el habla inteligente. «Así les dirás: Mi dedo meñique será más grueso que los lomos de mi padre». dado por alguien que reclama el derecho divino de actuar como le plazca?
2. ¿Pero no puede haber una autocracia benevolente?
(1) Ciertamente. Y si esto se puede garantizar, junto con la sabiduría competente, entonces no hay mejor gobierno. Porque ¿no es esta la idea misma del gobierno de Dios?
(2) Pero, ¿quién puede garantizar esto en los reinos humanos? Ciertamente, es tan probable que la gente sepa lo que es bueno para su bienestar como la mayoría de sus reyes.
(3) ¿Qué pasa si el autócrata resulta tonto? ¿Y si resultara ser un demonio? ¿No sería un reino en este caso un infierno sobre la tierra?
(4) Roboam parece haber combinado lo satánico y lo necio. Perdió la mayor parte de su reino; reinó sobre el remanente impíamente. Los cristianos deben orar por sus gobernantes. Deben bendecir a Dios por sus libertades.—M.
1Re 12:12-15
Infatuación.
«»A quien los dioses tienen la intención de destruir, primero encaprichan».» Tal fue la observación de un filósofo pagano ; y es verdad, sólo que los encaprichados son diablos, y Dios lo permite. El texto proporciona un caso en cuestión. ¿Qué sino el enamoramiento podría haber llevado a Roboam a actuar tan locamente? Se ve—
I. EN SU NEGATIVA A strong> ESCUCHA A EL PUEBLO.
1 . Se reunieron para honrarlo.
(1) Fue invitado a Siquem a reunirse con ellos para que lo coronaran.
(2) Prometieron servirle como habían servido a su padre. Tenían una reserva, pero—
2. Su reserva no era irrazonable.
(1) Habían sufrido lo que llamaron un «»yugo grave»» de impuestos y servidumbre, de los cuales deseaban una relajación. ¿No tenían derecho a exigir esto? ¿Existía el pueblo para ser esclavo de sus reyes?
(2) No pidieron ser liberados de todo impuesto y servicio. Reconocieron el deber de sostener las cargas legítimas del Estado. ¿Por qué, entonces, no escuchó?
II. EN LA RESPUESTA EL DIO LES.
1. Respetar la administración de su padre.
(1) Reconocía que su padre había gobernado con rigor; que había hecho pesado su yugo. Lo puso aún más fuerte que los denunciantes; que los había «»castigado con azotes».»
(2) ¿No podría haberlo suavizado con ellos? Podría haberles recordado que Salomón había creado su comercio; que su comercio los había enriquecido tanto que podían oír los impuestos; que su sabiduría había engrandecido y respetado a la nación; que él había construido su templo; que tenían algo para sus impuestos en grandes obras públicas.
(3) Pero le faltaba, no sólo la sabiduría de su padre, sino también los sentimientos de un buen hijo.
2. Respetando a los suyos.
(1) Declara que los gobernará más opresivamente que su padre; que aumentará sus cargas y los picará con «»escorpiones»»: látigos anudados armados con puntas de hierro.
(2) Estas palabras ásperas y duras fueron desfiladas y pronunciadas más ofensivo por la manera áspera y dura (1Re 12:18).
(3) ¡Qué gratuita fue esta insolencia! ¿Qué sino el enamoramiento podría haberlo provocado? Se ve—
III. EN LAS CIRCUNSTANCIAS ASISTENTES strong> LA RESPUESTA.
1. Fue dada deliberadamente.
(1) No podía alegar la excusa de haber sido pronunciado sin pensar con prisa, pues había tardado tres días en considerarlo.
(2) Al tomar estos tres días el tirano traicionó al necio. Le dio tiempo a la gente para consultar y acordar una política.
2. Se le dio deliberadamente.
(1) No habló sin consejo. Había seguido el consejo de los sabios con los que se había criado.
(2) También había consultado a los sabios que habían sido instruidos en la sabiduría de Salomón, y podría haber actuado en consecuencia, pero no lo hizo.
(3) Dejó a Dios fuera de sus consejos, aunque su Shejiná todavía estaba en el templo.
3. Confiaba en su fortuna.
(1) Era hijo de Salomón. Probablemente el único hijo. No leemos de ningún otro; si hubiera habido uno, probablemente habría sido mencionado como un rival que mantendría unida a la nación. (Nota: la poligamia no aumenta la población. Os 4:10.) Roboam, por lo tanto, presumió sobre la fuerza de su reclamo al trono .
(2) Incluso la presencia de Jeroboam a la cabeza de los manifestantes no debilitó su confianza en su fortuna. Difícilmente podría haber ignorado el mensaje de Dios a su padre, y la correspondiente profecía de Ahías. Pero, ¿cuáles son las palabras de Jehová a este hijo de Naama la amonita, cuyo dios nacional era Moloc?
(3) Pero la Providencia que ignoró se ve en el enamoramiento que ignoró eso. La causa, la ( סבה ) revolución, fue del Señor (1Re 12:15.) «»Ellos los que pierden el reino de los cielos, lo echan por la borda como Roboam lo hizo por su propia obstinación e insensatez”” (Mateo Enrique). Miserable es el enamoramiento que pone en peligro la salvación del alma.—M.
1Re 12:16- 20
La Revolución.
La conducta inconciliable, insultante y demente de Roboam al rechazar la Declaración de Derechos de los pueblo de Israel provocó una revolución en el estado. Esto está registrado en el texto, en el que aprendemos que—
Yo. EL COMENZÓ CON EL RECHAZO DE EL REY.
1. Este acto se hizo con prisa.
(1) Por su vacilación en un momento así, bajo tales circunstancias, para escuchar sus quejas, el la gente vio que Roboam era un tirano. En consecuencia, aprovecharon los tres días que se tomó para considerar su respuesta, concertar sus medidas y, por lo tanto, estaban listos para la acción.
(2) Pronto «vieron que el rey no escuchó.” “Él no los dejó en duda, porque tomó terreno elevado de inmediato. Y fueron tan rápidos en su resolución.
2.Fue hecho con ira.
(1 ) Esto se ve en la manera en que los líderes del pueblo mezclan su consejo a sus electores con su respuesta al rey (1Re 12: 16).
(2) También en la prontitud con que el pueblo actuó según el consejo. «»Entonces Israel se fue a sus tiendas.»
3. Pero su ira los llevó demasiado lejos.
(1) ¿Por qué incluir a David en su resentimiento? ¿No tenían herencia en el hijo de Isaí? ¿Habrían dicho eso cuando David los libró de la mano de Goliat? ¡Qué caprichosa es la pasión de la multitud! ¡Cuán pronto se olvidan los hombres buenos!
(2) Al rechazar a David, ¿no abandonaron al Señor que les dio a David ya su descendencia para siempre por un pacto de sal? (2Cr 13:5-8.)
(3) Al rechazar a David, en quien estaba la promesa del Mesías, ¿no se alejaron mucho de rechazar a Cristo? Véase el argumento de Esteban, Hechos 7:1-60.
(4) ¿No fueron poco políticos en esto? Al rechazar así a David, apartaron de su causa a la gran tribu de Judá. El mal nunca es verdaderamente político.
(5) En su prisa no consultan a Dios, ni por urim ni por profeta (Os 8:4).
II. ESO FUE COMPLETADO EN LA CORONACIÓN DE JEROBOAM.</p
1. Entre estos actos hubo un intervalo.
(1) Mientras estaban en sus tiendas, los israelitas aún estaban abiertos a considerar. Todavía no estaban comprometidos con ninguna política para el futuro. El tiempo y la reflexión podrían haberles mostrado que su ira había ido demasiado lejos.
(2) Un consejo sabio ahora podría haberles presentado los males de una división en la nación. Así serían debilitados en la presencia de los paganos. Y en caso de diferencias con Judá podrían surgir dificultades con respecto a sus deberes religiosos. porque su templo estaba en el dominio de Judá. Por lo tanto, pueden estar expuestos a las tentaciones de la irreligión, si no de la idolatría.
(3) Mientras estaban en sus tiendas, también estaban abiertos a las negociaciones. Las concesiones razonables ahora de Roboam podrían traerlos de vuelta a su lealtad.
2. Pero la locura de Roboam.aceleró la continuación
(1) Envió entre ellos «» Adoram, que estaba sobre el tributo». Adoram, desde su cargo, les era odioso, porque los impuestos que había recaudado eran el motivo mismo de su queja. Así, el enamoramiento del rey fue tan notorio en la elección de un embajador como en la de sus consejeros.
(2) La prisa con que se hizo esto agravó el mal. Fue hecho mientras aún estaba en Siquem, antes de su regreso a Jerusalén. Si Adoram fue comisionado entonces para recaudar impuestos, Roboam no perdió tiempo en producir su escorpión.
(3) Irritados como estaban, este acto despertó su resentimiento hasta la furia, y » «todo Israel apedreado»» Adoram hasta la muerte.
3. Ahora completaron la revolución.
(1) Roboam, temiendo por su vida, montó su carro y huyó a Jerusalén. ¡Tan ignominiosamente terminaron sus palabras amenazadoras! (Pro 11:2; Pro 16:18 ; Pro 17:19; Pro 18:12 .)
(2) Israel, ahora libre de la vergüenza de la presencia del monarca, procedió de inmediato a coronar a Jeroboam.
(3) Pero en todo esto no hay consulta con el Señor; sin embargo, se verifican al pie de la letra las predicciones de Ahías. Hay una Providencia en los asuntos humanos. La profecía hace esto evidente. Los hombres malvados son, en su mismo descarrío, inconscientemente convertidos en instrumentos de esa Providencia para castigarse a sí mismos.—M.
1Re 12:21-24
El Mensaje de Semaías.
En el orden de la Providencia las palabras del profeta Ahías llegaron a ser tan traducidas a la historia, que diez de las tribus de Israel se habían rebelado contra el hijo de Salomón y habían hecho al hijo de Nabat su rey. Roboam, que no estaba dispuesto a perder una parte tan importante de su reino, ahora estaba reuniendo un ejército formidable para someterlos. En este momento vino la palabra del Señor a Semaías. Consideremos—
I. EL MENSAJE.
1. Era la palabra de Jehová.
(1) Así que es digno de todo respeto. Es la palabra de Sabiduría y Conocimiento Infinitos. Es la palabra del Árbitro Supremo.
(2) Dios no habla inmediatamente a los hombres en ocasiones ordinarias. Indirectamente nos habla cada vez más y con un millón de voces.
(3) Dichoso el pueblo entre quienes se oye la voz de Dios. Esta fue eminentemente la felicidad de Israel. Fue un día triste en Israel cuando no había «»visión abierta»» (1Sa 3:1).
2. Vino por mano de Semaías.
(1) Dios habló «»de diversas maneras».» Por voz audible, como desde el Sinaí; por urim, como en el templo; por sueño; y por profeta, como en el presente caso.
(2) Ahías era un hombre de Dios. Tales en general eran los profetas. Pero a veces agradó a Dios usar personas de carácter equívoco: Balaam, Faraón, Nabucodonosor, Caifás (Juan 11 :49-52).
3. Llegó a toda la comunidad.
(1) A Roboam. Fue mencionado por primera vez como la cabeza. También porque él era la causa principal del mal que ahora buscaba reparar.
(2) A Judá y Benjamín. Estas tribus estaban tan unidas como para ser vistas como «»una tribu»» y se les llama en conjunto «»Judá». El templo estaba realmente dentro de los límites de Benjamín.
(3) Al remanente del pueblo. Estos consistían en sacerdotes y levitas, y personas piadosas de todas las tribus que no querían separarse de la casa de David (2Ch 11: 13-16).
4. Él mandó la paz.
(1) No debían pelear con sus hermanos. El caso debe ser extremo que pueda justificar una guerra civil. ¡Qué miserias deben haber ocurrido si 180.000 guerreros de Judá se hubieran encontrado con un ejército correspondiente de Israel!
(2) Debían someterse a una revolución que era del Señor. No es que Dios fuera el autor de esto, sino que permitió que el rey y su pueblo lo produjeran como castigo por su maldad. «» Lo que se produce en el curso de la providencia de Dios se considera y se habla de que lo hizo Él, como diría un general que atrajo al enemigo a una trampa, que solo había puesto en su camino»» (Julius Bate).
II. SU RECEPCIÓN.
1. Oyeron la palabra.
(1) La reconocieron como la palabra de Dios. Se sabía que Semaías era un «»hombre de Dios». Su mensaje también coincidía con el de Ahías, el cumplimiento de una parte del cual prometía el cumplimiento del resto.
(2) Resistir ahora sería luchar contra Dios. Esto sería un negocio sin esperanza. ¿Pero no es ésta la actitud de todo pecador?
2. Regresaron a sus casas.
(1) El remanente de Israel naturalmente se alegró de no sufrir los horrores de una guerra con sus hermanos.
(2) Así eran los habitantes de Judá y Benjamín. La gente generalmente es reacia a la guerra a menos que sus gobernantes la inciten a hacerlo. ¡Qué responsabilidad recae sobre los hacedores de guerra!
(3) Roboam es impotente sin el pueblo. Ahora está completamente intimidado. La disciplina era buena para él. Esto se vio en los próximos tres años de su reinado. Bien estaría si todos los hombres reconocieran la palabra de Dios cuando se trata de ellos. Tenemos la palabra de Dios escrita en las Escrituras de verdad. ¿Lo tomamos homo para guiar y controlar nuestra conducta?
HOMILÍAS DE J. WAITE
1Re 12:12-16
La ruptura del reino.
El nombre de Roboam es notable a la luz de los hechos de su historia. El «»ampliador del reino»» se convierte en el instrumento principal en su destrucción. La única nación fuerte, cuyo trono heredó de su padre, se convierte por su locura en dos reinos comparativamente débiles y distraídos, que mantienen el uno hacia el otro una actitud de celos y luchas perpetuas. La rebelión de las diez tribus fue una calamidad de cuyos malos efectos la tierra nunca se recuperó. Tanto en lo político como en lo religioso, la unidad del pueblo elegido se rompió irremediablemente, y la carrera de cada división separada se convirtió en lo sucesivo en una corrupción cada vez más profunda. El reino del norte fue gobernado durante doscientos cincuenta años por una sucesión de hombres que siguieron muy de cerca los pasos de «Jeroboam, el hijo de Nabat, quien hizo pecar a Israel». Sus reinados fueron poco más que una historia. del crimen, el derramamiento de sangre y la confusión. Y aunque la historia de Judá no fue tan oscura, cuenta en gran medida la misma historia. Pocos de sus reyes estaban completamente libres de la iniquidad prevaleciente. Los esfuerzos de los más nobles de ellos, ayudados por toda la influencia moral de una larga línea de profetas inspirados, fueron impotentes para detener la caída del estado; hasta que finalmente, después de trescientos ochenta años, se hundió en la vergüenza y la miseria del cautiverio. ¿Cómo se puede decir de todo esto, que «»La causa fue del Señor»»? Mira
(1) al elemento humano,
(2) al elemento Divino, en esta transacción. Está lleno de significado para cada época.
I. EL ELEMENTO HUMANO (1) cómo la semilla del mal sembrada en una generación da frutos mortales en la próxima. Rastree la calamidad hasta el momento en que el corazón de Salomón comenzó a alejarse del Señor. La raíz de esto estaba en su idolatría y en las opresiones a las que lo condujo su lujo. Esa idolatría socavó el fundamento más profundo de la unidad de la nación en su lealtad a Jehová, el Gran Rey Invisible; esa tiranía violaba el sentido público de la rectitud, que es la fuerza de toda nación, y encendía un fuego latente de descontento, que seguramente, cuando se presentara la ocasión, estallaría en llamas. Tan cierto es que tanto el mal como el bien que hacen los hombres «viven después de ellos». A través de las relaciones sutiles que existen entre hombre y hombre, generación tras generación, la posible influencia de cualquier forma de mala acción nunca puede medirse. Se propaga en círculos cada vez más amplios. Como en la línea de la historia individual cada hombre cosecha lo que siembra—
«»Nuestras obras todavía viajan con nosotros desde lejos, así en la línea de las generaciones sucesivas. Los gérmenes del mal sembrados por los padres brotan entre sus hijos. Hay una conservación de las fuerzas morales como de las materiales. Que un poder corruptor se ponga en marcha una vez y, aunque esté oculto por un tiempo, es seguro que aparecerá de nuevo en una forma más madura y extendida. La nación retiene su unidad visible bajo Salomón, pero cuando el encanto de su reinado personal termina, el trabajo de desintegración que ha estado ocurriendo debajo de la superficie se hace manifiesto.
(2) El peligro que existe en seguir la incitación de la inexperiencia necia y la voluntad obstinada. Roboam fue sabio al tomar consejo de sus consejeros en esta emergencia. Su locura consistió en escuchar a los que halagaban su vanidad, en lugar de aquellos cuya prudencia era una guía más segura; y en suponer que, fuera o no razonable el descontento que incitaba al alegato de opresión, una opresión más fuerte lo curaría. Es una imagen familiar de la vida humana que tenemos aquí. «»Los días deben hablar, y la multitud de años enseñar sabiduría»» (Job 32:7); pero con qué frecuencia se sigue el consejo de la incompetencia juvenil porque es más agradable. Hay un tiempo tanto para resistir como para ceder; pero la experiencia muestra que el orgullo que rechaza toda concesión razonable, y tal vez agrega insulto al mal, derrota su propio fin. Rebajarse es a menudo conquistar. Humillarse a uno mismo es el camino para ser exaltado. La voluntad imperiosa se precipita ciegamente hacia su propia ruina. La amable simpatía humana y el generoso abandono de uno mismo ganan honor y poder. «»El que quiera ser grande entre vosotros», etc. (Mat 20:26, Mateo 20:27).
II. EL DIVINO ELEMENTO. Esto se ve en dos aspectos.
(1) En la medida en que estos eventos fueron el resultado de la mala acción de los hombres, Dios ordena las leyes en virtud de las cuales ese resultado viene pasar. Todo pecado es un desafío a la Autoridad Divina. Pero la soberanía de Dios se proclama en los mismos desastres que la siguen y la vengan. ¿Qué es el castigo del pecado sino una afirmación, en una forma que no puede evitarse, de la autoridad contra la cual es una rebelión? No podemos evitar el castigo que pisa los talones de la transgresión de la misma manera que no podemos escapar de nuestra propia sombra, o cambiar el curso de la naturaleza, y eso porque no podemos ir más allá del alcance de Dios. La ley que lo rige está respaldada por todas las fuerzas de la Omnipotencia. No es más que una fase de la Voluntad que es «»santa, justa y buena». Aprenda a mirar a través de todas las formas caprichosas e inciertas de la acción humana a la majestad de esa Justicia Eterna de la que «»no se puede burlar», pero se vindicará a sí mismo en secuencias infalibles de recompensa y castigo.
(2) Por malos que sean estos eventos y hechos, Dios obra a través de ellos Sus propios propósitos sabios. El principio involucrado en esto puede ser profundamente misterioso para nosotros, pero el hecho es demasiado manifiesto para ser negado. Jeroboam pudo haber estado completamente equivocado en el espíritu que lo movía, aprovechándose de los celos tribales para los propósitos de su propia ambición; y, sin embargo, cumplió el decreto divino expresado por medio de Ahías el silonita (1Re 11:29 seq.), e incluso a través de la predicción del patriarca Jacob, que le dio a José el ascendiente y declaró que la simiente de Efraín «se convertiría en una multitud de naciones». , manteniendo la elección de Dios de la casa de David, y ayudando a cumplir la profecía de que «el cetro no debe ser quitado de Judá hasta que venga Shiloh». Toda la historia está llena de ilustraciones de la forma en que Dios hace que el mal del mundo , en sí mismo esencialmente en desacuerdo con Su voluntad, para servirle. Todas las corrientes de la insensatez y el mal humanos, por errantes y tortuosas que sean, se convierten en tributarios del gran río de Su propósito: «Él hace que la ira del hombre lo alabe». El ejemplo más alto es el sacrificio de Jesús, el sacrificio del hombre. iniquidad obrando la redención del mundo. «»A éste, entregado por el determinado consejo y anticipado conocimiento de Dios, lo habéis tomado por manos inicuas,» etc. (Hechos 2:23). La verificación final de esta verdad pertenece al tiempo cuando, de todo el pecado, la lucha y el dolor de los siglos, Dios sacará el triunfo glorioso de Su soberanía llena de gracia, la reunión de todas las cosas en Cristo». —W.
HOMILÍAS DE A. ROWLAND
1Re 12 :13, 1Re 12:14
La locura de Roboam.
Tal locura es difícilmente creíble en el hijo de Salomón. Estos dos reyes presentan un notable contraste. Salomón a los veinte años de edad es el hombre más sabio de su tiempo, Roboam su hijo, a los cuarenta, no es apto para gobernarse a sí mismo ni a su pueblo. La sabiduría no es por descendencia, sino que es el don de Dios. Describa la escena en el capítulo: la visita de Roboam a Siquem, probablemente con miras a reconciliar a las diez tribus; la queja del pueblo; los dos consejos del rey; el efecto enloquecedor de su respuesta. El estudio de los hombres pequeños e insensatos es ventajoso, así como el estudio de los grandes y sabios, para que por sus locuras podamos ser advertidos. Las faltas de Roboam están en la superficie, como sería natural en un carácter tan superficial como el suyo. Un estudio cuidadoso del capítulo nos revela lo siguiente.
I. ROBOAM DEBILIDAD DE CARÁCTER. Deberíamos esperar de alguien que accedió al trono en la flor de su vida algunas nociones claras de la política que seguiría. Criado en una corte a la que acudían los gobernantes de otros pueblos (1Re 10:24), sobre la cual gobernaba el rey más sabio de aquel tiempo, era rico en ventajas naturales. También podría haber descubierto por sí mismo la condición de la gente, sus motivos de queja, etc. Si se hubiera entregado a tal pensamiento, habría estado preparado para una acción rápida y resuelta sobre su adhesión. En lugar de esto, parece indefenso; ahora se vuelve a estos y ahora a aquellos en busca de consejo, y ni siquiera tiene la sabiduría suficiente para sopesar el valor del consejo cuando se da. «»Inestable como el agua, no sobresaldrás»» es una ley de aplicación de largo alcance. Entre las virtudes que debemos inculcar a nuestros hijos está la de una sobria confianza en sí mismos. Puede ser fomentado en el hogar con seguridad y ventaja. Confía a un niño algo de lo que sea libre de usar o abusar, para probarlo y desarrollar en él esta gracia. Probablemente Roboam había sido criado en el harén, y también el corazón de un niño, con los años de un hombre. Todos los dones deben ejercerse para aumentar su valor. «»El hombre de doble ánimo es inestable en todos sus caminos,»» y un ejemplo de esto está ante nosotros.
II. ROBOAM‘ S DESPACHO DE EXPERIENCIA. Consultó a los antiguos consejeros de Salomón, es cierto, pero claramente solo por el aspecto de la cosa. Inmediatamente después de hablar con «los ministros responsables de la corona», se dirigió a los cortesanos, que eran mucho menos capaces de aconsejar en tal crisis. Job dice: «En los antiguos está la sabiduría; y en la longitud de los días entendimiento.” Esto no siempre es cierto. Un hombre puede ser viejo sin ser sabio, puede pasar por muchas experiencias sin ser experimentado. Sin embargo, en igualdad de condiciones, un largo estudio de los asuntos da conocimiento y discreción. Claramente sería así, con hombres elegidos por el sabio Salomón. Además, los que ya han ganado sus honores son más desinteresados que los que ambiciosamente buscan ganarlos; y aquellos cuya reputación es alta son más cuidadosos en protegerse contra la insensatez que aquellos que no tienen reputación que perder. [Basado en tales principios los deberes de sumisión a la autoridad, de reverencia a la edad, etc; que son los elementos esenciales de un hogar feliz y de una sociedad pacífica.]
III. REHOBOAM‘S RESORT A EL TONTO. La respuesta de los jóvenes mostró su locura. Que exista tal espíritu es una prueba de que en los últimos años de Salomón, la gente que lo rodeaba se había deteriorado tristemente.
(1) Estos fueron los compañeros de bendición de Roboam, y conociendo su temperamento altivo, lo halagaron hasta la cima de su inclinación.
(2) Eran cortesanos criados en medio de los lujos del espléndido reinado que acababa de terminar, y sabían poco o nada. nada de la condición de la gente. Por estas y otras razones, eran de todos los demás los menos aptos para dar consejo en esta crisis. [Dé ejemplos de la historia de reyes arruinados por sus favoritos.] Siempre debemos sospechar de aquellos que gratifican nuestra vanidad o buscan promover nuestros placeres inferiores. Muestre los males que surgen, especialmente para los caracteres débiles, de los asociados insensatos. «El que anda con sabios, sabio será, mas el que se junta con necios será quebrantado.» se detiene en el camino de los pecadores, Ni en la silla de los escarnecedores se sienta.» strong> DE SU PODER. «»Mi dedo meñique será más grueso que los lomos de mi padre».» Una expresión proverbial para denotar que su poder era mayor que el de su padre. Tal fanfarronería no es señal de coraje. Al primer estallido de la rebelión, este jactancioso «se apresuró a subir a su carro, para huir a Jerusalén». Un carácter fuerte se expresa no en grandes palabras, sino en grandes hechos. El jactancioso Peter fracasa, el silencioso Jn se mantiene firme. El fariseo es rechazado, el publicano justificado. «»El que se humilla será ensalzado, y el que se enaltece será humillado.»
V. REHOBOAM ABUSO DE SU AUTORIDAD. «Mi padre hizo pesado vuestro yugo, y yo añadiré a vuestro yugo», etc. No era el discurso de quien se sentía pastor del rebaño de Dios, sino de quien asumía una autoridad despótica. Esto nunca fue permitido a un rey de Israel, ni es la intención de Dios que ningún hombre gobierne así. Sería un mal para el gobernante mismo así como para su pueblo. Lo que menos se tolera en la Iglesia cristiana. A los más altos cargos eclesiásticos se les prohíbe ser «»señores sobre la heredad de Dios»,» pero deben ser «»ejemplos para el rebaño».» Cristo dijo: «»Los reyes de los gentiles se enseñorean de ellos… pero vosotros no sea así»» (Lucas 22:24-29).
VI. REHOBOAM NEGLIGENCIA DE ORACIÓN. ¡Qué diferente comenzó su reinado de su padre! Salomón fue primero a Dios; Roboam fue de aquí para allá en busca de consejo, pero nunca se volvió a Dios en absoluto. Cuán a menudo actuamos así en nuestras perplejidades temporales, en nuestras dificultades teológicas, etc. Cuán tristemente olvidamos las palabras: «Si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios», etc. (Santiago 1:5-8). Lanza la espeluznante luz de esta historia sobre Pro 1:1-33; y haga una aplicación personal de la advertencia dada allí.—AR
1Re 12:16
La Revuelta.
Esta fue la canción de la insurrección. Es la Marsellesa de la historia israelita. Lo escuchamos por primera vez después de la rebelión de Absalón (2Sa 20:1). Parece haberse originado con «»Seba, el hijo de Bichri, un benjamita».» La revuelta descrita en nuestro texto fue más seria, ya que comenzó con la ruina del espléndido reino de Salomón. Todos estos eventos nacionales son dignos de estudio. Las causas morales se encuentran en la raíz de todos ellos, y la mano de Dios está sobre todos ellos. La moral y la Divinidad se revelan más claramente en la historia del Antiguo Testamento; de ahí en parte su valor. Al rastrear esta gran revolución hasta sus causas, no olvidamos, aunque no nos detenemos en dos factores a los que las Escrituras llaman nuestra atención:
(1) el designio de Dios, y
(2) la ambición de Jeroboam.
Debemos recordar, sin embargo, con respecto al primero que Dios declaró expresamente que Él basaría los eventos futuros en la obediencia o desobediencia del rey a Su ley. Y en cuanto a los ambiciosos designios de Jeroboam, todos habrían sido inútiles si (como Dios lo había previsto) no hubiera habido descontento popular, combinado con la locura principesca. ¿Cuáles fueron entonces las causas últimas del hecho descrito?
I. TRIBAL CELOS. Esto siempre había existido. Efraín y Judá lo habían exhibido especialmente. Los celos de Efraín se habían manifestado tanto contra Gedeón como contra Jefté (Jdg 8:1; Jueces 12:1). El orgullo de esta tribu fue fomentado por hechos como estos: Josué surgió de ella, Samuel nació dentro de sus fronteras, Saúl era de Benjamín, heredero de José; su posición geográfica le dio poder, etc. Por lo tanto, hasta el tiempo de David, el liderazgo de la nación estaba prácticamente en manos de Efraín. Reinó siete años sobre Judá antes de poder obtener la supremacía sobre las otras tribus. Trató sabiamente a los que pertenecían a Efraín, seleccionando a algunos de ellos para obtener un favor especial, etc. Salomón, sin embargo, agravó el descontento con su opresión hacia el final de su reinado, de modo que Roboam no tuvo una tarea fácil por delante. Todo estaba maduro para la rebelión.
1. La fuerza nacional es imposible sin la unidad nacional. Los clanes deben perder sus celos si quieren convertirse en un pueblo fuerte. La separación de los ricos de los pobres, la hostilidad entre el capital y el trabajo, la desafección de cualquier sector del pueblo debe ser una fuente de debilidad, un signo de decadencia.
2. El poder de la Iglesia es socavado por la hostilidad sectaria. Puede haber diversidad en los modos de trabajo y adoración, pero entre todos los cristianos debe haber unidad de espíritu. «Hay diversidad de operaciones, pero el mismo espíritu». Cada tribu puede marchar a través del desierto con su propio estandarte, pero todos deben encontrar su único centro en la presencia Divina, y buscar su única Canaán como una alabanza de descanso. Isaías predice el día en que «Efraín no envidiará a Judá, ni Judá afligirá a Efraín»» (1Re 11:13).
II. PESADA TRIBUTACIÓN. Afectó a la riqueza del pueblo, y aún más dolorosamente a su trabajo personal. Difícilmente podría imaginarse un paso más tonto que el que tomó Roboam. Envió para apaciguar a la gente a «Adoram, que estaba sobre el tributo»; ¡el mismo hombre que representaba la opresión que ellos resentían! Quem Dens vult perdere, prius dementat. Mostrar cómo la extravagancia, el desprecio por los derechos de los demás, las demandas injustas, el descuido de los intereses de las personas a cargo, conducen al desastre—en los hogares, en los negocios, en los asuntos nacionales y eclesiásticos. Ilustre esto con la historia; la decadencia y caída del Imperio Romano; la disolución de las antiguas dependencias de España, etc. Así que si una Iglesia exige demasiado, como lo hace Roma, lo pierde todo. Los hombres inteligentes de los países católicos romanos son escépticos.
III. RELIGIOSOS INDIFERENCIA. Que esto existió es evidente por la facilidad con la que Salomón estableció la adoración de Astoret, Milcom y Quemos; y por el hecho de que Jeroboam, inmediatamente después de la revuelta, erigió los becerros en Betel y Daniel JD Michaelis y otros han tratado de justificar la rebelión del pueblo, pero no puede haber duda de que, en lo que a ellos respecta, la revuelta fue criminal Ni en este ni en ningún otro acto del hombre la causalidad superior afecta la moralidad de un acto. Estaban ansiosos por la disminución de los impuestos, pero no por la eliminación de la idolatría. A ellos les importaba poco si se adoraba o no a Jehová. Pero fue para representarlo, para cumplir Su propósito, para preservar Su verdad, que el reino existió. La indiferencia hacia Dios destruye la estabilidad de las esperanzas humanas, la realeza del carácter humano, la paz y la seguridad de los reinos humanos. Cristo ha venido al mundo para despertarlo de la indiferencia, para que todos los hombres salgan a saludarlo como «Rey de reyes y Señor de señores». Si pierdes el reino de los cielos es porque, como Roboam, tirar a la basura. La oportunidad perdida nunca más volvió a él. Se le prohibió tratar de recuperar por la fuerza lo que sacrificó por locura (versículo 24). Sobre él y sobre muchos hombres se oirá el lamento: «¡Oh, si hubieras sabido, también tú, al menos en este tu día, las cosas que pertenecen a tu paz, pero ahora están escondidas de tus ojos!» —AR
HOMILÍAS DE J. URQUHART
1Re 12:1-20
La realización del juicio anunciado.
I. PELIGROS A MENUDO VEN DISFRAZADO.
1 . Fue un tiempo de gozosa expectativa. Nada presagiaba la cercanía de la rebelión y el desastre. Todo Israel había venido a Siquem para hacerlo rey. No hubo disputa sobre la sucesión, ni falta de voluntad para reconocer el dominio de la casa de David. Todo era esperanzador. El peligro puede acechar en la alegría como un insecto venenoso en una flor.
2. La petición del pueblo era razonable. Roboam no podía escudarse bajo ningún derecho divino. David fue designado para pastorear a Israel, y el pueblo tenía derecho a protestar contra sus cargas.
3. Su demanda parece haber sido impulsada con moderación. Todavía no había ninguna determinación de rebelarse. El asunto estaba en manos del rey. Debía llevar el sello de su mente, así como el de ellos. Hay momentos que nos enfrentan con una demanda repentina de manifestar el espíritu que está en nosotros y de hacer o estropear nuestro futuro. Si la demanda llegara a ti hoy, ¿qué marca quedaría, qué trabajo se haría?
II. UN PELIGRO SABIAMENTE CUMPLIDO.
1. Se sintió y se asumió la importancia de la coyuntura. Se tomó un tiempo para considerarlo. Una buena decisión no es peor que una revisión tranquila: una mala la necesita.
2. Él buscó consejo. Somos ayudados por la luz del juicio de otros, pero sobre todo necesitamos la dirección de Dios.
III. EL COMIENZO DE DESASTRE.
1. Defecto grave. Entre todo lo que se dice de estos tres días no hay mención de su consulta del Señor, o levantando un grito de guía. Hay orgullo y pasión en nosotros que sólo Dios puede subyugar: estos retenidos son peores que todos nuestros enemigos; sólo pueden dañarnos a través de los enemigos que albergamos dentro de nuestro pecho.
2. Los consejos de la sabiduría son rechazados(1Re 12:7, 1Re 12:8).
3. Aceptados los consejos de la necedad (1Re 12:8-11). Estaba buscando el reflejo de su propio pensamiento orgulloso y vengativo, y ahora lo encontró en el consejo de aquellos que tenían ideas afines. Lo que necesitamos no es el fortalecimiento de nuestro propio juicio, sino su corrección mediante la expresión del amor, la justicia y la verdad.
IV. LOCURA‘ S COSECHA.
1. La vergüenza del rechazo y el abandono(1Re 12:16).
2. Su último intento de afirmar su autoridad fue derrotado (1Re 12:18).
3. Su ignominiosa huida. Quien pudiera haber ganado un reino tiene que huir para salvar su vida.
4.Se completó la separación de las diez tribus(1Re 12:19 1Ki 12:21-33
I. UN ERROR QUE PODRÍA NO SER REPARADO (1Re 12:21-24). Roboam tenía celo y fuerza detrás de él en su intento de traer de vuelta a las tribus por la fuerza. Ciento ochenta mil hombres respondieron a su llamado; pero todos se dispersaron al levantar la mano de Dios. El intento fue prohibido,
1. Debido a los lazos de parentesco. Estos fueron olvidados por Roboam cuando amenazó la gente con un yugo más pesado. La tiranía sólo es posible en la negación de la hermandad del hombre. Se olvidó ahora mientras reunió a sus huestes. Las guerras son imposibles en el reconocimiento de la hermandad del hombre. Esta es la palabra de Dios a las naciones, a Inglaterra como al resto: «No peleéis contra vuestros hermanos».
2. Porque la pérdida fue de Dios. «»Esto viene de Mí».» Estos dos pensamientos calman la ira y engendran arrepentimiento; los que están contra nosotros son nuestros hermanos, y el golpe viene de la mano de nuestro Padre. Nuestros errores están permitidos y comemos su amargo fruto en el justo juicio de Dios. Manténganse en el camino del amor y de la humilde dependencia de Dios. Todos los demás están llenos de errores y pérdidas irreparables.
II. LA CEGUERA DE POLÍTICA MUNDIAL (1Re 12:25-33). Juzgado desde un punto de vista meramente humano, Jeroboam mostró una previsión encomiable y tomó precauciones eficaces contra un peligro grande y posible. Sin embargo, no miró lo suficientemente lejos ni lo suficientemente alto. El rango de su visión no abarcaba a la más poderosa de todas las fuerzas. Excluía a Dios, y cada paso que daba aseguraba la destrucción del poder que buscaba proteger,
1. Su temor era la incredulidad. Parecía haber un peligro en el recurso de las tribus a Jerusalén, pero tenía la promesa de Dios de que edificadle casa segura, si hace lo recto delante de Dios (1Re 11:38). ¿No se oponen nuestros temores a las promesas de Dios?
2. Fue vil olvido de la misericordia de Dios. El Señor había cumplido parte de lo que había dicho. Las mismas circunstancias en las que surgió el temor (la posesión del reino) fueron así su respuesta. Nuestros temores no solo niegan las promesas de Dios, sino también el testimonio del pasado. La incredulidad y la ingratitud son los primeros pasos en el camino del pecado (Rom 1:21).
3 . Su desafío a Dios. Cuando la incredulidad lo ha apartado del corazón, Sus mandamientos son menospreciados. Para adaptarse a las exigencias del estado, se anularon las ordenanzas de Dios, se establecieron otros lugares santos, se rompió el mandamiento contra la adoración de imágenes, se cambiaron el sacerdocio y el tiempo de la fiesta. El pecado de Jeroboam todavía vive en nuestro arte de gobernar, en la conducción de nuestros negocios, etc. ¡El propósito de Dios con respecto a nosotros y al mundo no es nada! ¡Sus mandamientos son las únicas cosas que con seguridad se pueden ignorar!
4. Su ingenio mal dirigido. Astutamente se aprovecha
(1) de los celos de las tribus. ¿Por qué Jerusalén debe ser el único lugar santo, o Leví el único siervo de Dios?
(2) Sólo repite el pecado, y cita las palabras, de Aarón y de los padres (Éxodo 32:4).
(3) Utiliza lugares ya consagrados, Betel junto a la visión y el altar de Jacob, y Dan, el santuario de la imagen de Micaía ( Jueces 18:30).
(4) Oculta el celo por su propia seguridad bajo el alegato de cuidar la conveniencia del pueblo (v. 28). La habilidad mal utilizada no puede proteger[ del juicio de Dios. En cada paso que daba, estaba sellando con mayor seguridad su propia perdición y asegurando la extinción final de su pueblo». «No os engañéis, nadie se burla de Dios».
Ha cambiado el curso de muchos ríos;
Una gota de rocío en la planta bebé,
Ha torcido el roble gigante para siempre.»
Y lo que hemos sido nos hace lo que somos»»—