«
EXPOSICIÓN
LA DESOBEDIENCIA Y MUERTE DE EL HOMBRE DE DIOS.—La seducción del varón de Dios, que tan valientemente ha dado testimonio contra la política eclesiástica de Jeroboam, y su trágico final, se narran ahora, en parte por la profunda impresión que la historia causó en ese momento, pero principalmente porque estos hechos fueron en sí mismos un elocuente testimonio contra el culto de los becerros y toda la política eclesiástica de Jeroboam, y una solemne advertencia para siempre contra cualquier, la más mínima, desviación de los mandamientos de Dios.La misma infidelidad de este acreditado mensajero del Altísimo , y el castigo instantáneo que provocó, se convirtió en parte de la protesta Divina contra el nuevo régimen, contra la infidelidad de Israel; mientras que la manera notable en que estos ocurren nces fueron recordados en la memoria de la nación en el reinado de Josías (2Re 23:17, 2Re 23:18) hacía imposible que el historiador de la teocracia los pasara por alto sin previo aviso.
1Re 13:11
Había allí un profeta anciano [Heb. cierto (lit. uno) antiguo profeta. Para este uso de אֶחָד (= τις) de. 1Re 20:13; 1Re 19:4] en Betel [Al principio es algo sorprendente encontrar a uno del orden profético residiendo aquí , en el mismo asiento y fortaleza de la apostasía, especialmente después de lo que leemos en 2Cr 11:13-16, que el sacerdotes y levitas, y al parecer todos los devotos adoradores del Señor Dios de Israel, habían dejado el país y se habían pasado a Roboam. Porque no podemos suponer que un sentido del deber haya mantenido a este profeta en su puesto (ver nota en 2Cr 11:1). El hecho de que permaneció, no sólo en el reino, sino en su capital eclesiástica; que se mantuvo al margen sin protestar cuando se efectuaba el cisma, y que, aunque no se presentó en el sacrificio, permitió que sus hijos estuvieran allí, es un índice suficiente de su carácter. Es muy posible que fuertes simpatías políticas hubieran torcido su juicio, y que se hubiera persuadido a sí mismo de que la política de Jeroboam era necesaria por la división del reino, que él sabía que era del Señor, y que uno de su propio orden había predicho. O puede ser que, a pesar de su buen juicio, se había ido con su tribu y la mayoría de la nación, y ahora le resultaba difícil retirarse de una posición falsa. O, finalmente, es posible que se haya puesto del lado de Jeroboam debido a los mayores honores y recompensas que el príncipe tenía que otorgar (ver com. 2Cr 11:18). Hay una sorprendente similitud entre su posición y acción y la de Balaam]; y sus hijos [El Heb. tiene hijo; La LXX; Señor; y Vulgo; hijos. Es bastante cierto que un «muy ligero cambio en el texto hebreo lo pondría de acuerdo con la Septuaginta aquí»» (Rawlinson, de manera similar a Ewald), pero hacerlo estaría en contra de los sólidos principios de la crítica textual. Es mucho más probable que el LXX. y otras versiones han ya alterado, y que el plural se ha introducido aquí porque se encuentra uniformemente en la narración posterior. «»Su hijo«» ( בִּנו ), como la lectio ardua, por lo tanto debe ser retenido. El uso del singular indica que uno de ellos fue al principio el orador principal. Quizás uno se apresuró a casa con la noticia antes que los demás. Los hijos del profeta no deben confundirse con «»los hijos (ie; discípulos) de los profetas«» (2Re 2:3, 2Re 2:4, passim); no solo porque «»este último apenas habría presenciado la adoración del becerro de oro»» (Bähr), sino también porque habrían sido designados de manera diferente] vino y le contó todas las obras [Heb. obra] que el varón de Dios había hecho aquel día en Betel: las palabras que él había dicho al rey, ellas [observar el plural] también contaron a su padre. [Es bastante claro que la excomunión virtual que el hombre de Dios había pronunciado había causado una impresión tan grande como las señales que había mostrado. El entredicho fue un asunto que llegó a los betelitas, como una afrenta a toda la comunidad.]
1Re 13: 12
Y su padre les dijo: ¿Por dónde se fue? [La pregunta muestra que el anciano profeta entendió completamente el significado de esas «»palabras»» y que su primer pensamiento fue que el interdicto debía ser eliminado a toda costa.] Porque sus hijos habían visto [Heb. y sus hijos vieron, o mostraron. LXX. δεικνύουσιν. De manera similar, la mayoría de las versiones. Un cambio muy leve en los puntos vocálicos ויּרַאְוּ por ויּרִאוַּ daría este sentido] por qué camino se fue el hombre de Dios que venía de Judá.
1Re 13:13
Y dijo a sus hijos: Ensilladme el asno. [ Este comando rápido y aparentemente abrupto, aunque no podemos estar seguros de que se informe aquí de toda la conversación, muestra su resolución instantánea de seguir. Estas son las palabras de uno que había decidido, coute que coute, hacer volver al hombre de Dios.]Entonces le ensillaron el asno, y montó sobre él. strong>
1Re 13:14
Y fue tras el varón de Dios, y lo halló sentado debajo de una encina [Heb. el roble; es decir; el conocido roble. Posiblemente solo había uno, o uno de gran tamaño, en la vecindad; tales árboles son comparativamente raros en Palestina. Posiblemente también este árbol se volvió muy conocido a partir de estos eventos. Es singular que en otro lugar (Gen 35:8) leamos de «»la encina»» ( אַלּוֹן ) de Bethel, mientras que en Jueces 4:5 leemos de la «»palmera»» ( תֹּמֶר ) de Débora, entre Rama y Betel.»» Y no es del todo improbable, ya que en 1Sa 10:3 leemos del terebinto ( אֵלוֹן ) de Tabor—en el AV traducido «»simple de Tabor»»—que Ewald («»Hist. Israel,» » 1Sa 3:21; 1Sa 4:1-22 :31) considera sólo una variación dialéctica de Deborah, y recordando la gran edad que alcanzan estos árboles, que se hace referencia al mismo árbol en todo momento. La palabra aquí usada, es cierto, es אֵלָה (que generalmente se supone que indica el terebinto, pero también se «»usa de cualquier árbol grande»» (Gesenius), y que, por lo tanto, puede usarse del אַלּוֹן de Bethel Ambos nombres se derivan de la misma raíz ( אוּל fortis. Cf. Amo 2:9), y ambos indican variedades—cuál variedades no está del todo claro—del roble.Algunos expositores han visto en este breve resto el comienzo de supecado, y ciertamente parecería contra el espíritu de sus instrucciones permanecer tan cerca de un lugar (ver nota en 1Sa 10:16) de donde iba a desaparecer rápidamente y, si era posible, sin ser visto. En cualquier caso, la acción revela su fatiga y agotamiento], y le dijo: ¿Eres tú el varón de Dios que has venido de Judá? Y él dijo: Yo soy.
1Re 13:15
Luego dijo un a él, Ven a casa conmigo [Heb. Ven conmigo a la casa] y come pan. El aguijón estaba en la cola de esta invitación. Si participara de la comida, eliminaría la prohibición y así neutralizaría una parte de su misión.]
1Ki 13:16
Y él dijo: No puedo [Heb. no puedo a] volver contigo, ni entrar contigo: ni comeré pan ni beberé agua contigo en este lugar. [La traducción «»en ese lugar«» adoptado por Wordsworth (después de la Vulgata, in loco isto) no concuerda con el hebreo. Y no es requerido por el contexto. El árbol probablemente no estaba muy lejos del pueblo.]
1Re 13:17
Porque me fue dicho [Heb. una palabra para mí] por [Heb. en] la palabra de Jehová: No comerás pan, ni beberás agua allí, ni volverás por el camino por donde viniste.
1Re 13:18
Él le dijo; Yo soy profeta también como tú; y un ángel Algunos, incluyendo a Josefo y la mayoría de los comentaristas judíos, han supuesto que él es un profeta falso y mentiroso, tal como se encuentra abundantemente más adelante en la historia (1Re 22:6; Jeremías 28:1); pero en contra de esto está el hecho de que él fue sin duda el canal de una comunicación divina (versículo 21). La verdadera dificultad, sin duda, radica en el hecho de que alguien por quien el Espíritu de Dios habló al hombre debería haber actuado de manera tan baja como lo hizo. Pero debe recordarse
(1) que él no sabía qué terrible juicio traería su mentira sobre «»el hombre de Dios»»
(2) que la verdad no tenía en el esquema judío el lugar que tiene en la moral cristiana;
(3) que el don de la profecía es compatible con mucha imperfección moral por parte del profeta—a todos se les ocurrirán los casos de Balaam y Caifás—y
(4) que este hombre estaba obligado a profetizar casi a pesar de sí mismo; fue obligado, ie; para proclamar su propia falsedad, y para anunciar el castigo del hombre a quien él mismo había engañado. También hay que considerar que este profeta mentiroso, como los de 1Re 22:22, cumplió el propósito de Dios, que era hacer el hombre de Dios por señal a los hombres de aquella generación. Cf. Isaías 20:3; Ezequiel 12:6; Ezequiel 24:24. En esta última consideración, de hecho, se encuentra la clave de la historia. El objetivo que el viejo profeta tenía en mente no es tan difícil de adivinar. Oye que el profeta de Judá ha rechazado la hospitalidad del rey Jeroboam, y ha puesto a la ciudad de Betel y al nuevo culto bajo una prohibición virtual al negarse a comer pan en el lugar, o a mantener cualquier comunicación con los habitantes, él mismo entre ellos. el resto, aunque no ha tomado parte, ni aun con su presencia, en el ceremonial del día. Naturalmente, se siente condenado y agraviado por esta conducta. Un profeta sentiría el interdicto mucho más profundamente que el pueblo, y no cabe duda de que este hombre, que había estado tratando de servir a dos señores, estaba profundamente mortificado por la excomunión pronunciada contra él. Resuelve, por lo tanto, rehabilitarse a sí mismo en su propia estimación y la de sus prójimos, trayendo de vuelta al hombre de Dios para que coma y beba, y así en efecto eliminar el interdicto, a cualquier costo. Si tiene éxito, hará que toda la ciudad, y especialmente el soberano, cuya política ha sido tan enfáticamente condenada, sea su deudor; mientras que al lograr lo que el rey no había logrado, sanará de inmediato su orgullo herido y asegurará una posición de influencia en el nuevo reino. Si fue la esperanza de un avance temporal lo que lo detuvo en Betel, ahora ve, según piensa, un camino fácil para lograrlo; si fue una simpatía ardiente con el nuevo estado de cosas, ve ante él una oportunidad de expresarlo de la manera más práctica y útil.]
1Re 13:19
Y volvió con él, y comió pan en su casa, y bebió agua [cf. 1Re 13:10].
1Re 13:20
Y aconteció que estando sentados a la mesa [cf. Sal 78:30. Él es tomado en el acto, «»incluso en las flores de su pecado»»], que la palabra del Señor vino al profeta que lo trajo de vuelta.
1Re 13:21
Y lloró [misma palabra que en 1Re 13:2. El que denunció el «»pecado de Jeroboam»» ahora es denunciado a su vez] al varón de Dios que vino de Judá, diciendo: Así ha dicho Jehová: Por cuanto has desobedecido la boca de Jehová, y has no has guardado el mandamiento que Jehová tu Dios te ha mandado.
1Re 13:22
Sino que volviste, y comiste pan y bebiste agua en el lugar del cual te dijo Jehová: No comas pan, ni bebas agua; tu cadáver [más bien cadáver; «»cadáver»» es ahora un término de menosprecio, del cual, sin embargo, no hay idea en el hebreo] no vendrás al sepulcro de tus padres. [El deseo, común en mayor o menor grado a toda la humanidad, de descansar después de la muerte entre el polvo pariente, era especialmente fuerte en el judío Se evidencia por el eufemismo común «»él fue reunido con sus padres,«» y por las provisiones de Abraham (Gén 23:4), Jacob (Gén 47:29; Gén 49,29-31), y José (Gén 1,25). Ver también las palabras de Barzilai (2Sa 19:37; y comparar 2 Samuel 2:32). Esta denuncia no implicaba necesariamente una muerte violenta (como Keil, al.) o incluso una muerte rápida, pero preparaba al hombre de Dios para algún final intempestivo.]
1Re 13:23
Y sucedió que después que hubo comido pan, y después de haber bebido, que ensilló [ie; el profeta de Betel; el «»hombre de Dios»» parecería haber venido a pie. Ver abajo] para él el asno, a saber, para el profeta que había traído. Esta traducción es inadmisible. Porque no solo el término «»profeta»» a lo largo de esta narración se restringe al profeta de Betel (siempre se habla del profeta de Judá como «»el hombre de Dios»»), sino que la expresión aquí usada הַנָּבִיא א ה también es usado dos veces (1Re 13:20, 1Re 13:26) del mismo profeta. Él es caracterizado allí, es decir, como «el profeta que lo trajo de vuelta»; es poco probable, por lo tanto, que las mismas palabras deban interpretarse aquí, «»el profeta a quien él trajo de vuelta».» El error ha surgido de la proximidad de לוֹ («»para él») a לַנָּבִיּא («»para»» o «»para el profeta»»). Pero לוֹ es aquí indicativo de posesión (el dativo del poseedor), como en 1Sa 14:16, «»los centinelas a,» » es decir; de, «»Saúl,»» y 1Sa 16:18, «»un hijo para Isaí»» (cf. Gn 14:18 Heb.; 1Re 5:1 -18 :29 Heb.; Rth 2:3 Heb.) Por lo tanto, debemos traducir «»Él ensilló para él (el varón de Dios) el asno del profeta que lo hizo volver.” El hombre de Dios se había retrasado en su regreso a Betel, y el profeta, por piedad, le presta o le da su asno. No solo, es probable, para acelerar su camino, sino para que pudiera tener algún ser vivo con él en un viaje que tenía tantos motivos para temer.
Y cuando se fue [Heb. y se fue], un león (Evidentemente, los leones eran numerosos en Palestina en antaño, aunque ahora se han extinguido. Esto se prueba por los nombres de lugares, tales como Lais, Lebaoth, etc., y por la constante referencia a ellos en las Escrituras. Tenían sus guaridas en los bosques , uno de los cuales existía cerca de Betel (2Re 2:24), y especialmente en la espesura del valle del Jordán (Jeremías 49:19; Zac 11:3).] cumplido [Heb. encontrado. El significado principal de מָצָא es, sin duda, «»encontrado accidentalmente», «»encontrado»» (εὗρεν, inventar), pero a menudo se usa para encontrar después de una búsqueda (1Sa 9:4, etc.), y debe recordarse que esta es la palabra usada en los versículos 14, 28] él por [en, como abajo] el camino , y lo mató; y su cadáver fue echado en el camino [camino, calzada, versículo 25], y el asno se paró [Heb. de pie] junto a el león también se paró [de pie] por canal. [Estos detalles se mencionan para mostrar que su muerte no fue un accidente o una casualidad, sino una visitación de Dios. Probablemente hay pocas personas que no hayan sentido que este castigo sumario estuvo marcado por una extrema severidad; tanto más cuanto que el profeta fue cruelmente engañado, y eso por un hermano profeta, que pretendía haber recibido una revelación posterior, ya quien, en consecuencia, parecía ser un deber obedecer. Y cuando se observa que la persona realmente culpable, el profeta de Betel, hasta donde parece, escapó de todo castigo, y con su mentira se aseguró el respeto de sus restos, parece que estamos ante un caso de verdadera penuria e injusticia. Como he discutido la cuestión con cierta extensión en otro lugar, debe ser suficiente decir aquí que la dificultad se elimina de inmediato si recordamos que aunque la dispensación judía fue una de recompensas temporales, sin embargo, hay un juicio más allá. Sin duda el hombre de Dios fue castigado por su desobediencia, por inexcusable desobediencia que fue. Es muy cierto que se le aseguró solemnemente que un ángel se había aparecido para revocar su comisión, pero para esto sólo tenía la palabra de un extraño, también de uno, con quien se le había ordenado «ni siquiera comer». Tenía «la palabra del Señor», es decir, la voz de Dios, que ingresó en su alma, prohibiendo su regreso, y la palabra de un extranjero irreligioso, que no dio «»señal el mismo día. «» en prueba de su misión, autorizándola. No puede haber duda de cuál debería haber seguido, tanto más cuanto que el mandato que él mismo había recibido era tan notablemente explícito y decisivo (versículo 9); tan decisivo que difícilmente podemos suponer que se habría desviado de él, si los dolores del hambre y la sed no hubieran abogado poderosamente a favor de la pretendida revelación del profeta betelita. De hecho, no es exagerado decir que acogió con entusiasmo esta causa para regresar. Es imposible, por lo tanto, absolverlo de desobediencia. Tampoco es difícil ver que las consecuencias de esta desobediencia fueron graves. No era como si hubiera hecho caso omiso de una mera obligación positiva, cuyo único objeto era poner a prueba su obediencia (Rawlinson); había actuado de una manera calculada para destruir el efecto moral de su misión. Había sido empleado no solo para testificar públicamente contra la adoración del becerro, sino también para poner la ciudad y el nuevo santuario de Jeroboam bajo interdicto, y a su regreso ese interdicto perdió mucho de su fuerza. Su comer y beber, cosas pequeñas en sí mismas, estaban llenas de significado. De hecho, de una manera hizo precisamente lo que Jeroboam y su pueblo estaban haciendo; de otra, abandonó los claros mandamientos de Dios por las ordenanzas de los hombres; escuchó al tentador y comió del fruto prohibido; y así aconteció que pedernal, en vez de testificar contra la desobediencia, él mismo les dio ejemplo de desobediencia. Es la historia de la Caída nuevamente; y por lo tanto, la muerte, el castigo de la Caída, le sobrevino. Pero antes de decir que su castigo fue demasiado severo, recordemos en qué se ha convertido, por la misericordia de Dios, ese castigo primordial. Se ha convertido en una bendición. Nos ha dado la encarnación, la redención, la vida eterna. Olvidamos que la muerte no es necesariamente un mal, es en realidad una bendición. Uno de los paganos ha dicho que si supiéramos cómo será la vida futura, no deberíamos contentarnos con vivir. Para este «»hombre de Dios»» seguramente debe haber sido una ganancia morir. Si la carne fue destruida, fue para que el espíritu se salvara (1Co 5:5). Solo porque olvidamos que la muerte es la puerta de la vida, nos quejamos de la severidad de su destino. Y en cuanto al profeta mentiroso que hizo todo este daño escapando de la retribución, lo cual, por cierto, no hizo, porque seguramente debe haber tenido un remordimiento de toda la vida, se pasa por alto que el día de la retribución aún no ha llegado. Hay para él un juicio venidero. Quizá dijo que el judío no sabía de esto, que la vida futura no había sido revelada entonces. Eso es muy cierto, y por esa misma razón esta visita haría una impresión más profunda en sus mentes. A esto hay que añadir que el hombre de Dios no murió sólo o principalmente a causa de su pecado, sino «para que las obras de Dios se manifiesten en él». totalmente invalidado. Su miserable final, como les debe haber parecido, seguramente les hablaría a los habitantes de Betel y a todo Israel y Judá, durante muchos años por venir, en cuanto a la segura venganza que aguarda a los desobedientes, ya sea rey, profeta, sacerdote o gente. Aunque muerto «»clamó contra el altar de Betel».» Y la narración sagrada (versículos 26-32) nos da alguna base para esperar que el «»viejo profeta»» se arrepintiera de su pecado. Llama la atención que une su testimonio al del hombre de Dios. Así, esta tragedia arrancó incluso de él una advertencia contra la desobediencia (versículo 26), y una confirmación de la profecía contra el altar de Betel (versículo 32).]
1Re 13:25
Y he aquí unos hombres que pasaban, y vieron el el cadáver echado en el camino, y el león de pie junto al cadáver: y vinieron y lo contaron en la ciudad donde habitaba el profeta anciano. [Esto era precisamente lo que Dios había diseñado. Por este medio, la misma desobediencia y muerte del hombre de Dios se convirtió en parte de la protesta contra los nuevos ritos. “Porque si el participar del alimento contra el mandamiento de Dios, aunque no sea por indulgencia, sino por engaño, trajera un castigo tan grande sobre un hombre justo, ¿qué clase de castigos sobrevendrían a aquellos que habían dejado a Dios su Hacedor y eran adorando imágenes sin sentido»» (Theodoret.)]
1Re 13:26
Y oyéndolo el profeta que le hacía volver del camino, dijo: Es el hombre de Dios, que fue desobediente [Heb. se rebelaron; la misma palabra que en el versículo 21] a la palabra
1Re 13:27
Y habló a sus hijos, diciendo: Ensilladme el asno. Y lo ensillaron.
1Re 13:28</p
Y fue y halló su cadáver tirado en el camino, y el asno y el león parados junto al cadáver: el león no había comido ni desgarrado el cadáver [Heb. roto, como en el versículo 26] el asno.
1Re 13:29
Y el profeta tomó el cadáver del varón de Dios, y lo puso sobre el asna [es decir; el que estaba allí], y lo devolvió; y el viejo profeta vino a la ciudad, para endecharlo y enterrarlo. [Se menciona especialmente el luto, porque en Oriente se empleaban y se emplean plañideros profesionales en los funerales. El judío, no menos que el griego y el romano, consideraba una gran desgracia y desgracia verse privado de una sepultura digna: Is 14,19; Jeremías 22:19; y especialmente 2Re 9:10.]
1Re 13:30
Y puso su cadáver en su propia tumba [Mateo 27:60. Esta fue una señal de profundo respeto (Rth 1:17; Gen 23:6)]; y se enlutaron por él, diciendo: ¡Ay, hermano mío! [Una fórmula habitual en la lamentación (Jeremías 22:18). Difícilmente implica que «»él fue llorado y enterrado como un pariente de la familia»» (Bähr). Al ver que el anciano profeta era el responsable de su muerte, difícilmente podría haber hecho menos. «»Es una cortesía cruel matar a un hombre y luego ayudarlo a llegar a su tumba»» (Hall).]
1Re 13:31
Y aconteció que después que lo hubo sepultado, habló a sus hijos, diciendo: Cuando yo muera, entonces entiérrame en el sepulcro[Palestina, al ser de formación caliza, tiene un gran número de cuevas. Estos, ampliados y adaptados, se utilizaron en todas partes para entierros. («»Todos los acantilados en su lado sur [Hinnom] están llenos de tumbas», «Porter»). En tres lados de las bóvedas de la cueva (loculi), cada uno lo suficientemente grande como para contener un cuerpo, estaban empotrados en la roca, la entrada estaba cerrada por una losa de piedra. los llamados «»tumbas de los reyes»» y «»profetas»» tenemos tales sepulcros en gran escala. Se encontrará un documento sobre las tumbas de Palestina en la Declaración trimestral del Fondo de Exploración de Palestina , p. 66 m2 De 2Re 23:17 parece que se erigió una columna para marcar el lugar de descanso de este profeta] donde está sepultado el hombre de Dios; poner mis huesos junto a sus huesos. [Es decir, «»Entiérrame en la celda contigua a la suya»» (Rawlinson). Pero no es absolutamente seguro que este arreglo (de loculi) obtuviera en este período temprano. Los cuerpos pueden haber estado en contacto mucho más cercano. Véase 2Re 13:21. La LXX. añade aquí: «Para que mis huesos sean salvos con sus huesos»; una glosa obvia, fundada en 2Re 23:18. Esta petición arroja algo de luz sobre el anhelo del judío moderno de descansar lo más cerca posible de los cuerpos de los santos. Véase Porter, 1. pág. 145.]
1Re 13:32
Por la palabra que clamó por palabra de Jehová contra el altar en Betel; y contra todas las casas de los lugares altos [En ese momento parece que solo había dos «lugares altos». Keil ve «un elemento profético en estas palabras». previó que tales santuarios se multiplicarían. Rawlinson deduce, «»a partir de la mención del gran lugar alto en 1Re 3:4, que había muchos lugares altos menores en la tierra,»» que, sin duda, era el caso en la fecha de la ascensión al trono de Salomón. Sin embargo, es probable que muchos de ellos, si no todos, quedaran desiertos cuando se construyera el templo. Y es de lo más razonable suponer que en éstas, como en las siguientes palabras, el historiador ha representado la predicción o afirmación del viejo profeta en el lenguaje de su propio tiempo] que están en las ciudades de Samaria. [Obviamente, estas palabras exactas no pueden haber sido usadas por el profeta de Betel, porque Samaria data su existencia y nombre del reinado de Omri (1Re 16: 24). El compilador de los Reyes probablemente encontró el término en los documentos que usó, o posiblemente, como ya se sugirió, tradujo el significado del profeta al lenguaje de un día posterior] seguramente se cumplirá .
1Re 13:33
Después de esto[aunque fue calculado para causar una profunda impresión y proporcionar una advertencia solemne] Jeroboam no se apartó de su mal camino. «»Se halló una mano que se atrevía reparar el altar que Dios había rasgado»» (Matthew Henry). Según Josefo, el anciano profeta ahora explicó los milagros del profeta de Judá, alegando que el altar se había caído porque era nuevo y la mano del rey se había quedado sin poder por el cansancio (Ant; 1Re 8:9, § 1)], pero hecha de nuevo [Heb. «»regresó e hizo.»» La tautología es significativa. No volvió de su pecado, sino que volvió a él] del más bajo [ver en 1Re 12:11] del pueblo sacerdotes de los lugares altos: todo el que [Heb. complacido], consagró [Heb. llenó su mano. En la consagración de Aarón y sus hijos, y posiblemente también de sus sucesores, las porciones de la víctima que generalmente se quemaban sobre el altar, junto con el espaldilla o pierna derecha, que era la porción del sacerdote, y tres tortas de pan sin levadura, se ponían en las manos de los candidatos al sacerdocio, y se mecían delante del Señor antes de ser ofrecidos sobre el altar ( Éxodo 29:22-26; Le Éxodo 8:25-28). En consecuencia, «»llenar la mano»» se convirtió en sinónimo de consagración] él [Casi parecería, por la extrema prontitud con la que Jeroboam ordenó a sus sacerdotes, que pocos candidatos se ofrecieron para el oficio. En un aspecto, sin embargo, exigió más del candidato que la ley. Porque mientras que este último requería «»un becerro y dos carneros»» (Exo 29:1, etc.) , exigió un novillo y siete carneros como ofrenda de consagración (2Cr 13:9], y llegó a ser uno de los sacerdotes [Heb. y llegó a ser sacerdotes, etc. Así los caldeos. LXX. καὶ ἐγένετο ἱερεύς] de los lugares altos.
1Re 13:34
Y esta cosa [Heb. «»en esta cosa:»» בַּדָּבָר . Cf. 1Cr 7:23; 1Cr 9:33] llegó a ser pecado la casa de Jeroboam, hasta cortarla , y destruirla de sobre la faz de la tierra [1Re 15:29. La pérdida de la corona traería consigo su tren, casi como algo natural, la destrucción de su familia (1Re 14:10-14). Y se nos enseña aquí que ambos eventos deben ser considerados, bajo la dispensación de recompensas y castigos temporales, como las recompensas de su impiedad; de esa audaz política cismática que, en todas sus ramas, traicionó un total desprecio por los términos del pacto, y que fue perseverada en despectivo desafío a las repetidas advertencias de Dios.]
HOMILÉTICA
1Re 13:21 sqq.-El Hombre de Dios y el Pueblo de Dios.
La mañana de ese día quince del octavo mes, ese día negro en el Calendario Hebreo, ese cumpleaños de división, fue apenas más memorable o lleno de acontecimientos que la noche. Por la mañana los betelitas vieron las señales del hombre de Dios; por la tarde vieron en él una señal, una parábola y una terrible advertencia. A la lección del altar desgarrado y la mano rígida siguió la lección del león y el asno y el cadáver rígido. En verdad, de ese día podría decirse con verdad: «La tarde y la mañana fueron un día».
Porque podemos estar seguros, cuando el viejo profeta regresó de su búsqueda del cuerpo, y traía consigo esa carga melancólica, balanceándose sobre el asno, los hombres de Bethel, que ya se habían enterado de la tragedia por los viajeros, se aglomeraban en las calles o callejones —porque Bethel probablemente era poco más que una aldea— para recibirlo, y miraría, en silencio y asombrado, el rostro mudo e indefenso del hombre cuyas palabras y acciones ese día habían estado tan llenas de poder. No hubo un niño esa noche que no dejara su juego para mirar con asombro silencioso, o con una pregunta susurrada, el cadáver. De esa triste procesión fúnebre, podrían usarse con justicia las palabras que, casi mil años después, describieron la entrada de un Profeta viviente en una ciudad vecina: «Toda la ciudad se conmovió, diciendo: ¿Quién es éste?» Mat 21:10.) Tampoco sería menos aplicable aquí el lenguaje que describe el efecto de la muerte de ese mismo Profeta unos días después, «» Todo el pueblo que se había reunido a aquella vista, viendo las cosas que pasaban, se golpeaban el pecho y volvían»» (Luk 23:48) .
Supongamos ahora, sin embargo, en aras de resaltar las lecciones de esta narración, que había algunos en la multitud, como bien pudo haber habido en el primer día de fiesta, extraños en Betel. (cf. Juan 12:20; Acto 2 :5-11), que no entendieron las cosas que sucedieron allí aquel día. Unámonos a ellos, mientras van, llevados por la corriente, al encuentro del cuerpo; escuchemos sus preguntas y las respuestas que reciben. No sacaremos toda la verdad del discurso que escuchamos, pero sí aprenderemos de todos modos una lección que esta tragedia tuvo para los hombres de entonces.
Ahora la primera pregunta que les surgiría a estos extraños Los labios, al dar con el cuerpo llevado por el paciente asno, que fue el único testigo aterrorizado de la catástrofe, dirían: «¿Quién es éste?». Piensan, quizás, que es algún campesino que ha sido asesinado como labraba sus campos, o algún ambulante; chapman que ha sido asesinado en su viaje. Pero los transeúntes los desengañan rápidamente. Les dicen que este es «un hombre de Dios que vino de Judá». Su nombre, tal vez, les es desconocido, pero no sus obras. Ellos relatan, con una excitación sin aliento, no sin mezcla de miedo, cómo hace unas pocas horas él estaba entre ellos; cómo en la mañana de ese mismo día se había enfrentado a su rey cuando estaba en el acto de sacrificar, había denunciado sus innovaciones, había predicho el derrocamiento de su política y dinastía, y luego había realizado obras maravillosas como testimonio de su misión. Los extraños escuchan con asombro cada vez mayor. Si este hombre hubiera sido «un homicida a quien la venganza permitió que no viviera», o un pecador entre todos los hombres que moraban en Betel, podrían haberlo entendido. Tal persona, sin importar cómo haya encontrado su fin, solo habría recibido la justa recompensa de sus obras, pero «un hombre de Dios», un hombre que obró milagros, ¡un favorito del cielo!, no pueden comprenderlo, y ellos, tan emocionados como sus informantes, se apresuran a preguntar cómo ha llegado a su muerte. Y esta era una pregunta que solo el viejo profeta podía responder correctamente, y ya la había respondido. Les había dicho a sus hijos y vecinos esa tarde, cuando se enteró por primera vez de esta tragedia, que era el castigo de la desobediencia (1Re 13:26 ). No es improbable que lo proclamara de nuevo a la multitud que esperaba su regreso. «»Había sido acusado», decía, mientras contemplaban el cadáver indefenso, «»de poner nuestra ciudad bajo prohibición; se le había ordenado que no comiera pan, que no bebiera agua aquí. Y volvió, y comió pan y bebió agua en mi casa; por eso es que ‘el león lo desgarró y lo mató, conforme a la palabra del Señor'»» (1Re 13:26) .
Y así los hombres de Betel, y los forasteros entre ellos, y miles de forasteros estarían presentes en Betel en ese momento, entenderían que este hombre, aunque era profeta y hacedor de obras maravillosas , había pagado con su vida la pena de su desobediencia parcial. Percibirían que Dios no había perdonado a Su propio mensajero elegido. Verían que el hombre que había sido comisionado para protestar contra la adoración de la voluntad de Jeroboam, que había enfrentado valientemente al rey en su poder, y se había mantenido como un Atanasio contra el mundo, había recibido juicio sin misericordia cuando se extralimitó en el mandamiento de su Dios. . Y seguramente se les recordaría, al menos a algunos de ellos, cuán pecaminoso y cuán peligroso debe ser ese apartarse de la ley que ese día habían visto instituida entre ellos. Y a medida que uno por uno se iban y, profundamente asombrados e impresionados, volvían a sus tiendas o cabañas, el único pensamiento que llenaba sus mentes por encima de todos los demás sería este: cuán segura, rápida y terrible fue la recompensa de la desobediencia. br/>Pero si estos extraños, en su perplejidad, procedieron a hacer más averiguaciones, como es posible que lo hayan hecho; si preguntaron qué pudo haber llevado a un hombre como este a despreciar el claro mandamiento de Dios; si descubrieron del anciano profeta, o de sus hijos, o de otros, las circunstancias de su pecado; si supieran que este hombre de Dios había resistido las súplicas del rey, había obedecido sus propias instrucciones al pie de la letra, y solo había regresado y comido pan con la solemne seguridad de este anciano profeta mismo de que un ángel del cielo había invertido claramente su comisión; si entendían que fue porque él había tomado la palabra de este hombre y confiado en su buena fe, como ellos mismos lo habrían hecho en circunstancias similares, que había sido inducido a regresar; y que por esto, y nada más, este embajador del Misericordioso había muerto por el golpe de una fiera, podemos imaginarnos cuál sería su asombro y horror. «¿Quién nos librará», gritaban, «de la mano de este Dios fuerte?» Y es probable que al principio les resultara difícil ver dónde estaba su pecado y desenredar el derecho y el mal en su conducta. Dirían, y con razón, que se pecó mucho más contra él que pecador. Les parecería que el verdadero culpable salía impune, mientras que su víctima inocente pagaba hasta el último centavo. Y es posible que algunos encontraran, al menos por un tiempo, en este episodio, como lo han hecho algunos en días posteriores, un acertijo que no sabían leer. Pero su significado no podía pasar desapercibido para todos ellos; si lo hubiera sido, el propósito Divino en esta visita habría sido derrotado. Puede ser que el mismo viejo profeta expusiera sus lecciones; puede ser que «los que ponen su corazón en buscar al Señor» —y podemos estar seguros de que las innovaciones de Jeroboam habían ocasionado los más graves recelos y temores en muchas mentes— los descubrieron por sí mismos. Pero, en cualquier caso, algunos no tardarían en descubrir que estas cosas eran una alegoría. «»Como los jeroglíficos», dice Lord Bacon, «precedían a las letras, así las parábolas eran más antiguas que los argumentos.»» ¿No podemos añadir que las parábolas representadas eran todavía más antiguas que las habladas. Un Tarquinio, cortando las cabezas de las amapolas más altas, pertenece a los comienzos de la historia. Esta era la época en que los hombres no sólo daban señales, sino que eran tales ellos mismos (Isa 20:3; Eze 24:24; Mat 12:1-50 :89, 40). La muerte del «»hombre de Dios»» en consecuencia fue una parábola, una lección objetiva de la clase más impresionante en cuanto a la condenación del pueblo infiel de Dios. En su fin, los hombres podrían ver un presagio del de su nación, si perseveraran en la adoración de los becerros.
Porque seguramente recordarían, al meditar en esta historia, que como este profeta de Judá fue hombre de Dios, precisamente así era Israel el pueblo de Dios (1Re 8:43, 1Re 8:52, 1Re 8:66; 1Re 14:7; Le 26:12; Dt 26:18). Como él fue para otros hombres, así fue Israel para otras naciones. ¿Era él elegido de Dios y precioso? Ellos también. ¿Tenía una misión? Ellos también. ¿Dios le había hablado? También les había hablado, y además les había dado un encargo no muy diferente al suyo. Porque también debe considerarse que Dios le había hablado claramente a Israel sobre este mismo tema del culto divino. En el mismo umbral del Decálogo, a la cabeza de «las palabras del pacto», estaba la acusación: «No tendrás otros dioses sino a mí». No te harás ninguna imagen tallada», «etc. Y debe notarse aquí que estas palabras están al lado de la fórmula,» Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto. «»—las mismas palabras que Jeroboam había citado al instituir su nuevo modo de adoración; el mismo clamor que había sido levantado antes cuando Israel hizo su primer becerro de oro (Éxodo 32:8). Es casi seguro, por lo tanto, que estas palabras iniciales del pacto habían sido recordadas últimamente y con fuerza en sus mentes. Pero en todo caso no podían ignorar que a sus antepasados se les había encargado expresamente no hacer ninguna semejanza, ninguna imagen tallada o de fundición (Le 26:1; Dt 4:16, Dt 4:25; Dt 5:8; Dt 27:15, etc.) Y este mandamiento. también, como el mensaje de esa mañana, había sido confirmado con las señales siguientes. La negrura, las tinieblas, la tempestad, la trompeta, el fuego, todo esto había atestiguado esa revelación de la voluntad de Dios. Es posible que a algunos de ellos se les ocurra, por lo tanto, que cuando se levantó la primera protesta contra un seguimiento corrupto del verdadero Dios, Él «dio una señal el mismo día».
Tal, entonces , fue el mandamiento dado a Israel. Era tan explícito, tan autoritario como el que este profeta muerto había recibido recientemente. Pero últimamente había aparecido entre ellos un nuevo maestro, en la persona de su rey, que se atrevió a derogar esta ley del Todopoderoso. De hecho, no se nos dice que Jeroboam afirmó ser profeta además de sacerdote, pero lo encontramos actuando como tal y siendo recibido como tal. Es poco probable que él reclame alguna revelación de lo alto. Él no era el hombre para fingir visiones de ángeles. Su argumento era que estaba volviendo a la antigua forma de religión, pero eso era todo. Al mismo tiempo, fue el gran falso profeta del Antiguo Testamento. Así como Moisés fue el dador de la ley, así como Elías fue su restaurador, así fue Jeroboam su depravador. Precisamente lo que el profeta mentiroso le enseñó al hombre de Dios, que si hubiera enseñado al pueblo de Dios, a saber; que el mandato de Dios fue de alguna manera abrogado. El profeta de Bethel y el sacerdote rey de Bethel se parecían en esto, que cada uno se encontró con lo Divino, «»No lo harás,«» con lo humano», « Tú deberás.»» Había esta diferencia entre ellos, que el primero inculcaba la desobediencia a un solo mandato, mientras que el segundo contravenía todo un sistema; pero esta misma divergencia haría que el paralelo fuera aún más impresionante. «Si», argumentaban, «si un profeta, hacedor de señales y prodigios, muriera sin piedad porque escuchó la voz de un hermano profeta, que juró haber recibido una revelación acerca de él, y así fue traicionado para quebrantar un mandamiento, ¿cuánto mayor castigo se considerará digno de aquellos que por la mera palabra de su rey, aunque no reclamó autoridad espiritual, y actuó únicamente por motivos políticos, rechazan el pacto de gracia del cielo, confirmado por muchos señales, y van en pos de falsos dioses, etc. Sin duda, habría algunos que verían en el cadáver llevado a su entierro ese día un presagio del juicio más terrible que entonces pendía sobre sus propias cabezas.
Y así encontramos que este profeta de Judá no ha vivido ni sufrido en vano. Su muerte, como la de Sansón, fue aún más eficaz que su vida. Fue puesto en marcha como estaba destinado a la muerte (1Co 4:9). Reflejó silenciosa e inconscientemente el pecado y el castigo de un pueblo desobediente.
Ahora sólo nos queda indicar brevemente cómo la analogía entre el hombre de Dios y el pueblo de Dios recibió su cumplimiento en el castigo que le sucedió a este último. El castigo del profeta fue la muerte; del pueblo, cuyo pecado fue mucho mayor, muerte y sobreañadida infamia. Vemos esto:
1. En el caso de la casa de Jeroboam. Porque la familia del engañador fue la primera sufrir. Como en el caso del hombre de Dios, la «»retribución rápida»» siguió al pecado. ¡Y qué retribución! La muerte y destrucción de la raza. Él mismo fue herido de Dios. Su semilla fue repentinamente cortada. La espada de Baasa era tan rápida como la garra del león. Sólo uno de sus hijos «llegó al sepulcro». Los demás fueron devorados por fieras y pájaros. (cf. 1Re 14:11 con 1Re 13:28.)
2. En el caso de sus sacerdotes intrusos. Si escaparan de un violento muerte, sus restos experimentaron una desgracia peor que la muerte (1Re 13:2). Aquí el profeta y los sacerdotes contrastan. El respeto otorgado a sus cenizas fue negado a las de ellos.
3. En el caso de todo el pueblo. Por el cautiverio, predicho en 1Re 14:15, fue la muerte del reino, y el toque de difuntos del pueblo. Las diez tribus pronto perdieron su existencia corporativa. ¡Y qué agonías precedieron a esa disolución! (Ver Jeremías 52:1-34; Lamentaciones passim; Sal 74:1-23; Sal 137:1-9.) ¡El pueblo a la muerte, la tierra a los leones! (2Re 17:25.) ¿Podría la analogía ser mucho más cercana?
Pero, de hecho, la analogía no termina ahí. De te fabula narratur. La Iglesia cristiana ha heredado el lugar, los privilegios, las responsabilidades del pueblo judío. Si esa Iglesia, o si el cristiano individual es infiel o desobediente, que vean su propio destino cristalizado y vertido en el del profeta desobediente. «»Si Dios no perdonó a las ramas naturales,»» etc. «»Quitaré tu candelero de su lugar.»» «»Vergüenza y desprecio eterno.»
Los Dos Profetas . Ya hemos considerado la principal lección que esta extraña historia tuvo para esa época. Señalemos ahora algunas de las lecciones que tiene para todos los tiempos. El texto, tomando prestada la frase del obispo Ridley, «nos llevará de la mano»; los registraremos tal como los encontremos establecidos en la historia. Y primero contemplemos al VIEJO PROFETA. Observe—
1. Era el falso profeta el que era viejo. La edad debe traer sabiduría (Job 32:7; 1Re 12:7), y piedad. Pero véase Homilética, p. 225. El viejo rey (1Re 11:4) y el viejo profeta nos recuerdan por igual que no hay «»pecador como el viejo pecador». «»
2. Solo el falso maestro fue llamado profeta. Probablemente porque solo él había sido enseñado en las escuelas. Estaba, por así decirlo, en la sucesión profética. El hombre de Dios era un mensajero irregular, aunque no autoconstituido. Pero observen, cuando Dios emplea a un irregular, Él autentica su misión con una señal. Y considerar, además, que la indignidad de los ministros nada argumenta contra el cargo o la sucesión. Véase el art. XXVI.
3. El viejo profeta estaba en Betel. «»Donde Satanás asiento es»» (Ap 2:8). Pero Dios no había fijado los límites de su habitación. ¿Qué maravilla si, como aquel que «»plantó su tienda hacia Sodoma»» (Gn 13,12), cayó en la tentación y en el pecado? El viejo profeta, a su manera, ha «alzado los ojos y ha mirado la llanura del Jordán, que estaba bien regada por todas partes». Se ha quedado aquí para adorar al sol naciente. La conciencia le ordenó que se fuera. La conveniencia hizo que se quedara.
4. El viejo profeta trata de servir a dos señores. Aunque Jeroboam erige imágenes fundidas , un santuario, un sacerdocio, no protesta. Pero cuando Jeroboam quema incienso y sacrificios, no sanciona el proceder con su presencia, sino que compromete el asunto enviando a sus hijos. «»Video meliora proboque, Deteriora sequor.»» «»El que vacila es como una ola del mar impulsada por el viento y sacudida (Santiago 1:6). El contemporizador pronto encuentra dificultades en su camino. Aquellos que tratan de ganar ambos mundos generalmente se las ingenian para perder ambos. Después de la conducta de 1Re 14:18, no podía respetarse a sí mismo; y después de la profecía del versículo 32, no podía esperar ningún avance del rey.
5. El viejo profeta se rebaja a la mentira. Y, sin embargo, fue un verdadero profeta. Predicador de justicia, pero practicaba el engaño. Bedlam ha sido llamado «una mezcla extraña de hombre». El carácter y la conducta de este profeta eran igualmente extraños. ¡Pero Ay! es cosa común encontrar que el ejemplo de los hombres difiere mucho de su precepto; para encontrar perspicacia sin santidad, luz sin amor. Los dones proféticos no implican piedad. No es nada nuevo que los ministros de Dios caigan en pecado.
6. El viejo profeta mata a un hombre de Dios. Fue su lengua, no la garra del león, lo que realmente mató a un hombre más justo y mejor que él. Un profeta es el instrumento de un asesinato (cf. Juan 8:44). «»¿Qué se te dará, o qué se te hará, lengua falsa?»» (Sal 120:3.) Cuidémonos de no destruir con nuestra comidaaquel por quien Cristo murió (Rom 14,15). Recordemos—
«»Qué culpa, qué dolor puede incurrir Ahora volvamos a la HOMBRE DE DIOS. Observe—
1. El hombre de Dios cree cada palabra. No estaba del todo sin excusa. Los falsos profetas no abundaron tanto como después. No estaba preparado para un engaño tan desvergonzado. Probablemente deberíamos haber hecho lo mismo. Sin embargo, hemos recibido múltiples advertencias (Mat 7:15; Mat 24 :11.; Hechos 20:29; 1Jn 4:1; 1Ti 4:1, etc.) Se nos ha enseñado que si «»un ángel del cielo nos anuncia otro evangelio diferente»,» es nuestra responsabilidad escuchar (Gálatas 1:8). Se nos ha recordado que «»el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz»» (2Co 11:14).
2. El hombre de Dios es engañado por la mentira. Es el ardid favorito del enemigo. Él es el «»padre de la mentira»» (Juan 8:44). Así engañó a nuestros primeros padres. Esa arma ha respondido tan bien que la maneja una y otra vez (cf. 2Co 4:4; 2 Tes 2:11).
3. El hombre de Dios vuelve a Betel. Este siervo fiel y valiente, que había desafiado al rey, que había rechazado sus golosinas y recompensas, etc; no perdura hasta el final. «»El que piensa, permanece en pie», etc. «»Cualquiera que guardare toda la ley y ofendiere en un punto, es culpable de todos»,» porque es culpable de desobediencia. «»El mal se hace por falta de pensamiento».» Los mandamientos de Dios deben ser guardados en su totalidad.
4. El hombre de Dios es denunciado por el profeta. Aquellos que nos inducen al pecado son los primeros en gravarnos con él después. El engañador se vuelve contra su víctima. Recibimos escaso consuelo de los compañeros en el pecado. «»¿Qué es eso para nosotros? Ocúpate de eso»» (Mateo 27:4).
5. El hombre de Dios escucha su condenación en silencio. «»Se quedó mudo».» «»Me volví mudo y no abrí mi boca, porque fue obra tuya».» «»Siendo condenados por su propia conciencia»» (Juan 8:9).
6. El hombre de Dios muere sin piedad. Aunque es profeta, los dientes de una mala bestia vengan su desobediencia. El juicio comienza en la casa de Dios (1Pe 4:17). Mayor condenación recibirá el maestro (Santiago 3:1). «Muchas rayas» son para los que sabían y los que no. «»La paga del pecado es muerte».
7. Sin embargo, su cadáver no está destrozado ni deshonrado. Fue en parte por nuestra advertencia que murió. Fue ordenado para ser una señal para esa generación. Por tanto, aunque engañado, no fue desamparado. El león y el asno vigilan sus restos. «»Preciada a los ojos del Señor es la muerte de sus santos».» «»Un hueso de él no será quebrado».» «»Que nadie mueva sus huesos»» (2Re 23,18), Su honroso funeral (cf. Isa 53,9; Mat 27:60 Y ahora que hemos considerado el profeta de Betel y el profeta de Judá separados por el engaño y la muerte, veámoslos por un momento reunidos.
1. En su testimonio. Porque al testimonio del hombre de Dios contra el altar de Betel se añadió el testimonio involuntario, y por lo tanto poderoso, del viejo profeta (v. 32). Jeroboam no ha ganado nada con la muerte del hombre que lo había denunciado a él y a sus ritos. Aunque muerto, habla, y habla como nunca pudo haberlo hecho en vida. Y ahora «uno de ellos, incluso un profeta de los suyos propios» se ha visto obligado a repetir y hacer cumplir su testimonio. El rey tiene ahora el testimonio de dos testigos intachables contra sus impíos procedimientos.
2. En su tumba. » «Pon mis huesos junto a sus huesos». Al igual que Balaam, este viejo profeta «moriría con la muerte de los justos». «»No juntes mi alma con los pecadores»» (Sal 26:9) es su grito. «»Sit anima mea cum illo.»» Se arriesgará con el hombre de Dios en lugar del rey. «»Preferiría estar», dice uno, «»con Orígenes dondequiera que esté, que con Justiniano y Teodora dondequiera que estén», «»En la muerte no se dividieron».
Pero, ¿cómo diferente su suerte en la vida. El engañado muere; el engañador vive. El león que mató al comparativamente inocente hombre de Dios no tocaría al profeta mentiroso. Aunque viejo, se salva para envejecer, mientras que el sol del otro se puso al mediodía. Qué ilustración esta de la extraña confusión de esta vida presente (cf. Sal 69,1-36; Sal 73:1-28; etc.); ¡Qué prueba de una vida por venir, donde cada uno recibirá su justa recompensa de recompensa! al judío, amamantado en un credo de recompensas temporales, etc; esta historia presentaría algunos problemas preocupantes, todos los cuales son claros ya que nuestro Profeta, Sacerdote y Rey «sacó a la luz la vida y la inmortalidad».
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
1Re 13:11-19
La antigua serpiente otra vez.
Así como los caminos de la serpiente son tortuosos, también lo son los de Satanás. Si no puede realizar sus propósitos moviéndose en una dirección, se moverá en otra, y así avanzará por caminos torcidos (Isa 27:1; Sal 125:5). Ya había tentado al hombre de Dios por medio del rey cismático, y fracasó; su próximo trabajo es ver qué influencia puede tener sobre él un antiguo profeta. Tan versátiles son sus dispositivos que es nuestra sabiduría estar siempre alerta. Obsérvese la destreza con que traza sus planes. Se ve su astucia—
I. EN ELEGIR SU INSTRUMENTOS. Estos fueron—
1. «»Los hijos del viejo profeta.»
(1) Estaban cerca del altar. No se revela si por la artimaña de Satanás, o porque, al encontrarlos allí, los convirtió en sus herramientas. O si estaban allí por curiosidad o por simpatía con la apostasía, no se revela. Pero estaban allí, en el terreno del diablo. Debemos guardarnos de eso si queremos escapar del mal.
(2) Eran testigos de las palabras y obras de Dios. Entonces, podrían haber sido reprendidos por simpatizar con el mal y amonestados a separarse de él. Vieron también el camino que tomó el hombre de Dios para volver a Judá.
(3) No tardaron en informar a su padre, apremiados, inconscientemente para ellos mismos, por Satanás. . No siempre podemos saber cuándo somos incitados por el diablo, o cuándo usa para sus propósitos nuestras incitaciones naturales. Debemos orar a Dios para que nos libre de la humillación de servir a los propósitos de Satanás.
2. El viejo profeta mismo.
(1) Era un profeta «»viejo»», o había sido un profeta en el tiempo antiguo antes del apostasía de Jeroboam. Probablemente se había apartado de Dios; porque, aunque no apareció en Betel, permitió que sus hijos estuvieran allí. Si no hubiera perdido su antiguo fuego, ¿no habría alzado la voz contra el pecado nacional? Los reincidentes de Dios se convierten en víctimas del diablo.
(2) La energía de Satanás se ve en la prontitud de la acción de este viejo profeta. Rápidamente obtuvo información. No perdió tiempo en la persecución. La lentitud de la edad fue sacudida bajo la excitación del aguijón del diablo.
(3) Pero, ¿cuál era el motivo del anciano? Probablemente el deseo de mostrar esa hospitalidad que los orientales cultivaron con tanto esmero, se mezcló con la curiosidad por saber más acerca de las maravillas que el hombre de Dios se encargó de descubrir. Pero el motivo de Satanás era muy diferente. Tenga cuidado de que sus motivos no estén subordinados a los del diablo. Que tus motivos sean puros y piadosos.
II. EN UTILIZARLOS ELLOS.
1. Vea la estratagema en Edén, repetida.
(1) Si Satanás hubiera tentado a Eva en su propio carácter, habría fallado (1 Timoteo 11:14). ). De modo que el hombre de Dios estaba a prueba de las solicitudes del rey a quien percibió como el «»hombre de pecado»» de su tiempo.
(2) Por lo tanto, Satanás ocultó mismo bajo la forma pulida y brillante de una serpiente, y engañó a nuestra madre. Luego, transfiriéndose a la Eva caída, bajo su hermoso disfraz, venció a Adán. Así, entronizándose en el anciano profeta, venció al “hombre de Dios”. Cuidado con los disfraces de Satanás. Cuidado especialmente con el demonio religioso.
(3) La ofensa, de nuevo, era comer. En Edén era comer la cosa prohibida. Nota: El lugar puede estar bien, la cosa mal. En Betel estaba comiendo en el lugar prohibido. Nota: La cosa puede estar bien, el lugar mal.
2. Ver el espíritu del diablo.
(1) El espíritu de crueldad. El anciano profeta sabía que al hombre de Dios le estaba prohibido comer en Betel, pero le insistió en que comiera pan con él. La crueldad no es menos real por estar envuelta en profesiones de bondad. Los padres indulgentes son los enemigos más crueles de sus hijos.
(2) El espíritu de traición. El hombre de Dios había rechazado a un rey: ¿resistirá a un profeta? (Jeremías 23:18; Amós 2:11 .)
(3) El espíritu de mentiras(1Re 13: 18). Ahora Satanás se transforma en un ángel de luz. ¿Pudo el viejo profeta haber sido él mismo así engañado? Engañó al hombre de Dios. Cuidado con el diablo de la hospitalidad. Quizás el hombre de Dios cedió más fácilmente al estar débil por el cansancio y el ayuno (comparar Mateo 4:2-4). Ningún ejemplo, salvo el de Jesús, puede seguirse implícitamente.—JAM
1Re 13:20- 22
La voz de reprensión.
Ningún hombre de Dios pecará deliberadamente contra Dios (Juan 8:44; 1Jn 3:9; 1Jn 5:18). Pero los buenos pueden ser sorprendidos o engañados y transgredidos (Sant 1:13-15; 1Jn 2:1, 1Jn 2:2). Debemos estar siempre en guardia contra las «»astucias»» y las «»profundidades»» de Satanás. Por falta de vigilancia este varón de Dios cayó en la trampa, y aquí vemos cómo fue reprendido.
YO. ÉL PECÓ CONTRA LA PALABRA DE JEHOVÁ.
1. Esto es evidente sobre la faz de la narración.
(1) Salió de Judá «»por la palabra de Jehová».» Gritó contra el altar en Betel «»en la palabra de Jehová».» Dio la señal sobre el altar «»por la palabra de Jehová»» (1Re 13:1, 1Re 13:2, 1Re 13:5).
(2) Él profesó que .sus instrucciones de no comer en el Monte Efraín, sino volver a Judá por otro camino, eran por la misma palabra. Profesado al rey (1Re 13:9); al viejo profeta (1Re 13:17).
2. Pero ¿No podría Dios revocar o modificar Su palabra?
(1) Ciertamente. Así lo hizo con Abraham (ver Gen 22:11, Gen 22 :12). Lo que había sido podría ser.
(2) Sobre el reconocimiento de este principio, el viejo profeta procedió, y el hombre de Dios estaba tan lejos de disputarlo que fue engañado. la trampa (1Re 13:18, 1Re 13:19).
3. ¿En qué, entonces, fue su culpa? La revocación aquí no vino con la evidencia del mandato. La orden provino inmediatamente de «»la boca del Señor»» (per. 21). La revocación salió inmediatamente de la boca del anciano profeta. Nota: Somos responsables del uso adecuado de la razón en la religión.
(2) La fe en la palabra del Señor debe ser implícita. La Biblia es esa palabra. La evidencia de que es así es concluyente: externa, interna, colateral.
(3) No se debe permitir que otras voces reemplacen esto. La voz de la «»naturaleza»,» de la «»razón»,» de la «»Iglesia». strong>POR 1. Esto vino al mismo hombre de Dios.
(1) La lectura del texto nos llevaría a concluir que vino al viejo profeta . Las palabras אשר השיבו aquí traducidas, «»quien lo trajo de vuelta»» están en 1Re 13:23 interpretado, «»a quien él había traído atrás,»» y podría interpretarse así aquí. Josefo afirma que la palabra del Señor vino aquí al hombre de Dios; y también el árabe. En el versículo 26, el viejo profeta nos asegura que esta palabra del Señor vino al hombre de Dios.
(2) De acuerdo con este punto de vista, fue «»Jehová»» quien «»clamó al hombre de Dios»,» a saber; del cielo cuando llamó a Abraham (Gn 22,11). Así que, volviendo en sí, como lo hizo el mandamiento en primera instancia, no tuvo que sopesar testimonios contradictorios del viejo profeta, sino que quedó sin duda. Dios trae a casa el pecado con demostración.
2. Le vino en la madurez de su transgresión.
(1) «»Mientras estaban sentados a la mesa».» La conciencia reprende al pecador en el acto mismo del pecado. Esta es la voz de Dios en el alma. Pero aquí había una voz externa a la que respondió la voz interna. La conciencia responde a la palabra o ley de Dios.
(2) Llegó a todos los que estaban a la mesa. Tanto al viejo profeta como al hombre de Dios. Su conciencia, también, respondería a la voz de Dios. A los hijos del viejo profeta, si estuvieran presentes, también habría una voz. ¿Cuáles serán nuestras emociones cuando en el día del juicio se descubran todas las maldades de las que hemos sido cómplices?
3. Fue terriblemente grave.
(1) Está condenado a esto. «El pecado, una vez consumado, da a luz la muerte». Todos morimos a consecuencia del pecado que conlleva. Pero aquí hay un «»pecado de muerte»» real (1Jn 5:16).
( 2) Está condenado a morir en el extranjero. La mención de que su cadáver no llegó al sepulcro de sus padres implicaba una muerte violenta fuera de casa. Es posible que se le haya comunicado la forma en que murió (comparar 1Re 13:26; 1Re 20:36). La palabra de Dios no se viola con impunidad. ¿Cuál será el caso de aquellos que rara vez se esfuerzan por consultarlo?—JAM
1Re 13: 28-29
La Visitación del Juicio.
El varón de Dios de Judá, engañado por el viejo profeta de Efraín, comió y bebió en aquella tierra de apostasía. Esto fue una desobediencia a la palabra del Señor y una complicidad en las abominaciones que él fue enviado a denunciar. Por esto escuchó la voz Divina de reprensión, y salió a sufrir en consecuencia, como se detalla en el texto.
YO. EL SECUELA VERIFICADA UNA NOTABLE PROFECÍA.
1. Revise la profecía.
(1) 1Re 13:22. Estaba, por tanto, condenado a morir lejos de su hogar; y, presumiblemente, con violencia.
(2) ¡Con qué solemnes sentimientos vería su trasero cargado con la perspectiva de tal viaje! ¿No deberían ser también solemnes nuestros sentimientos para quien la muerte es cierta, aunque se desconozca el momento y la forma?
2. Nótese el cumplimiento.
(1) 1Re 13:29, 1Re 13:30. Un león lo encontró y lo mató, y su cadáver fue arrojado en el camino. ¡Hubo un espectáculo para todos los pasajeros! ¡Qué maldad es el pecado!
(2) Así sufrió por desobediencia un «»hombre de Dios».» La santidad de su profesión no lo protegió del pecado, ni puede protegerlo del castigo. Así que tampoco, la dignidad de su cargo. Así tampoco, el servicio que había prestado a Dios (ver 1Co 9:27; 2Co 13:5, 2Co 13:6).
(3) El juicio comienza en la casa de Dios, pero cae más terriblemente sobre los impíos (1Pe 4:17, 1Pe 4:18 ). Bien pueden temblar ante «»Aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno».
(4) El hombre de Dios no vino al sepulcro de sus padres, sin embargo, fue llorado por uno que había sido un lazo para él, pero para quien él había sido hecho una bendición. Hay extrañas reciprocidades.
II. EL CUMPLIMIENTO FUE ATENCIÓN POR NOTABLE SEÑALES.
1. El milagro controlaba los instintos de los animales.
(1) El león no se movía por la sed de presa, sino por la venganza. Pero esta venganza era del Señor. El animal no había sufrido nada de la mano del hombre de Dios.
(2) El instinto fue controlado de otra manera. Porque aquí estaban el león y el asno juntos mirando el cadáver. El asno no voló de la cara del león; tampoco el león molestó al asno.
(3) Tampoco fue extraño presenciar el accidente de una sorpresa momentánea. Se mantuvo mientras ciertos pasajeros, que primero lo observaron, viajaron a la ciudad y lo informaron; y hasta que, en consecuencia, el viejo profeta, adivinando su significado, apareció en escena.
2. Admiremos aquí los recursos divinos.
(1) El que movió los instintos del león y del asno fue el mismo que hizo el representantes de la creación animal se profanan ante Adán para recibir sus nombres; quien los introdujo en el arca de Noé; impidió que los leones hiriesen a Daniel; el mismo que, en los días de su carne, habitaba entre las fieras en el desierto, y dominaba los movimientos de los peces en las profundidades (Mar 1: 13; Mateo 17:27; Lucas 5:4-7). Este poder sobre los instintos del león y el asno no es más que una muestra del correspondiente dominio sobre todos los departamentos de la naturaleza. Y los recursos de este poder son los recursos de la justicia y la misericordia.
3. Pero, ¿cuál es el significado místico de los signos?
(1) La muerte del hombre de Dios fue juicio por su complicidad con el pecado de Efraín al comer y beber en aquel lugar contaminado. Así que fue la última de la serie de advertencias a Jeroboam antes del abandono de su casa a la destrucción (ver versículo 33).
(2) El león que infligió el castigo fue el símbolo de Judá, de su realeza, y especialmente de Shiloh, en quien culminó esa realeza. Por lo tanto, el Mesías se describe como el «»León de la tribu de Judá»» (ver Gen 49:9,Gn 49,10; Ap 5,5). De este glorioso León, Josías iba a ser un tipo. El Mesías visita el pecado de Efraín en la apostasía del hijo de Nabat, y el pecado de Judá por complicidad en sus abominaciones (ver Os 5:14). Así derribará las formas de apostasía existentes en estos últimos tiempos.
(3) El asno era el símbolo de Isacar (Gén 49:14, Gén 49:15); pero no de Judá; porque es difícil justificar la traducción en el versículo 11, que está mejor traducido, «ya él obedecerán los pueblos; atando los sarmientos de la vid, y los sarmientos de la vid escogida.»
(4) Como el asno se paró como testigo de este juicio de Dios sobre el pecado de Jeroboam, y luego llevaron el cadáver para enterrarlo, así que «»Baasa, hijo de Ahías, de la casa de Isacar,«» destruyó y sacó de avistar la casa de Jeroboam, cumpliéndose la profecía de Ahías el silonita (cap. 15: 27-30). ¡Cuán múltiple es la sabiduría de Dios! ¡Cuán profundos son sus juicios!—JAM
1Re 13:30-34
La Ley de la Extremidad.
Dios nos ha hecho libres para elegir o rechazar el bien o el mal. La voluntad no puede ser coaccionada y, sin embargo, ser libre; la coerción aquí, por lo tanto, sería destrucción. Pero aunque Dios no nos obliga a elegir lo correcto, nos induce mediante promesas llenas de gracia y nos amonesta mediante castigos alternativos. Todavía somos libres de elegir el bien con sus bendiciones, o el mal con sus consecuencias de miseria. Pero Él es tan reacio a ver a sus criaturas miserables que ha abierto un camino de arrepentimiento y reforma para los pecadores. En esto, la misericordia se lleva al límite extremo que consiste en el bienestar del universo, que siempre debe depender del orden y la armonía de la justicia. En este punto entra la ley de la extremidad; y el pecador que la pasa tiene que encontrar «»juicio sin misericordia».
I. EL ANCIANO PROFETA BUSCÓ MISERICORDIA.
1. Su conducta expresaba arrepentimiento.
(1) Salió a buscar el cadáver del hombre de Dios, y lo llevó a su casa, discerniendo el mano de Dios en el juicio. Al contemplar ahora esa espantosa forma de muerte, vio su propia y triste obra. Había causado un daño que ahora no podía reparar. ¡Cuán inadecuadamente estiman los hombres de antemano las consecuencias de sus malas acciones! (9.) Enterró decentemente el cuerpo en su propia tumba. Esta era la única reparación que ahora estaba a su alcance por el daño que había causado, pero ¡qué insuficiente! ¡Qué pensamiento tan amargo!
(3) Él «»se lamentó por él, diciendo: ¡Ay, hermano mío!»» Esta exclamación ( הוי אחי ) era el estribillo de un lamento (ver Jeremías 22:18). Ward, en su «Manners and Customs of the Hindoos», da dos ejemplos de tales lamentaciones. Hay frecuentes alusiones a estos en los profetas (ver Jeremías 30:7; Eze 6:11; Joe 1:15; Amós 5:16,Amós 5:17; Ap 18:10-19). Con el anciano profeta esto era más que un duelo convencional, lloraba por sí mismo ante Dios.
2. Su conducta también expresaba fe.
(1) Mandó a sus hijos, cuando él muriera, que pusieran sus huesos junto a los del hombre de Dios. Creyó que era un hombre de Dios en realidad, a pesar de este solo acto de desobediencia por el cual había sufrido la muerte. Hay «pecados de muerte», a saber; del cuerpo, que no implican la muerte final del alma. Él deseaba estar con él en la resurrección. La preocupación de los antiguos con respecto a la disposición de sus cuerpos después de la muerte surgió de su fe en una resurrección (ver Gen 1:24 26; Éxodo 13:19; Hebreos 11:22; ver también 2Re 13:20, 2Re 13:21).
(2) Dio como razón de su mandato la fe que tenía en la certeza de la profecía del hombre de Dios (1Re 13,32). Y en testimonio adicional de su fe puso una inscripción en la tumba (ver 2Re 23:17). Él deseaba estar asociado en la muerte con los denunciantes del pecado de Jeroboam en lugar de con los involucrados en ese pecado. Tampoco se le identificaría en el juicio con los pervertidores del culto verdadero.
(3) Por esta fe se salvaron sus huesos cuando los de los sacerdotes y devotos de Jeroboam fueron quemados sobre ellos. el altar por Josías (ver 2Re 23:19). Por una fe correspondiente seremos salvos de los juicios del ilustre Hijo de David sobre el hombre de pecado de la mística Babilonia.
II. PERO JEROBOAM ENCUENTRO LA EXTREMIDAD DE IRA .
1. Despreció la bondad de Dios.
(1) Las promesas condicionales por mano de Ahías fueron muy llenas de gracia (1Re 11:37-39). ¡Qué magnífica oportunidad tuvo! Pero se lo perdió.
(2) ¿Qué oportunidades hemos desperdiciado? ¿Quién puede estimar su valor? No se nos debe escapar ninguna oportunidad de glorificar a Dios.
2. Ignoró sus argumentos.
(1) Los juicios sobre Roboam fueron lecciones para él. El mismo Dios que en ellos visitó los pecados de Salomón también lo había puesto sobre el trono de Israel, y trataría con él según los mismos principios. Pero pecó contra esta advertencia.
(2) Entonces vino la advertencia del hombre de Dios en el altar. Que Dios estaba en esta advertencia quedó sin duda por las señales (1Re 13:3-6). Estos lo asombraron por un momento; pero no hubo verdadero arrepentimiento.
(3) Luego vino la advertencia final en la muerte del hombre de Dios por estar implicado, aunque por un engaño, en su pecado. Esto también se demostró que era de Dios por medio de señales milagrosas (versículo 64). Pero esto también lo pasó por alto (1Re 13:33).
(4) Ahora , por tanto, la ley del extremismo debe seguir su curso. Él y su casa están consagrados a la destrucción (1Re 13:34). Esta última advertencia fue escrita con letras de sangre. Dios se lo dio a Él a expensas de Su propio siervo. Y nos advierte a expensas de su propio Hijo; y si finalmente rechazamos a Cristo, el extremo de la misericordia es despreciado, y debemos enfrentar el extremo de la ira.—JAM
HOMILÍAS POR A. ROWLAND
1Re 13:18, 1Re 13:19
No nos dejes caer en tentación, mas líbranos del mal.
El elemento milagroso en este capítulo es, para muchos, una razón para su rechazo. La misma razón podría llevarnos a rechazar la historia de la vida de nuestro Salvador y negar la posibilidad de una revelación sobrenatural. Si alguna vez ocurrieron milagros y señales, es probable que ocurran en el tiempo descrito en este capítulo. Se estaban estableciendo prácticas idolátricas. Muchos que habían sido adoradores de Jehová habían sido seducidos. La política mundana, las influencias sociales, el debilitamiento moral, que seguían a la extravagante prosperidad del reinado de Salomón, y una tendencia inherente a la adoración sensual, se combinaban para inducir al pueblo a desechar toda creencia en Jehová. Entonces, si alguna vez Él revelara apropiadamente Su poder, como lo hizo en la crisis posterior cuando Elías se enfrentó a los falsos profetas en el Carmelo. El efecto sobre Jeroboam fue nulo, pero los impíos recibieron una advertencia, y los adoradores secretos del Señor que aún quedaban en Israel fueron alentados. La historia de la tentación y caída de este profeta, que entregó al menos un mensaje con fidelidad, es trágica y sugestiva. Después de leerlo nos ha dejado los siguientes pensamientos:
Yo. QUE UNA FUERTE TENTACIÓN HABÍA SIDO RESISTIDO. Jeroboam no había logrado alcanzar al profeta por medio de la violencia, pero resolvió vencerlo por medio de la astucia. Por terrible que hubiera sido el efecto de la ira de Jehová (1Re 13:4), la conciencia del rey no se conmovió. Su corazón no fue tocado, aunque su brazo estaba seco. Por lo tanto, no le pidió al profeta que orara para que su pecado fuera perdonado, sino para que su brazo pudiera ser restaurado. Inmediatamente después, con una muestra de civismo y agradecimiento, lo invitó a su casa. Claramente esto no fue para honrar al profeta, sino para debilitar el efecto de su mensaje. El pueblo lo había oído y se había conmovido; pero si veían al mensajero descender en aparente amistad con su rey, esto disminuiría, tal vez destruiría, el efecto de sus palabras. Para que esto no sucediera, al profeta se le había prohibido entrar en cualquier casa. Como representante de Jehová, debía mostrar que Dios no moraría entre el pueblo. Por lo tanto, rechazó firmemente la invitación del rey, diciendo: «Si me das la mitad de tu casa, no entraré contigo, ni comeré pan ni beberé agua en este lugar», etc. se resistió la tentación; la victoria ganó. Dé ilustraciones de conquistas morales similares. Un joven tentado a la impureza dice: «¿Cómo puedo hacer esta gran maldad y pecar contra Dios?» Otro se sienta en silencio entre los escarnecedores y no puede ser inducido a unirse o sonreír con ellos, etc. son especialmente capaces de resistir: e.g; cuando venimos frescos de las influencias de un hogar cristiano; cuando sentimos la impresión de un sermón serio; cuando nos pone serios la muerte de un querido amigo. Bajo tales influencias, muchos obedecen el mandato: «»¡Resistid al diablo, y él huirá de vosotros!»».
II. QUE A NUEVA TENTACIÓN FUE EXITOSA. (Lea 1Re 13:11-19.)
(1) ¿Cuáles fueron los motivos de este viejo profeta de Bethel? Probablemente no fue un falso profeta, aunque estos existieron; como cizaña entre el trigo, como Judas entre los apóstoles. Tampoco debe ser acusado del maligno deseo de llevar a este hombre a la muerte. Imagínalo como alguien que conocía la voluntad de su Señor, pero no la hizo. Había estado en silencio, en lugar de protestar contra la impiedad de Jeroboam, y ahora se sentía reprendido por este atrevido extraño. Entretenerlo podría restaurarlo en su propia buena opinión ya los ojos de la gente. Por eso da la invitación, y cuando es resistida aparece otra señal de su decadencia moral, y dice una mentira acerca de recibir un mensaje del Señor.
(2) ¿Cómo surgió esta tentación de triunfar? No es improbable que hubiera cierta autocomplacencia en alguien que acababa de resistir al rey con éxito, y una sensación de falsa seguridad que se indica por su descanso bajo el encinar en lugar de seguir adelante hacia casa. Observe aquí:
1. La conquista de un mal sólo puede provocar el asalto de otro; e.g; cuando se reprime la sensualidad, puede surgir y prevalecer el escepticismo. A veces olvidamos que no es un conflicto momentáneo sino de por vida el que tenemos que librar. Si los egipcios se ahogan, los amorreos y los cananeos nos esperan. Un pecado grave no logra conquistarnos, pero un pecado sutil puede llevarnos a una amarga esclavitud. Nunca podemos decirle a nuestra alma: «Descansa;» sino que siempre, y en todo lugar, debemos escuchar el mandato: «Velad y orad, para que no entréis en tentación».
2. Permanecer cerca de escenas de tentación puede ponernos en peligro fatal. Si el profeta no hubiera descansado, podría no haber sido alcanzado, sino que habría cruzado la línea fronteriza de los dos reinos. Así como la polilla revolotea alrededor de la vela, algunos revolotean alrededor del pecado. Leen acerca de vicios que piensan que nunca cometerían, y eligen asociados diferentes a los que pretenden ser, y sin embargo se atreven a orar: «No nos dejes caer en tentación». «como quien está medio inclinado a unirse a ellos, puede finalmente «»sentarse en el asiento de los escarnecedores»», como alguien que se ha unido a ellos. «Evítalo, no pases por él», etc. (Pro 3:15).
III. QUE UN ACTO TRIVIAL DE DESOBEDIENCIA FUE UN GRAN PECADO. Parecía una pequeña ofensa ir a casa con un hermano profeta; pero obsérvese que no tenía ninguna duda en cuanto a la voluntad de Dios. Realmente no fue engañado por esa mentira sobre el mensaje del ángel. Sabía que se le prohibía entrar en cualquier casa, y que la razón de esa inhibición era de peso: sabía además que Dios no se contradeciría ni alteraría su mandato, pero prevaleció su sensual deseo de comer y descansar. Un acto puede parecer insignificante, pero el principio involucrado en él puede ser trascendental. Así fue en el Edén. Comer la fruta, o dejarla intacta, podría parecer una cuestión de poca consideración; pero la decisión del hombre de ello, «»trajo la muerte al mundo, y todos nuestros males».» Es en pequeñeces que probamos la disposición de la obediencia de nuestros hijos. Si se niegan a hacer un acto sin importancia porque hacerlo sería desobedecernos, estamos más satisfechos con su sensible lealtad que si el acto fuera notoriamente malo. Pecar por un placer pasajero es moralmente peor que pecar por un reino, porque la tentación es menor.
IV. QUE UN TRAGICO CASTIGO FUE INFLICTO. (Lea 1Re 13:23-25). Note los puntos que marcaron este evento como resultado del desagrado de Dios, y no de accidente; e.g; que fue predicho (1Re 13:21, 1Re 13:22 ), y que el león no mató al asno, ni se comió el cadáver. Muestre cómo Jesucristo usó los juicios de Dios, tal como están registrados en el Antiguo Testamento, con fines de instrucción moral y religiosa. El pecado merece castigo. «»Estamos seguros de que el juicio de Dios es según verdad contra los que practican tales cosas», etc. (Rom 2: 2-5). En la conciencia de la desobediencia frecuente, que surja la oración: «Dios, sé propicio a mí, pecador».—AR
HOMILÍAS DE J. WAITE
1Re 13:20-22
El profeta desobediente.
El «»viejo profeta»,» aunque aquí se empleó como medio de un mensaje divino, había actuado falsamente hacia su «»hermano»» ( «»le mintió,»» 1Re 13:18). El hecho de que estaba contento de permanecer en la tierra bajo el gobierno de Jeroboam estaba en contra de él. Así como los levitas habían sido suplantados por un sacerdocio vil, los profetas de Israel parecerían ser una raza degenerada. Debe haber agravado la amargura del remordimiento que sintió el «»hombre de Dios»», que el profeta que había tratado con tanta traición fuera comisionado para pronunciar la sentencia divina sobre su transgresión. Su caso parece del todo difícil. ¿Cómo lo explicaremos? ¿Qué lecciones enseña?
I. LA INFLEXIBILIDAD DE A MANDO DIVINO MANDO. El mandato había sido dado clara y positivamente (1Re 13:9), y Aquel que lo había dado de ningún modo lo había revocado. Las razones para ello permanecieron como estaban. El hombre de Dios erró grandemente al dar más peso al informe de un mensaje angélico entregado a otro que a la voz clara de «»la palabra del Señor»» en su propia alma. «»Dios no es hombre, para que mienta; ni el hijo del hombre, para que se arrepienta»» (Num 23:19), y Sus mandamientos sólo pueden ser abrogados por otros que son igualmente explícito y autoritativo.
II. EL PELIGRO DE PARLAJAR CON EL TENTADOR. La integridad del hombre de Dios estuvo en peligro tan pronto como comenzó a escuchar la persuasión que lo desviaría. Las primeras declaraciones de conciencia son generalmente correctas y corremos un gran riesgo moral cuando empezamos a cuestionarlas. El que había resistido las tentaciones del rey cede ante las del aparente profeta. El mal moral es siempre más fascinante cuando asume un disfraz sagrado, y el falso «»profeta»» es el más plausible y peligroso de todos los tentadores.
III. LA CULPA DE DESOBEDIENCIA. «»Obedecer es mejor que sacrificar», etc. (1Sa 15:22, 1 Samuel 15:23). El espíritu de desobediencia es la raíz de toda iniquidad práctica. «»Por la desobediencia de un hombre, los muchos fueron constituidos pecadores»» (Rom 5:19). Una ofensa aparentemente insignificante puede, por lo tanto, especialmente bajo ciertas circunstancias, tener un significado importante y acarrear consecuencias fatales fuera de toda proporción con su forma externa. Es sobre este principio, que cada acto de maldad deliberada es una violación del espíritu de obediencia, que St. James dice: «Cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto, es culpable de todos» (Santiago 2:10).
IV. EL PENALES TEMPORALES QUE Siguen EL PECADO PAR DE BUENOS HOMBRES. El «»hombre de Dios»» puede haber sido en el fondo un verdadero profeta, y puede haber recibido en otro mundo la recompensa eterna del verdadero profeta; pero su transgresión lo involucró en una muerte violenta, y se le negó el privilegio, tan anhelado por todo hebreo, de tener su cuerpo puesto en el «»sepulcro de sus padres».» El pecado puede ser perdonado y sin embargo castigado. La pena temporal puede ser infligida aunque la misericordia divina cancela la eterna. El pecado de David es perdonado, pero su hijo debe morir (2Sa 12:13, 2 Samuel 12:14). Cristo es «la propiciación por nuestros pecados» y Su sangre «nos limpia de todo pecado», pero Él no nos promete inmunidad de los efectos nocivos, la vergüenza y la pérdida y el dolor y la tristeza en que nuestro pecado puede resultar. este mundo nos involucra.—W.
HOMILÍAS DE J. URQUHART
1Re 13:11, 1Re 13:12
El Tentador.
I. EL PECADO Y DE EL PROFETA. El mal nunca falta en emisarios. Los encuentra entre los llamados seguidores de Dios así como en el mundo. Esto fue—
1. un profeta. La posesión de privilegios no asegura la salvación. Balaam tomó el pago de la injusticia. «Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre?», etc. ¿Está nuestra propia vida a la altura del lugar que Dios nos ha dado? Si no, podemos estar entre aquellos cuya influencia y sugerencias colocan piedras de tropiezo en el camino de los hijos de Dios.
2. Habitó en Betel, sin testificar contra su pecado, y sin temor al juicio de Dios. ¡Cuántos que conocen la voluntad de Dios y la han declarado a los demás permanecen todavía en Betel!
3. Su resolución instantánea. La misma historia de la obediencia del profeta lo llevó a tentar al hombre de Dios. Su propia religión no era así, y por lo tanto debe ser hipocresía o engaño. Si la solicitud del rey no se hubiera hecho pública, se podría haber accedido. Debe haber un punto débil en alguna parte, y él intentará encontrarlo. La vida inferior sospecha siempre de una superior y está ansiosa por demostrar que no es superior. Los profetas en Betel están siempre al acecho para quebrantar el crédito de los hombres de Dios de Judá. ¿Es tuyo el espíritu del aprendiz o del escarnecedor? ¿Te juzga la vida superior y te llena de deseo de empujar hacia arriba, o solo de enojada sospecha y deseo de mostrar que no es mejor que la tuya? Los que son del espíritu del profeta inicuo todavía hacen su obra.
II. LA CAÍDA DE EL HOMBRE DE DIOS.
1. Cómo lo encontró el tentador. Se sentó, cansado y débil, descansando bajo la sombra del árbol. La invitación a comer pan tuvo más poder allí que antes en Betel. El tentador conoce su oportunidad. En tiempos de debilidad y necesidad debemos escondernos en el gozo y la fuerza de Dios.
2. Las armas que usa. Cuando falla una apelación al apetito, profesa su unidad con él y usa la falsedad. «Yo también soy profeta como tú, y un ángel me habló», etc. Comer pan en Betel con un profeta no parecía lo mismo que comer con el rey idólatra; ni el compañerismo con aquellos que profesan conocer a Dios, pero aún permanecen en comunión con el mundo, parece lo mismo que el compañerismo con el mundo mismo. Así ha cesado en gran parte el testimonio de la Iglesia contra la idolatría y la iniquidad. Y luego está la Escritura para toda concesión. «»Un ángel me habló… pero él le mintió.»» Una Iglesia mundana entrampa donde el mundo mismo no puede.
3. El descuido fatal. Dios estaba tan cerca de él como podía estarlo de su tentador, y podría haberle consultado. Pero en la debilidad de la carne quiso que así fuera. Solo hay un preservativo del naufragio espiritual: un deseo sincero de saber lo que dice el Señor, y la determinación de seguir eso solo.
III. SU DOOM. (1Re 13:20-22.)
1. Fue pronunciado mientras se sentaba a la mesa. La convicción lo encontró en su Pecado, y el alimento que había deseado se volvió para él como ajenjo e hiel.
2. Salió de los labios de su seductor. No nos elevamos en la estimación del mundo por el cumplimiento de sus deseos. Así como Dios usó al profeta mentiroso, así usará a los hombres del mundo para humillar a los que ceden ante sus tentaciones.
3. La pena. Muerte en la tierra donde había pecado. Su cadáver, enterrado en Betel, declaró la verdad que su obediencia debería haber impresionado. Dios juzgará a sus siervos infieles. Si no es glorificado en su servicio, Él será glorificado en su castigo.—JU
1Re 13: 23-34
Sentencia y su resultado.
I. MISERICORDIA MUESTRA EN EL MEDIO DE JUICIO. El pecado pudo haber sido perdonado aunque cayó el castigo.
1. Su cuerpo fue preservado de la deshonra. El león la ferocidad fue refrenada; el cuerpo del profeta no fue comido ni desgarrado; guardó los restos de las aves del cielo y de las bestias del campo.
(1) Aunque Dios castiga a su pueblo descarriado, no los desechará por completo.
(2) Los instrumentos más feroces de Su venganza pueden llegar tan lejos como Él los permita.
2. El mensaje que había llevado recibió un peso añadido por su castigo. En su humillación, Dios fue exaltado. Las circunstancias demostraron que el golpe venía de la mano de Dios, y la pregunta sin duda surgió en muchos corazones, si el Señor ha castigado así el error de Su siervo, ¿cuál será el juicio de Israel?
3. Él todavía predicaba en su tumba. Fue enterrado cerca del altar, y sobre su tumba estaba grabada la historia de su misión y su destino ( 2 Reyes 23:17).
II. EL CASTIGO DE INFIDELIDAD. Cuando se ha dicho todo lo que puede ser de la misericordia acompañante, el juicio todavía se destaca en su terribledad. El profeta todavía predicaba, pero el clamor venía del camino oscuro de la muerte. Su lugar no estaba entre los vasos de misericordia, sino entre los vasos de ira. Si comemos en la Betel idólatra, aunque sea en la ignorancia, la mano de Dios nos encontrará. Él castiga ahora en flaqueza espiritual, y eso nuevamente conduce a un juicio más profundo; en la caída de nuestros hijos en la indiferencia, la mundanalidad y el pecado, ¿y no demandará Dios su sangre de nuestra mano? Dios tendrá un cumplimiento perfecto con respecto a la conducta de Su propia adoración; Él exige «una ofrenda pura». ¿Estamos haciendo de su palabra nuestra única ley? ¿A qué altar estamos sirviendo, al de Jehová o al de Jeroboam?
III. BETEL RESPUESTA A strong> LAS ADVERTENCIAS DE DIOS.
1. El temor del profeta.
(1) Él era siervo de Dios. Cuidó de su cuerpo, hizo duelo por él con el grito: «¡Ay, hermano mío!», lo colocó en su propia tumba e hizo poner sus propios huesos junto a los del hombre de Dios.
(2) Retomó el testimonio de Dios (1Re 13:32). El comienzo de algo mejor en Betel es siempre de esta manera: honrar a los siervos de Dios, adherirse a ellos y continuar su obra.
2. La indiferencia del rey . No se nos dice que haya hecho algo peor que lo que había hecho antes; él simplemente «no se volvió de su mal camino.» Y esto se convirtió en pecado para su casa, cortarla y destruirla, etc. Para traer sobre nosotros los juicios de Dios no necesitamos hacer más que hacer oídos sordos a sus advertencias.—JU
«
«»Lo mató un león»», es la respuesta. Es cierto que ningún ojo humano vio el hecho, pero no puede haber duda en cuanto a la forma de su muerte. Luego cuentan cómo los hombres que caminaban esa tarde habían visto una visión extraña, un cadáver arrojado en el camino, cuyo cadáver no conocían, y un asno y un león parados como centinelas conjuntos sobre él, etc. entonces los extraños entenderían que este hombre de Dios había muerto por la visitación de Dios. Recordarían que los «dientes de malas bestias» eran una de las plagas denunciadas en la ley, y se preguntarían, y preguntarían, qué pudo haber hecho este mensajero del Altísimo, este obrador de milagros, entre mañana y y la tarde para traer este terrible juicio sobre su cabeza.
Por una palabra imprudente y apresurada».»