«
EXPOSICIÓN
Esta división de capítulos, inmediatamente después del comienzo de la narración del reinado de Baasa, es algo desafortunada , por cuanto oscurece la estrecha conexión entre el pecado de Baasa y la profecía que provocó.La idea que el historiador transmitiría es claramente esta: la analogía entre la dinastía de Jeroboam y la que la suplantó,
(1) en su pecado,
(2) en la denuncia de cada uno por un profeta, y
(3) en los castigos que siguieron a sus pecados
una analogía tan cercana que el profeta Jehú casi emplea la ipsissima verbade su predecesor, Ahías.
1Re 16:1
Entonces la palabra de el Señor vino a Jehú, hijo de Hanani [Hanani se menciona en 2Cr 16:7-10 como amonestando a Asa, y como habiendo sido encarcelado por hacerlo. Tanto él como su hijo parecen haber pertenecido al reino de Judá. Encontramos a este último en 2Cr 19:2 un residente en Jerusalén, y protestando contra la alianza entre Josafat, de quien se convirtió en historiador, y quien, en consecuencia, debe haber sobrevivido (2Cr 20:34), y Acab. Se le menciona en el último versículo citado como «»hecho ascender en el libro de los reyes de Israel»». Su carrera profética debe haberse extendido durante al menos medio siglo] contra Baasa, diciendo:
1Re 16:2
Por cuanto yo te levanté del polvo [cf. 1Re 14:7; 2Sa 7:8; Sal 78:70. Estas palabras seguramente apuntan a un origen humilde. Es muy posible que se haya levantado de entre las filas], y te haya hecho príncipe [La palabra original se usa para referirse a líderes de diversos grados, y comprende incluso al rey: 1Re 1:35; 1 Samuel 9:16; 1Sa 10:1; cf. Daniel 9:25] sobre mi pueblo Israel [No hay aprobación implícita aquí de los medios por los cuales Baasa se había elevado al trono. Todo lo que se dice es que él había sido un instrumento en las manos de Dios, y debía su trono a la sanción y ordenación de Dios. Incluso su conspiración y crueldades habían sido anuladas para promover el propósito divino], y has andado en el camino de Jeroboam, y has hecho pecar a mi pueblo Israel, para provocarme a ira [mejor vejar, una palabra] con sus pecados;
1Re 16:3
He aquí, te quitaré [Heb. exterminar; misma palabra que en 1Re 14:10 (donde ver nota); 1Re 21:21; 1Re 22:47, etc.] la posteridad de [Heb. después] Baasa y la posteridad de [después] su casa, y haré tu casa como la casa de Jeroboam hijo de Nabat. [Cf. 1 Reyes 15:29; 1Re 21:22, etc.]
1Re 16:4
El que muere de [Heb. a; ver nota en 1Re 14:11] Baasa en el ciudad comerán los perros; y el que de él muriere en el campo, lo comerán las aves del cielo. [Puede ser que estas palabras, como las de los siguientes dos versículos, fueran casi una fórmula, pero si es así, se nota que precisamente la misma fórmula se usó de Jeroboam unos años antes, y Baasa sabía bien cómo se había logrado . «»Todos los profetas en sucesión tienen el mismo mensaje de Dios para los mismos pecados»» (Wordsworth).]
1Re 16:5
Lo demás de los hechos de Baasa, y lo que hizo, y su poder [sobre lo cual ver 1Re 15:17-21. Difícilmente podría haber dado una prueba más fuerte de su poderío que fortificando un puesto a unas cinco millas de Jerusalén. Keil, sin embargo, interpretaría la palabra, tanto aquí como en 1Re 15:23, de su energía y fuerza en el gobierno. Mejor Bähr, tapfere Thaten. Ewald por lo tanto infiere que Baasa era «»un hombre de valentía distinguida»»], ¿no están escritos en el libro de las crónicas? de los reyes de Israel?
1Re 16:6
Y durmió Baasa con sus padres, y fue sepultado en Tizrzah [cf. 1Re 15:21, 1Re 15:33. Este lugar se menciona dos veces como su residencia], y Ela su hijo reinó en su lugar. [Quizás sea más que una mera coincidencia que este nombre poco común, Elah («»terebinto»», véase la nota en 1Re 13 :14), es también el nombre del gran valle (1Sa 17:2, 1Sa 17:19; 1Sa 17:19; 1Sa 21:9) cerca de Gibetón, donde Baasa fue proclamado rey.]
1Re 16:7
Y también por mano del profeta Jehú, hijo de Hanani, vino palabra de el Señor contra Baasa [Esto no se refiere, como algunos han pensado, a una segunda profecía de parte de Jehú, sino que explica 1Re 16 :2. Rawlinson cree que el objetivo del historiador aquí fue señalar que Baasa fue castigado por el «asesinato de Jeroboam [?] y su familia», así como por la adoración del becerro. Keil y Bähr sostienen que está diseñado para protegerse contra una perversión de 1Re 16:2, «»Te hice príncipe», etc.; de lo cual se puede inferir que fue comisionado por Dios para asesinar a Nadab. Pero es más sencillo suponer que su idea principal era transmitir, mediante esta repetición, que sin duda se deriva de una fuente diferente de la afirmación de 1Re 16: 2, que Baasa fue visitado por Dios por sus diversos pecados. No fue casualidad que le pasara a él. La excisión de su casa, como la de Jeroboam, fue claramente predicha], y contra su casa, aun por todo el mal que hizo ante los ojos del Señor, provocándolo a ira con la obra de sus manos [1Re 16:2; nótese la coincidencia con 1Re 15:30, en relación con las siguientes palabras. Bähr explica «»las obras de sus manos» «como ídolos, Dii factitii, después de Deu 4:28, pero esto parece algo exagerado], por ser como la casa de Jeroboam, y porque lo mató [ie; Nadab].
El Reino de Ela.
1Re 16:8
En el año veintiséis de Asa, rey de Judá, comenzó a reinar Ela hijo de Baasa sobre Israel, dos años [cf. 1Re 15:1-34. y ver nota en 1Re 15:28].
1Re 16:9
Y su siervo [No solo «»súbdito»», como Rawlinson, sino oficial. La misma palabra se usa de Jeroboam; 1Re 11:26, nota. Casi podemos rastrear aquí un lex talionis. Baasa era el «»siervo»» de Nadab, como Jeroboam era el de Salomón] Zimri [De la aparición de este nombre entre los descendientes de Jonatán (1Cr 8:36), se ha supuesto (Stanley) que este fue un último esfuerzo de la casa de Saúl para recuperar el trono], capitán de la mitad de sus carros [ רֶכֶב como en 1Re 9:19; 1Re 10:26. La violación de la ley de Dt 17:16 trae su propia retribución], conspiraron contra él [precisamente como Ela padre había «»conspirado»»(1Re 15:27) contra Nadab], estando él en Tirsa bebiendo borracho en el casa de Arza, mayordomo de [Heb. que había terminado; cf. 1Re 4:6; 1Re 18:3; 2 Reyes 10:5; 2Re 18:37] su casa en Tirsa. [Varios puntos se presentan aquí para ser notados.
(1) el ejemplo de Jeroboam claramente ha tenido toda su influencia en la nación. «»El ungido del Señor» «ya no se tiene en reverencia, como en los días de David (1Sa 24:6, 1 de Samuel 24:10; 1 de Samuel 26:9, 1 de Samuel 26:16 ; 2Sa 1:14), ni se cuenta como pecado agarrarse a la corona.
( 2) Zimri solo hace lo que Baasa había hecho antes que él. Ese príncipe fue «»alzado con su propio petardo».»
(3) Elah parece haber sido un príncipe disoluto y pusilánime. Su lugar estaba claramente con su ejército en Gibbethon (2Re 18:15; cf. Josué 8:1-35.12. 4). Y como claramente no fue en la casa de uno de sus súbditos, ni siquiera el intendente de su palacio. «»Un monarca oriental… está impedido por la etiqueta de aceptar la hospitalidad de sus súbditos»»—Rawlinson, quien además comenta que los bajos gustos que aquí encontramos que Elah se complace»» probablemente se formaron antes de que su padre fuera exaltado del polvo.»» Como probablemente fueron heredados directamente de su padre. De todos modos, llevaron a su destrucción. Está claro que la falta de carácter de Elah, como la de Nadab, sugirió la conspiración de Zimri.
(4) Es extremadamente probable, aunque no absolutamente seguro, como afirma Bähr, que Arza era uno de los conspiradores, y que el desdichado príncipe había sido llevado con señuelo a su casa y emborrachado, con miras a asesinarlo allí.]
1Re 16:10
Y Zimri entró [cf. Jueces 3:20; 2Sa 4:7] y lo hirió y lo mató en el año veintisiete de Asa rey de Judá, y reinó en su lugar. [Cf. 1Re 15:28 y 2Re 15:1-38:93. Es curioso cómo sucedió tres veces en la historia de Israel que «»el único príncipe poderoso en una nueva dinastía era su fundador, y después de que su hijo y sucesor reinara dos años, el poder pasó a otras manos»» (Ewald). ]
El reinado de Zimri.
1Re 16:11
Y aconteció que cuando comenzó a reinar, tan pronto como se sentó en su trono, mató a toda la casa de Baasa [ver nota en 1Re 15:29. La LXX. IVA. omite el resto de este versículo y la primera cláusula de 1Re 15:12]: no le dejó ni uno que mee contra la pared [es decir; no un niño. Ver 1Re 14:10 nota], ninguna de [Heb. y] sus parientes [El גֹּאֵל es estrictamente la persona a quien
(1) el derecho de redención (Le 25:26; Rut, passim) y
(2) le correspondía el deber de vengar la sangre (Num 35:19).
Y siendo éste el pariente más cercano (Rth 2:12, Rth 2:13 ), la palabra pasó a significar pariente cercano, pariente, como aquí; cf. Rth 2:20. De todos modos, nos revela el objetivo de Zimri, que era destruir al vengador de la sangre. Y muestra (en relación con Rth 2:16) que ninguno de los hijos de Baasa, si tenía otros hijos, había ido a la guerra] , ni de sus amigos. [Zimri dio un paso más allá de lo que había ido Baasa. No se contentó con extirpar a la familia real, sino que dio muerte a los partidarios de la casa, a todos los que pudieran simpatizar con Elah o resentirse por su asesinato.]
1Re 16:12
Así destruyó Zimri la casa de Baasa, conforme a la palabra del Señor que habló contra Baasa, por [Heb. en la mano de] Jehú el profeta [Versículos 1, 7; cf. 1Re 15:29. La analogía ahora está completa],
1Re 16:13
Por [ אֶל corresponde con el עַל de 1Re 16:7 = propter ; cf. 1Re 14:5; 1Re 21:22] todos los pecados de Baasa, y los pecados de Ela su hijo, por los cuales pecaron, y por los cuales hicieron pecar a Israel, provocando a ira al Señor Dios de Israel [la fórmula de 1Re 15:30, etc. ] con sus vanidades. [Aquí se hace referencia a los becerros, no a los ídolos. Cf. Dt 32:21; 1Co 8:4. La misma idea se expresa en la palabra Bethaven; Os 4:15; Os 5:8.]
1Re 16:14
Lo demás de los hechos de Ela, y todo lo que hizo, ¿no está escrito en el libro de las crónicas de los reyes de Israel?
1Re 16:15
En el año veintisiete de Asa, rey de Judá, reinó Zimri [La misma palabra traducida en otro lugar en AV comenzó a reinar. Es realmente un aoristo = sucedió en el trono] siete días en Tirsa. Y el pueblo acampó [Heb. acampando] contra Gibetón, que era de los filisteos. [A primera vista parece sospechoso que dos reyes de Israel, dentro de un intervalo de unos veinticinco años, debería haber sido asesinado por conspiradores durante un sitio de este lugar. Pero cuando se examina la narración, su probabilidad y consistencia se vuelven evidentes de inmediato. Stanley supone que el asedio duró todo este período, pero es más probable que cuando Baasa se convirtió en rey, descubrió que tenía suficientes asuntos domésticos en sus manos, sin una guerra exterior, y levantó el sitio. Es muy probable que temiera una oposición como la que Zimri y Omri experimentaron posteriormente. Y sus guerras con Asa y con Siria bien pueden haberle impedido renovar la empresa. Sin embargo, al ascender al trono Ela, con la ambición y la impetuosidad habituales de la juventud, se decidió reiniciar el sitio y recuperar esta ciudad para Israel. Pero el destino de Nadab, y el consecuente mal augurio asociado al lugar no serían olvidados, y esto, así como sus hábitos voluptuosos, pueden haber disuadido al fainéant Elah de sitiarlo en persona, mientras que la conspiración que marcó el sitio anterior puede haber sugerido al mismo tiempo a Zimri y a otros la idea de conspirar contra Elah.]
1Re 16:16
Y el pueblo que estaba acampado oyó decir: Zimri ha conspirado, y también ha matado al rey; por tanto, todo Israel [obviamente, todo el ejército. Cf. 1Re 12:1, 1Re 12:16, 1Re 12:18] E hizo rey sobre Israel aquel día en el campamento a Omri, capitán del ejército. Era poco probable que se sometieran a la usurpación de Zimri. No solo había ocupado una posición subordinada, sino que el asesinato de todos los amigos de Ela debió haberlo convertido en una gran cantidad de enemigos en el campamento. Era lo natural para ellos, por lo tanto, volverse hacia Omri. Tenía la ventaja de estar en posesión. El capitán del ejército estaba junto al rey (2Re 4:13; 2Sa 5:8; 2Sa 19:13; 2Sa 20:23), y dos veces entró en su lugar (2Re 9:5). Esta historia tiene muchos paralelos con la del imperio romano.]
1Re 16:17
Y Omri subió de Gibbethon [«»La expresión, ‘subió’, marca con precisión el ascenso del ejército desde la Sefela, donde estaba situado Gibbethon, hasta el región montañosa de Israel, al borde de la cual estaba Tirsa»» (Rawlinson)], y todo Israel[ver en 1Re 16 :16] con él, y sitiaron Tirsa. [Es probable que llegaran ante la ciudad al sexto o séptimo día después del asesinato de Ela. Este período daría suficiente tiempo para que la noticia de la conspiración viajara a Gibbethon y para la marcha del ejército.]
1 Reyes 16:18
Y aconteció que cuando Zimri vio que la ciudad había sido tomada [el significado es probablemente el que dijo Josefo da: «»Cuando vio que la ciudad no tenía quien la defendiera,»» o posiblemente, «»cuando vio que se había abierto una brecha»»], que entró en el palacio[ אַרְמוֹן ciudadela, fortaleza, de אָרַם altus fuit. So Gesen; Keil, Bight, al. El palacio, sin duda, constaba de una serie de edificios (1Re 7:2-9) de los cuales este era el más alto y la parte más fuerte. Ewald piensa que el harén, una palabra que tiene casi los mismos radicales, o el apartamento de las mujeres, se refiere a la parte más apartada del gran palacio (Josephus entiende que significa «»la parte más íntima»»). ), y de ahí se infiere, como también de 2Re 9:31, que las mujeres del palacio se habían sometido voluntariamente al afeminado asesino de su señor , y que incluso la reina madre había hecho avances hacia él. Pero, como comenta Bight, no hay nada de esto en el texto, y el acto desesperado de Zimri muestra más atrevimiento y desprecio por la muerte que afeminamiento o sensualidad. Y 2Re 15:25 (cf. Sal 122:7 1Re 16:19
Por sus pecados que cometió haciendo lo malo ante los ojos de Jehová, andando en el camino de Jeroboam, y en su pecado que cometió, para hacer pecar a Israel. [Es bastante claro que en su reinado de una semana, Zimri no pudo haber hecho mucho para mostrar su complicidad en el cisma de Jeroboam, y es probable que el escritor sagrado quiera decir que su carácter y antecedentes eran tales como para probar que todas sus simpatías estaban con el partido irreligioso. Bähr piensa que «anteriormente había mostrado mucha parcialidad por la adoración del becerro». de los cuales, Zimri, como sus predecesores, había sido bautizado. Es interesante recordar aquí el aspecto que estas repetidas revoluciones y asesinatos darían al reino de Judá, que entonces disfrutaba de tranquilidad y prosperidad bajo Asa. No podemos dudar ni por un momento que fueron considerados como otras tantas manifestaciones del justo juicio de Dios, y como resultado de ese espíritu de insubordinación e impiedad que, a sus ojos, había provocado tanto la división del reino como el cisma. en la iglesia.]
1Re 16:20
Ahora el resto de los hechos de Zimri [Vemos aquí la tendencia del historiador a expresarse en fórmulas. Se controla a sí mismo, sin embargo, y no agrega «»y todo lo que hizo,» etc.], y su traición que forjó[Heb. su conspiración que conspiró. Aunque esto era todo lo que había que decir de él, sin embargo, sin duda sería registrado con más detalle por los historiadores de la época. Difícilmente podemos suponer que los «»libros de las palabras de los días»» descartarían un evento tan llamativo en unas pocas frases], ¿no están escritas en el libro de las crónicas de los reyes de Israel?
El Interregno.
1Re 16:21 Entonces el pueblo de Israel fue dividido en dos partes: el alto del pueblo seguido [lit; estaba después. Misma expresión 2Sa 2:10; cf. 1Re 1:7] Tibni hijo de Ginat [Quién era, o por qué se le opuso a Omri, es imposible decirlo. Se ha supuesto que el ejército estaba dividido en sus preferencias, y que parte de la soldadesca deseaba hacer rey a Tibni, y esta es quizás la conjetura más probable. Hay que tener en cuenta que el ejército todo no estaba acampado delante de Gibbethon. Tampoco 1Re 1:16, 1Re 1:17 fatal para este punto de vista, como sostiene Bähr, porque «»todo Israel»» significa claramente todo el ejército bajo el mando de Omri. Es poco probable que Tibni fuera establecida por la gente de Tirza, después de la muerte de Zimri, para continuar la lucha. Lo único cierto es que, derrocado el principio hereditario, la corona parecía ser el premio legítimo del más fuerte; y Tibni, que pudo haber ocupado una posición de importancia, o haber tenido, de alguna manera, un número considerable de seguidores, resolvió que Omri no debería usarlo sin una feroz competencia], para hacerlo rey [Omri había sido ya hecho rey, ie; ungido, 1Re 1:16]; y medio renovado Omri.
1Re 16:22
Pero el pueblo que siguió a Omri prevaleció contra el pueblo que siguió a Tibni hijo de Ginat [Sin embargo, del siguiente versículo parece que la lucha duró cuatro años]: así murió Tibni [Según Jos; Hormiga. 8.12. § 5, fue asesinado por el conquistador. La LXX. tiene aquí una adición curiosa y probablemente genuina. «»Y Thabni murió, y Joram su hermano en ese momento], y reinó Omri. [El jingle de las palabras hebreas probablemente está diseñado .]
El Reino de Omri.
1Re 16: 23
En el año treinta y uno de Asa, rey de Judá, comenzó a reinar Omri sobre Israel, doce años [Como Omri fue proclamado rey en el vigésimo séptimo y murió en el año treinta y ocho de Asa (cf. 1Re 16:15, 1Re 16:29) , no puede en ningún caso haber reinado doce años completos; mientras que si su reinado ha de ser fechado, como aquí, desde el año treinta y uno de Asa, es obvio que sólo habría reinado siete, o, según el modo judío de contar, ocho años. Rawlinson propone superar la dificultad reorganizando el texto. Adjuntaría la primera cláusula de este versículo a 1Re 16:22, y diría: «Y Omri reinó en el trigésimo primero», etc. Pero a esto hay dos serias objeciones. Primero, que 1Re 16:23, tal como está ahora, sólo sigue la fórmula habitual con la que se anuncia un nuevo reinado (cf. 1Re 16:8, 1Re 16:15, 1Re 16:29); y, en segundo lugar, es extremadamente dudoso que alguna oración en prosa en hebreo comience alguna vez como lo haría 1Re 16:23, «»Reinó Omri sobre Israel doce años.” Semejante frase ciertamente sería bastante ajena al usus loquendide nuestro autor. Por lo tanto, nos vemos reducidos a la conclusión de
(1) que el texto aquí, como en algunos otros casos (1Re 6:1; 2Re 1:17; cf. 2Re 3:1; 2Re 13:1, 2Re 13:10, etc.), ha sufrido en las manos de un revisor, o
(2) que los números se han corrompido en la transcripción; o
(3) que el historiador se expresa de forma un tanto confusa.
De estos supuestos quizás
(1) es lo más probable. De todos modos, está claro que los doce años del reinado de Omri no se cuentan desde el año treinta y uno, sino desde el año veintisiete de Asa, ie; desde la fecha de la muerte de Zimri (ver 1Re 16:10, 1Re 16:15, 1Re 16:29). La confusión ha surgido del hecho de que no fue hasta que Tibni fue asesinado, después de cuatro años de conflicto, que Omri se convirtió en único gobernante]: seis años reinó en Tirsa.
1Re 16:24
Y él compró [es decir; después de los seis años que acabamos de mencionar. Durante los cuatro años de anarquía, parece que Omri retuvo la posesión de la capital que había tomado (1Re 16:18) a la muerte de Zimri. Pero estando el palacio quemado y las defensas tal vez debilitadas por el asedio, decidió, en lugar de reconstruirlo, fundar una capital en otro lugar] la colina de Samaria [Heb. Shomeron, llamado por Herodes Sebaste, de ahí su nombre moderno Sebustieh. En su selección de Samaria para la sede de gobierno, Omri actuó con juicio singular. Se ha dicho que «Siquem es la capital natural de Palestina» y sin duda goza de una posición dominante y grandes ventajas, pero Samaria tiene recomendaciones incluso superiores. Es un sitio con el que ningún viajero puede dejar de quedar profundamente impresionado. Incluso Van de Velde, quien dice: «No estoy de acuerdo con el Dr. Robinson y otros escritores que lo siguen en que la montaña de Samaria presenta una combinación tan admirable de fuerza, fertilidad y belleza, que difícilmente se encuentra algo similar». en Palestina «», sin embargo, admite fácilmente su superioridad sobre Tirzah y comenta sobre la fuerza de su posición. «»Muchos viajeros han expresado la convicción de que el lugar era, en la mayoría de los aspectos, mucho más preferible que el sitio de Jerusalén»» (Kitto). Es un gran montículo ovalado u oblongo, de superficie plana, apto para edificación, con laderas empinadas para hacer inexpugnable su posición, y rodeado por un anfiteatro de cerros. «»Samaria está en una posición de gran fortaleza; y debe haber sido casi inexpugnable antes de la invención de la pólvora. Se encuentra a unos 400 pies sobre el valle, las laderas de la colina son empinadas y están construidas en terrazas en todas direcciones para el cultivo, o tal vez con fines defensivos… Los valles amplios y abiertos se extienden hacia el norte y el sur, y por lo tanto la colina está casi aislada». Conde, pág. 47, quien agrega: «Se puede suponer que razones estratégicas dictaron la elección de la capital de Omri, porque al norte la colina domina el camino principal a Jezreel sobre un paso empinado, al oeste domina el camino a la costa , y al oriente la del Jordán». Grove habla de «»la singular belleza del lugar»», y Stanley ve con razón en la selección de este lugar una prueba de la sagacidad de Omri. Pero quizás la mejor prueba sea la que nos suministre la historia posterior. Siquem y Tirsa habían sido probadas y cada una a su vez había sido abandonada. Pero Samaria siguió siendo la capital mientras duró el reino] de Semer por dos talentos de plata [estimados de diversas formas en 500 y 800 libras esterlinas. Esta compra, obviamente de la propiedad absoluta, es decir; a perpetuidad, estaba en contravención de la ley de Le 25:23. David había comprado la era de Ornán, pero era
(1) de un jebuseo, y
(2) para un alto propósito religioso (2Sa 24:24).
Se ha sugerido que esta compra puede haber inspirado Acab con la idea de comprar la viña de Nabot], y edificó sobre [Heb. construyó] la colina y llamó el nombre de la ciudad que edificó, según el nombre de Semer, dueño de la colina, Samaria. [No es improbable que el vendedor negociara que la tierra mantuviera su nombre (cf. Sal 49:11). En el cap. 21. Shemer, al vender su parcela de tierra elegida como capital, bien podría desear conectar su nombre con ella. El hecho de que שֹׁמְרוֹן signifique montaña vigilante (Gesen.), y que deberíamos haber esperado que un nombre formado a partir de Shemer tomara la forma Shimron—Shomeron implicaría estrictamente un Shomer— no es de ninguna manera una prueba de que nuestro historiador tenga la culpa en su derivación. Porque, en primer lugar, los nombres Shomer y Shemer se usan de la misma persona en 1Cr 7:32, 1Cr 7:34. Y en segundo lugar, nada estaría más de acuerdo con las ideas judías que Omri, al nombrar la colina en honor a su dueño, debería dar un giro a la palabra que también expresaría al mismo tiempo su rasgo característico. Un juego de palabras, o juego de palabras, fue la forma que asumió el ingenio entre las razas semíticas, y la forma Shomeron perpetuaría al mismo tiempo la memoria de Shemer y expresaría la esperanza y el propósito de Omri. Es un hecho curioso que los samaritanos posteriores jugaron con esta misma palabra, representándose a sí mismos como guardianes ( שֹּׁמְרִים ) de la ley (Ewald). La forma griega del nombre, Σαμάρεια, parecería haber sido derivada del caldeo שִׁמְרָיִן como se encuentra en Ezr 4:10, Esd 4:17.]
1Re 16:25
Mas Omri hizo lo malo ante los ojos de Jehová, e hizo peor que todos los que fueron antes de él. [Ha sido pensó que Miq 6:16 («»los estatutos de Omri, etc.»») apunta a una nueva desviación de la fe judía; a la organización del culto del becerro en un sistema formal regular, o a «»medidas para aislar más completamente al pueblo de Israel de los servicios de la casa del Señor en Jerusalén»» (Kitto).
1Re 16:26
Porque anduvo en todo el camino de Jeroboam hijo de Nabat, y en su pecado con que hizo pecar a Israel, para provocar a ira a Jehová Dios de Israel con sus vanidades.
1Re 16:27
Los demás hechos de Omri que hizo, y el poder que mostró [No solo en la guerra con Tibni, sino ciertamente en la subyugación de los moabitas, de la cual se hace mención en la piedra moabita descubierta recientemente. Bien puede han tenido otras guerras, que, como esta, han pasado desapercibidas en las Escrituras. Si el rey de Siria hablaba con verdad (1Re 20:34), la guerra con esa potencia había sido sumamente desastrosa. Sin embargo, las inscripciones asirias prueban que el nombre de Omri era conocido más amplia y permanentemente en Oriente que el de sus predecesores o sucesores. Samaria, por ejemplo, hasta la época de Tiglat-pileser, aparece como Bet Khumri, la «»casa de Omri»»; Atalía, la hija de Acab, se llama hija de Omri; y Jehú aparece en la Inscripción del Obelisco Negro como «»el hijo de Omri»». Es quizás una evidencia de «»su poderío»» que su dinastía retuvo el trono hasta la tercera generación], ¿no están escritos en el libro de las crónicas de los reyes de Israel? [1Re 16:26, 1Re 16:27 son un exacto repetición, mutatis mutandis, de 1Re 13:14; cf. 15:80.]
1Re 16:28
Así que Omri durmió con sus padres, y fue sepultado en Samaria [Tras el ejemplo de los reyes anteriores, encontró una tumba en su ciudad capital; cf. 1Re 2:10; 1Re 11:43; 1Re 14:31; 1Re 16:16]: y reinó en su lugar Acab su hijo.
HOMILÉTICA
1Re 16:29
El castigo del pecado de Jeroboam.
Ya hemos considerado el verdadero carácter del pecado de Jeroboam. Ahora nos queda observar, primero, el castigo que provocó, y segundo , su funcionamiento en generaciones posteriores. Y su castigo fue tan grande y tan variado que por sí mismo ocupará el resto de esta homilía. I. LA RETRIBUCIÓN CUÁL ACONTECIÓ LA CASA REAL.
II. LA RETRIBUCIÓN QUE ALCANZA LA GENTE EN strong> GRANDE.
I. Y al considerar el dolor y la pérdida en que este pecado involucró a los que se sentaron en el trono de Israel, debemos discriminar entre Jeroboam y sus sucesores. Jeroboam fue el principal, pero no el único transgresor. Si él fue el autor, los reyes posteriores fueron continuadores del cisma. Y como él tuvo su castigo, ellos tuvieron el suyo. Por tanto, tengamos en cuenta primero las penas y sufrimientos del heresiarca, Jeroboam. Entre estos estaban los siguientes:
1. El conocimiento previo de que su reino sería derribado. Este triste presentimiento debe haber nublado todo su reinado, ya que data del día del primer sacrificio en Betel. Entonces aprendió que un hijo de la casa de David debe cubrir sus maquinaciones y su memoria con deshonra. Sabía que la dinastía que había fundado no debía durar, y además que él era el autor de su ruina, y sabía que otros también lo sabían. «»Inquieta yace la cabeza que lleva corona».» ¿Qué diremos de la cabeza coronada inquietada por tales presentimientos?
2. El anticipo de la destrucción de su familia. Como había aprendido del hombre de Dios del triunfo de su rival y la deshonra de su sacerdocio, así supo de Ahías de la extirpación de su familia . Este príncipe ambicioso sabía que su posteridad sería barrida como estiércol, sería devorada como carroña. Y él estaba seguro de esto, no sólo por la palabra profética y por las señales siguientes, sino que tenía una garantía de ello en la muerte de su primogénito. Sabía que eso no era más que «»el principio del fin».» Era una punzada aguda, pero era la parte más leve de su castigo (1Re 14 :13).
3. Remordimiento y vejación. No podía dejar de comparar los dos mensajes de Ahías (1Re 11:31-39; 1Re 14:7-16). El primero le dio dominio sobre diez tribus. El segundo no lo dejó sujeto ni sobreviviente. Dios había prometido «edificarle una casa segura». Dios ahora lo amenaza a él ya los suyos con la aniquilación. ¿Y por qué este cambio? Sabía por qué era. «»Los dones y el llamamiento de Dios son sin arrepentimiento».» Fue a causa de los becerros (1Re 14:9). Cómo debe haberse arrepentido de esa locura e infidelidad: cómo debe haber maldecido su enamoramiento, tanto más inexcusable cuanto que tenía el ejemplo de Salomón ante él. Es posible que este remordimiento fuera tan punzante que acortó sus días; que fue así ““Jehová lo hirió, y murió”” (2Cr 13:20).
4. El vergonzoso asesinato de su familia. Fácilmente podemos creer que un advenedizo como Jeroboam, un siervo que se hubiera elevado al trono, se habría contentado con sufrir por el resto de sus días, si de ese modo hubiera podido evitar la deshonra de su nombre y la destrucción de su posteridad, de todos los males, el mayor a los ojos de un judío. Pero no; previó que la carnicería aguardaba a sus seres más cercanos y queridos, y no había dormido mucho en su tumba antes de que el cuchillo de Baasa estuviera en la garganta de sus hijos. Y este asesinato de su posteridad, aunque a la manera de los despotismos orientales, parece haber estado marcado por circunstancias de peculiar crueldad (1Re 16:7). Fue tan truculento que trajo venganza sobre el instrumento. Nuestra historia no da detalles, pero es fácil imaginarse los divanes chorreando sangre, los pasillos atascados con los cadáveres de la esposa y los hijos de Jeroboam. Los anales de Turquía y otros reinos orientales proporcionarían muchas ilustraciones de este hecho.
5. Su propio final prematuro. Porque murió por la visitación de Dios—por un golpe de algún tipo u otro. Puede haber perecido como Antíoco Epífanes, como Sila, como Herodes, como Felipe de España. O, como nuestro Enrique I, es posible que nunca volviera a sonreír después de la muerte de su hijo, sino que se hundió constantemente en su tumba. De alguna manera su vida fue truncada. «»Los impíos enmudecerán en la oscuridad.»
Tal, entonces, fue la cuádruple pena que pagó Jeroboam por su pecado. Consideremos ahora el castigo que cayó sobre sus sucesores, quienes «anduvieron en su camino» y «no se apartaron» de su herejía. Podemos rastrearlo:
1. En la brevedad de sus reinados. Nadab, Ela, Ocozías, todos reinaron dos años. Zimri una semana. Ninguno de los reyes de Israel reinó como David y Salomón, o como Asa y otros reyes de Judá. En los 250 años que duró el reino de Israel, diecinueve reyes ocuparon el trono, contra once reyes de Judá. Asa vio siete reyes subir y bajar por turnos durante su reinado; Uzías vio seis; y solo tenemos que recordar que una larga vida fue una de las principales sanciones de la dispensación mosaica para estar seguros de que estos breves reinados fueron una manifestación del justo juicio de Dios.
2. En la revolución y el asesinato que a menudo los cerraron. En estos 250 años la dinastía fue cambiada no menos de siete veces, y sabemos lo que significaba un cambio de dinastía, en esa época y en una posterior. Era una de sus tradiciones que «era un tonto el hombre que cuando mató al padre perdonó a los niños». Seis veces se repitió esta tragedia de Tirzah. Una vez que un príncipe infeliz, para escapar de la carnicería que le esperaba, se dedicó a sí mismo ya su casa a las llamas. Una vez setenta cabezas espantosas, en dos montones a la puerta de la ciudad, fueron testigos de la obra de exterminio.
II. Pero ahora observemos la parte del pueblo en esta dispensación de sufrimiento. ¿Qué les sucedió a los sacerdotes que ministraban en Dan y Betel, qué a los adoradores que acudían allí? Ellos o sus hijos sufrieron por lo menos estas seis penas.
1. Desgobierno. De los reyes de Israel hubo no uno que no «hizo lo malo» ante los ojos del Señor. Por lo cual no sólo debemos entender que adoraba a los becerros; opresión, exacciones, crueldades intolerables pueden ser comprendidas bajo las palabras. El caso de Nabot (1Re 21:1-29.) probablemente no fue el único de este tipo. Podemos estar seguros, también, de que cuando Ela bebía borracho, se practicaba la injusticia en su nombre. La incapacidad —por parte del rey— puede haber sido la causa de algunas insurrecciones, pero la opresión es una razón mucho más probable. Sabemos cómo era Roma cuando la púrpura cayó en manos de los militares aventureros. Probablemente a Israel no le fue mejor a manos de sus Baasas, Omris y Menahems. Qué sufrimiento implicó un cambio de dinastía en las personas que podemos deducir de 2Re 15:16. Un reino oriental en el mejor de los casos era un despotismo, en el peor un demonio.
2. Guerra civil. La La lucha de cuatro años entre Omri y Tibni y sus respectivos partidarios, que fue una guerra a muerte (1Re 16:22), supuso nada menos que miserias en el país que la guerra civil siempre hace. Tierras devastadas, haciendas incendiadas, mujeres violadas: estos fueron algunos de sus incidentes. Se ha dicho que nadie puede dar una descripción adecuada de una batalla. ¿Qué se dirá de una batalla que dure más de cuatro años? porque en un país no tan grande como Yorkshire, la guerra civil significaría un conflicto incesante.
3. Invasión.
(1) Por Abías (2Cr 13:4),
(2) por Sisac,
(3) por Siria,
(4) por Asiria.</p
Shishak fue designado principalmente para castigar a Judá, Siria fue el látigo de Israel. Observe que en la invasión de 2Re 13:4, 2Re 13: 19, Betel fue capturada por los hombres de Judá, mientras que en el de 2Re 15:20, Dan —el otro santuario de Jeroboam— fue de los primeros en sufrir. Los sacerdotes de Dan y los habitantes del territorio circundante, los adoradores en su templo, fueron los más afectados por la invasión de Ben-adad. Pero las bandas de Siria siempre estaban invadiendo la tierra (cap. 20; 2Re 6:1-33.) Y muchos «»sirvienta»» (2Ki 5:2) fue llevada en deshonra.
«»Muchas madre entonces Qué cuadro de los horrores de la guerra tenemos en 2Re 8: 12. Sin embargo, tales horrores deben haber ocurrido con frecuencia en Israel. Y culminaron con el saqueo de Samaria y el cautiverio de la nación.
4. Pérdida de territorio. Israel fue «»cortado»» (2 Reyes 10:1-36:82). En 2Re 1:1 (cf. 1Re 3:5) Moab se rebela. Siria, su gran adversario, fue una vez un apacentamiento de Israel. Ahora Israel se convierte en una dependencia de Asiria (2Re 15:19, 2Re 15:20).
5. Hambruna. Para esto llamó el Señor ( 2 Reyes 8:1). Fue uno de Sus «juicios dolorosos»» (Eze 14:13, Ezequiel 14:21). Y parecería haber sido casi crónico en Israel (cf. 1Re 17:1, 1Re 17:12; 1Re 18:2; 2Re 4:38; 2Re 6:25 sqq.; 7.; 2Re 8:1). Y los terribles aprietos a los que se vio reducida la gente pueden deducirse de 2Re 6:25, 2 Reyes 6:29; cf. Dt 28:56, Dt 28:57.
6. Cautiverio. Porque el traslado más allá de Babilonia a las ciudades de los modos era parte del cómputo de El pecado de Jeroboam y el pecado asociado de la idolatría (1Re 14:15; 2Re 17:22, 2Re 17:23). El «»llevar en cautiverio»»: estas son palabras familiares en nuestros labios. Pero, ¿quién de nosotros puede formarse una idea de las indecibles e indecibles miserias que encubren? Las cuadrillas de prisioneros que vagan por Siberia no nos dan más que una vaga idea. «»Hermann y Dorothea»» es una historia de los tiempos modernos, y el vuelo que retrata transmite no solo la impresión de los horrores de un transporte masivo. Cuando la tierra fue barrida como con una red de arrastre (cf. 2Re 21:13, y compare Herod. 3:149, 2Re 6:31, donde se describe la forma en que los persas se llevaron a la población de algunas de las islas griegas), y toda la población marchó en cuadrillas a través las llanuras ardientes, bajo supervisores brutales y lujuriosos, hombres en comparación con los cuales un «»Legree»» sería la misma mansedumbre, podemos imaginar algunos de los horrores de ese viaje, Ni esos sufrimientos terminaron en la tierra de su cautiverio. Antes de que el pueblo fuera absorbido entre las naciones vecinas, y tan borrado de la página de la historia posterior, podemos estar bastante seguros de que pagaba un tributo constante de sufrimiento por su pecado. Vae victis, este fue el invariable ley de guerra antigua, y los desterrados de Asiria lo probaron en sus propias personas. Doscientos cincuenta años después del cisma, la semilla sembrada por Jeroboam seguía siendo cosechada con crueldad, agonía y sangre.
1Re 16:2
La obra del pecado de Jeroboam.
El castigo que el pecado de Jeroboam trajo sobre sí mismo, su sucesores, y su pueblo, no fue su peor parte. Sus influencias sobre los demás, las lecciones de desobediencia y desafío enseñadas por ese maligno ejemplo, fueron aún más desastrosas. Rastreemos ahora, hasta donde podamos, su funcionamiento; veamos cómo la levadura de los becerros fermentó toda la masa.
1. Engendró un hijo a su semejanza. «»El mal que hacen los hombres vive después de ellos»»: vive en sus hijos; está grabado en su constitución. Por regla general, el niño reproduce el carácter de los padres, los rasgos morales, tan fielmente como los físicos. Hay excepciones, Abías fue una, pero ayudan a probar la regla. Él fue la única excepción en la casa de Jeroboam (1Re 14:8). Fortes creantur fortibus et bonis, y lo contrario es igualmente cierto. Nabab, y los demás hijos de aquella casa, no sólo practicaron las lecciones aprendidas en la escuela de Jeroboam, sino que reprodujeron en sus propias personas la obstinación, la impaciencia de control y las demás faltas y vicios de su padre. ¿Qué maravilla si «»Nadab hizo lo malo ante los ojos del Señor»»? sólo «caminó», como nos recuerdan las siguientes palabras, «»en el camino de su padre»» (1Re 15:26 ).
2. Engendró un espíritu de desafuero e insubordinación entre su pueblo. No son pocos los indicios de desmoralización y corrupción en Israel, correspondiente a la depravación de la religión. Las mismas revoluciones, que se sucedieron unas a otras, son en sí mismas una prueba de esto. La desafección crónica y los levantamientos periódicos de la sociedad en el reino del norte, especialmente cuando se contrastan con la tranquilidad y la seguridad de Judá, solo pueden explicarse por las influencias de la corte. El norte y el sur eran de una sangre y vivían bajo un mismo cielo. Fue porque al primero se le había enseñado la desobediencia y el desprecio de la autoridad constituida, fue porque el sentido de la reverencia y el deber había sido debilitado por la acción de Jeroboam, que se volvió como una caña sacudida en el agua, tan a menudo se rebeló contra sus soberanos. . Jeroboam los había acostumbrado a jugar rápido y suelto con los mandamientos del Cielo; ¿Qué maravilla si ellos hicieron poca cuenta de sus obligaciones para con su rey terrenal?
3. Enseñó a Baasa, Zimri y Omri a levantar sus manos contra el rey . Así como la veneración religiosa de David por la persona del «»ungido del Señor»» tendió a hacer más seguro su trono y el de sus sucesores, también lo hizo la rebelión de Jeroboam (1Re 11:26 4. Enseñaba a sus súbditos, indirectamente, a mantener la vida barata. Hubo dos cambios de dinastía antes de que Baasa aprendiera de él cómo atacar al rey y exterminar a su familia, pero ambos habían sido, en lo que respecta a la familia real, sin derramamiento de sangre. . David nunca pensó en matar a los hijos de Saúl. Su pregunta fue: «¿No queda todavía ninguno de la casa de Saúl a quien pueda mostrarle la bondad de Dios?» (2Sa 9:3 .) Y cuando «»Israel se rebeló contra la casa de David,»» nunca contemplaron una masacre del harén de Salomón, o incluso del insolente Roboam. Pero observe el cambio en las revoluciones sucesivas. «»No dejó a Jeroboam nada que respirara»» (1Re 15:29; cf. 1Re 16:11; 2Re 10:11). ¿Por qué esta sed de sangre? Es porque Jeroboam ha regresado de Egipto, y sus actos impíos han depravado la moralidad pública, y las restricciones de la ley se han debilitado, y los hombres se han vuelto más temerarios y desesperados (1Re 16:18, 1Re 16:24). Está claro para el lector más superficial que una atrevida impiedad caracteriza todo el período desde Jeroboam hasta Oseas, y de esto «»el pecado de Jeroboam»» es el principal responsable. Ese fue el «»primer paso»» que facilita el resto del camino.
5. Implicó su pecado sobre sus sucesores. De cada uno de los reyes de Israel leemos que «anduvo en el camino de Jeroboam, y en el pecado que cometió,» y nos preguntamos, quizás, cómo fue que ninguno de ellos estos diecinueve reyes, surgidos como muchos de ellos eran de diferentes linajes, tuvieron el coraje y la piedad de volver sobre sus pasos y volver a la fe y el modo de adoración primitivos. Pero una pequeña reflexión mostrará que esto, dadas las circunstancias, era casi imposible. Porque Jeroboam había hecho del culto del becerro una parte integral de la vida nacional. Estaba tan entrelazado con la existencia de Israel como un pueblo separado, que abandonarlo sería repudiar todas las tradiciones del reino y reconocer tácitamente la superioridad de Judá. Cualquier rey que intentara tal reforma parecería ser un traidor a su país. El intento habría provocado un segundo cisma. No, estaba claro para cada monarca en su ascensión al trono, si es que reflexionó sobre el tema, que el culto al becerro debe continuar. La damnosa hereditas que había recibido debe transmitir. No había lugar para el arrepentimiento.
6. Abrió el camino para la idolatría. Ya, en 1Re 14:15 7. Vemos su mano en la construcción de Jericó. Era Hiel, un betelita, desafiado la maldición y reedificó los muros y levantó las puertas de la ciudad de las palmeras. Aquí vemos la influencia de una violación anterior de la ley. Ya sea que haya actuado ignorando la ley o desafiándola, es al pecado de Jeroboam que el hecho debe su perpetración. Bien podría olvidarse la ley que había sido tan completamente ignorada. Y el súbdito había sido alentado a violarlo por su soberano.
8. Oímos su voz en las maldiciones de los hijos de Betel. ¿Dónde sino en Betel tendrían los niños se atrevió así a injuriar a un profeta del Señor? Los hijos solo reflejaban la impiedad y el odio de sus padres. ¿Y de quién habían aprendido estos últimos su odio sino del rey, que «hizo allí una casa de lugares altos» e inauguró el culto cismático con sus propias manos? Desde el día en que un hombre de Dios puso la ciudad bajo interdicto, los profetas de Jehová deben haber sido impopulares en Betel, y a medida que pasaba el tiempo y la brecha se ensanchaba, el disgusto pasivo maduró en desprecio y odio abiertos, y una nuevo profeta, de cuyos poderes no habían tenido experiencia, no podía pasar sin insultos y desafíos.
Los judíos tienen un dicho, que en todos los azotes, plagas y castigos que han soportado, no hay no es uno pero tiene en sí una onza del polvo del becerro de oro que hizo Aarón. El dicho vale igualmente para los becerros que hizo Jeroboam. No hay ninguno de los problemas que cayeron tanto sobre la corona como sobre el reino, ninguno de los amargos sufrimientos que soportaron las diez tribus, que no tuvo su punto de partida en el pecado de Jeroboam.
HOMILIAS DE JA MACDONALD
1Re 16:25-34
La Semilla de los malhechores.
El tema que tenemos ante nosotros ilustra las siguientes proposiciones, a saber:
YO. MALVADOS SON LA SEMILLA DE EL MALVADO.
1. Hay un sentido en el que esto es generalmente cierto.
(1) Jeroboam «»hizo pecar a Israel».» Nadab «»hizo el mal ante los ojos de Jehová y anduvo en el camino de su padre, y en su pecado con que hizo pecar a Israel.»
(2) Baasa asesinó a Nadab y usurpó su trono Luego exterminó a toda la casa de Jeroboam. En esto cumplió las palabras de Ahías el silonita. Sin embargo, no fue por celo de Dios, sino para servir a su propia ambición egoísta. Así que, bajo las mismas malas indicaciones, continuó en el pecado de Jeroboam (1Re 16:34). Y su hijo después de él caminó en sus pasos.
(3) ¿No encontramos todavía que aquellos que lealmente sirven a Dios son hijos o nietos de personas piadosas? «»La simiente de los justos es bendita.»
(4) Esta es la regla, pero no sin sus excepciones; de lo contrario, las misiones a los paganos, en el extranjero y en casa, serían inútiles, lo cual, gracias a Dios, no lo son.
2. Hay un sentido en el que esto es universalmente verdadero.
(1) «»Semilla»» no siempre se cuenta según la carne. «»Los hijos de la promesa son contados para la simiente»» (Rom 9:8; véase también el razonamiento, Rom 9:13-18).
(2) Así Dios puede, por las mismas piedras, suscita hijos a Abraham. Los creyentes gentiles en Cristo son tales (ver Mat 3:9; Gal 3:26, Gál 3:29).
(3) En este sentido no todos los que son de Israel son Israel. Los descendientes de Abraham que no siguen su verdadera fe y buenas obras no son su descendencia (ver Juan 8:37, Juan 8:40; Rom 2:28; Rom 9:7; Gál 6:15).
(4) Como los buenos, ya sean nacidos de malos o buenos antepasados, son la semilla de Dios; así son los malos, nacidos de malos o buenos antepasados, simiente del diablo (ver Gn 3:15; Juan 8:44; 1Jn 3:8). Así son los impíos, sin excepción, la simiente de los impíos.
II. EL TRIUNFO DE EL MALVADO ES CORTO.
1. ¡Qué breve fue el reinado de estos reyes!
(1) «»Los días que reinó Jeroboam fueron veintidós años»» (1Re 14:20). Pero esto fue poco más de la mitad del término del reinado de Asa (1Re 16:10).
( 2) Nadab «reinó sobre Israel dos años». En realidad, esto no era más que una porción de dos años, porque, según el uso de las Escrituras, un año entrado se cuenta como si hubiera terminado. Él «comenzó a reinar sobre Israel en el año segundo de Asa», y «en el año tercero de Asa» lo mató Baasa (1Ki 16:25, 1Re 16:28).
(3) Baasa reinó «»veinticuatro años»,» todavía poco más de la mitad del tiempo del reinado de Asa. Este hijo de David se sentó en el trono de Judá el tiempo suficiente para ver ocho reyes en el trono de Israel, a saber; Jeroboam, Nadab, Baasa, Ela, Zimri, Tibni, Omri y Acab. ¡En estos fue testigo de nada menos que cinco dinastías!
2. ¡Qué poca felicidad tenían en su gobierno!
(1) El pecado trae la vejación de una mala conciencia, con su consiguiente inquietud, sospecha y miedo.
(2) También la vejación de una Providencia airada. Los que toman la espada toman la hoja con el mango. Las guerras de estas dinastías siempre cambiantes dejaron poco espacio para el reposo.
(3) ¡Qué difícil para los hombres aprender que la ambición mundana y la vejación son hermanas; ¡que la felicidad duradera se encuentra solo en los caminos de Dios!
III. EL FIN DE DE strong> EL MALDAD ES DESTRUCCIÓN.
1 . Esto está escrito en la historia.
(1) Está registrado en la historia de estos reyes. Jeroboam en persona murió sobre su lecho, pero en su familia su luz se extinguió en sangre. Baasa de la misma manera murió en su cama, pero en su familia también pereció a espada.
(2) Estos ejemplos son solo ejemplos de la historia en general: sagrado, secular. .
2. Eso también está escrito en profecía.
(1) Lo encontramos en las alternativas a las condiciones de salvación .
(2) Esta destrucción sigue al espíritu al mundo invisible, y es un «»castigo mucho más doloroso»» que el que termina en muerte natural.
(3) Los juicios sobre los impíos registrados en la historia no son más que figuras del destino más terrible amenazado en la profecía.—JAM
HOMILÍAS DE J. URQUHART
1Re 16:25-34
Las amenazas de Dios encuentran por fin un pleno cumplimiento.
I. EL ÚLTIMO PASO EN UNA CARRERA DE REBELIÓN Y LOCURA. Nadab podría haber sido advertido. Su camino al trono fue abierto por el juicio de Dios en la remoción de Abías. Debe haber oído hablar de las amenazas divinas; podría haber visto los malos resultados del pecado de su padre. Pero ante todas estas cosas adoptó la política pecaminosa de su padre.
1. «»Él hizo lo malo ante los ojos del Señor.»» Su corazón y su vida estaban apartados de Dios y de la justicia. Esta es la explicación de todo lo que sigue. El desprecio de las pretensiones de la revelación y la rebelión contra Dios no son más que la revelación a los hombres de un corazón y una vida que ya han ofendido y provocado a Dios.
2. Él continuó en un camino ya oscuro con el ceño fruncido de Dios: «»y anduvo en el camino de su padre».» El hijo que continúa en el pecado de su padre puede incurrir en una culpa más profunda que la suya. Es posible que la iniquidad de esto no se haya manifestado tan plenamente al principio. Podría haber sido considerado y abandonado a la sombra de la muerte del padre. A medida que avanzan las edades, los pecados se manifiestan, y la nación que no se aparta de ellos se sella a sí misma para su destrucción. ¿Hay pecados entre nosotros cuya maldad conocemos hoy como no sabíamos antes? Entonces la culpa de su retención es mayor que la de su primera comisión.
3. Él siguió resueltamente un camino que significaba destrucción, no .solo para sí mismo, sino para todo un pueblo: «»y en su pecado con el cual hizo pecar a Israel.” “Fue nada menos que un intento de robar a Dios de Su pueblo escogido, y a ellos de Él, para que la casa de Jeroboam pudiera reinar en seguridad. ¡El terrible egoísmo y el corazón asesino del pecado!
II. EL JUICIO.
1. Fue herido en medio de su ejército. La hueste de sus guerreros no pudo salvarlo. No hay lugar donde la mano de Dios no pueda alcanzarnos.
2. Fue asesinado, no por los filisteos, sino por uno de sus propios sirvientes. La traición y la rebelión recibieron un castigo apropiado. La estricta justicia de la venganza divina. Sus juicios son pagos: «»Yo pagaré».»
3. La amenaza divina se cumplió literalmente (1Re 16:29). Las palabras de Dios contra el pecado no se hablan a la ligera. El fin está oculto para nosotros, pero Su ojo está reposando, mientras habla, sobre el ay.—JU
Cap. 15:33-16:7
Celo injusto.
I. HERRAJES DE EL PECADOR SON NO NECESARIAMENTE JUSTO (1Re 15:33, 44).
1. El crimen de Baasa. Detrás de la matanza de su amo y la casa de su amo estaba la amenaza de Dios. El decreto Divino parecía legalizar el crimen. Pero el mandato de Dios no vino a él, ni fue movido por una justa indignación contra los pecados de la casa de Jeroboam. Sirvió a sus propias pasiones, y fue pecado para él ante Dios, «porque lo mató». y justicia (Rom 2:1).
2. Su mal vida. «»Hizo lo malo ante los ojos del Señor».» Las reformas del Estado son imposibles para los hombres cuyo propio corazón rechaza el yugo de Dios. Nuestro trabajo nunca puede elevarse más alto que el nivel de nuestra vida. También existe una ley espiritual de gravitación: las corrientes de nuestra influencia solo pueden fluir hacia abajo.
3. Su reinado hiriente. Él «anduvo en el camino de Jeroboam,» etc. Puede haber condenado el pecado de Jeroboam con respecto a los becerros, etc.; pero cuando comenzó con las mismas exigencias estatales, continuó el curso que él mismo había castigado con la muerte. Es fácil condenar los pecados de los demás. Dios tiene una obra más noble para nosotros: es, cuando estamos rodeados de sus tentaciones, triunfar sobre ellos, y servir no solo con palabras sino con hechos.
II. EL MENSAJE DE DIOS PARA 1. Su exaltación era de Dios. «»Yo te levanté del polvo». El trono no estaba asegurado por su maldad. El Señor había calmado la oposición y le había dado éxito.
2. Fue grandioso e inesperado. Su tribu no tenía derecho al trono, y su propio lugar entre su pueblo era mezquino. Pero Dios, paso a paso, lo había hecho avanzar y ahora lo estaba capacitando para reinar en paz. La ayuda del Señor no se niega a aquellos que no lo conocen y no lo sirven. «»¿Desprecias las riquezas de su bondad, paciencia y longanimidad, ignorando que la bondad de Dios te guía al arrepentimiento?»» (Rom 2:4 .)
3. La vuelta hecha a Dios. Él no había cambiado nada. Israel todavía estaba siendo conducido por el camino de la oscuridad y el juicio, «para provocarme a ira con sus pecados». Todo interés superior fue sacrificado a la política de mantener a las diez tribus separadas de las otras dos. Los estadistas fuera del cargo condenan lo que, cuando están en el cargo, tienen miedo de cambiar. Y cuántos hay que están descuidando los encargos que Dios les ha encomendado. Una vez dijeron: «Si nosotros solo tuviéramos lugar o riqueza, etc; Dios sería servido y los hombres bendecidos.” “¿Estos se han dado y qué se ha hecho? ¿Se ha cumplido el voto?
4. El castigo de Baasa es peor que el de Jeroboam. «»Quitaré la posteridad de Baasa y la posteridad de su casa«» (ver 1Re 16:11, «»Ni de su parentela ni de sus amigos»»). La justicia divina se muestra en las diferentes penas del pecado.—JU
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
1Re 16:1-7
La profecía de Jehú.
Jehú era profeta e hijo de profeta. De su padre Hanani leemos en 2Cr 16:7-10, donde consta en su honor que sufrió prisión por la fidelidad de su testimonio contra Asa. Este hijo era digno de tal padre. Su testimonio ante Baasa, un hombre de resolución desesperada e irreligión sin escrúpulos, fue admirablemente valiente. Volvemos a saber de él después de un intervalo de cuarenta años (ver 2Cr 19:2; 2Cr 20:1-37 :84). En su profecía aquí
YO. ÉL RECITA LOS CRÍMENES strong> DE BAASHA. Estos fueron—
1. Que «»caminó en el camino de Jeroboam.»» Esto implica
(1) que estaba influenciado por una ambición similar. La ambición de ser grande a los ojos de los hombres, de ser un rey. (Ver 1Re 11:37.)
(2) Que para lograr esto él recurrió a medidas sin escrúpulos. Se rebeló contra su rey. Se rebeló contra su Dios.
2. Que hizo pecar al pueblo del Señor.
(1) Hacer pecar a cualquier pueblo o persona es un gran crimen. ¿Y quién puede pecar sólo contra sí mismo? Directa o indirectamente, el pecado debe ejercer una influencia más allá.
(2) Hacer que el pueblo del pacto de Dios peque es un crimen mayor. El juramento sobre ellos es violado. La sal de la tierra también pierde su sabor, y el mundo se pudre.
(3) Hacer que el pueblo de Dios peque, no por accidente, sino de fin determinado, es el delito supremo. Esto hizo Baasa al sostener los becerros de Jeroboam, la «»obra»» de las «»manos» de los hombres (2Cr 16:7). Hizo esto temiendo, como había temido Jeroboam, que si el pueblo iba a Jerusalén a adorar, se arrepentiría de su rebelión contra la casa de David. Por la misma razón Baasa se opuso a la reforma bajo Asa, y con este fin se dispuso a construir Ramá (ver 2Cr 16:1).
3. Que con ello provocó la ira del Señor contra ellos.
(1) Esto se expresó en las guerras incesantes por las que fueron sacudidos «»como se sacude la caña en el agua»» (1Re 14:15 ).
(2) Esto está puesto a la puerta de Baasa. Su casa está implicada con él. Jehú, por lo tanto, tenía un mensaje también para su casa (2Cr 16:7).
4. Y porque mató a Jeroboam.
(1) Esto, sin embargo, no lo hizo, en persona. Jeroboam murió en su lecho (1Re 14:20).
(2) Pero, en su casa, lo mató (1Re 15:27- 29). Un hombre vive en su posteridad; cuando su posteridad es destruida o exterminada, él se extingue.
(3) Quizás las palabras «»porque lo mató«» podría traducirse justamente «»porque él lo mató,«» a saber; la casa de Jeroboam. Este cualquiera. cómo es el significado (ver 1Re 15:27, 1Re 15: 29). La noción de que él mató a Jehú es inconsistente con los registros de la historia, que traen a Jehú a la escena nuevamente en los días de Josafat.
II. ÉL PRODUCE LOS SENTENCIAS DE EL SEÑOR.
1. La posteridad de Baasa iba a ser quitada.
(1) Su propia. No debía tener representante masculino.
(2) El de su casa. Su descendencia tanto femenina como masculina debía ser destruida. Iba a ser completamente desarraigado.
2. La historia se repite.
(1) Lo hace porque el delito debe provocar el castigo correspondiente. Dios reconoce la lex talionis—ojo por ojo, diente por diente.
(2) Siendo la casa de Baasa como la de Jeroboam, la condenación es.similar. Así como Baasa ejecutó el juicio del Señor sobre la casa de Jeroboam, otro aspirante a la realeza ejecutará el juicio del Señor sobre la casa de Baasa. Nota
3. Hay castigos póstumos.
(1) Baasa era tan gran criminal como cualquiera de su casa, pero llegó a su sepulcro en paz y honor. Murió en su cama y fue enterrado en estado. ¿No debe haber ajuste de cuentas y retribución en el futuro?
(2) Baasa es castigado con el exterminio de su casa. Pero este juicio vino sobre él después de su muerte. ¿Cómo podría afectar eso a Aim a menos que haya un estado futuro?
(3) La misma inferencia se deriva del juicio sobre los cuerpos de su posteridad después de su muerte. ¿Qué le importaría a él o a ellos que sus cuerpos fueran devorados por perros o por buitres cuando la vida se hubiera ido, a menos que los espíritus sobrevivieran?
(4) ¿Cómo tales cosas Reaccionar sobre el espíritu desencarnado es un misterio. «»Hay muchas cosas en el cielo y la tierra que no entran en nuestra filosofía».»—JAM
1Re 16:8-14
La casa de Baasa.
El carácter de Baasa se dibuja en el párrafos inmediatamente anteriores, que también contienen un relato de su final, que fue mejor de lo que merecía, y sugiere la realidad de una retribución futura. Su familia siguió tan plenamente sus pasos que no tenemos mención de un Abías entre ellos, «»en quien se halló algo bueno para con el Señor Dios de Israel»» (ver 1Re 14:18). El juicio de Dios sobre esta casa inicua está escrito en las palabras que tenemos ante nosotros. Tenemos que reflexionar sobre—
I. LA DEPRAVACIÓN DE EL CASA DE BAASHA.
1. La profecía de Jehú les llegó como una advertencia.
(1) Tal es la naturaleza de esta clase de profecías. Las amenazas de Dios, como sus promesas, son condicionales. De modo que, si se hubieran arrepentido, los juicios denunciados habrían sido eliminados o moderados.
(2) De este principio las Escrituras proporcionan muchas ilustraciones. Toma, e.g; el argumento de la oración de Abraham por Sodoma y su éxito (Gn 18,23-32). Ver el efecto de. la contrición de Acab (1Re 21,27-29). Cómo se evitó el juicio del Señor sobre Nínive a través de su humillación ante Dios (Jon 3:4.).
(3) Esta profecía, por lo tanto, vino en misericordia, como un respiro, para dar lugar al arrepentimiento. De lo contrario, el juicio podría haber caído sin amonestación, como sucedió en la cuestión. Mediante el arrepentimiento y la reforma oportunos, procuremos evitar todos los juicios amenazados.
2. Pero aquí no hubo arrepentimiento.
(1) Ela siguió los pasos de su padre. Siguió el pecado de Jeroboam. Sus idolatrías se llaman «vanidades». Los dioses que adoraban no podían beneficiarlos ni ayudarlos. «»Feliz el pueblo cuyo Dios es el Señor.» ¡Miserables aquellos cuyos dioses son vanidades!
(2) Además, Elah se abandonó a la sensualidad. Míralo en Tirsa, un palacio bellamente situado (Hijo 6:4), donde podría haber encontrado disfrute inocente y racional. Pero ahí está en los apartamentos de Arza, su mayor domo, ¡borracho! ¡Qué condición para un rey!
(3) ¡Qué condición para una nación, ser gobernada por tal rey! Los efrateos tenían motivos para arrepentirse de su revolución. No mejoraron la casa de David. Los revolucionarios en general han encontrado ilusorios sus sueños de un Paraíso político.
(4) La sabiduría de los cristianos sería hacer lo mejor del sistema político que puedan heredar, y orar por él. la pronta venida del reino de Cristo. Este era el espíritu de las exhortaciones de Pablo, incluso cuando un monstruo como Nerón gobernaba los reinos del mundo (ver Rom 13:1; 1Ti 2:1, 1Ti 2:2; Tit 3:1; también 1Pe 2:18, 1Pe 2:17 II. EL INSTRUMENTOS DE LOS JUICIOS DE DIOS.
1. Los malvados siguen sus propios planes.
(1) Zimri tenía la ambición de reinar. Tal ambición no es infrecuente. Pocos pueden ascender al trono de un reino. Pero hay tiranos en el banco magisterial, en la fábrica, en la tienda, en la mansión, en el colegio.
(2) Zimri también tuvo una resolución desesperada de doblegar circunstancias a su objeto. Su rango como oficial de caballería, al mando de la mitad de los carros de Ela, le dio acceso al palacio. Allí, al encontrar a su señor completamente borracho, sacrificó la gratitud y el deber, y asestó el golpe fatal. ¡Qué advertencia para los borrachos! La muerte es especialmente terrible cuando sorprende al pecador en su pecado (ver Lc 21:34).
(3) Con presteza infernal, Zimri procedió a sacrificar toda la simiente real. En la matanza involucró también a los «»parientes y amigos»,» para no dejar rival para disputar el trono.
(4) Pero qué poco soñaba, después de vadear este mar de sangre, ¡que su reinado se limite a una sola semana! ¡Qué desproporcionado era el fin con respecto a los medios! Si los hombres pudieran estimar debidamente el fin, ¡cómo les llevaría a dudar sobre el empleo de los medios!
2. Pero la providencia de Dios está sobre todo.
(1) Dios previó todo. Esto es evidente en la palabra de la profecía. Y Él controló tanto a los actores que los resultados respondieron a los fines de la justicia. Esto también es evidente en la misma palabra.
(2) Pero esto no excusó la maldad de los verdugos. Dios permite que los impíos se castiguen unos a otros por Él. Así hace Él la ira del hombre para alabarle (ver 2Re 9:31).
(3 ) Él tiene una mejor obra para Sus santos. Bendecir les es más agradable que destruir. La ambición de lo espiritual es demasiado noble para contentarse con una corona terrenal, o para pagar su precio.—JAM
HOMILÍAS DE J. URQUHART
1Re 16:8-20
Un juicio divino y su instrumento.
I. LA SENTENCIA.
1. Se demoró en la paciencia de Dios. Baasa había reinado casi veinticuatro años; Elah casi dos. El Señor es rápido para bendecir pero lento para herir. Él no se deleita en la muerte de un pecador. ¿Recordamos que la longanimidad de Dios hoy no es el olvido o la indiferencia, sino la represión del amor infinito?
2. Cayó sobre él en su pecado. El ejército estaba en el campo, pero él no estaba allí. Era sordo a las llamadas del deber y el honor. Había perdido el respeto por sí mismo; él «»estaba bebiendo borracho en la casa»» de su chambelán. Y ahora, en un momento, el placer fue tragado por el terror, la vida mal utilizada por la muerte. Lo repentino de los juicios de Dios: «a la hora que no penséis», etc.
3. Su extensión. No fue menor de lo previsto. Su familia y sus amigos fueron cortados y su descendencia (1Re 16:11). Cada palabra se cumplió. Las amenazas de Dios no son exageraciones destinadas a alejarnos del pecado; son descripciones. El ojo de Dios está posado en el dolor que se nos oculta, y sus palabras son las de la verdad perfecta y el amor más tierno.
II. EL INSTRUMENTO.
1. Zimri era su sirviente. Él había confiado en él y lo había adelantado. Nuevamente notamos cómo la ingratitud y la rebelión contra Dios son pagadas en especie. Si no hay amor y verdad hacia Dios en nosotros, no nos sorprendamos si los encontramos faltos en otros hacia nosotros.
2. Aunque su obra cumplió la palabra de Dios, no fue de Dios: «»pecó haciendo lo malo ante los ojos del Señor»; fue «»traición que él forjado.»» Aquello que castiga el mal puede ser en sí mismo pecado. El escudo de Dios fue retirado de alrededor de la casa de Baasa, y se permitió que un corazón ambicioso y cruel obrara su voluntad sobre ellos. No es justificación de nuestro acto que la nación o las personas contra las cuales se clone fueran malvados y merecieran su destino; la pregunta sigue siendo: ¿Fuimos justos al infligirlo?
3. El azote pronto fue quebrantado y desechado. Reinó solo siete días. Al matar al rey, no estaba sino acabando con su propia vida; al entrar en el palacio ganado por la sangre, se estaba poniendo sobre su pira funeraria. La copa que codiciamos puede ser una copa de muerte. Sigue el camino de Dios y espera el tiempo de Dios: Él te dará lo que es bueno.—JU
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
1Re 16:15-22
El Reino de los Hombres.
Aunque «»el Altísimo gobierna en el reino de los hombres»,» sin embargo, Él no es responsable de los principios por los cuales dichos reinos se rigen. Porque estos contrastan con los que se obtendrán en el «»reino de Dios».» En el reino de los hombres, tal como se representa en el espécimen que tenemos ante nosotros, encontramos:
Yo.
Yo.
Yo.
Yo.
Yo. strong> LOCURA.
1. La verdadera religión es pura sabiduría.
(1) Es la «»sabiduría de Dios»» revelada—exteriormente, en Su palabra—interiormente, al ser escrito por Su Espíritu en el corazón.
(2) Fomentar esto es la mayor sabiduría del hombre. La piedad tiene promesa de esta vida, de la venidera.
2. La religión falsa es una locura suprema.
(1) En algunos aspectos, es incluso peor que no tener religión. Es más que una negación con respecto a la verdad; es un antagonismo pertinaz con la verdad.
(2) Es una locura en relación con los más altos intereses del hombre. Desmoraliza en la proporción de su ascendencia. Pierde el cielo que profesa buscar. Agrava el infierno que pretende evitar.
(3) Se expresa en la vanidad. ¿Qué más vano que los ídolos de los paganos? Las mismas formas de esos ídolos evidencian la monstruosidad de la locura. Sea testigo de un mono o una cebolla por un Dios; un pez con cabeza de hombre; un sátiro; un grifo! (ver Dt 32:21; Isa 41:29.)
3. De tal locura fue flagrantemente culpable el reino de Israel.
(1) Los becerros con los que pecaron tan profundamente fueron introducidos por la realeza de Jeroboam .
(2) Se mantienen por la realeza de todos sus sucesores, de cualquier dinastía. Incluso Zimri, que solo reinó siete días, y en esos días estuvo ocupado en exterminar la casa de Baasa, encontró tiempo para pronunciarse a su favor.
(3) ¡un sustituto del Señor Dios de Israel que los sacó de la tierra de Egipto!
II. INQUIETUD.
1. Presenciado en frecuentes cambios dinásticos.
(1) La casa de Jeroboam duró veinticuatro años. Esto dio lugar a la de Baasa, que duró veintiséis. Zimri llevó la corona siete días. Luego vino una lucha de cuatro años entre Omri y Tibni. Finalmente, «»Tibni murió y Omri reinó».
2. Estos cambios representaron fuertes pasiones.
(1) Estaba la impaciencia del gobierno de la casa de David que resultó en la revolución a favor de Jeroboam. Sin embargo, se beneficiaron tan poco del cambio, que cuando Baasa destruyó esa casa aceptaron, sin murmurar, la regla del regicidio.
(2) Pero cuando Zimri trató la casa de Baasa como Baasa había tratado a la de Jeroboam, no aceptaron el segundo regicidio. Ahora mostraban cierto sentido del bien y del mal; pero era un sentido caprichoso. No hubo indagación sobre la voluntad de Dios. El ejército nombró a Omri, su general; pero los civiles, aparentemente, eligieron a Tibni. Aquí hubo una confusión que duró hasta la muerte de un competidor.
3. Estas conmociones fueron sanguinarias.
(1) La división de la nación en dos reinos provocó una guerra civil.
(2) La guerra civil también acompañó a la traición de Zimri. Porque el ejército estaba ocupado con el sitio de Gibbethon cuando les llegó la noticia de esta traición, lo que los determinó a levantar el sitio y sitiar Tirsa en su lugar. La captura de Tirzah no fue incruenta. Un personaje desesperado como Zimri no cedería dócilmente cuando, en lugar de caer en manos de Omri, quemó el palacio sobre su cabeza y pereció en las llamas.
(3) La competencia por la corona entre Omri y Tibni prolongó la guerra civil cuatro años. No se dice que Omri renunció hasta el «»año treinta y uno de Asa, mientras que la traición de Zimri ocurrió en el año veintisiete de Asa,»» en el cual Omri fue elegido por el ejército. (Compare 1Re 16:15 y 1Re 16:23.) La diferencia aquí es de unos cuatro años.
III. DElito.
1. Lo más importante bajo este encabezado es la idolatría.
(1) Mencionamos esto bajo el encabezado de «»locura»», pero no se elimina por eso. de la categoría de «»crimen»». más notoriamente detestable al castigo.
2. Luego viene el crimen capital de asesinato.
(1) Así como la idolatría es la mayor afrenta a Dios, el asesinato es la mayor ofensa contra el hombre.
(2) La corona de Israel estaba profundamente manchada con la sangre del asesinato—con la de la casa de Jeroboam; con la de la casa de Baasa.
(3) El suicidio también deshonró estos tiempos violentos. Y la nota es significativa que en su suicidio Zimri pereció «por los pecados que cometió al hacer lo malo ante los ojos del Señor, andando en el camino de Jeroboam, y en el pecado que cometió para hacer pecar a Israel» » (1Re 16:18, 1Re 16:19). Nota: Los hombres con sus propias manos pueden castigar su pecado.
¡Qué contraste es el reino de Dios! Sus principios son la paz, la justicia y el gozo. De esto tienen fervor los que de corazón aceptan a Jesús como su Melquisedec.—JAM
HOMILÍAS DE J. URQUHART
1Re 16:21-34
Cambio sin mejora.
I. LA DEUDA DE OMRI 1. Su éxito contra Zimri (1Re 16:15-25). El traidor cayó ante él casi sin luchar.
2. Contra Tibni. Israel fue igualmente dividido, pero su vida fue preservada y el reino le fue dado. Los hombres pasan al lugar, los medios y la influencia a través de un camino que, si se mira hacia atrás y se considera, está lleno de poder para tocar el corazón y someterlo a la voluntad de Dios. I) o leemos la historia de nuestro pasado, y dejamos que nos toque con el relato de la maravillosa misericordia de Dios?
II. SU PECADO.
1. Su dureza de corazón. No solo estaba ciego a la misericordia de Dios . Pasó sin temor en medio de los juicios más terribles y el cumplimiento más marcado de las amenazas de Dios. No se permitió que la bondad ni la severidad de Dios lo tocaran.
2. Él «»hizo peor que todos los que fueron antes de él.»» Él era un hombre de energía y mundano sabiduría. Ambos estaban empeñados en fortalecer su poder. Fue más lejos que Jeroboam, que sedujo a Israel, porque parece haberlos obligado (ver la mención de los estatutos de Omri, Miq 6:16) para sacrificar delante de los becerros. Los grandes talentos, unidos a un corazón egoísta y endurecido, sólo alejan a los hombres de Dios.
III. SU PECADO SU PECADO. strong>’S FRUTO (1Re 16:29-34).
1. En el carácter y reinado de su hijo.
(1) «»Hizo lo malo a los ojos del Señor sobre todos los que fueron antes de él.»
(2) Solo a Acab le fue posible establecer a Jezabel, la gran enemiga de Dios y de Su pueblo—sobre el trono de Israel
(3) No era suficiente adorar a los becerros de Betel y Daniel. Él debía alejarse por completo del Dios de Israel. y adorad a Baal.
2. En el desprecio del pueblo a Jehová. El acto de Hiel fue hecho en la cara de Israel , sin embargo, no estaba prohibido; su comisión no despertó miedo. El hombre quedó sin hijos, pero los juicios tan angustiosos y los cumplimientos de la profecía tan marcados no tuvieron efecto en su propia alma. La legislación que anula las ordenanzas de Dios entrega al pueblo a las tinieblas y al juicio.—JU
HOMILÍAS DE JA MACDONALD
1Re 16:23-28
Reinado de Omri.</p
Después de una competencia de cuatro años con Tibni, el hijo de Ginath, por la corona de Israel, los seguidores de Omri prevalecieron sobre los seguidores de su rival. El asunto, entonces, fue que «»Tibni murió y Omri reinó». Si Tibni murió en la batalla, o si, cuando sus seguidores fueron vencidos, fue apresado y ejecutado, no está escrito; pero el registro ilustra cómo en las revoluciones de la rueda de la fortuna la caída de uno da paso al ascenso de otro. Veamos ahora a este nuevo monarca:
I. EN SU PALACIO.
1. «»Seis años reinó en Tirsa.»»
(1) Este fue una vez un hermoso palacio. Hermosa por su situación como Jerusalén (Hijo 6:4), y embellecida durante el reinado en ella de todos los primeros reyes de Israel. Porque fue el tercer y último palacio edificado por Jeroboam, el primero de estos reyes, al que trasladó de su palacio en Penuel.
(2) Pero ahora estaba dañado por fuego. Cuando Zimri se encerró en él cuando sus defensas fueron empujadas por las fuerzas de Omri en el sitio de la ciudad, le prendió fuego y pereció en la conflagración. Así, en un momento, el trabajo de años fue demolido. La destrucción es más fácil que la construcción. Este principio también se aplica a la moral.
(3) Todavía durante seis años, Omri mantuvo su corte en esta ciudad. No se revela si ocupó una parte del palacio que escapó de las llamas o residió temporalmente en otro lugar de la ciudad. Las omisiones de la Escritura son instructivas. No se debe permitir que las cosas de menor importancia desvíen la atención de las cosas trascendentales.
2. Seis años reinó en Samaria.
(1) Aquí se registra el origen de esta nueva capital (1Re 16:24). Setecientas libras de nuestro dinero parece un pequeño precio por una colina lo suficientemente considerable como para ser el sitio de la capital de un reino. Quizás Shemei estaba animado por el espíritu público cuando se deshizo de su colina por una suma tan insignificante. Tal vez lo hizo para perpetuar su nombre. Su motivo se nos oculta. Aquí también hay instrucción. No somos jueces de los motivos de nuestros semejantes. Dios examina los motivos de todos los corazones.
(2) En adelante, Samaria ocupa un lugar destacado en la historia de Israel. Da su nombre a la porción media de Canaán. Tirzah, Penuel, Shechem, son de ahora en adelante poco escuchados. Los hombres dan importancia a los lugares más que a los lugares a los hombres. La importancia incluso del cielo será más bien la de sus habitantes que la de su situación. Aprende el valor primordial de las cualidades espirituales,
II. EN EL ALTAR.
1. «»Él anduvo en todos los caminos de Jeroboam.»
(1) Esto significa que animó a los adoración de los becerros, si no que incluso apareció en el altar como sumo sacerdote (ver 1Re 12:33; 1Re 13:1).
(2) Significa además que él estaba movido por la misma política estatal. Deseaba mantener a su pueblo alejado de Jerusalén para que no se arrepintieran de su revolución de la casa de David.
(3) Nota: Satanás tiene sus oportunidades. Mientras el orgullo de Israel dolía bajo la insolencia de Roboam, Jeroboam podía imponerles sus becerros. Si hubiera perdido esa oportunidad, podría haber sido imposible después haber llevado a cabo su propósito. Omri no podría haberlo hecho. Debemos ser sabios como serpientes, a saber; en evitar las trampas del diablo, en aprovechar nuestras oportunidades para el bien.
2. Él «»hizo peores que todos los que fueron antes de él.»
(1) Él «»hizo pecar a Israel»» como lo hizo Jeroboam, persuadiéndolos a detenerse en Betel o visitar Dan, porque Jerusalén estaba demasiado lejos de ellos. persuadiéndolos también de que sus becerros eran imágenes del verdadero Dios (ver 1Re 12:28).
(2) Los obligó por estatuto a adorar a los becerros (comparar Miq 6:16) . En esto fue más lejos que Baasa, que se había propuesto edificar Ramá para impedir que el pueblo fuera a Jerusalén (2Cr 16:1).
III. EN SU SALIR.
1. Él «»fue enterrado.»»
(1) Tuvo un funeral de estado. El dinero podría procurar eso. Dejó un hijo para sucederlo en el trono que rendiría este respeto público a sus restos.
(2) Cuán diversamente es visto el mismo tema por los hombres en la carne, y por los habitantes del mundo espiritual! El funeral del cadáver es el acontecimiento sobre la tierra; el destino del espíritu es el evento más allá.
2. Él «»durmió con sus padres.»
(1) Esta expresión no significa que fue enterrado con ellos en su sepulcro, porque Omri fue sepultado en Samaria, ciudad que no existía en los días de sus padres. De Baasa también se dice que «durmió con sus padres, y fue sepultado en Tirsa»» (1Re 16:6), aunque no hay evidencia de que alguno de sus padres haya sido enterrado en Tirsa.
(2) Parece importar que murió en su cama, ya que la generalidad de la humanidad termina su curso. . Esta expresión no parece usarse cuando alguno muere a manos de violencia como un juicio del Señor sobre su pecado.
(3) Sin embargo, una muerte violenta era merecida por Omri, como lo fue también por Baasa y Jeroboam, quienes, como él, vinieron en paz a la tumba. Atacaron el pecado para su posteridad (ver Job 21:19). ¿Pero escaparán así del castigo de su propia iniquidad? debe ser un «»juicio por venir!»»—JAM
«
Pero recordemos, en primer lugar, que hubo dos partes en este pecado. Jeroboam pecó él mismo y también «hizo pecar a Israel». Tanto el rey como el pueblo estuvieron involucrados en el cisma. Si uno lo sugirió, el otro lo abrazó. Originario del primero, fue aprobado y perpetuado por el segundo. Había dos partes, en consecuencia, en el castigo. Eso fue compartido imparcialmente entre el soberano y los súbditos. Tenemos que considerar, por lo tanto—
Y el recién nacido murió.»»