«
EXPOSICIÓN
EL DEPOSICIÓN DE ABIATAR Y LA MUERTE DE JOAB.
1Re 2:26
y al sacerdote Abiatar [ver nota en 1Re 1:8. El historiador relata ahora el final de los confederados de Adonías] dijo el rey, vete a Anathoth [El hebreo es extremadamente seco y autoritario, correspondiendo bien con la ira y la determinación del hablante. Anathoth, el hogar de Abiathar, también fue la residencia de otro sumo sacerdote, Hilcías (Jer 1:1), estaba en Benjamín, ciudad de sacerdotes, y tenía ejidos (Jer 21:1-14 :18 , 17, 18). Ha sido identificado por Robinson con Anita, un pueblo 1.25 hrs. NNE, de Jerns. El nombre (= Respuestas) según Ge senius, significa, «»respuestas a la oración»,» pero según el Talmud, «»ecos»»], hasta [ עַל es aquí casi el equivalente de אֶל . Cf. 2Sa 15:4, 2Sa 15:20, Hebreos, etc.] tu propio campo [el patrimonio de su familia] porque eres digno de muerte; [Heb. un hombre de muerte; LXX. ἀνὴρ θανάτου, ie; ἔνοχος θανάτου, Mat 26:66.] pero no lo haré ahora [Heb. en este día] te mataré [es decir; la sentencia de muerte fue diferida durante el buen comportamiento. Difícilmente es correcto decir que Abiatar fue «salvado por un tiempo, pero sólo por un tiempo»» (Stanley). Más correctamente Maíz. a Lapide: «»Misit eum in patriam ut ibi vitam, quam ei condonabat, quiete traduceret.»» Por lo que sabemos, murió en paz porque tú desnudaste el arca del Señor Dios delante de mi padre David [Thenius, bastante innecesariamente diría «»arca»» …. «»efod»» (1 Samuel 23:6). Sadoc y Abiatar habían llevado el arca (no en persona, por supuesto, sino por altos, a saber; los levitas Uriel, Joel, etc.: 1Cr 15,11), cuando David la subió a Jerusalén, y también durante su huida de Absalón (2Sa 15 :24-29). Abiatar había sido asociado tanto con las alegrías como con las tristezas de David] y porque has sido afligido en todo lo que mi padre fue afligido. [Ver 1Sa 22:17-23; 2Sa 15:24, etc.]
1Re 2:27
Entonces Salomón expulsó a Abtatar del sacerdocio del Señor, para que cumpliera [Heb. para cumplir «»Una adición del narrador, no la intención de Salomón. Es el ἵνα πληρωθῇ del Nuevo Testamento.»» Bähr] la palabra del Señor, que habló sobre la casa de Elí en Silo [1Sa 2:31-35. Abiatar era el último descendiente de la casa de Itamar. Con su deposición el sumo sacerdocio revierte a la casa de Eleazar, y así se cumple otra «»palabra del Señor»» (Núm 25:15).]
Nadie puede acusar con justicia a Salomón de severidad innecesaria o de crueldad en su trato con Abiatar. Con motivo de su primera conspiración, Abiatar parece haber escapado incluso a la censura. Y, sin embargo, esa conspiración, si hubiera tenido éxito, casi con certeza habría implicado la muerte de Salomón (1Sa 1:12). Ahora se le encuentra conspirando de nuevo, porque la acción de Salomón prueba que hubo una segunda conspiración. Los usos orientales habrían justificado su muerte. Simplemente es advertido y desterrado.
1Re 2:28
Entonces nuevas [Heb. Y el informe, etc. No necesariamente de la deposición de Abiatar, pero ciertamente de la muerte de Adonías] llegó a Joab, porque Joab se había vuelto tras [misma expresión que en Éxodo 23:2; Jueces 9:3] Adonías, aunque [lit; y] no se volvió en pos de Absalón. [La LXX. (Cod. Vat.), Vulg; y todas las versiones antiguas excepto la Calda; aquí lea Salomón, que Ewald y Thenius adoptan. Esta lectura es quizás demasiado sumariamente descartada por la mayoría de los comentaristas, ya que involucra una declaración que sería evidente y superflua. Pero no es así. Entonces, el significado sería que Joab se había inclinado por Adonías y, posteriormente, no se había pasado al lado de Salomón, información que es mucho menos obvia que el hecho de que no «fue tras Absalón». ser más cercano a la verdad, que dice: «Tampoco amaba a Salomón». Algo similar a Josefo.] Y Joab huyó al tabernáculo del Señor, y se agarró de los cuernos del altar. [Como había hecho Adonías antes que él (1Re 1:50). Su huida es una prueba casi segura de su culpabilidad. («»Joab vero seipsum prodidit.»» Munster.) ¿Por qué debería huir, si es consciente de su inocencia? Salomón había actuado con generosidad antes, y Joab no estaría al tanto de las instrucciones de muerte de David. Sus dos asesinatos habían permanecido impunes durante tanto tiempo que difícilmente esperaría que le pidieran cuentas ahora. Tenemos aquí, por lo tanto, otra indicación de una segunda conspiración, y es una antigua creencia (Theodorot, al.) que Joab había sugerido a Adonías el plan de matrimonio con Abisag. Algunos han preguntado por qué Joab debería huir al altar cuando sus crímenes lo privaron del derecho al santuario. Pero un hombre que se ahoga se aferra a una pajita. Es probable que nunca pensara en sus asesinatos, sino sólo en su traición. Según los rabinos, la muerte en el altar le aseguró el entierro entre sus padres (Munster). Pero, si esto fuera así, difícilmente entraría en sus cálculos.
1Re 2:29
Y fue dado aviso al rey Salomón que Joab había huido al tabernáculo de Jehová; y he aquí, él está junto al altar. [La LXX. aquí se inserta, «»Y El rey Salomón envió a decir a Joab: ¿Qué te ha sucedido, que has huido al altar? Y Joab dijo: Porque temí delante de ti, y huí al Señor.” Esto es solo una glosa, pero es instructiva. Muestra que el autor consideró la huida de Joab como traición a una conciencia culpable.] Entonces Salomón envió a Benaía, hijo de Joiada, diciendo: Ve, mátalo. [La LXX. agrega, «»y enterrarlo.»]
1Re 2:30
Y Benaía vino al tabernáculo del Señor, y le dijo [Benaía evidentemente «vaciló en manchar el altar con sangre». era sólo la santidad del altar lo que lo convertía en un asilo. Estrictamente no había «»derecho de santuario»»], Así dice el rey: Salid. [Probablemente Salomón había ordenado que Joab, si fuera posible, fuera inducido a abandonar el altar. Todo judío temería su profanación por luchas y derramamiento de sangre.] Y él dijo: No; pero moriré aquí. [Heb. «»aquí moriré».» Es posible que Joab haya pensado que Salomón difícilmente se atrevería a matarlo allí, y que de alguna manera podría escapar con vida. . Pero es más probable que contaba con la muerte, y que un sentimiento de superstición o de desafío lo había decidido a encontrarse allí con su destino. Debe tenerse en cuenta que la superstición grosera no es infrecuente que acompañe a la irreligión y la brutalidad; y es bastante concebible que Joab esperara algún beneficio indefinible de la sombra del altar, tanto como el pobre judío polaco espera del entierro en Jerusalén. O su motivo puede haber sido el desafío, pensando que «haría que Salomón fuera odioso para la gente, como un profanador del Lugar Santo»» (M. Henry). Difícilmente puede haber sido posponer para siempre la ejecución por tan poco tiempo, como imagina el obispo Hall.]
1Re 2 :31
Y el rey le dijo que hiciera como él había dicho, y cayera sobre él [la ley decretada (Éxodo 21:14) que, si un hombre hubiera matado a su prójimo con engaño, debería ser tomado del altar para morir. Posiblemente el carácter desesperado de Joab hizo que el cumplimiento literal de este mandato fuera casi imposible. El intento de sacarlo a rastras de su lugar de refugio podría haber desembocado en un sangriento encuentro. Y el rey evidentemente sintió que los crímenes de Joab justificaban medidas excepcionales], y enterrarlo [¿por qué este mandato? Posiblemente porque el espíritu de Dt 21:23 le pareció a Salomón que lo requería. Tanto Bähr como Keil creen que los servicios de Joab al reino podrían ser recompensados con una sepultura honorable. ¿No era más bien que el cadáver fuera sacado lo antes posible del santuario, que profanó y ocultó de la vista, como un maldito de Dios, en la tierra? Así que el obispo Hall: «»Él envía a Benaía para quitar al ofensor tanto de Dios como de los hombres, del altar y del mundo»»]; para que lo quites [LXX. «»hoy,»» σήμερον] la sangre inocente [para la construcción cf. 1Sam 25:31; Neh 2:12; y Ewald, 287d. Sangre inocente, ie; la sangre no derramada en la guerra, o entregada a la justicia, recaía sobre la comunidad, o sobre las autoridades responsables de su castigo (Num 35:33; Dt 19:10, Dt 19:13; Dt 21,9. Cf. Gén 4,10 ) hasta que se realizó la satisfacción. Ver en Neh 2:5], que Joab derramó de mí y de la casa de mi padre. [Heb. «» de sobre mí». Salomón evidentemente creía que la culpa de la sangre recaía sobre él y su casa mientras la sangre de Abner y Amasa permaneciera sin venganza («»La sangre que no se requiere del asesino será requerido del magistrado.»» Enrique), y que él y su simiente tendrían que responder por ello, como lo había hecho la simiente de Saúl (2Sa 21: 1, 2Sa 21:9). Esta es una de las muchas consideraciones que muestran que tanto David como Salomón no estaban motivados por una «»venganza a sangre fría»» o un «»resentimiento largamente acariciado»» (Stanley), sino por un sentido del deber. De hecho, la ley judía exigía imperativamente la muerte de Joab, y perdonarlo era violar toda ley y poner en peligro el trono y el pueblo. «»Solo un observador superficial», dice Ewald, «puede reprochar aquí a Salomón con una severidad innecesaria».»]
1Re 2:32
Y el Señor volverá [LXX. ἐπέστρεψε, regresa, o devolvió] su sangre[LXX. τὸ αἷμα τῆς ἀδικίας αὐτοῦ, es decir; la sangre que había derramado. Cf. 1Re 2:33, 1Re 2:44] sobre su propia cabeza, que cayó sobre [la misma palabra que en 1Re 2:29, 1Re 2:31. Así que fue estrictamente una represalia . La lex talionis fue cumplida al pie de la letra] dos hombres más justos y mejores que él, y los mataron a espada, mi padre David sin saber. [Heb. «»y mi padre David no sabía,»» ie; no estaba al tanto. Salomón piensa en las sospechas injustas que estos crímenes arrojaron sobre su padre.]
1Re 2:33
La sangre de ellos volverá, pues, sobre la cabeza de Jos, y sobre la cabeza de su descendencia [según Éxodo 20:5; Éxodo 34:7; Le Éxodo 20:5; Éxodo 26:1-37:39. Hay una referencia obvia a la maldición de David 2Sa 3:29, que estaba completamente de acuerdo con el espíritu del Antiguo Testamento al comprender a los niños en su barrido . Y es de notar que los pecados de los padres son todavía, por la operación de las leyes naturales, y por la constitución y leyes de la sociedad, castigados sobre los hijos, hasta la tercera y cuarta generación] para siempre: pero sobre [Heb. a] David, y sobre su descendencia, y sobre su casa y sobre su trono, habrá [o «»ser,»» optativo; LXX. γένοιτο] paz [ie; prosperidad] para siempre del Señor. [Tan persuadido está Salomón de que está cumpliendo un deber religioso en decretando la ejecución de Joab; tan poco piensa en la malicia, la venganza o cualquier motivo más bajo, que cuenta con la bendición divina a perpetuidad para el hecho.]
1Re 2:34
Entonces subió Benaía, hijo de Joiada [no porque el altar»» estuviera más alto Monte Sión que la casa de Salomón»» (Keil), sino porque Gabaón, donde entonces estaban el tabernáculo y el altar de bronce, era más alto que Jerusalén. Es notable que la retribución alcanzara así a Joab en la misma escena de su último asesinato, porque fue «»en la gran piedra que está en Gabaón»» (2Sa 20:8), que mató a Amasa. Cf. 2Re 9:26 : «»Te pagaré en este plan, dice el Señor»»], y se echó sobre él, y lo mataron: y fue sepultado en su propia casa [posiblemente en el patio: difícilmente en el jardín. Lo mismo se registra de Samuel (1Sa 25:1). Evidentemente, fue un hecho excepcional. Recordando la estimación en que el judío tuvo el cadáver y la tumba (Num 19:11, Núm 19:16, Núm 19:22; cf. Mat 23:27), debe haber sido un honor singular hacer de la casa un mausoleo. Sin duda fue diseñado para ser así en el caso de Joab. Cualesquiera que fueran sus crímenes, sus servicios habían merecido bien a su país. Posiblemente sus amigos fueron inducidos a rendirle este honor especial como una especie de contrapeso a la ignominia de su muerte] en el desierto [ie; de Judá. La madre de Joab era de Belén, que estaba al borde del desierto. El «»desierto de Tecoa»» (2Ch 20:20), según Jerónimo, era visible desde Belén, a sólo seis millas romanas de distancia .
1Re 2:35
Y el rey puso a Benaía hijo de Joiada en su cámara sobre el ejército, y el rey puso al sacerdote Sadoc en la cámara de Abiatar. [Es poco probable que Joab se mantuviera al mando del ejército después de la conspiración de 1Re 1:1-53; ni está implícito en este versículo, cuyo significado es que Benaía tomó el lugar de Jos, y que Sadoc en adelante fue el único sumo sacerdote.]
HOMILÉTICA
1Re 2:26, 1Re 2:27
El sumo sacerdote degradado.
Nosotros Puede encontrar en esta sección un sermón sobre el cesarismo. Las relaciones de la potencia mundial con la Iglesia; la provincia del Estado y las prerrogativas del clero; cuáles son los límites propios del poder temporal y cuál es el dominio exclusivo del espiritual; estas han sido preguntas controvertidas durante muchos siglos. Son temas destacados en la actualidad. Tal vez podamos encontrar en esta historia algunos principios que nos guíen. Porque aprendemos
Yo. QUE LOS SACERDOTES TENÍA MEJOR NO INTRODUCIRSE EN POLÍTICA. Nadie puede negar su derecho abstracto a hacerlo. Son hombres, si son clérigos, y «»nihil humani,»», etc. Como ciudadanos, pueden tener convicciones. Teniendo convicciones, seguramente pueden ponerlas en práctica. Nadie puede volver a negar que a menudo han interferido con buenos propósitos. Sea testigo del caso de Joiada. A veces puede ser un deber interferir. Pero de todos modos, su plano no es el plano de la política. Su πολίτευμα es la Iglesia. Y lo que es lícito, no siempre es conveniente. Su intromisión a menudo les ha costado caro no solo a ellos, sino también a la Iglesia. Bien hubiera sido para Abiatar; Bien por los Wolsey, Richelieus y muchos más, si nunca se hubieran dado por vencidos en «partir lo que estaba destinado a la humanidad». hay otras cuestiones, cuestiones de partido, en las que, por su propio bien y el de sus rebaños, es mejor que se callen.
II. ESO SACERDOTES SON HOMBRES DE GUSTO PASIONES CON OTROS HOMBRES. Abiatar aparentemente no estaba libre de esa «última enfermedad de las mentes nobles». Probablemente fueron los celos de Sadoc lo que lo impulsaron a conspirar contra Salomón, y unirse con el asesino Josué contra el profeta Natán. Ni el aceite de la santa unción ni la descarga del oficio de sacerdote destruyen el phronema sarkos (ver Art. IX). Es digno de notar que el primer sumo sacerdote fue culpable de idolatría, envidia y murmuraciones; que los hijos de Elí cometieron crímenes abominables; y que los sumos sacerdotes Anás y Caifás condenaron al Señor de la Gloria. Todo sumo sacerdote necesitaba «»hacer expiación por sus propios pecados(Le 1Re 16:6, 1Re 16:6, 1Re 16:11). Abiatar, el ministro de Dios, fue un traidor contra Dios y Su ungido. Teniendo las debilidades, tentaciones y pasiones de otros hombres, los sacerdotes a menudo cometen pecados, a veces cometen delitos.
III. QUE SACERDOTES PUEDE SER CASTIGO POR SU CRÍMENES POR EL PODER SECULAR. Durante siglos la Iglesia latina contendió con nuestros antepasados por la exención de los eclesiásticos frente a la autoridad de los tribunales civiles. Pero los sacerdotes judíos no disfrutaban de tal exención. Abiatar fue amenazado de muerte por Salomón y fue expulsado de su cargo. Nuestro Gran Sumo Sacerdote respetó el tribunal de Poncio Pilato. Y su apóstol respondió por sí mismo ante Félix y Festo, y ante el mismo gran César. (Cf. Art. 37, de los «Artículos de la Religión»). Pero
IV. LOS SACERDOTES SON SER SER TRATADO CON LA REVERENCIA DEBIDO A SU OFICINA. «»Porque tú desnudaste el arca del SEÑOR DIOS.»» El clero criminal no debe ser tan castigado como para despreciar su llamado sagrado (no, por ejemplo; para barrer las calles, como el general Butler obligó a hacer a uno de los obispos estadounidenses en Nueva Orleans). Si el hombre no tiene derecho a ninguna consideración, el cargo lo es. Viste la librea del Gran Rey. La vasija es «»de barro»,» pero el tesoro «»celestial»» (2Co 4:7). «»Como los hombres son para los ministros de Dios, ellos lo encontrarán para ellos.»
V. SACERDOTES MAYO SER DEGRADADO DE SU POSICIÓN, PERO NO PUEDE SER PRIVADO DE SU SACERDOCIO. No derivaban su autoridad del poder civil. No dio, y no puede quitar. David no hizo sacerdote a Abiatar, y Salomón no pudo deshacerlo. Encontramos en 1Re 4:4 que todavía se le llamaba «»sacerdote».» El que es «»llamado por Dios, como lo fue Aarón ,»» sólo puede ser recordado de Dios. Cuando Salomón «»expulsó a Abiatar», «lo privó de su dignidad, pero no lo despojó de su sacerdocio»» (Teodoreto). El estado puede multar, encarcelar, desterrar, dar muerte a los embajadores de Cristo de acuerdo con sus méritos, pero no puede alterar su mensaje, manipular sus credos, conferir sus órdenes o prescribir sus ordenanzas. «»Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.»
VI. EN REMOVER EL INDIGNO SACERDOTE EL PODER CIVIL PODER ES CUMPLIR LA VOLUNTAD DE EL SEÑOR. La «palabra segura de la profecía» —de hecho, una doble profecía— tuvo su cumplimiento cuando Salomón desterró a Ahiatar. El poder secular cumplió así el beneplácito de Dios declarado cuatrocientos años antes (Núm 25:13). Y el magistrado que, en ejercicio de la autoridad que Dios le ha conferido para el castigo de los malhechores, degrada al sacerdote criminal, lo silencia, lo visita con las penas y penas apropiadas, está haciendo servicio a Dios; está cumpliendo la voluntad de Dios, que quiere que los ministros malvados sean llevados ante la justicia y castigados sobre todos los demás; cuanto más influyente sea su ejemplo, mayor será la necesidad de un castigo conspicuo y ejemplar.
1Re 2:26- 35
La muerte de Joab.
«»No sabéis que ha caído un príncipe y un gran hombre este día en Israel»»—así pueden decir los hombres como oyeron, así podemos decir al leer, la historia de la muerte de Joab. Después de David, fue con mucho el hombre más grande —el general más capaz, el soldado más valiente, el estadista más capaz— de esa época. Era «el Marlborough, el Belisario del imperio judío». Había peleado las batallas de David, ganado sus conquistas, capturado su ciudadela y conservado dos veces para él su corona. Es un final triste y trágico para una carrera tan brillante. El ídolo del ejército, el hombre que fue el primero en la brecha mortal (2Cr 11:6), el héroe siempre victorioso, muere miserablemente, por el empuje de un viejo camarada. Para él el santuario de Dios no tiene protección. Aunque se aferre a los cuernos del altar, de nada le sirve. No, la sangre del guerrero de cabeza blanca, vencedor de cien campos bien peleados, fluye alrededor de la estructura consagrada y mancha el lugar de la Presencia Divina. ¿Cuáles son las lecciones, preguntémonos, de tal muerte? Y, primero—
YO. POR QUÉ ESTÁ ÉL AQUÍ fuerte>? Es
(1) porque su conciencia lo ha hecho cobarde. El que nunca dio la espalda al enemigo, ha huido ante un suspiro, un mero rumor. No ha sido atacado, ni siquiera amenazado; pero se descubre el secreto, se descubre la conspiración, se confisca su cabeza. Traiciona su culpa por su huida. Hubo un tiempo en el que se habría enfrentado a casi cualquier peligro, en el que habría muerto antes que huido. Pero entonces tuvo un apoyo y una permanencia, en la conciencia de rectitud, que ahora no tiene. Ahora, su propio corazón lo denuncia.
«»Ninguno te ha acusado; Es tu conciencia la que clama.»
El hombre cuya conciencia está cargada de crimen tiene un enemigo, un traidor, dentro del campamento. Pero ¿por qué ha huido al santuario; ¿Por qué eligió el tabernáculo de Dios como su refugio? Porque Joab no ha amado la morada de la casa de Dios. El tabernáculo del Señor no podía ser «amable» para ese corazón culpable. Su elección sería «la congregación de los malhechores». Extraño el tabernáculo y sus servicios, ¿por qué está aquí? Es
(2) porque los hombres a menudo se entregan en la adversidad a la religión que despreciaron en la prosperidad. Sí, el de Joab no es un caso solitario. Es demasiado común. Sé testigo de los llamados arrepentimientos en el lecho de muerte; sea testigo de los gritos y oraciones que surgen en la hora del peligro de labios que nunca oraron antes. Los hombres que han descuidado a Dios y despreciado las ordenanzas de la religión en la salud, a menudo se vuelven hacia Él y hacia ellos en la enfermedad. «»Está de moda en nuestra necia presunción buscar protección donde no nos hemos preocupado de rendir obediencia».» Pero
(3) el altar de Dios es para sacrificio, no para santuario. El propósito del altar, su razón de ser, era que los sacrificios, ie; ese culto, podría ofrecerse en él. Fue un accidente, por así decirlo, lo que hizo de él un santuario; el accidente de su sacralidad. Debido a que fue ordenado por Dios, diseñado según un patrón divino y empleado en el servicio divino, se consideró natural y correctamente como santo, como una estructura que no debía ser profanada, y por lo tanto, el homicida huyó allí en busca de protección. Pero este uso del altar estaba muy lejos de su intención original. Fue hecho para adoración, para el servicio de Dios, no para la defensa del hombre. Joab descuidó su uso apropiado; lo usó para su propia conveniencia. ¿Y no hemos visto algo así en nuestros propios días? La religión está ordenada para que el hombre viva. Su propósito principal es la gloria de Dios. Existe que el hombre puede ofrecer «»sacrificios espirituales, aceptables a Dios»»; que el hombre puede ser él mismo «»un sacrificio vivo».» Pero hay quienes lo usarían solo como un santuario, como un lugar adonde huir cuando ya no puedan pecar más. Quieren los beneficios de la religión sin sus obligaciones; lo pervierten de su propio y santo, a un propósito puramente egoísta; lo quieren para muerte y estaba destinado a vida. Actúan, es decir; tanto como lo hizo Joab, y es de temer que su final final no sea diferente al suyo. El altar que han despreciado no los cobijará en el día del mal.
II. Pero preguntémonos ahora, en segundo lugar, POR QUÉ ¿ESTÁ ÉL PUESTO A MUERTE AQUÍ? El altar nunca fue destinado a ser manchado con sangre humana. Si no era por santuario, menos aún por matanza. Y ha cobijado a muchos; ¿Por qué no puede proporcionarle asilo a él? Es
(1) Porque ha llegado demasiado tarde. Si hubiera venido antes, y hubiera venido como adorador, no habría tenido necesidad de venir ahora como fugitivo. Si hubiera venido, después de sus grandes crímenes, como un sincero penitente, tal vez habría encontrado el perdón. David fue librado de la culpa de sangre, ¿y por qué no Joab? Pero él sólo viene al altar porque es empujado a él; porque no puede hacer otra cosa. Sí, «es demasiado tarde para clamar misericordia cuando es el tiempo de la justicia». Aquellos que posponen el arrepentimiento hasta el punto de no poder pecar, descubren que ese arrepentimiento fingido no les beneficia en nada. Hay un momento en que «»la puerta está cerrada».»
2. Porque «»él hará juicio sin misericordia que no tuvo misericordia.» Los asesinatos de Joab no podrían haber sido más traicioneros, más cruel. «»La sangre de cera en paz.»» «»Lo llevó aparte en la puerta para hablar con él en paz»». «»Tomó a Amasa por la barba con la mano derecha para besarlo»» (2Sa 20:9). Hay una lex talionis que rige el trato de Dios con los transgresores. El cruel asesino será cruelmente asesinado. El asesino será ejecutado en el altar. El que «»no mostró piedad»» no recibirá ninguna.
3. Porque Dios paga seguro, aunque pague lentamente. Había pasado treinta y cuatro años, toda una generación, desde que la sangre de Abner lloró por primera vez desde la tierra. Habían transcurrido ocho años desde la muerte de Amasa. Y Joab, mientras tanto, había mantenido su posición. Todavía «»sobre todo el ejército de Israel»,» todavía en segundo lugar después del rey. Si él u otros alguna vez habían soñado con el castigo, en este momento deben haber perdido todo miedo o toda esperanza. David había muerto y Joab Stir vivía. Joab había conspirado una vez y, sin embargo, se salvó. ¿Existe, se preguntarán los hombres, una justicia retributiva? ¿Existe un «»Dios que juzgue la tierra»»? Sí, aunque Joab tiene «»pelos canosos»,» aunque casi ha descendido a la tumba en paz, su pecado lo ha descubierto. Y la sangre que enrojece esas canas, la sangre que tiñe de carmesí el santuario, prueba que hay una Némesis para el crimen: que si la Justicia vacila, sin embargo alcanza al delincuente más rápido; que «»si los molinos de Dios muelen lentamente, muelen muy poco.»
4. Porque «»sin derramamiento de sangre no se hace remisión.» Solo la sangre de Joab podía expiar el derramamiento de sangre que él había forjado. Nada más podría limpiar la tierra. por sangre inocente, sangre culpable; esta era la ley. ¡Qué diferente es el evangelio! La sangre de Cristo habla mejor cosas que la sangre de Abel, sí, que la sangre de Joab. La sangre de Joab hizo expiación por la tierra. Allí morían los culpables por causa de los inocentes. La sangre de JESÚS hizo expiación por el mundo. Aquí el inocente muere por culpa del culpable. La sangre de Joab habla de venganza, de retribución, de muerte. La sangre de JESÚS habla de misericordia, de restitución, de vida, amor y paz. Sí, la muerte de Joab seguramente hablará de nosotros, pero habla con poco propósito , a menos que nos hable de «»la sangre preciosa de Cristo».»
«