«
EXPOSICIÓN
El asunto de este capítulo puede dividirse en cuatro partes. La muerte y sepultura de Josafat, y la número, nombres y posición de sus hijos (2Cr 21:1-3). El ascenso al trono y la mala conducta de Joram, el hijo mayor (2Cr 21:4-11). La advertencia y denuncia escrita de Elías, y la advertencia muy práctica de los filisteos, etc. (2Cr 21:12-17) La enfermedad, muerte y sepultura de Joram (2Cr 21:18-20).
2Cr 21:1
El paralelo de este versículo es 1Re 22: 50; y, con la excepción de una palabra, es un paralelo exacto. Para comprender las preguntas que plantea la última cláusula del versículo, se debe comparar con 2 Reyes 1:17; 2 Reyes 3:1; 2 Reyes 8:16. Para todo lo que aparece aquí, debemos dar por sentado que Joram ahora comenzó a ejercer cualquier autoridad real y disfrutar de cualquier dignidad real. Pero el primero de los pasajes recién citados dice que Joram (de Israel) sucedió a su malvado hermano Ocozías en el segundo año de Joram (de Judá), hijo de Josafat. Sin embargo, en el segundo de los pasajes citados anteriormente, se nos dice que el mismo Joram (de Israel) accedió al trono en el año décimo octavo de Josafat, fecha que concuerda con nuestro paralelo del último capítulo. (1Re 22:41), en el sentido de que el mismo Josafat comenzó a reinar en el año cuarto de Acab, y Ocozías en el año diecisiete de Josafat. Mientras que, por último, la tercera de las referencias citadas arriba dice que en el quinto año de Joram (de Israel), «»Josafat siendo entonces rey de Judá»» (que, sin embargo, es en sí mismo una traducción infiel de lo que debe ser un texto corrupto), su hijo Joram «comenzó a reinar». Por lo tanto, se ha conjeturado que el nombre real Joram (de Judá) fue dado por su padre en el año dieciséis de su padre, y que en su año veintitrés él más lo invistió con algún poder real (nuestro 2Ki 8:3 da cierta plausibilidad a esta conjetura), a partir de la cual datan por última vez los «»ocho años» de Jehoram » (2Re 8:17; 2Cr 21:5, 2Cr 21 :20) debe tenerse en cuenta; esto fue no menos de dos años antes de la muerte de Josafat. Si no fuera por el apoyo que nuestro tercer verso (que describe los arreglos sencillos que el padre hizo para sus hijos) da a la sustentabilidad de las conjeturas anteriores, preferiríamos la conjetura de que los pasajes comentados están tan corruptos texto.
2Cr 21:2
Aunque en nuestro la versión dos Azarías aparecen entre los seis hijos de Josafat aquí dados, el texto hebreo muestra עֲזַרְיָה en un lugar y עֲזַרְיָהוּ en el otro. Nada se sabe de la historia previa de estos seis, ahora tan cruelmente asesinados por su hermano mayor. Se observará que a Josafat se le llama rey de Israel, probablemente de forma genérica. De todos modos, el escritor de Crónicas correría por este camino más fácilmente que el escritor de Reyes.
2Cr 21 :3
El cuidado previsor del padre resultó muy diferente a lo que había pensado, despertando ahora la codicia y el intento asesino de Joram. Sin embargo, Josafat no hacía más que seguir la estela del jefe del reino separado de Judá, Roboam (2Cr 11:22, 2Cr 11:22, 2Cr 11:23), en donde se dice que él «había obrado sabiamente»; incluso el paralelo (en el asunto de un hijo Abías, hijo de Maachah, la esposa favorita, siendo nombrada rey) obteniendo allí en forma agravada, ya que no era el hijo mayor. Este caso, con los de Salomón y Joacaz (por el favor no de los padres sino del pueblo, 2Re 23:30), formaron el excepciones a la observancia habitual y el honor hecho al principio de primogenitura (Dt 21:15-17).
2Cr 21:4
Mató a todos sus hermanos… y también de los príncipes de Israel. Puede ser, como sugiere la genialidad de la última cláusula de nuestro todavía. 13, que el corazón inicuo de Joram lo motivó más bien porque sus propias obras eran malas y las de sus hermanos justas. Es posible que haya pensado que su testimonio práctico en su contra, y el de los «»príncipes»» que compartieron su destino, sería cada vez más inconveniente y produciría en ellos una deslealtad necesaria (Jueces 9:1-5). En el éter que se muestra, los «»príncipes»» ahora cortados pueden haber mostrado parcialidad y afecto a los seis hermanos, uno u otro de ellos.
2Cr 21:5
Reinó ocho años. Esta reunión data de comenzar con el año veintidós o veintitrés del reinado de su padre Josafat, según nota en 2Cr 21: 1, arriba. El paralelo de 2Re 8:17-21 se puede consultar para nuestra 2 Reyes 8:5-11; nuestra 2Re 8:11, 2Re 8:13 expondrá con mayor detalle el «»mal»» que Jehoram forjó que la narración de Reyes.
2Cr 21:6
La hija de Acab por esposa. Es decir, Atalía, llamada (2Ch 22:2; 2Re 8 :26) la hija, es decir, nieta, de Omri.
2Cr 21:7
El pacto… una luz… sus hijos para siempre(así 2Sa 7:12, 2Sa 7:13, 2Sa 7:15 , 2Sa 7:16; 2Sa 23:5 ; 1Re 8:20, 1Re 8:24, 1Re 8: 25; 1Cr 22:10; Sal 132: 11, Sal 132:12; Isa 55: 3; Hechos 13:34).
2Cr 21:8
En sus días el Edo los ácaros se rebelaron… se hicieron reyes. La expresión «en sus días» no deja de intentar acentuar el lúgubre cambio ahora en comparación con el estado de cosas representado en nuestra 2Cr 17:5-11.
2Cr 21:9
Con sus príncipes. El paralelo, 2Re 8:21, dice, «»a Zair».» De tal lugar no se sabe nada, y se ha propuesto para reemplazar la palabra allí por «»Yo»,» lo cual podría ser aprobado por una cierta cantidad de similitud de los caracteres hebreos. Posiblemente por algún percance, no tan fácilmente explicable simplemente por la mala ocurrencia de los caracteres, nuestras palabras, «»con sus príncipes»» deberían estar en lugar de «»a Zair». Debe notarse que las dos primeras cláusulas del versículo en el paralelo se convierte en algo intrascendente (que no es fácil con la lectura de nuestro texto), en el sentido de que dice: «El rey y los carros salieron a un lugar, y se levantaron de noche», etc. La dislocación es , tal vez, no es serio, pero nuestro texto lo evita al leer: «Salieron el rey, los príncipes y los carros, y se levantaron de noche y golpearon», etc.
2Cr 21:10
Libna… porque la había dejado. El paralelo también declara la rebelión de Libna, pero no hace el comentario final de nuestro versículo.
2Cr 21: 11—Causó… a cometer fornicación. Quizá el significado aquí sea exclusivamente la infidelidad de la idolatría, pero en todo caso incluye esto.
2Cr 21:12
Un escrito. El hebreo es מִכְתָּב , sustantivo, del verbo כָתַב . Este sustantivo no aparece con mucha frecuencia, pero se encuentra en los siguientes pasajes, a saber: Exo 32:16; Éxodo 39:30; Dt 10:4; 2Cr 35:4; 2Cr 36:22; Esdras 1:1; Isaías 38:8. Una nota en el interesante artículo de Grove, «»Elijah»», dice que la palabra es casi idéntica a la palabra árabe actual, mientras que la palabra hebrea ordinaria para una «»letra»» es סֵפֶד más a menudo traducida como «»libro». » Llegó. Que este sea el lenguaje preciso usado más bien ayuda a la persuasión de que fue el conocido profeta Elías de Israel, quien, no residiendo en Judá, y quizás muy cerca del final de su vida, y en vista de su traslado, fue enseñado y dirigido divinamente a enviar este mensaje de reprensión y terror para Joram. Elías el profeta. Algunos sostienen que ciertamente no era el conocido profeta del reino del norte el héroe pretendido. «Tiempo, lugar y circunstancia», dice el profesor Dr. James G. Murphy, de Belfast, lo diferencian «del tisbita». Y lo considera con confianza (con Cayetano) otro Elías (Esd 10:21), o Elías (1Cr 8:27; Ezr 10:26; por la forma traducida así), o Eliyahu, en cuya forma aparece el nombre hebreo ( אֵלִיָּה . o אֵלִיָּהיּ , siendo las formas del nombre encontrado), sobre la base de que el tisbita se tradujo en tiempos de Josafat, padre de Joram (2Re 3:11); que su esfera estaba en el reino del norte, y él mismo más de uno que realizó milagros y habló de otra manera que como un profeta; y que la designación «el profeta» no necesita de ninguna manera denotarlo exclusivamente. Agrega que un «»escrito»» de un profeta no es nada extraño, lo cual puede ser fácilmente concedido pero pobremente ejemplificado por 1Cr 28:19; mejor por Jeremías 36:1, Jeremías 36:2, Jeremías 36:6. Por otro lado, Grove (en el artículo citado anteriormente) y otros no encuentran ninguna dificultad invencible en aceptar a este Elías como el famoso profeta. Su mención aquí es, por supuesto, extremadamente interesante. como la única mención de él en Crónicas, un hecho que coincide muy notablemente con la abstinencia así como con la plenitud del compilador de Crónicas. Josefo declara que la carta fue enviada durante la vida de Elías (‘Ant.,’ 9.5. § 2), habiéndose hecho conjeturas en contrario. Si bien la traducción de Elías parece haber tenido lugar antes de la muerte de Josafat, por lo que leemos de Eliseo (2Re 3:11 ), bien podemos considerar que Eliseo había comenzado su ministerio antes de la traducción de su maestro. No sólo los pasajes etéreos que lo confirman, sino en especial el pasaje (2Ki 1:17) que narra la existencia de Joram, antes de la muerte de su padre, en el trono de Judá en el momento de la entrevista de Elías con Ocozías (un pasaje que ocurre inmediatamente antes del relato de los últimos actos de Eiías), podría habernos llevado a suponer que la carta de Elías fue antes de la muerte de Josafat, durante el reinado conjunto, pero para el mención del asesinato de sus hijos. Bertheau, en nuestro texto en su ‘Chronik’, señala la semejanza que la «»escritura»» muestra con el tema de los discursos de Elijah, mientras que en ciertos aspectos de estilo, y el tipo muy aislado de introducción que tiene aquí, difiere mucho de la narrativa en la que ahora se desarrolla. Aunque el cálculo puede parecer bastante bueno, las circunstancias descritas apuntan con precisión a la «»escritura»» de Elías que llegó a Jehoram antes de la traducción cronológicamente fuera de lugar de Elías como se da en 2 Reyes 2:1-11. Esta pregunta puede ser ejemplificada como uno de los puntos discutibles interesantes que de ninguna manera se abordan con una dificultad insuperable, pero que desafían el estudio cuidadoso y la comparación paciente de pasajes cronológicos e históricos.
2 Crónicas 21:13
Ver nota en el versículo anterior sobre la muerte de Joram a sus hermanos, y la conclusión prueba esta declaración permite que la carta de Elías debe haber sido posterior a la muerte de Josafat. El mejor adelgazarte probablemente apunta al hecho de que no habían caído en prácticas idolátricas.
2Cr 21:14
Gran plaga; Hebreo, מַגֵּפָה , De las veintiséis apariciones de esta palabra, se traduce (Versión autorizada) veintitrés veces por la palabra «»plaga»,» dos veces por la palabra «»masacre»» (2Sa 17:9; 2Sa 18:7), y una vez «»golpe»» (Eze 24:16). No es la palabra ( גֶגַע ) que unas sesenta veces (principalmente en Levítico) describe la plaga física, pero ambas palabras se aplican a las plagas, p. ej. de Faraón , y al sufrimiento que venía de cualquier golpe severo del pueblo. Como ninguna aflicción física en forma de enfermedad visitó, hasta donde sabemos, el pueblo, las esposas y los hijos del rey, y como sus bienes se cuentan por la gran plaga, la opinión general es probablemente la correcta, que las invasiones de las que se habla (2Cr 21:16 , 2Cr 21:17) cumplió el castigo ahora anunciado.
2Cr 21:15
Por tanto, contra Joram y Judas Iscariote y Herodes fue decretado que sus entrañas mismas dieran testimonio.
2Cr 21:16
El además de este versículo es simplemente la conjunción «»y;»» no es la m de 2Cr 21:11, por ejemplo. Nuestra Versión Autorizada «»además»» oscurece el significado del versículo. Mejor el simple «»y,»» como en la Versión Revisada. El Señor despertó. Se puede volver a hacer referencia a 2Cr 17:10-12. Las cosas entonces ganadas ahora se están perdiendo. Los árabes… cerca de los etíopes. Los etíopes, es decir los cusitas, completamente quince siglos antes de la fecha de aquellos tratados originales de los que los escritores de Reyes y Crónicas tomaron prestados sus materiales, respectivamente, o algunos de ellos, están registrados tanto genealógica como geográficamente en Gn 10:6-8. Tuvieron su ubicación muy temprano en el sur de Arabia, como también al sur de Egipto, hablando en general, con el Mar Rojo al este, el desierto de Libia al oeste y Abisinia al sur, mientras que Syene marcó conspicuamente un sitio en la línea de los límites del norte entre ellos y Egipto (Eze 29:9-11; Isa 18:1, Isa 18:2; Isa 45:14; Sof 3:10). Están casi invariablemente conectados con África, de donde ahora se hace hincapié en aquellos a quienes los árabes, al otro lado del Mar Rojo, eran contiguos.
2Cr 21:17
Frena en ella ; Hebreo, kal futuro de בָּקַע (compare las otras cuatro ocurrencias significativas y expresivas de esta forma exacta, Jueces 15:19; 2Sa 23:16; 1Cr 11:18; Isaías 48:21). La idea elemental de la raíz es dividir; y ocurre en una u otra conjugación cincuenta y una veces, no habiendo ocurrencia más típica que la de Gn 7:11 . Llevado. El hebreo usa la palabra «»llevado cautivo»» ( וַיִּשְׁבּוּ ); posiblemente se descuide inadvertidamente el orden de Gen 7:14, que antepone a los seres vivos a toda sustancia, o sea, bienes( כָּל־הָרְכוּשׁ ). Sus hijos también. De 2Cr 24:7 notamos que los hijos no fueron castigados solo por los pecados de su padre, sino por los suyos propios. Jehoacaz. Esta persona se llama Ocozías en 2Cr 22:1 (las sílabas del nombre están invertidas) y Azarías en 2Cr 22:6, que no se puede explicar, pero se debe suponer un error. El Joaquín de 2Cr 36:9 está escrito Jeconías, o Jeconías, en 1Cr 3:16, 1Cr 3:17; Coníasen Jeremías 22:24, etc.; y Jeconías en 2Cr 24:1, etc. Las dos partes de la palabra combinadas en cualquier orden hacen lo mismo sentido. A causa de la mención expresa del campamento en 2Cr 22:1, algunos piensan que la matanza y el saqueo fueron todo lo que pudo haber sido forjado en los aposentos reales allí; otros que debemos inferir la toma por asalto de Jerusalén misma y lo que había en ella.
2Cr 21 :18
Una enfermedad incurable; es decir era tan grave que era en este caso incurable.
2Cr 21:19
Después del final de dos años. Ese espacio de «»dos años»» comenzó al final de casi dos años después de la muerte de su padre. La advertencia de dos años y el espacio para el arrepentimiento posterior de Joram no habían servido de nada, e incluso la aflicción y el sufrimiento no le trajeron ‘enmienda’. No quemar (ver nuestra nota sobre 2Cr 16:14).
2Cr 21:20
Se fueron sin ser deseados; literalmente, sin deseo. El comentario final, escrito en voz tan baja, se vuelve más patéticamente lúgubre. El «»deseo»» del que se habla es el desiderium de Horacio, de casi nueve siglos después (‘Odas’, 1. 24). Pero ahora no había «»desiderium… tam cari capitis»» por falta de espacio para esta última descripción. Lo sepultaron en la ciudad de David, pero no en los sepulcros de los reyes.
HOMILÉTICA
2Cr 21:1-20
Un reinado de vergüenza absoluta.
A la carrera de Josafat, de excelencia casi ejemplar, la de Joram, su hijo, forma un contraste de lo más humillante. Evidentemente, no es el rasgo menos doloroso de este último el que fuerza tan inevitablemente en nuestra memoria la falta de los padres, la cual, si no fuera la causa y el fundamento mismo del abandono del carácter y de la conducta del hijo mayor, no podría dejar de manifestarse. haber dado oportunidad para ello, y no podía dejar de incurrir en la responsabilidad ante todo el mundo de haber prestado la ocasión. Este capítulo nos enseña significativamente—
I. LA RARA VANIDAD DE HUMANO ESFUERZO PARA PROPORCIONAR POR CUALQUIER strong> ARTEFACTOS CONTRA LAS CONSECUENCIAS DE SU PROPIAS FALTAS Y PECADOS. Ninguna disposición en su testamento, ninguna disposición de los regalos de su propiedad por parte de Josafat, fue suficiente para evitarlos en este caso (2Cr 21:3 II. EL INMENSO ADICIÓN DE DOLOR Y CASTIGO POR PECADO QUE ESTÁN INVOLUCRADOS AQUÍ EN PAR TAN POB MEDIDA DE PREVISIÓN COMO PERTENECE A LA NATURALEZA HUMANA. Esta es una indicación de la gran misericordia que yace en la medida limitada de los poderes de la naturaleza humana. Ser perseguidos y aguijoneados por las fuerzas de la memoria desde atrás, y al mismo tiempo aterrorizados por las justas apariciones de anticipación, y las imágenes de lo que nos espera por delante, incluso en esta vida, ¡cuán terriblemente podrían ser a veces! añadir a la miseria de la vida! ¡Con qué frecuencia podrían inducir el remordimiento y la desesperación que surge del remordimiento!
III. EL ESPECIAL REAL HUMILLACIÓN Y CASTIGO QUE CONSISTENTE EN VICTORIA, POSIBLEMENTE VICTORIA EN VICTORIA, SIN CONQUISTA. (2Cr 21:8, 2Cr 21:10, 2Cr 21: 16,2Cr 21:17.) Es el Sísifo de reyes y gobernantes y naciones, y Joram era el Sísifo de este tiempo e historia. Pero implica también miseria y flagelo para la nación maldecida con tales gobernantes.
IV. LA ACUMULACIÓN DE RETRIBUCIÓN QUE CUBIERTO Y ABURRIDO EL FIN PARA JEHORAM. Prevenido por el gran profeta Elías, quizás el último, ciertamente entre los últimos, de los actos de su ministerio, el horror de una enfermedad corporal; una plaga para su pueblo, sus hijos, sus mujeres y sus bienes; la matanza de todos sus hijos excepto uno, el necesario para continuar la línea de Judá; una muerte sin honor, y la pérdida de un lugar en los sepulcros ancestrales de los reyes;—estos eran «»la porción de su copa»», y el llenado de su amargura: ¡la retribución de una carrera inicua e impía, aparentemente no aliviada por una sola virtud o una sola buena acción! De hecho, era imposible que su padre pudiera aprender de la noticia y la experiencia del hijo; pero «»todas estas cosas fueron escritas para nuestra amonestación»» para todas las generaciones sucesivas, y cuentan sus lecciones más graves, y ofrecen sus advertencias más temibles para muchos otros padres.
HOMILÍAS DE W. CLARKSON
2Cr 21:1-11
Una vida gastada en deshacer.
Durante un cuarto de siglo, Josafat gastó todo su poder individual y dedicó todo el peso de su cargo real a la obra de estableciendo la piedad, la justicia y (en consecuencia) la verdadera prosperidad en todo su reino. Y bien, lo consiguió. Cuando murió, dejó a Judá mucho más pura, fuerte y rica de lo que la encontró. Luego vino su hijo primogénito en la sucesión de él. ¿Y qué vino con él? ¿Qué otra cosa sino una ruina funesta y lamentable de todo lo que él mismo había hecho, al menos de todo lo que su hijo estaba en su poder de anular?
I. EL CURSO DE UNO MAL VIDA.</p
1. El reinado de Jehoram comenzó con crueldad egoísta. Para asegurar su propia posición, asesinó a sus seis hermanos; para evitar un mal contingente para sí mismo, forjó el último y peor mal a los hijos de su propia madre (2Cr 21:4).</p
2. Pasó a apostasía personal. (2Cr 21:6.) Se apartó del Dios de sus padres, de la adoración del Dios a quien podría y, de hecho, debería haber sabido que su trono le correspondía, para servir a Baal; y al hacerlo abandonó el camino de la sabiduría y de la pureza por sendas de error e iniquidad.
3. Condujo al abuso del poder real. Porque no sólo hizo partícipe de su pecado a Jerusalén, sino que tiránicamente obligó a Judá a hacer lo mismo (2Cr 21:11
4. Se emitió en desastre nacional. En la pérdida del favor Divino; en la consiguiente derrota de sus tropas y pérdida de una dependencia; en la revuelta de una ciudad importante (2Cr 21:8-11).
5. Cerró en una muerte temprana y miserable.
II. ES MÁS SORPRENDENTE CARACTERÍSTICA. Hizo mucho para deshacer todo lo que había hecho una vida larga y devota, todo lo que había hecho un reinado útil y brillante. Derribó gran parte de lo que había sido construido con tanto cuidado, con tanto trabajo y sabiduría. ¡Cuán fácilmente, y en cuán breve tiempo, puede un hombre malo deshacer lo que su antecesor, con infinito esfuerzo, ha logrado! El encendido y la celebración de una cerilla lucifer pueden hacer que la estructura más majestuosa se convierta en un montón de ruinas. El desvío del camino de la rectitud por parte de una vida prominente, el alejamiento de Dios de un fuerte espíritu humano, puede tener el efecto de anular el trabajo de más de una vida. ¡Cuán cierto es el proverbio, «»Un pecador destruye mucho bien»»! Hay entre nosotros nombres de hombres que han alcanzado esa pobre y lastimosa notoriedad de no haber pretendido hacer ningún bien, sino de haber arrastrado consigo a su familia, a su Iglesia, a su comunidad, a un oscuro abismo de vergüenza y ruina. .
III. LA EXPLICACIÓN DE TI. Dos factores intervinieron en él y lo explican.
2. Las desventajas bajo las cuales trabajaba.
(1) Un mal corazón. Que Joram, aunque pertenecía a Judá e hijo de Josafat, no era un hijo de la gracia, lo atestigua toda su carrera posterior. , No todos son Israel, los que son de Israel: ni, por ser simiente de Abraham, son todos hijos»» (Rom 9:6 , Rom 9,7); «»Porque no es judío el que lo es exteriormente:… sino que es judío el que lo es interiormente»» (Rom 2:28, Rom 2:29). Que Joram no naciera bueno no era excusa, ya que la gracia de Jehová estaba lista para ayudarlo a vencer su corrupción natural (Dt 30:6; 1Re 8:58; Sal 110:3).
(2) Una mala esposa. Atalía, aunque hija de un rey (2Cr 21:6), era una mujer malvada. Exaltada en posición, hermosa en persona, dotada de altas dotes mentales, pudo haber sido; sin embargo, era interna, esencial y radicalmente de instintos depravados. Como su madre Jezabel, era supersticiosa, libertina, sanguinaria, imperiosa y resuelta. Pertenecía al tipo de mujer del que Herodías y quizás Drusila y Berenice eran ejemplos en el Nuevo Testamento, y al que deberían asignarse las creaciones de Shakespeare de Lady Macbeth y Cleopatra. En manos de tales mujeres, incluso los hombres fuertes encuentran difícil resistir la fatalidad. influencia de sus naturalezas superiores, mientras que criaturas débiles como Acab y Joram son arrastradas como cautivas por las ruedas de sus carros. La calamidad más espantosa que le puede ocurrir a un debilucho es casarse con tal cónyuge. Una mujer aliada con el diablo arrastrará a su marido a la perdición con una certeza y una celeridad que difícilmente la gracia de Dios puede impedir. En tal situación estaba Joram.
(3) Un mal ambiente. Aunque no todo, el entorno de un hombre es algo. Ayudan a hacerlo o estropearlo. Si son buenos, al menos impedirán su deterioro; si es malo, lo acelerarán. Quizás nada podría haber sido peor para Joram que tener a la hija de Acab por esposa; no mejoró su duro destino tener a Acab por suegro, a Jezabel por suegra, a Ocozías y Joram por cuñados, ya la casa de Omri en general como parientes y amigos. No fue de extrañar que en años posteriores Joram, el rey de Judá, no tuviera ningún parecido moral con el hijo de Josafat.
II. AN POCO NATURAL HERMANO.
1. Los nombres de Joram‘s hermanos. Seis en número; tenían nombres excelentes.
(1) Azarías, «»a quien Jehová ayuda».» «»Feliz el hombre que tiene al Dios de Jacob por ayuda»» ( Sal 146:5). Es posible que Josafat le haya dado este nombre a su segundo y a su inmundo hijo, que se distinguen ligeramente por la ortografía, Azarjah y Azarjahu, para enfatizar que toda esperanza de estabilidad en su casa y prosperidad en su reino dependía y procedía de la ayuda del Cielo. .
(2) Jehiel, «»Dios vive».» Tal vez esta verdad quedó grabada en el corazón de Josafat con el nacimiento de su tercer hijo (Sal 127:3), como lo fue sobre David, por su continua preservación de manos de Saúl (2Sa 22:47; Sal 18:46).
(3 ) Zacarías, «»de quien Jehová se acuerda».» Probablemente dado por Josafat a su hijo después de Zacarías, el padre de Jahaziel, quien predijo el derrocamiento de los moabitas (2Cr 20:14). O bien, Josafat pudo haber considerado a su cuarto hijo como una feliz prueba de que Jehová no lo había olvidado, sino que aún estaba consciente de su pacto.
(4) Azarías (ver arriba).
(5) Michael, «»¿quién es como Dios?»» a obras nobles, así como guiarlo por caminos placenteros. Este pensamiento era familiar para Moisés (Ex 8:10), para David (Sal 86:8), a Etán el ezraíta (Sal 89:6), ya Isaías (Isa 40:18).
(6) Sefatías, «»a quien Jehová defiende».» El nombre de uno de los hijos de David (2Sa 3:4), y probablemente por esta razón se le otorgó a Josafat.
2. Las filas de los hermanos de Joram‘. Príncipes de sangre real, estaban bien provistos y bien colocados por su padre, cuya corona recayó en Joram como heredero. Se les concedieron grandes regalos de plata, oro y otras cosas preciosas, mientras eran designados, como lo habían sido los hijos de Roboam (2Cr 11:23), comandantes de fortalezas en las diferentes ciudades cercadas de Judá. Por lo tanto, no tenían por qué estar descontentos con su suerte, y lo más probable es que no lo estuvieran.
3. Los caracteres de los hermanos de Joram. Eran mejores que él (versículo 13). Presumiblemente en todos los sentidos: física, mental, moral, religiosamente. Esto último, quizás, especialmente pensado. La piedad de Josafat había ejercido sobre ellos más influencia que sobre él; desaprobaron el comportamiento idólatra y la política perversa en general de él y su esposa.
4. El asesinato de los hermanos de Joram. Cualquiera que haya sido el motivo (la codicia o el deseo de apropiarse de sus riquezas, el miedo o el pavor de sentirse inseguros sobre su trono mientras vivieran, o el odio de sus personas porque evitaban sus malos caminos), fue un acto de sangre espantoso. , que rara vez ha tenido paralelo entre los reyes orientales. «»A la muerte de Selimus II.. Amurah III; sucesor del imperio turco, hizo que sus cinco hermanos, Mustapha, Solymon, Abdalla, Osman y Sinagar, sin piedad ni conmiseración, fueran estrangulados en su presencia y quemados con su padre muerto «». Junto con sus hermanos, dio muerte a varios de los príncipes de Israel, y probablemente por una razón similar, porque desaprobaron su conducta y simpatizaron con sus hermanos.
III. UN INÚTIL REY.
1. Un apóstata en la religión. Ciertamente, nunca tuvo religión en realidad. Sin embargo, como soberano de Judá e hijo de Josafat, debió haber defendido la adoración verdadera de Jehová. Pero en lugar de eso se convirtió en un devoto de Baal, un partidario de los dioses falsos que su esposa medio pagana patrocinaba, construyendo lugares altos para ellos en las montañas de Judá, prácticamente invirtiendo así el trabajo de su devoto padre (2Cr 17:6) y abuelo (2Cr 14:2), y provocando la habitantes de Jerusalén a cometer fornicación, es decir, practicar la idolatría (Isa 23:17; Eze 16:29; Ap 19:2); sí, obligando a Judá a extraviarse con violencia (Dt 13:6, Dt 13:11).
2. Un debilucho en el gobierno. Under él los edomitas, que en el reinado de Josafat habían sido tributarios de Judá (2Re 3:9), inquietos, lograron su independencia. Según Josefo (‘Ant.,’ 9.5.1), primero mataron a su rey, que se había rendido ante Josafat, y luego eligieron a uno que levantó el estandarte de la revuelta. Un débil intento de reducirlos a la sujeción resultó abortivo. En Zair, en el camino a Edom, que no debe identificarse con Zoar (Ewald), que pertenecía a Moab, pero quizás con la ruina moderna Zueirah, en el suroeste del Mar Muerto (Conder )—él, con todos sus príncipes y carros, se encontró con los rebeldes; pero si los derrotó (Jamieson), o solo se abrió paso a través de ellos cuando lo habían cercado (Keil), es oscuro, aunque incluso en la primera suposición, su éxito no fue permanente o decisivo. Ya sea entonces o poco después, los edomitas renunciaron por completo al yugo de Judá. Aproximadamente en el mismo período, Libnah, una ciudad en el distrito de Eleutheropolis (Eusebio), aunque aún desconocida, logró establecer su libertad.
3. Un pigmeo en la edad adulta. Aparte de la plaga que lo hirió en sus últimos días, cuando aún estaba en la mediana edad (versículo 15), obviamente era una criatura pobre y despreciable. Cuando murió nadie lo lamentó, al menos nadie entre sus súbditos. “Se fue sin ser deseado” (versículo 20). Los hombres se alegraron de ver lo último de él. No quemarían fuego por él, como hicieron por su buen padre y su piadoso abuelo cuando murieron. Su cuerpo podrido lo enterraron en la ciudad de David; no profanarían con ella los sepulcros de los reyes.
Aprende:
1. La necesidad de la religión personal: ningún hombre puede comerciar con la piedad de su padre.
2. El deber de los padres de mantener a sus hijos, ejemplificado por las donaciones de Josafat a sus hijos.
3. La amargura del fruto del pecado cuando está completamente desarrollado: «»El pecado, una vez consumado, da a luz la muerte»» en sus peores formas: asesinato, fratricidio, etc.
4. El valor de una buena esposa, inferido de la calamidad de una mala.
5. La misericordia de Dios hacia los grandes pecadores, incluso cuando no se arrepienten, ilustrada por la tolerancia de Dios hacia Joram.
6. La debilidad esencial del pecado, como lo muestra la rebelión edomita contra Judá.
7. La influencia pestilente del pecado en lugares elevados: «»Un pecador destruye mucho bien».»—W.
2Cr 21:12-15
La carta de Elías.
I. EL AUTOR DE EL ESCRITO. Varias sugerencias.
1. Eliseo, quien asumió los deberes de su vocación antes de la muerte de Josafat (2Re 3:11), y quién, en consecuencia, sería la parte más probable de quien debería proceder tal comunicación como la que recibió Joram. En este caso el nombre de Elías debió ser sustituido en el texto por el de Eliseo (Kennicott, Jamieson).
2. Un historiador posterior, «»que describe la relación de Elías con Joram en pocas palabras, y de acuerdo con su concepción de ella como un todo»» (Bertheau); pero «»este juicio se basa en fundamentos dogmáticos, y fluye de un principio que se niega a reconocer cualquier predicción sobrenatural en las declaraciones proféticas»» (Keil).
3. Elijah, el autor mencionado en el texto. Además de estar en el texto, la palabra aparece en todos los manuscritos hebreos existentes y en todas las versiones orientales.
II. LA FECHA DE LA ESCRITURA. Nuevamente diferentes explicaciones.
1. Después de la traducción de Elijah. Las nociones de que Elías envió la carta desde el cielo por medio de un ángel (Grotius), o la pronunció desde las nubes (Menken), pueden descartarse como conjeturas que carecen de apoyo de cualquier analogía inteligible (Keil).</p
2. Antes de la traducción de Elías. Aquí surgen dos puntos de vista.
(1) Después de que Joram ascendiera al trono (Keil, Rawlinson). Esto supone que Elías estaba vivo al comienzo del reinado de Joram (2Re 1:17), y puede haberse enterado del asesinato de los hijos de Josafat: el conocimiento de qué crimen pudo haberlo movido a enviar a su perpetrador el anuncio divinamente dado de su muerte que contiene esta carta. El hecho de que Eliseo acompañó a Josafat a la guerra de Moab (2Re 3:11) no prueba que Elías hubiera sido trasladado entonces, ya que Elías estaba vivo en el segundo año del reinado conjunto de Joram y Josafat su padre (2Re 1:17; 2Re 3:1).
(2) Antes de que Jehoram ascendiera al trono (Buddaeus, Clarke). Nada imposible en la sugerencia de que a Elías se le reveló la maldad de Joram antes de que ocurriera, ya que previamente se le había informado de la elevación de Jehú al trono de Israel, y de la ascensión de Hazael al de Siria, antes de estos eventos. sucedió (1Re 19:16, 1Re 19:17). Cualquiera de las dos explicaciones es admisible, aunque probablemente la última sea más correcta.
III. EL CONTENIDO DE LA ESCRITURA.
1. Una doble acusación.
(1) Un cargo de idolatría agravada. No sólo Joram mismo había abandonado el camino de Josafat y de Asa, es decir, la adoración de Jehová, y se había apartado por el camino de los reyes de Israel,es decir, la adoración de Baal y otros ídolos, pero había corrompido a toda la casa de Judá, y les había hecho cometer fornicación espiritual, como la casa de Acab.
(2) Una acusación de asesinato infame . Había matado a todos sus hermanos, los hijos de la casa de su padre, que eran mejores que él.
2. Una retribución doble.
(1) Un gran golpe sobre su pueblo, sobre su casa (sus esposas e hijos), sobre su propiedad (sus bienes o sustancia ). Así como la prosperidad era un concomitante habitual de la piedad, la adversidad solía, bajo el gobierno de Israel de Jehová, pisar los talones de la impiedad.
(2) Un golpe mayor sobre sí mismo, bajo la forma de una enfermedad lenta pero segura, repugnante y mortal que se apoderaría de sus entrañas. Que debe continuar durante dos años antes de terminar fatalmente (Bertheau) difícilmente se puede deducir de las expresiones «»día a día»» o «»días a días».» El profeta podía hablar con confianza, ya que las enfermedades son los mensajeros de Dios. que van y vienen por mandato suyo (Ex 15:26; Deu 28:60; Sal 103:3).
IV. EL CUMPLIMIENTO DE LA ESCRITURA.
1. La invasión del reino de Joram. (2Cr 21:16.)
(1) El primo el motor era Jehová, como predecía la carta de Elías. «»Jehová despertó el espíritu de los filisteos»,» como antes, en dos ocasiones varias, había despertado a un adversario de Salomón (1Re 11: 14, 1Re 11:23), y después instigó a Pul (Tiglat-Pileser) rey de Asiria, contra Peka rey de Israel (2Re 15:29; 1Cr 5:26). Se dice que Dios hace lo que, para el cumplimiento de sus propios propósitos sabios y soberanos, permite que se haga, y por lo tanto se le representa obrando todas las cosas de acuerdo con el consejo de su voluntad (Job 9:12; Sal 66:7; Sal 115:3; Dan 4:35; Ef 1:11).
(2) Los instrumentos actuantes fueron los filisteos, un antiguo enemigo de Israel (Jueces 10:7; 1Sa 4:1) al oeste; y los árabes cerca de los etíopes, es decir los árabes medios, exactamente al sur de Palestina (Schurer). Esta yuxtaposición de los filisteos y los árabes ocurre en dos lugares más de este libro (2Cr 17:11; 2Cr 26:7).
(3) La extensión está indicada por los detalles dados. Las hordas salvajes irrumpieron en Judá. Que capturaron la capital parece una inferencia natural del botín que se llevaron (Bertheau), aunque, si Jerusalén hubiera sido saqueada, «»los tesoros del palacio y del templo habrían sido mencionados»» (Keil). En todo caso, se llevaron «toda la hacienda hallada en la casa del rey», lo que puede significar todos los bienes del palacio (Bertheau), o todos los bienes del rey hallados en el campo, en las ciudades, aldeas y castillos de Judá (Keil). Junto con esto, hicieron prisioneras a las esposas del rey y. hijos, excepto Joacaz u Ocozías. No consta lo que hicieron con los primeros; a estos últimos los mataron (2Cr 22:1).
2. La aflicción del cuerpo de Joram. Cualquiera que sea la enfermedad, una disentería violenta o alguna enfermedad de los intestinos, fue
(1) repentina: «»Jehová lo golpeó»,» señalando a una imposición misteriosa e inexplicable difícil de atribuir a una causa física inmediata y, por lo tanto, normalmente se atribuye a un origen sobrenatural (2Cr 26:20; Hch 12:23);
(2) dolorosas—las enfermedades eran dolorosas;
(3) prolongado: su enfermedad duró dos años;
(4) repugnante: sus entrañas se cayeron hacia el final de ese período;
(5) mortal: sucumbió bajo su dolencia y «»murió».
Aprenda:
1. El conocimiento de Dios de las historias, personajes y acciones de los hombres (Pro 15:3).
2 . La capacidad de Dios para prever y revelar a los hombres la naturaleza y la tendencia de sus actos o los de otros (Gn 18:17; Gn 41:28; 1Sa 9:15).
3. La determinación de Dios de vengarse de los que hacen el mal sin acepción de personas (Sal 34:16; Sal 37:38).
4.Los recursos de Dios para ejecutar sus propósitos de juicio o misericordia.—W.
«