«
EXPOSICIÓN
2 Reyes 16:1-20
REINADO DE AHAZ SOBRE JUDÁ. GUERRA DE AHAZ CON PEKAH Y REZIN. EXPEDICIÓN DE TIGLATH–PILESER CONTRA ELLOS. RELIGIOSOS CAMBIOS HECHOS POR AHAZ. SU MUERTE.
2Re 16:1-4
Carácter general del reinado de Acaz. Acaz fue el rey más malvado que había reinado hasta entonces en Judá. El autor, por lo tanto, presenta su relato del reinado con un breve resumen de algunos o f las principales iniquidades del rey.
(1) Se apartó del camino de David (2Re 16: 2);
(2) hizo pasar a su hijo por el fuego a Moloch (2 Reyes 16:3); y
(3) tomó parte activa en la adoración en los lugares altos y en las arboledas, a las que la mayoría de los reyes anteriores habían hecho un guiño, pero que no habían aprobado.
2 Reyes 16:1
En el año diecisiete de Peka, hijo de Remalías, comenzó a reinar Acaz, hijo de Jotam, rey de Judá. (Para las dificultades cronológicas relacionadas con esta declaración, véase el comentario en 2 Reyes 15:27.)
2 Reyes 16:2
Veinte años tenía Acaz cuando comenzó a reinar. Como dieciséis años después, su hijo Ezequías tenía veinticinco (2Re 18:2), es casi imposible que Acaz pueda haber ¡No tenía más de veinte años cuando ascendió al trono, ya que en ese caso debe haberse casado a los diez años de edad y haber tenido un hijo a los once! Por lo tanto, se prefiere la lectura de «»veinticinco»» en lugar de «»veinte»» que se encuentra en algunos códices hebreos, en el manuscrito Vaticano de la Septuaginta y en otros lugares. Y reinó dieciséis años en Jerusalén. Así el autor de Crónicas (2Cr 28:1) y Josefo (‘Ant. Jud.’, 2Re 9:12. § 3). El reinado de Acaz probablemente duró desde el 742 a. C. hasta el 727 a. class=’bible’ refer=’#b11.15.3′>1Re 15:3), pero la forma de hablar que se usa aquí es más fuerte. Manasés (2Re 21:2) y Amón ( 2Re 21:20-22) solo, de todos los reyes de Judá, recibe mayor condenación.
2Re 16:3
Sino que anduvo en el camino de los reyes de Israel. No, por supuesto, estableciendo un culto de becerros, sino siguiendo las peores prácticas de los peores reyes israelitas, e.g. Acab y Ocozías, y reintroduciendo en Judá la idolatría fenicia, que Joás y el sumo sacerdote Joiada habían echado fuera (2Re 11:17, 2 Reyes 11:18). Como dice el escritor de Crónicas (2Cr 28:2), «Anduvo en los caminos de los reyes de Israel, y hizo también imágenes fundidas para Baalim.»» Baalim es un plural de dignidad, o una palabra que denota las diferentes formas bajo las cuales se adoraba a Baal, como Melkarth, Adonis, Rimmon, etc. Sí, e hizo pasar a su hijo por el fuego. En Crónicas (2Cr 28:3) se nos dice que «quemó incienso en el valle de Hinom, y quemó a sus hijos en el fuego», como si hubiera sacrificado a más de un hijo. La práctica de ofrecer niños en sacrificio no era una característica de la religión asirio-babilónica, como suponen algunos, sino una parte intrínseca del culto de los fenicios, común a ellos con los moabitas, amonitas y otros. Se basaba en el principio de la ofrenda del hombre a Dios de lo que era más querido y precioso para él, por lo que el sacrificio supremo de este tipo era la ofrenda del hombre de su hijo primogénito (ver 2Re 3:27; Miq 6:7). Algunos han supuesto que el rito era una mera dedicación o depuración, pasando los niños entre dos fuegos, y de allí en adelante siendo empleados únicamente en el servicio de Dios. Pero las expresiones usadas por el escritor sagrado y otros, y más aún las descripciones que nos han llegado de autores paganos y patrísticos, hacen absolutamente cierto que el «pasar por el fuego» no era una ceremonia tan inocente como esta, sino involucró la muerte de los niños. El autor de Crónicas dice: «»Acaz quemó a sus hijos en el fuego;»» Jeremías 19:5, «»También han edificado lugares altos a Baal, para quemar a sus hijos con fuego en holocaustos a Baal;»» Eze 16:21, «Tú has matado a mis hijos, y los has entregado para hacerlos pasar por el fuego». Josefo declara de Acaz que «hizo de su propio hijo un holocausto completo (ἴδιον ὠλοκαύτωσε παῖδα).»» Diodorus Sicalus describe la ceremonia tal como tuvo lugar en Cartago, la colonia fenicia. Allí había en el gran templo, dice, una imagen de Saturno (Moloch), que era una figura humana con cabeza de toro y brazos extendidos. Esta imagen de metal resplandecía por un fuego que se encendía en su interior; y los niños, puestos en sus brazos, rodaron desde allí al regazo ardiente de abajo. Si los niños lloraban, los padres detenían su ruido acariciándolos y besándolos; porque la víctima no debía llorar, y el sonido de la queja se ahogaba en el estruendo de flautas y timbales (Died. Sic; Eze 20:14). «»Madres», dice Plutarco (‘De Superstitione’, § 13), «se quedaron sin lágrimas ni sollozos; si lloraban o sollozaban, perdían el honor del acto, y los niños eran sacrificados a pesar de todo”. quemado en sacrificio; pero la descripción de Diodoro parece implicar el más cruel de los dos procedimientos. Conforme a las abominaciones de las naciones que el Señor apartó de delante de los hijos de Israel. (Sobre la práctica de este terrible rito por parte de las naciones cananeas en el momento de la invasión israelita, véase Le Eze 18:21; Dt 12:31; Dt 18:9,Dt 18:10; Sal 106:37, Sal 106:38).
2 Reyes 16:4
Y él sacrificaba y quemaba incienso en los lugares altos. El pecado especial de Acaz aquí señalado es que no solo permitió la adoración del lugar alto y la arboleda, como lo habían hecho tantos otros reyes de Judá, por ejemplo, Salomón (1Re 3:2), Roboam (1Re 14:23) , Asa (1Re 15:14), Jeh osafat (1Re 22:43), Joás (2Re 12:3 ), Amasías (2Re 14:4), Azarías (2Re 15:4), y Jotam (2Re 15:35), pero él mismo la apoyó y tomó parte en ella, que ningún otro rey parece haber hecho. Probablemente fue el estímulo que su ejemplo dio al culto lo que indujo a Ezequías a abolirlo (ver 2Re 18:4). Y sobre los montes, y debajo de todo árbol frondoso.
2Re 16:5
Guerra de Ajazleit Peka y Rezín.
2Re 16:5
Entonces Rezín, rey de Siria, y Peka, hijo de Remalías, rey de Israel, subieron a Jerusalén a la guerra. La alianza entre Rezín y Peka, ya ha sido vista ( 2 Reyes 16:1-20:37). Comenzó, aparentemente, en el reinado de Jotham. La política que lo provocó fue completamente nueva. Dado que Siria desarrolló una tendencia agresiva bajo el primer Ben-adad (1Re 20:1), hasta ahora no se había hecho ninguna alianza con ella por parte de Siria. cualquiera de los dos reinos israelitas. La habían contado como su enemigo común; y aunque en dos ocasiones se habían aliado contra ella (1Re 22:4-36; 2Re 8:28), nunca hasta ahora ninguno de los dos le había pedido ayuda contra el otro. Ahora, sin embargo, Efraín se confederó con Siria contra Judá. La nueva política debe atribuirse a la nueva condición de cosas resultante de la actitud asumida por Asiria bajo Tiglat-pileser. Asiria había estado bajo una nube durante cuarenta años. Las naciones de la costa occidental de Asia habían dejado de temerla y se habían sentido libres para proseguir sus propias querellas. Su recuperación del vigor alteró toda la situación. Fue inmediatamente evidente para los estadistas que dirigían la política de los pequeños estados occidentales que, a menos que se combinaran; Estaban perdidos. De ahí la alianza entre Pekah y Rezin. Probablemente se habrían alegrado de haber atraído a Acaz a la confederación; pero parecería que no compartía sus temores y no se uniría a ellos. Entonces se formó el plan para destronarlo y establecer en su lugar un nuevo gobernante, un tal Ben-Tabeal (Isa 7:6) , en cuya ayuda podían confiar. Los dos príncipes confederados comenzaron entonces la campaña. Peka invadió Judea y obtuvo una gran victoria sobre Acaz, lo que quizás se exagere en 2Cr 28:6-15; Rezín llevó sus armas más al sur, tomó Elat y restableció a los edomitas en el poder (ver el comentario sobre 2Cr 28:6). Entonces los aliados unieron sus fuerzas y procedieron a sitiar Jerusalén. Y sitiaron a Acaz, pero nunca pudieron venir a él. El asedio es mencionado por Isa 7:1, quien fue comisionado por Dios para consolar a Acaz y asegurarle que la ciudad no caería (Isa 7:7). Las fortificaciones de Uzías (2Cr 26:9) y Jotam (2Cr 27:3) había, sin duda, fortalecido grandemente la ciudad desde el momento en que (como se relata en 2Re 14:13) fue capturado tan fácilmente por Joás.
2 Reyes 16:6
En ese momento, Rezín, rey de Siria, recuperó Elat para Siria. Ciertamente, los sirios nunca antes habían sido señores de Elat, que hasta entonces siempre había sido judío o edomita (ver 1Re 9:26; 1Re 22:48; 2Re 14:22). Por lo tanto, parece necesario que traduzcamos el verbo hebreo צֵשִׁיב por «»ganado», «»conquistado»» en lugar de «»recuperado»» o bien cambiemos אַרַם , «»Siria»» por אֱדֹם » «Edom».» Los sirios podrían «»recuperar»» Elat para Edom; solo podían «»ganarlo»» para ellos mismos. Y expulsar a los judíos de Elat: es decir, expulsó a la guarnición judía que se había mantenido en Elat desde el momento de su conquista por Uzías (2Re 14:22)—y los sirios llegaron a Elat; más bien, los edomitas— אֲדוֹמִים por אֲרוֹמִים . Rezín no podría haber pensado en ocupar un lugar tan remoto de Damasco como Elat; y, si lo hubiera hecho, el peligro de su reino en el próximo año habría requerido la renuncia de una posesión tan distante. Y habitó allí hasta el día de hoy. Es bien cierto que Elat pertenecía a Edom, y no a Siria, en la época en que se escribieron los Libros de los Reyes.
2Re 16:7-9
Expedición de Tiglat-pileser contra Pekah y Rezin. En el extremo de su peligro, cuando la confederación se había declarado, o quizás más tarde, cuando había sufrido terribles derrotas, y estaba a punto. ser sitiado en su capital (2Cr 28:5, 2Cr 28 :6), Acaz invocó la ayuda de Tiglat-pileser, le envió todo el tesoro que pudo alcanzar (2Re 16:8 ), se ofreció a colocarse a sí mismo y a su reino bajo la soberanía del monarca asirio, y le rogó que viniera y «lo salvara de las manos»» de sus enemigos (2 Reyes 16:7). Humanamente hablando, podría estar justificado. No había llamado a un poder extranjero hasta que Pekah llamó a otro. No había otra perspectiva (de nuevo humanamente hablando) de escape. Pero, si hubiera aceptado las ofertas de Isa 7:4-16, y confiado completamente en Jehová, su posición habría sido mucho mejor. Sin embargo, no pudo ver esto; hizo su solicitud; y Tiglat-pileser «subió» y aplastó por completo a la confederación siro-israelita (Isa 7:9).
2 Reyes 16:7
Entonces Acaz envió mensajeros a Tiglat -pileser Rey de Asiria, diciendo. Esta apelación al hombre en lugar de a Dios, esta confianza en «un brazo de carne» era exactamente lo que Isaías se había esforzado por evitar, lo que él consideraba infidelidad y que inevitablemente atraía la ira de Dios sobre ambos. rey y reino. Acaz era joven, era débil y sin duda tenía un gran cuerpo de consejeros, que consideraban al profeta un fanático, que no creía en la ayuda sobrenatural, y que pensaban que en cualquier emergencia había que recurrir a las medidas que dictó la prudencia humana y la política humana. La ayuda de Tiglat-pileser les pareció, dadas las circunstancias, lo único que podía salvarlos; y persuadieron al príncipe débil para que adoptara sus puntos de vista. Soy tu siervo y tu hijo. La oferta de sumisión era inequívoca. «Siervo», en el lenguaje de la época, significaba «esclavo». La sujeción completa, el enrolamiento entre los feudatarios de Asiria, la pérdida total de la independencia, era bien entendido como el precio que había que pagar por la protección de Asiria. Acaz y sus consejeros mundanos estaban preparados para pagarlo. Se entregaron, en cuerpo y alma, en manos de la gran potencia mundial de la época. Subid, y salvadme de mano del rey de Siria, y de mano del rey de Israel, que se han levantado contra mí. Siria se presenta como el más formidable de los dos enemigos y, al mismo tiempo, el más abierto al ataque asirio. Ya Damasco había sido amenazada más de una vez por los ejércitos asirios, mientras que el reino de Samaria solo había sufrido en sus extremos (2Re 15:29). No se podía llegar a Samaria excepto a través de Siria y después de la caída de Siria.
2Re 16:8
Y Acaz tomó la plata y el oro que se hallaba en la casa de Jehová, y en los tesoros de la casa del rey. Hasta entonces los tesoros del templo habían sido desviados de su uso adecuado, y secularizados con el único propósito (excepto en un caso) de sobornar la hostilidad del enemigo extranjero, que amenazaba con destruir la ciudad y el templo mismo (ver 1Re 14:26; 2Re 12:18; 2 Reyes 14:14). Ahora, como en una ocasión anterior (1Re 15:18), se utilizaron para comprar una alianza. Y lo envió como regalo al rey de Asiria. Entonces Giges, rey de Siria, envió regalos a Asshur-bani-pal para comprar su ayuda contra los cimerios, y Susub de Babilonia envió los tesoros de su templo a Umman -Minan de Elam, para comprar su ayuda contra Senaquerib.
2Re 16:9
Y el rey de Asiria le escuchó. Es casi seguro que propuestas de este tipo serían aceptadas. Los grandes monarcas conquistadores del Este siempre se alegraron de recibir a pequeños estados en su alianza por un tiempo, e incluso de permitirles una sombra de independencia, mientras hacían uso de sus servicios contra sus vecinos más cercanos. Tiglat-pileser ya estaba empeñado en conquistar Samaria y Damasco, y no podía dejar de darse cuenta de que su subyugación se vería muy facilitada si contaba con el apoyo de Judea. Porque el Rey de Asiria—mejor dicho, y el Rey de Asiria—subieron contra Damasco. Damasco fue naturalmente atacado primero, por estar más cerca de Asiria que de Samaria, y también por ser más rica e importante. Los registros de Tiglat-pileser contienen un relato de la campaña, pero desafortunadamente está muy mutilado. Sin embargo, podemos deducir de ello que Resin comenzó por encontrarse con su agresor en el campo y enzarzarlo en una batalla que fue reñidamente disputada. Finalmente, los asirios obtuvieron la victoria, y Resin, habiendo huido apresuradamente a Damasco, se encerró dentro de sus muros. Tiglat-pileser lo persiguió, puso sitio a la ciudad y finalmente la tomó, aunque tal vez no antes de que hubiera resistido más de un año. El monarca asirio describe así el asedio: «»Damasco, su ciudad, la cerqué, y como un pájaro enjaulado la encerré. Sus bosques, cuyos árboles eran innumerables, corté; No dejé un árbol en pie. [Quemé] Hadara, la casa del padre de Rezín, rey de Siria».» Y la tomó. El antiguo reino damasceno, que había durado desde la época de Salomón (1Re 11:24), se llevó así a su fin. Damasco no dio más problemas a los asirios; y en poco más de treinta años había sido tan absolutamente absorbido por el imperio que su gobernador era uno de los epónimos asirios. La toma de la ciudad, predicha por Amo 1:4, Amo 1:5, fue seguido por la destrucción de sus muros y palacios. Y llevó cautiva a su gente. El sistema de trasplantar grandes masas de población de una parte del imperio a otra parece haber comenzado con Tiglat-pileser. En sus muy imperfectos y fragmentarios anales encontramos registrada la remoción de más de treinta mil cautivos, de los cuales más de la mitad son mujeres. Su ejemplo fue seguido por sus sucesores en una escala aún mayor. Para Kir. La situación de «»Kir»» ( קִיר ) es totalmente incierta. Se ha identificado con Kis (Elam o Kissia); con el país regado por el Kur; con Kourena o Koura, en el río Mardus; con Karine, la moderna Kirrind; con Kirkhi cerca de Diartekr; y con Kiransi en el país Urumiyeh. Pero la similitud del sonido es la única base para todas y cada una de estas identificaciones. Lo mejor es confesar nuestra ignorancia. Y mató a Rezín. Esto quizás esté implícito, pero no se dice claramente, en los anales existentes de Tiglat-pileser.
2 Reyes 16:10-18
Cambios religiosos introducidos en Judea por Acaz. La nueva posición en la que Acaz se había colocado con respecto a Asiria fue seguida por ciertos cambios religiosos, que probablemente fueron, en parte al menos, su consecuencia, aunque algunos de ellos pueden haber sido el resultado de su propia convicciones religiosas (o no religiosas). Mandó hacer un nuevo altar e introducirlo en el templo, que al principio usaba para sus propios sacrificios privados (2Re 16:10-13
2Re 16:10
Y el rey Acaz fue a Damasco a encontrarse con Tiglat-pileser rey de Asiria. Era una práctica de los monarcas asirios celebrar durbar‘s, o cortes, en lugares centrales de las provincias, en el curso de sus expediciones militares, para recibir a los príncipes súbditos de la vecindad, de quienes se esperaba que rindieran homenaje, y trajeran presentes o su tributo fijo. Tiglat-pileser celebró una de esas cortes en la primera parte de su reinado en Arpad, una ciudad siria, en la que estuvieron presentes los reyes de Coma-gen, Siria, Tiro, Carquemis, Gaugama y otros. Parece que tuvo otra en algún lugar desconocido, alrededor del año 732 a. C., a la que asistieron los reyes de Comagene, Carquemis, Gebal, Hamat, Gaugama, Tubal, Arvad, Amón, Moab, Ascalón, Gaza, Edom y Judá, los el último mencionado es Yahu-khazi (Jehoacaz), por lo que probablemente se refiere a Acaz. Con razón se conjetura que esta fue la ocasión mencionada en el texto, cuando «»El rey Acaz fue a Damasco a encontrarse con Tiglat-pileser».» Y vio un altar que estaba en Damasco. Es casi seguro de que se trataba de un altar asirio. Es posible que Acaz en algún momento se haya vuelto en busca de ayuda a los dioses de Siria (2Cr 28:23), y pidió su ayuda contra sus enemigos; pero la gloria de Siria ahora se había ido, sus dioses estaban desacreditados, y el lugar de poder estaba ocupado por Asiria, que había afirmado su supremacía. Cuando Acaz visitó a Tiglat-pileser en Damasco, y «vio un altar», era, con toda probabilidad, el altar de Tiglat-pileser. Los reyes de Asiria estaban acostumbrados a llevar altares consigo y a instalarlos en sus campamentos fortificados o en otros lugares convenientes. También, con no poca frecuencia, erigieron altares a los grandes dioses en los países que conquistaron, y exigieron a los habitantes que les rindieran reverencia. Acaz pudo haber sido requerido por Tiglat-pileser para instalar un altar asirio en el templo, o pudo haber ofrecido voluntariamente el acto como algo que probablemente complacería a su soberano. Y el rey Acaz envió a Urías el sacerdote—ie; el sumo sacerdote—la forma del altar y su diseño. Los altares asirios eran bastante diferentes de los judíos. Generalmente eran de pequeño tamaño, bien cuadrados con borde almenado, bien redondos en la parte superior y apoyados sobre una base triangular. Es poco probable que Acaz estuviera particularmente complacido con el patrón (Keil), y por lo tanto deseara tener uno como este. Probablemente simplemente deseaba convencer a su soberano de que se había conformado con algunos de sus usos religiosos. De acuerdo con toda su hechura. Aunque no muy elaborados, los altares asirios tienen una ornamentación que es peculiar e inconfundible. Se necesitarían instrucciones cuidadosas para los trabajadores que nunca habían visto el tipo de objeto que debían producir.
2Re 16 :11
Y Urías el sacerdote. Sin duda el Urías de Isaías (Isa 8:2), que podría ser un «»testigo fiel»» del registro de un hecho, aunque un hombre malo, demasiado complaciente en llevar a cabo la voluntad del rey. Edificó un altar conforme a todo lo que el rey Acaz había enviado desde Damasco:—más bien, edificó el altar, es decir el altar mandado por el monarca— así lo hizo el sacerdote Urías contra el rey Acaz que venía de Damasco. Un sumo sacerdote audaz como Azarías (2Cr 26:17) se habría negado a obrar la voluntad del rey en tal asunto, que ciertamente era una profanación del templo, y hasta cierto punto un compromiso con la idolatría. Pero Urías era un hombre de fibra más débil, y no parece haber pensado ni siquiera en la amonestación, y mucho menos en la resistencia.
2 Reyes 16:12
Y cuando el rey vino de Damasco, el rey vio el altar; y se acercó el rey al altar, y ofreció sobre él . No está necesariamente implícito en estas palabras que Acaz, como Uzías, usurpó las funciones sacerdotales, aunque posiblemente lo haya hecho, y Urías pudo haber permanecido mansamente al margen. Lo que el escritor tiene en mente registrar es que el rey, a su regreso de Damasco, inmediatamente hizo uso del nuevo altar para sus sacrificios privados. Si hubiera tenido la intención de acusar a Acaz de un pecado tan grande como el que trajo la maldición de la lepra sobre Uzías, es casi seguro que habría aclarado su significado.
2Re 16:13
Y quemó su holocausto y su ofrenda, y derramó su libación, y roció la sangre de sus ofrendas de paz, sobre el altar. (Sobre las diferentes clases de ofrendas, véase Levítico 1-7.)
2Re 16:14
Y trajo también el altar de bronce que estaba delante de Jehová. Un pecado lleva a otro. Habiendo introducido su altar casi idólatra inventado por él mismo en el templo, y así insertado «»el extremo delgado de la cuña»,» Acaz no quedó satisfecho, sino que procedió a otra innovación. Urías, al no tener orden expresa del rey con respecto a la posición del altar nuevo, lo había colocado frente al antiguo, entre éste y la puerta oriental del atrio. Así, el antiguo altar, que estaba directamente en frente del pórtico del templo, parecía cortar el nuevo altar del templo. Acaz no quiso que esto continuara, y resolvió quitar el altar de Salomón de su lugar y ponerlo en otro lugar. Desde el frente de la casa, de entre el altar—ie; el nuevo altar—y la casa del Señor—es decir, el edificio del templo—y colócalo en el lado norte del altar. strong> El traslado del altar de Salomón de su lugar de honor a una posición lateral dejó libre el espacio entre el templo y el nuevo altar, que así, sin ocupar exactamente el mismo sitio, tomó prácticamente el lugar del altar de Salomón. El altar de Salomón, desplazado hacia un lado, se colocó, por así decirlo, en el fondo; el ojo se posó en el nuevo altar, justo en frente del pórtico y el templo, que se convirtió así en «»el altar mayor»» ( הַמִּזְבַּת צַגָּדוֹל ), como se le llama en el versículo siguiente.
2Re 16:15
Y mandó el rey Acaz al sacerdote Urías, diciendo: Aquí el rey, sin duda, salió de la esfera de sus deberes, no para usurpar exactamente el oficio sacerdotal, sino para dar instrucciones en asuntos que no pertenecían al regale, sino al pontificale. Urijah debería haber rehusado la obediencia. Sobre el gran altar. Ciertamente no llamado así por su tamaño (Keil), ya que probablemente era mucho más pequeño que el antiguo altar, sino por su posición (ver el comentario sobre 2 Reyes 16:14). Quemar el holocausto de la mañana y la ofrenda de cereal de la tarde—ie ofrecer el sacrificio diario por la mañana y por la tarde—y el holocausto del rey y su ofrenda de cereal— ie los sacrificios reales acostumbrados (ver 1Re 8:62)—con los quemados ofrenda de todo el pueblo de la tierra, y sus ofrendas y sus libaciones—ie; todas las ofrendas privadas del pueblo para sí—y rociad sobre ellas toda la sangre del holocausto, y toda la sangre del sacrificio (comp. Éxodo 29:16, Éxodo 29:20; Le Éxodo 1:5, Éxodo 1:11; Éxodo 3:2, Éxodo 3:8, Éxodo 3:13; Éxodo 7:2; Éxodo 17:6; Núm 18:17, etc.) y el altar de bronce me será para consultar; más bien, y en cuanto al altar de bronce,me corresponderá a mí investigar sobre él;es decir De aquí en adelante determinaré qué uso, si alguno , se pondrá a. Como, por orden del rey, todos los sacrificios regulares y todos los ocasionales debían ser ofrecidos sobre su nuevo altar, el otro sería prácticamente superfluo. Hubiera sido lógico eliminarlo o romperlo; pero esto el rey probablemente tenía miedo de hacer. Por lo tanto, dijo que se tomaría un tiempo para considerar lo que debía hacer.
2Re 16:16
Así hizo el sacerdote Urías, conforme a todo lo que le mandó el rey Acaz. Una condena enfática del sumo sacerdote, cuya sumisión evidentemente provoca la indignación del escritor.
2Re 16 :17
Y el rey Acaz cortó los bordes de las basas. Por «»las basas»» probablemente se quiere decir las gradas de los diez capas de bronce, que hizo Hiram el artífice de Tiro para Salomón, y que Salomón colocó fuera del templo, cinco a cada lado de la entrada (1Re 7:39). Los «»bordes de las bases»» parecen haber consistido en paneles ornamentales, en los que estaban talladas, en relieve, figuras de leones, bueyes y querubines ( 1Re 7:29), el objeto de Acaz en estas mutilaciones puede haber sido meramente destructivo, ya que encontramos reyes egipcios, después de un cambio de religión, mutilando las tablas y borrando las inscripciones puestas en honor de esos dioses. que había dejado de tener el favor de ellos. O, posiblemente, pudo, como supone Keil, haber deseado transferir las tallas ornamentales a algún otro edificio, por ejemplo, un templo idólatra o un palacio. Y quitó la fuente de encima de ellos—quitado, ie; de cada base «»la fuente»» que estaba sobre ella—y quitó el mar de encima de los bueyes de bronce que estaban debajo de ella. El «»mar»» probablemente fue quitado de de los lomos de los bueyes, para que pudieran ser utilizados, como ornamentos, en otros lugares. Y ponlo sobre un pavimento de piedras; más bien, sobre un pedestal de piedra(ἐπὶ βάσιν λιθίνην, LXX.).
2Re 16:18
Y la cubierta para el sábado que habían edificado en la casa. La «»cubierta porque el sábado»» era probablemente (como señala Keil) «»un lugar cubierto o puesto en el atrio del templo, para ser usado por el rey cada vez que visitaba el templo con su séquito en sábado o en días festivos. «» Puede haber sido elaboradamente ornamentado. Y la entrada del rey por fuera. Esto pudo haber sido «»la subida a la casa del Señor»,» que Salomón construyó para su propio uso (1Re 10:5), y que estaba entre aquellas maravillas del arte que hacían desfallecer en ella el espíritu de la Reina de Saba. Se volvió de la casa del Señor por el Rey de Asiria. No está claro qué significado pretendían expresar nuestros traductores, y aún menos claro cuál era el sentido pretendido por el escritor original. Acaz le hizo algo a la tribuna real dentro del templo, y al;’ ascenso»» que lo condujo a él, y lo que hizo no fue hecho «»por el rey de Asiria»,» sino «»por temor del rey de Asiria»»; pero ¿cuál es exactamente su la acción fue, no podemos decir. Ningún comentarista ha asignado un significado satisfactorio a הֵסֵב בֵית יְהֹוָה .
2Re 16:19, 2Re 16:20
La muerte de Acaz. El escritor termina su relato del reinado de Acaz con sus fórmulas habituales, que en este caso son totalmente incoloras. Los hechos de Acaz estaban escritos en el libro de las crónicas de los reyes; murió y fue sepultado con sus padres; Ezequías, su hijo, reinó en su lugar. Esto es todo lo que cree necesario decir.
2Re 16:19
Los demás hechos de Acaz que hizo, ¿no están escritos en el libro de las crónicas de los reyes de Judá? El escritor de Crónicas añade algunos hechos importantes no encuentra en la narración de los Reyes. Entre ellos están los siguientes:
(1) La derrota completa de Acaz por parte de Pekah, quien «»lo hirió con una gran matanza»» (2Cr 28:5), matando a ciento veinte mil de sus soldados y llevándose cautivos a doscientos mil, hombres, mujeres y niños (2 Crónicas 28:8); estos cautivos fueron, sin embargo, posteriormente restaurados (2Re 16:15).
(2) Su derrota a manos de los sirios (2Re 16:5). Esto, quizás, está implícito en 2Re 16:6; pero no se dice expresamente.
(3) Su derrota a manos de los edomitas, que invadieron su tierra, e hicieron un gran número de prisioneros (2Cr 28:17).
(4) La conquista durante su reinado de una parte considerable del sur de Judea por parte de los filisteos (2Re 16:18).
(5) El hecho de que Acaz en un momento de su vida adoptó el culto sirio, y «»sacrificaba a los dioses de Damasco que herían él»» (versículo 23).
(6) El hecho de que en sus últimos años cerró el templo (versículo 24), cerrando las puertas del pórtico (2Cr 29:7), apagar las lámparas (2Cr 29:7), y poner el fin de la quema de incienso y de la ofrenda de sacrificio.
(7) El hecho de que, no contento con los lugares altos que antes existían, erigió una serie de nuevos lugares, para que hubiera un «»lugar alto»» en cada ciudad (2 Crónicas 28:25). La condición religiosa de Judea difícilmente pudo haber sido peor en los peores tiempos de Manasés o Amón.
2Re 16:20
Y Acaz durmió con sus padres, y fue sepultado con sus padres en la ciudad de David. Esto debe tomarse en el mismo sentido, y con las mismas limitaciones, como la misma frase en 2Re 12:21. El escritor de Crónicas (2Cr 28:27) dice: «Y durmió Acaz con sus padres, y lo sepultaron en la ciudad, aun en Jerusalén: pero no lo metieron en los sepulcrosde los reyes.»» Al igual que Uzías, no fue considerado digno de sepultura en la catacumba real (ver el comentario en 2Re 12:21).
HOMILÉTICA
2 Reyes 16:1-4
La piedad de los padres no asegura la perseverancia de sus hijos en hacer el bien, sino que aumenta la culpa de los hijos si se dejan llevar por malos caminos.
Acaz, el peor de todos los reyes de Judá, es hijo de de quien se dice que «hizo lo recto ante los ojos del Señor» (2Re 15:34). Manasés, quizás el segundo peor, es el hijo de un rey por quien los escritores sagrados no tienen nada de culpa. El malvado Abimelec es hijo del piadoso Gedeón (Jueces 9:1). Naturalmente, esperamos que suceda lo contrario. Suponemos que la educación lo hace todo, y buscamos que los hijos de padres piadosos crezcan piadosamente, y somos propensos, sin investigar las circunstancias, a suponer que todo joven de mala conducta debe haber sido mal educado. La máxima del sabio, «Instruye al niño en su camino, y aun cuando fuere viejo no se apartará de él»» (Pro 22:6), puede citarse para justificar tales puntos de vista, y a menudo se cita así, como si fuera una regla sin excepción. Pero ningún proverbio es de este carácter. Todas son reglas generales, que admiten excepciones; y el carácter excepcional de este proverbio en particular se permite continuamente en las Escrituras (Pro 17:21, Pro 17:25; Pro 19:13; Ezequiel 18:10, etc.). Los puntos a insistir en la práctica son:
I. QUE PADRES DEBEN HAZ TODO ESFUERZO POSIBLE, SOLO COMO SI ELCARÁCTER II. QUE PADRES DEBEN NO SER OVER–TRISTOSO , O DEPRIMIDO MÁS MEDIDA, PORQUE SU ESFUERZOS PARA MANTENER SU NIÑOS DENTRO strong> EL CORRECTO CAMINO TENER EN ALGUNOS CASOS FALLIDOS. Si, de hecho, han tenido muchos hijos, y sus esfuerzos han fracasado con todos, pueden sospechar razonablemente algún defecto en ellos mismos o en su sistema. Pero si los resultados son variados, si una parte de sus hijos ha sido todo lo que ha podido desear, mientras que otros, a pesar de todo lo que han podido hacer, han preferido «caminar en el camino de los pecadores», e incluso «» sentarse en el asiento de los escarnecedores,»» entonces no tienen necesidad de afligirse demasiado, ni de considerarse culpables. Las influencias que van a formar el carácter de cada hombre son innumerables, y con cientos de ellas un padre no tiene nada que ver. Una vez más, está «»la ecuación personal»,» Parece que hay algunos que, «»tan pronto como nacen, se extravían y dicen mentiras». “Es uno de los misterios de la existencia del hombre aquí en la tierra que las disposiciones naturales varíen tanto. Ningún padre de muchos hijos deja de saber, por cierta experiencia, que esto es así. Un niño no da problemas y apenas requiere orientación. Otro es obstinado, perverso, testarudo, casi desprovisto de buenos impulsos y lleno de inclinación al mal. Los padres son responsables de la negligencia, de la falta de sabiduría, sobre todo del mal ejemplo; pero no deben temer, si se esfuerzan sinceramente por cumplir con su deber para con sus hijos, que en el justo juicio de Dios la iniquidad de sus hijos les sea imputada. «»El el hijo no llevará la iniquidad del padre, ni el padre llevará la iniquidad del hijo«» (Ezequiel 18:20
III . QUE NIÑOS QUE HAN SIDO RELIGIOSAMENTE TRAÍDOS ARRIBA, SI ELLOS GIRA A strong> EL MAL CURSOS, INCURREN UNA TERRIBLE RESPONSABILIDAD. «Más les valiera no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado»» (2Pe 2:21). Si los niños, a pesar de una educación piadosa, llevan una vida mala, ¿qué debemos suponer que habrían hecho si hubieran nacido, como tantos, en medio de influencias adversas, y desde la infancia expuestos al contacto con la indecencia, la embriaguez, la blasfemia? ¡Pobre de mí! toda bendición abusada se convierte en maldición; y tener un modelo de bondad ante nuestros ojos, que se nos inculque la virtud, y luego rechazarla —escoger el mal y rechazar el bien— es provocar el gran desagrado de Dios y traer sus severos juicios sobre nosotros. ¿Qué excusa pueden ofrecer esas personas por su mala conducta? Saben que por el pecado desagradan a Dios, entristecen a sus padres, se dañan a sí mismos, arruinan sus perspectivas mundanas, ponen en peligro su salvación; sin embargo, por un pequeño placer presente, cierran los ojos a todas las consecuencias futuras y se precipitan hacia su destrucción. Su conducta es insensatez, locura, idiotez; pero no el tipo de locura que excluye la responsabilidad. Ellos son responsables por ello, y tendrán que responder ante el tribunal de Dios. ¡Vaya! que se detendrían antes de que sea demasiado tarde, reconocerían la locura de sus malos procederes y «quitarían su iniquidad». Dios todavía está dispuesto a perdonar a todos aquellos a quienes sufre para vivir. “Levántense y vayan a su Padre”, y díganle: “Hemos pecado”, y saldrá a su encuentro, y los recibirá, y “habrá gozo en la presencia de de los ángeles de Dios sobre cada pecador que se arrepienta, más que sobre noventa y nueve justos, que no necesitan de arrepentimiento»» (Lc 15:7, Lucas 15:10).
2Re 16:5-7
Los castigos de Dios por los pecados de una nación a menudo se demoran mucho, pero, cuando llegan, no es por grados, pero de repente, violentamente y de inmediato.
Este tema puede tratarse mejor, como el último, bajo tres encabezados, a saber.
(1) los pecados de Judá, que habían provocado a Dios;
(2) la larga demora en su castigo; y
(3) la rapidez y la fuerza abrumadora con la que finalmente llegó el castigo.
I. LOS PECADOS DE JUDÁ. Aunque, en general, menos culpable que su hermana Efraín, Judá, desde la división del reino de Salomón, había sido más o menos infiel a Jehová en varios aspectos.
1. Un culto elevado no autorizado e ilegítimo, teñido de superstición y tal vez incluso de idolatría, había mantenido su lugar al lado del culto autorizado de Jehová, durante todo el período de la monarquía dividida, desde la ascensión de Roboam a la muerte de Acaz (1Re 14:23; 1Re 15:14; 1Re 22:43; 2Re 12:3; 2Re 14:4; 2Re 15:4, 2Re 15:35; 2Re 16:4).
2. La adoración de Baal había sido introducida desde el reino hermano por la influencia de Atalía, y había prevalecido durante los reinados de su marido, Joram, su hijo, Acazi ah, y la suya propia (2Re 8:18, 2Re 8:27; 2Re 11:18).
3. El lujo y el afeminamiento se habían infiltrado, especialmente durante los prósperos reinados de Uzías y Jotham, y había conducido al libertinaje y al libertinaje (Isa 1:4; Isaías 2:6-8; Isaías 3:16-24 ; Isaías 5:11, Isaías 5:12 ; Joe 1:5; Amo 6:1-6, etc.).
4. La injusticia y la opresión se habían vuelto moneda corriente. Los ricos buscaban «»unir casa con casa y campo con campo» (Is 5:8); despojaron a los pobres de sus pequeñas propiedades mediante artimañas legales (Isa 3:14), los oprimieron y «»molieron sus rostros»» ( Is 3:15). Los jueces de los tribunales aceptaban sobornos (Isa 1:23) y dictaban sentencias equivocadas (Isaías 5:23). Las viudas y los huérfanos eran objeto especial de ataque, por su debilidad e indefensión (Isa 1:17, Isaías 1:23; Isaías 10:2).
5. Las formas de la religión se mantuvieron, pero el espíritu se había evaporado. Los hombres atestaban los atrios de Dios, traían abundantes ofrendas, hacían muchas oraciones, guardaban las lunas nuevas y los sábados y las fiestas señaladas, pero sin ningún interés real por el honor de Dios ni ningún pensamiento de buscar servirle y obedecerle. Por lo tanto, su culto era «»una ofensa»», sus ceremonias eran burlas, sus oblaciones «»vanas»,» sus reuniones solemnes «»iniquidad»» Dios estaba «»cansado de llevarlos»» (Is 1:11-15).
II. EL LARGO RETARDO EN SU CASTIGO. Habían transcurrido más de dos siglos desde que Judá comenzó a «»hacer lo malo ante los ojos del Señor, y a provocarlo a celos con los pecados que habían cometido, más que todo lo que habían hecho sus padres»» (1Re 14:22). Había pasado más de un siglo desde la apostasía de Joram y Ocozías. Durante todo este tiempo Judá había mantenido su independencia, no había recibido ningún golpe severo, no había caído bajo ninguna aflicción aplastante. Últimamente, incluso había prosperado. Bajo Uzías había recuperado Elat (2Re 14:22), conquistado una parte de Filistea (2Cr 26:6), derrotó a los árabes y a Mehunim (2Cr 26:7), e hizo la amonitas sus afluentes (2Cr 26:8); bajo Jotam ella había mantenido estas conquistas, y cuando Amón se rebeló mal la redujo a sujeción (2Cr 27:5) sin ninguna dificultad. Dios, en su longanimidad misericordiosa, soportó a su pueblo. Los ganaría con bondad, los atraería hacia sí con cuerdas de amor, y en todo caso les daría tiempo suficiente para el arrepentimiento. Pero fue en vano. Cuanto más tiempo los dejaba impunes, más se alejaban del camino recto y más endurecían sus corazones. Llegó el tiempo en que el profeta sólo pudo decir de ellos: “¡Oh nación pecadora, pueblo cargado de iniquidad, simiente de malhechores, hijos corruptores! Dejaron al Señor, provocaron al Santo de Israel. a la ira, se han ido hacia atrás. Toda la cabeza está enferma, y todo el corazón desfallece. Desde la planta del pie hasta la cabeza no hay en él cosa sana; sino heridas, contusiones y llagas podridas»» (Is 1:4-6).
III. LA REPENTINIDAD Y ABRUMADOR FUERZA CON QUE EL CASTIGO DESCENDIÓ CUANDO ES VINO. El obispo Butler comenta cómo, en el castigo que Dios trae sobre los individuos viciosos en este mundo, a menudo hay un largo respiro. «Después de que las principales malas consecuencias, las consecuencias temporales, de sus locuras se han retrasado durante mucho tiempo; al fin irrumpen irresistiblemente, como una fuerza armada; el arrepentimiento es demasiado tarde para aliviar, y solo puede servir para agravar su angustia; el caso se vuelve desesperante, y la pobreza y la enfermedad, el remordimiento y la angustia, la infamia y la muerte, los efectos de sus propias acciones, los abruman, sin posibilidad de remedio o escape»». Y así sucede a menudo con las naciones; así sucedió ahora con la nación de los judíos. Tan pronto como comenzó el castigo, se asestó un golpe tras otro. Primero, Rezín «los hirió, y llevó cautivos a una gran multitud de ellos, y los llevó a Damasco»» (2Cr 28:5 ). Entonces fueron entregados en manos de Pekah, quien «los hirió con una gran matanza, matando a ciento veinte mil en un día, todos los cuales eran hombres valientes»» (2Cr 28:5, 2Cr 28:6). A continuación, Edom se arrojó sobre el león enfermo, y «»vino e hirió a Judá y se llevó cautivos»» (2Cr 28:17 ). Entonces Filistea atacó las ciudades de la tierra baja, y del sur de Judá, y tomó algunas de ellas, «»y habitó allí»» (2Ch 28 :18). En ese momento, Pekah y Rezin, uniendo sus fuerzas, avanzaron juntos al sitio de Jerusalén. Todo estaba perdido, excepto el honor; y luego el honor fue arrojado al abismo; Judá se arrodilló ante Asiria e imploró ayuda, dio tributo, aceptó un soberano, hizo la confesión sin gloria: «Yo soy tu siervo y tu hijo» (2 Reyes 16:7). Habiendo sufrido la derrota, la desgracia, la pérdida del honor militar, la pérdida de la flor de sus tropas, lo corona todo renunciando a su independencia nacional, invitando a un amo y poniendo ella misma un yugo extranjero sobre sus propios hombros. De no haber sido por los maravillosos esfuerzos realizados por Ezequías cuando ascendió al trono (2Re 18:3-8), la ruina de Judea habría sido completado bajo Acaz; y el castigo tan demorado, cuando llegó, habría sido definitivo, «»sin escapatoria ni remedio».»
2Ki 16:10-17
Un rey malvado al que un sacerdote débil permitió que se saliera con la suya.
El doble régimen, civil y eclesiástico, que Dios quiso establecer en su primera Iglesia, la judía, y continuar, con ciertas modificaciones, en su segunda Iglesia, la cristiana, parece haber sido diseñado para beneficio mutuo de ambas partes. La autoridad, en cualquier mano que se ponga, siempre está sujeta a abusos, a imponerse demasiado, a volverse arbitraria, autocrática, tiránica. De ahí la necesidad de controles, de un equilibrio de fuerzas, de contrapeso, de un arreglo mediante el cual se prevenga la preponderancia indebida de una sola autoridad. A veces es necesario que la autoridad civil se interponga para mantener la espiritual dentro de los límites debidos y rechazar el establecimiento de la tiranía sacerdotal. Con la misma frecuencia es un requisito para que la espiritualidad se afirme y frene los esfuerzos de reyes y nobles por establecer una autocracia ilimitada. De vez en cuando las dos autoridades independientes, la civil y la eclesiástica, la regale y la pontificale, están seguras de entrar en colisión. Nuestra propia historia presenta ejemplos de las luchas de Anselmo contra Rufo, de Becket contra Enrique II; y de los siete obispos contra el último de los reyes Estuardo. En tales circunstancias, la debilidad de cualquiera de los lados constituye un grave peligro para la comunidad. Un rey débil, dominado por sacerdotes, hace peligrosas concesiones al orden eclesiástico y, al hacerlo, pone en peligro la paz y la prosperidad de su reino. Un sacerdote débil, tímido y obsesivo, permite que los derechos de su orden sean pisoteados, y no menos preocupante acarrea en el futuro a la nación a la que pertenece. Si Acaz hubiera sido sucedido por otro rey ambicioso y de mentalidad mundana, en lugar del piadoso Ezequías, no se sabe cuán bajo podría no haberse hundido la autoridad eclesiástica, o cuán pronto el cargo real no se habría liberado de todos los frenos, y no se habría volverse absoluto, y en poco tiempo tiránico. Urijah hizo todo lo posible para destruir la constitución de su país y convertir la monarquía limitada de Judea en un puro despotismo. Era más débil que malvado; pero su debilidad podría haber tenido los peores resultados. Fue solo el accidente de que Acaz fuera sucedido por un príncipe verdaderamente religioso lo que evitó que el precedente que él había sentado tuviera consecuencias ruinosas.
HOMILÍAS DE CH IRWIN
2Re 16:1-20
Interviene un camino descendente: el reinado de Acaz.
En los primeros capítulos de Isaías tenemos un relato de la condición del reino de Judá en el momento en que Acaz accedió al trono. La prosperidad que el país había disfrutado bajo Uzías había continuado y aumentado bajo el justo reinado de su hijo Jotam. Y ahora el nieto Acaz, un joven de veinte años, encuentra el país abundante en riqueza, lleno de plata y oro. Isaías dice que su tesoro no tenía fin; también su tierra estaba llena de caballos, y sus carros no tenían fin. Su comercio también estaba en una condición próspera. «»Los barcos de Tarsis, que navegaban desde Elat, podían presumir de sus proas y proas doradas, y velas de color púrpura, y traían a casa ricos cargamentos desde el lejano Oriente»». Pero antes de que Acaz muriera, todo esto cambió. Enemigo tras enemigo invadió su país. La tierra quedó desolada. El rey se vio reducido a grandes extremos para obtener dinero. En lugar de la luz del sol de la prosperidad, había por todas partes la sombra oscura de la desolación y la decadencia. Tenemos la explicación de todo esto en los versículos tercero y cuarto. Acaz comenzó mal, y cada nuevo movimiento en su vida fue un paso de mal en peor. Su historia es una ilustración más de cómo un pecado lleva a otro. Era un camino descendente continuo.
I. EL PRIMERO PASO EN LA HACIA ABAJO CARRERA DE AHAZ ERA SU IDOLATRÍA. (Versículos 3, 4). Dejó la adoración del Dios vivo y verdadero, y adoró a los dioses de los paganos. Incluso ese paso parece haberlo dado gradualmente. Al principio comenzó con los lugares altos, que nunca habían sido quitados. Luego se usaron imágenes esculpidas y otras costumbres paganas en la adoración de Dios; y finalmente se erigieron los ídolos de los mismos dioses falsos. La política de compromiso había llegado ahora a su adecuada conclusión. Cuando lo correcto se compromete con lo incorrecto, lo incorrecto seguramente obtendrá la victoria. Así fue en este caso. La gente se había acostumbrado a los lugares altos. No vieron mal en ellos. Y ahora no ven mal en los ídolos. Isaías describe la corrupción universal cuando dice: «Su tierra también está llena de ídolos; adoran la obra de sus propias manos, lo que han hecho sus propios dedos.” ¡Y qué adoración fue sustituir la adoración del único Dios verdadero, vivo y todopoderoso! Un culto inútil, como indica Isaías, adorar la obra de sus propias manos. No les trajo ninguna ayuda en su hora de angustia. Pero era peor que inútil. Era un culto asqueroso y degradante. Se describe mejor en las palabras del tercer versículo, «las abominaciones de las naciones». Sólo podemos tener una vaga idea de las repugnantes prácticas asociadas con la adoración de las deidades paganas. El pasaje que tenemos ante nosotros habla de un acto de adoración, de ninguna manera el peor, aunque suficientemente cruel y repugnante. Este era el culto de los reyes de Moloch. En el valle de Hinnom, después llamado Gehena o Tophet, se erigió una imagen de Moloch. El Dr. Thomson, en ‘La Tierra y el Libro’, se refiere al pasaje de Jeremías (19) donde se habla del valle de Hinnom, y piensa, porque allí se dice que allí estaba la imagen de Baal, que Moloch y Baal eran uno y el mismo. De todos modos, parte del culto a Moloch consistía en hacer pasar a los niños por el fuego ante su imagen, o incluso en quemarlos en él. Los gritos de los niños fueron ahogados por el sonido de los instrumentos musicales y los gritos de los adoradores enloquecidos. Es a esto a lo que se refiere Milton cuando dice:
«»Primero, Moloch, rey horrible, manchado de sangre Tal era la adoración que Acaz, en su enamoramiento y deseo de ser como las naciones que lo rodean, en sustitución de la adoración espiritual y elevadora del gran Padre de todos nosotros. Después de todo, ¿era él mucho peor que muchos en los tiempos modernos que profesan ser tan ilustrados que consideran la religión cristiana como una superstición? ¿Y qué nos dan en su lugar? Un culto a la materia muerta, a la fuerza ciega; de una mera suposición de sus propias mentes. Si el cristianismo es una superstición, ¿cuáles son algunas de las fantasías de nuestros filósofos? Antes de abandonar nuestra religión cristiana, háganos saber, qué debemos tener en su lugar. Comparemos los resultados del cristianismo con los resultados de cualquier sistema rival, y cuán inconmensurablemente superior a todos ellos se destaca, en la pureza de su enseñanza, en el poder que ejerce para elevar y ennoblecer la vida humana, y en las bendiciones que ha traído a las naciones. ¡Cómo sólo ilumina la oscuridad de la tumba, e infunde en el corazón afligido la inspiración y el consuelo de la esperanza celestial! Este fue el primer paso descendente en la carrera de Acaz: abandonar la adoración de Dios. Muchos hombres han comenzado el camino descendente. El asiento vacío en la casa de Dios indica muchas veces el comienzo de una vida inútil y derrochada. O si viene a la casa de Dios, adora a Dios solo en forma. Sus pensamientos están lejos. El yo y el mundo, el dinero y el placer, ¡cuántas veces estos son los ídolos que los hombres adoran con los pensamientos de sus corazones y con todos los esfuerzos de sus vidas!
II. EL SIGUIENTE PASO EN EL HACIA ABAJO EL CAMINO DE AHAZ ERA LA ALIANZA EL ENTRADO EN. (Versículos 5-7.) Los sirios le hicieron la guerra junto con el rey de Israel. Acaz, en su dificultad, buscó la ayuda del Rey de Asiria. ¡Qué humillante es su súplica! “Yo soy tu siervo y tu hijo”, fue el mensaje que envió: “Sube y sálvame de la mano del rey de Siria, y de la mano del rey de Israel, que se levantan contra mí.»» No había nada malo en sí mismo en buscar la ayuda de reyes amigos. En esta ocasión, sin embargo, Dios le advirtió absolutamente a Acaz que no buscara su ayuda. Pero, para empezar, faltaba algo. Acaz no buscó la guía de Dios en el asunto. No buscó la ayuda de Dios. Aquel que había rechazado el servicio del Dios viviente, se convierte en un esclavo humillado del Rey de Asiria, y se humilla ante un pagano en busca de ayuda. ¡Qué error cuando una nación confía en sus recursos o en sus fuertes alianzas y se olvida de mirar a ese poder Divino de quien fluyen todas las bendiciones! Puede que no haya nada malo en todos nuestros esfuerzos por mejorar nuestra posición mundana, pero puede haber algo que falta. Puede que no haya nada malo en su vida, pero puede haber algo que falta. Puede estar ansioso por ser útil en el mundo; pero, ¿estás poniéndote a ello en el camino de la luz? Una cosa es necesaria, una cosa es esencial para toda verdadera felicidad, para toda verdadera utilidad. Esa es la presencia y la ayuda de Dios. ¿Está el Señor Jesús morando en tu corazón? Cualquier otra cosa que pueda decepcionarte, él nunca fallará.
«»Cuando otros ayudantes fallan, y las comodidades huyen, III. EL SIGUIENTE HACIA ABAJO PASO EL QUE AHAZ TOMÓ FUE SU SAQUEO – EL CASA DE DIOS. (Versículos 8, 9, 17, 18.) Acaz pagó caro su alianza con el rey de Asiria. Ya había desobedecido y deshonrado a Dios con su idolatría. Ya había deshonrado a Dios al negarse a prestar atención a las advertencias que le dio Isaías. Pero ahora comete un acto aún más flagrante de desafío y profanación. Para recompensar al rey asirio por su ayuda y conservar su amistad, toma la plata y el oro que se encontraron en la casa del Señor y se los envía como regalo al rey de Asiria. Las amistades del mundo‘a menudo se compran muy caras. Pagamos por ellas, en paz mental, en paz de conciencia, con pérdida de dinero , en pérdida de tiempo, un precio mayor de lo que valen. Tarde o temprano debe llegar la crisis en la vida de cada hombre cuando debe elegir entre la amistad de Dios y la amistad del mundo. ¿Qué elección usted hace? ¿Qué elección harías si te pusieran a prueba ahora? Tal vez estés siendo puesto a prueba en tu vida diaria. Tal vez estés siendo tentado, por amor a la amistad mundana, por amor a tu negocio, por amor a la popularidad, a sacrificar algún principio, a pisotear algún mandato de Dios, a descuidar algún deber llano que la conciencia y la Palabra de Dios igualmente señalar. ¡Negocio! El gran negocio de tu vida, de la vida de todo hombre, es temer a Dios y guardar sus mandamientos. «»El fin principal del hombre es glorificar a Dios y disfrutar de él para siempre». ¡Oh, qué cosa tan terrible es quitarle a Dios lo que le pertenece por derecho! Es un crimen contra la ley, contra la moral, quitar de nuestros semejantes, sin su permiso, lo que les pertenece. Pero, ¡cuánto más culpable es el que quiere quitarle a Dios lo que es suyo! Condenamos a Acaz por su impiedad y sacrilegio al tomar del templo las cosas que habían sido consagradas a Dios. Pero miremos dentro de nuestros propios corazones y vidas. ¿Le estamos dando a Dios lo que le corresponde? ¿No le ocultamos nada? ¿No tiene mayor derecho a nuestros pensamientos diarios que una oración apresurada por la mañana o por la noche, o ninguno en absoluto? ¿No tiene mayor derecho sobre nuestro dinero que los pocos chelines, o tal vez las pocas libras que le damos cada año? Medimos nuestro servicio a Dios mucho menos por lo que otros hacen y dan, y mucho más por nuestras propias responsabilidades, por nuestra propia copa rebosante de misericordia, por la relación de nuestra propia alma con Dios.
IV. EL SIGUIENTE HACIA ABAJO PASO DE AHAZ FUE PARA ESTABLECER ARRIBA UN PAGANO ALTAR EN LA CASA DE EL SEÑOR. (Versículos 10-17.) Acaz había ido a Damasco para encontrarse con el Rey de Asiria. Mientras estuvo allí, vio un altar usado en la adoración de los dioses paganos. Su mano de obra tal vez le haya gustado. Envió al sacerdote Urías una descripción, tal vez un dibujo, y Urías, influenciado más por el temor del rey que por el temor de Dios, hizo que se erigiera un altar similar en el templo de Jerusalén. Cuando Acaz volvió, sustituyó este altar por el altar del Señor, aunque Dios mismo había dado el modelo de ese altar a Moisés y a David. Pero todos los ídolos y sacrificios de Acaz no le beneficiaron mucho. Él pensó que los dioses de los paganos lo ayudarían; pero, dice el escritor en 2 Crónicas, «fueron la ruina de él y de Israel» Así en la experiencia cotidiana muchos hombres encuentran, cuando abandonan el evangelio de Cristo, y dan la espalda a la Ley de Dios, para seguir la ganancia o el placer mundano, o la sociedad, o la disipación, que estas cosas son su ruina. «»Hay camino que al hombre le parece derecho, pero su fin son caminos de muerte».»—CHI
HOMILÍAS DE D. THOMAS
2Re 16:1-20
Rey de un pueblo y sacerdote; o bien, realeza y sacerdocio.
«»En el año diecisiete de Pekah,»», etc. En todas las tierras, casi en todos los tiempos, dos funcionarios han estado al frente de los pueblos, pisoteándolos con demasiada frecuencia con la opresión, y engordándolos con su codicia. Uno de estos funcionarios no era, entre los judíos, de ordenaciones divinas; porque el Todopoderoso se representa diciendo: «Han puesto reyes, pero no por mí: han hecho príncipes, y yo no lo sabía». Notemos a cada funcionario tal como se presenta en este capítulo: el rey y el sacerdote. —el llamado Acaz, el otro Urías.
Yo. EL REINO. Se dice: «En el año diecisiete de Peka, hijo de Remalías, Acaz, hijo de Jotham, rey de Judá, comenzó a reinar. De veinte años era Acaz cuando comenzó a reinar, y reinó dieciséis años en Jerusalén, y no hizo lo recto ante los ojos de Jehová su Dios, como David su padre. hijo de Jotham, comenzó a reinar sobre Judá a los veinte años, y su reinado duró dieciséis años. En otro lugar se nos dice que Ezequías, su hijo, lo sucedió a la edad de veinticinco años (ver 2Re 18:17). Según esto, se convirtió en padre cuando solo tenía once años. Esto no es, necesariamente, un error del historiador, ya que entre los judíos de Tiberíades hay madres de once años y padres de trece. Y en Abisinia, los niños de diez y doce años entran en la relación matrimonial (ver Keil). El relato de Acaz en este capítulo nos proporciona una ilustración de varios males enormes.
1. La fuerza deshumanizadora de la religión falsa. Acaz era un idólatra. «»Él caminó en el camino de los reyes de Israel», se nos dice. En lugar de adorar al único Dios vivo y verdadero, se inclinó ante los ídolos de los paganos. Esta falsa religión suya lo hizo tan inhumano que «hizo pasar a su hijo por fuego, conforme a las abominaciones de las naciones, que el Señor echó de delante de los hijos de Israel; y sacrificó y quemó incienso en los lugares altos, en las colinas y debajo de todo árbol frondoso». Moloch era este ídolo-dios del fuego, y los rabinos nos dicen «que estaba hecho de un trono de bronce, y que la cabeza era la de un becerro, con una corona sobre ella. El trono y la imagen fueron hechos huecos, y un furioso pífano se encendió dentro de ellos. Las llamas penetraron en el cuerpo y las extremidades del ídolo y, cuando los brazos estaban al rojo vivo, arrojaron a la víctima dentro de ellos, y casi de inmediato murió quemada hasta la muerte. —
«»En Argob y en Basán, hasta el torrente Así la religión idólatra de este Acaz lo deshumanizó , destruyendo en él todo afecto paterno y transformándolo en un demonio. Esto es cierto, más o menos, de todas las religiones falsas. La idolatría no es la única religión que vuelve crueles a los hombres. Un judaísmo corrupto y un cristianismo corrupto generan en sus devotos los mismos resultados deshumanizantes. La religión falsa encendió en Pablo la ferocidad salvaje de una bestia salvaje. «»Exhaló matanza».» La historia eclesiástica abunda en ilustraciones.
2. La maldición nacional de una realeza corrupta. Entonces «»Rezín, rey de Siria, y Peka, hijo de Remalías, rey de Israel, subieron a Jerusalén a la guerra, y sitiaron a Acaz, pero no pudieron vencerlo. En aquel tiempo Rezín rey de Siria volvió a Elat a Siria, y echó a los judíos de Elat; y los sirios vinieron a Elat, y habitaron allí hasta el día de hoy. Estos dos reyes, Rezín de Siria y Peka de Israel, tenían sus ojos sobre esto Acaz, vio, quizás, cómo su maldad había herido a su pueblo, les había quitado el corazón y agotado sus recursos, hasta que sintieron que este era el momento de atacar a Jerusalén, tomar posesión de la metrópoli y subyugar el país. Y ellos hicieron el intento. Aunque no pudieron «»vencer»» a Acaz, y no lograron derribarlo personalmente, sin embargo «»recuperaron a Elat para Siria [o, ‘Edom’], y expulsaron a los judíos de Elat».» Así ha sido siempre; los reyes corruptos exponen a su país al peligro, invitan al invasor y le abren paso.
«»Orgullosamente en las alturas regias se sientan en el poder mimado, 3. Las maliciosas cuestiones de una conveniencia temporal. Acaz, para librarse de la dificultades y pruebas que Rezín y Pekah habían traído a su país, se aplica al rey de Asiria. Entonces Acaz envió mensajeros a Tiglat-pileser rey de Asiria, diciendo: Yo soy tu siervo y tu hijo; sube y sálvame de mano del rey de Siria, y de mano del rey de Israel. , que se levantan contra mí. Y Acaz tomó la plata y el oro que se hallaron en la casa del Señor, y en los tesoros de la casa del rey, y los envió como regalo al rey de Asiria. Y el rey de Asiria le escuchó; porque el rey de Asiria subió contra Damasco, y la tomó, y llevó cautivos a sus habitantes a Kir, y mató a Rezín.” ¿Qué otra cosa podía hacer? ¿A quién podría haber buscado ayuda en su emergencia? Lo correcto habría sido la renuncia absoluta a su idolatría, la sumisión a la voluntad divina y la invocación de la ayuda del Todopoderoso; pero siguió lo que le pareció lo conveniente, no lo correcto, y de ahí sobrevinieron dos males.
(1) Él se degradó a sí mismo . Se vendió como esclavo al rey cuya ayuda invocó. «Yo soy tu siervo y tu hijo; sube y sálvame de la mano del rey de Siria». ¿Qué cosa más deshonrosa puede hacer un hombre que renunciar a su independencia y convertirse en esclavo de otro? Pierde el respeto por sí mismo, que es la esencia misma de la verdadera masculinidad.
(2) Él empobreció a su pueblo. «»Y tomó Acaz la plata y el oro que se halló en la casa de Jehová, y en los tesoros de la casa del rey, y los envió por presente al rey de Asiria.»» Esta plata y oro pertenecían a la Nación. Era propiedad pública. ¿Qué derecho tenía para disponer de una fracción? Sin derecho a nada. ¡Pobre de mí! ¡No es raro que los reyes roben a su pueblo, consuman lo que nunca han producido, vivan de la propiedad de otros y empobrezcan así a sus súbditos! Lo que sucedió con Acaz debe suceder con todos, a la larga, los que persiguen el recurso en lugar de lo correcto. Sólo el derecho es verdaderamente conveniente.
II. SU SACERDOCIO. Urías es el sacerdote. Parece que hubo más sacerdotes que uno de este nombre, y poco se sabe de este Urijah más de lo que se registra en el presente capítulo. Era el sacerdote, que en este tiempo presidía en el templo de Jerusalén. Parece haber tenido influencia en el estado y, aunque profesaba ser monoteísta, tenía una relación demasiado estrecha con Acaz, el rey idólatra. Dos cosas son dignas de notar acerca de él, que con demasiada frecuencia caracterizan a los sacerdotes malvados en todos los tiempos.
1. Una obediencia obsequiosa a la voluntad real. El rey asirio, habiendo tomado Damasco, es visitado por Acaz en la ciudad, siendo sin duda el objeto de su visita felicitarlo por sus triunfos. Mientras estaba en Damasco, Acaz queda impresionado por la belleza de un altar. Parece haber quedado tan encantado con él que le ordena a Urías, el sacerdote, que haga uno exactamente igual. «Y el rey Acaz envió al sacerdote Urías la forma del altar, y su diseño, conforme a toda su hechura». Conociendo los deseos del rey, con vergonzosa obsequiosidad se puso a trabajar. «Y el sacerdote Urías edificó un altar conforme a todo lo que el rey Acaz había enviado de Damasco; así lo hizo el sacerdote Urías contra el rey Acaz que venía de Damasco. Y cuando el rey vino de Damasco, el rey vio el altar; y el rey se acercó al altar y ofreció sobre él». Este sacerdote servil no sólo hizo esto, sino que, sin una palabra de protesta o reproche, fue testigo sacrificios del rey en el altar, y permitió que se alterara la posición del altar de bronce en el templo; además, de hecho se comprometió, de acuerdo con el mandato del rey, en los servicios. «Y el rey Acaz mandó al sacerdote Urías, diciendo: En el gran altar quema el holocausto de la mañana y la ofrenda de cereal de la tarde, y el holocausto del rey y su ofrenda de cereal, con los holocaustos de todo el pueblo de la tierra. , y sus ofrendas y sus libaciones; y rociad sobre él toda la sangre del holocausto, y toda la sangre del sacrificio; y el altar de bronce me será para consultar. Así hizo el sacerdote Urías, conforme a todo lo que mandó el rey Acaz.»» Así han obrado con demasiada frecuencia los malvados sacerdotes.
2. Un obsequioso silencio ante la profanación real . Mira lo que hizo el rey, sin duda en presencia del sacerdote. «Y el rey Acaz cortó los bordes de las basas, y quitó la fuente de encima de ellos; y quitó el mar de encima de los bueyes de bronce que estaban debajo de él, y lo puso sobre un empedrado. Y la cubierta para el sábado que habían edificado en la casa, y la entrada del rey fuera, la apartó de la casa del Señor por el rey de Asiria». Acaz ordenó,»» pero él permaneció en silencio y presenció sin una palabra de protesta este saqueo del santo templo. Si hubiera actuado de acuerdo con su profesión como ministro del Dios Altísimo, se habría levantado con toda la severidad de la honestidad y la hombría contra la primera indicación de Acaz sobre la construcción de un altar no autorizado. Él habría dicho: «Ya tenemos un altar sancionado divinamente; no necesitamos otro.” Y cuando le llegó la orden de hacer tal altar, lo habría sentido como un insulto a su conciencia, un ultraje a su lealtad al Cielo, y habría estallado en truenos de reproche. Cuando vio la mano del rey ocupada en perturbar y alterar los muebles del templo, se le habría resistido, como Azarías resistió a Uzías cuando quiso ofrecer incienso. Pero en lugar de esto, él, como algunos de su clase en casi todas las épocas, parece haber sido transportado con el honor de ver la presencia real, escuchar la voz real y cumplir las órdenes reales. Un verdadero sacerdote debe, por lealtad inflexible al Cielo, moldear a los reyes para que sean señores supremos en todos los asuntos mundanos, y en ningún otro; y debe llevarlos a ser verdaderos reyes de los hombres, gobernando, no por la astucia y la fuerza, el fraude y la violencia, sino por pensamientos, acciones y objetivos reales.—DT
HOMILÍAS DE J. ORR
2 Reyes 16:1-4
La maldad de Acaz.
La historia ha pasado rápidamente sobre los reyes posteriores de Israel. Ese reino se perdió sin posibilidad de recuperación. Una vez que la víctima ha recibido su golpe de gracia, la catástrofe puede considerarse como casi llegada. Ahora hay poco interés en observar sus largos y bajos gemidos; sólo notables son sus agonías más agudas, qué luchas convulsivas puede hacer para librarse de la tortura; y luego, finalmente, la última partida de la vida misma»» (Carlyle). En Judá también se acerca la crisis, pero aún no ha sido alcanzada. Los profetas y los buenos reyes aún deben hacer todo lo posible por la nación. Pero un reinado como el de Acaz es un paso sensato en el avance hacia la catástrofe.
I. EL CARÁCTER DE EL REY. Aunque hijo del vigoroso Jotham, y ya de veinte o veinticinco años cuando ascendió al trono, Acaz resultó ser uno de los gobernantes más débiles e incapaces. Se ve en él el reflejo de la época lujuriosa y afeminada descrita por Is 3,12-26. Débil, petulante, arbitrario, en sus formas de actuar; sin fuerza mental ni fuerza de voluntad; estaban en juego los intereses ocupados de su reino; cobarde en la guerra; sobre todo, lleno de religiosidad y él mismo a la moda diletante con novedades, con altares y relojes de sol, mientras la mayor superstición sin la menor chispa de verdadera religión—»»este es ese rey Acaz»»( 2Cr 28:22). Posiblemente, su padre, Jotham, estaba demasiado ocupado con los asuntos estatales y públicos como para prestar la atención necesaria a la educación de sus hijos, un error fatal que los padres cometen con cierta frecuencia.
II. SU ABUNDANTE IDOLATRÍA. Acaz muestra un gran celo de su propia clase en la religión, pero es un celo de la descripción más perversa y suicida. Observamos:
1. Su imitación de los reyes de Israel. Tomó por modelo, no a su antepasado David, el tipo del verdadero rey teocrático, pero los reyes malvados del reino del norte, cuyas idolatrías estaban arruinando su propio reino. Hizo, como ellos, imágenes de fundición a Baal, y les ofreció sacrificios (2Cr 28:2). Los hombres malvados parecen absolutamente impermeables a las advertencias. El reino del norte fue una lección objetiva, para aquellos que tenían ojos para ver, de la insensatez y los efectos fatales de este mismo curso en el que Acaz ahora estaba entrando. Sin embargo, no se dejaría disuadir.
2. Su reversión a las prácticas cananeas. No contento con importar al licencioso Baal -adoración patrocinada en Israel, Acaz revivió las peores abominaciones de las antiguas religiones cananeas. Incluso fue tan lejos como para sacrificar a su propio hijo a Moloc en el valle de Hinnom, un acto que indica un grado de fanatismo, un embotamiento del sentido moral y una profundidad de superstición que difícilmente se podría haber creído posible en un Rey de Judá. Fue, además, un atrevido desafío a la letra directa de la Ley de Dios (Dt 12,31). ¡Bien podría tal acto traer la ira sobre Judá!
3. Su extravagancia en la adoración. Se narra más adelante que Acaz sacrificó y quemó incienso en los lugares altos, y en las colinas, y debajo de todo árbol frondoso. La adoración en este reinado parecía haberse desbocado; sin embargo, no había religión verdadera en él. Toda esta religiosidad depravada no era más que una manifestación de obstinación, de capricho subjetivo; tuvo su origen en la superstición y en un anhelo impuro de excitación, no en el temor de Dios. Sin embargo, Acaz, en su forma diletante de ver las cosas, pudo haber pensado que estaba introduciendo mejoras en la religión judía. Es posible que se haya jactado de estar despojándolo de su estrechez y dándole la amplitud filosófica adecuada para personas de gusto y cultura. Podría argumentar que había algo bueno en todas las religiones; que todas eran expresiones diversas, igualmente aceptables a Dios, del instinto fundamental de adoración; y que ninguno, por lo tanto, debe ser despreciado. Oímos tales argumentos hoy en día, y es muy posible que hayan sido utilizados entonces. Acaz se estaba adentrando en una especie de amplio eclesiástico judío. Pero la Biblia marca esta supuesta amplitud de miras como una traición contra el Dios que ha revelado definitivamente su voluntad a los hombres, y les ha enseñado cómo son y cómo no son para adorarlo. Las verdaderas lecciones que se deben aprender de esta conducta de Acaz es que la religiosidad —el deleite en los servicios religiosos sensuales e impuros— es muy diferente de la religión; que se multipliquen los altares, pero multiplicados sólo para el pecado (Os 8:11); que el instinto religioso, en sí mismo la parte más noble del hombre, es capaz de los desarrollos más pervertidos; que sólo la adoración según su propio mandamiento es agradable a Dios.
III. NO SOLO EN PECAR. Los extremos a los que Acaz pudo llegar, aparentemente sin despertar ninguna oposición pública, muestran que el corazón de la nación también se había apartado ampliamente de Dios. Así lo confirman las descripciones de Isaías (cf. Is 2,6-8; Isaías 3:16-26; Isaías 5:8-25 ). Las innovaciones del rey fueron aceptables para un pueblo cansado de la adoración más severa de Jehová. Se alegraron de que los servicios se adaptaran a sus gustos corruptos y disolutos. «»La mente carnal es enemistad contra Dios»» (Rom 8:7).—JO
2 Reyes 16:5-9
La-guerra-sirio-israelita.
Nuevamente se comprobó la verdad de que los pecados nacionales traen consigo calamidades nacionales. Dios no es burlado. Vindica la realidad de su gobierno moral visitando al transgresor con golpes manifiestos de su desagrado. Además de la invasión de Peka y Rezín de la que se habla más adelante, leemos de los asaltos de los edomitas y de los filisteos, por los cuales Judá fue humillado (2 Crónicas 28:17-19). El reino también fue llevado a un estado de servidumbre a Asiria.
I. EL ATAQUE DE PEKAH Y REZIN.
1. El sirio- Conspiración israelita. Israel y Siria habían sido enemigos hereditarios. Ahora hacen causa común, de un lado contra Asiria, y del otro contra Judá. Su objetivo al invadir Judá probablemente no era el simple saqueo, sino el objetivo político de fortalecerse aún más contra el rey de Asiria. Pekah era un mero aventurero militar, y ningún escrúpulo de hermandad le impediría atacar a Judá. Él y Rezín habían comenzado sus ataques cuando Jotham aún vivía, pero ahora que Acaz estaba en el trono, sus planes tomaron una forma más audaz. Ellos concibieron el proyecto de quitar a Acaz, y poner en su lugar a cierto «»hijo de Tabeal»» (Isa 7:6). La noticia de su expedición aterrorizó a Acaz ya su pueblo. En lugar de poner su confianza en Dios, sus corazones se conmovieron «»como los árboles del bosque se mueven por el viento»» (Isa 7:2). Tenían motivos para temer, porque no mostraron ningún deseo de abandonar sus pecados, y cuando un pueblo abandona a Dios, no tiene motivos para esperar que Dios los proteja.
2. El asalto a Jerusalén, y su desconcierto. La primera parte de la expedición conjunta fue coronada con gran éxito. Leemos en Crónicas de terribles batallas que se libraron y severas derrotas que sufrió el ejército de Judá. Gran número de cautivos, con su botín, fueron llevados a Samaria, y sólo fueron restituidos por la intercesión del profeta Oded (2Cr 28:6 -13). Dios permitió que Judá fuera humillado hasta ese momento. Pero cuando, regocijados por la victoria, los conquistadores siguieron adelante e invadieron Jerusalén, él se interpuso para impedir que siguieran avanzando. No por causa de Acaz, sino por causa de su propio Nombre, salvó a Jerusalén e impidió que los invasores cumplieran su propósito de derribar la casa de David. Isaías había predicho esta liberación (Isa 7:7), y, salvo por la incredulidad de Acaz, y su recurso pecaminoso al Rey de Asiria , es poco probable que a los adversarios se les hubiera permitido llegar tan lejos como lo hicieron. Los hombres malvados a menudo reciben mercedes que no merecen en absoluto. Dios los perdona, no porque tengan algún derecho a su favor, sino por algún juramento o promesa propia, o por respeto a los justos que quedan, o para dar a los pecadores otra oportunidad de arrepentimiento. Debido a que Dios le había jurado a David que su descendencia se sentaría en el trono (2Sa 7:1-29.), hizo no permitas que ni siquiera el malvado Acaz sea quitado. En la facilidad de Pekah y Rezin, vemos cómo los movimientos completamente humanos están bajo el control Divino. Parecía que estos valientes barrían con todo, pero Dios había dicho: «Hasta aquí llegarás, pero no más adelante» (Job 38: 11), y allí fueron detenidas sus orgullosas olas.
3. La pérdida de Elat. La guerra no estuvo del todo sin ganancias para los sirios. Se apoderaron del puerto de Elat, en la cabecera del Mar Rojo, y así despojaron a Judá de otra importante dependencia.
II. EL LLAMAMIENTO A ASIRIA. En la angustia a que lo redujeron los repetidos ataques en su territorio, Acaz, en lugar de echarse a la protección divina, se entregó neciamente al rey de Asiria.
1. Política miope. Israel había dado el ejemplo de recurrir a los asirios, pero los profetas siempre habían denunciado tal conducta insensata (Os 5,13; Os 8,9, Os 8,10; Os 10,6). Incluso desde el punto de vista de la política mundana, la acción fue una tontería. Así podría el cordero invocar la ayuda del león contra el lobo, como cualquier poder menor invocaría la ayuda del Rey de Asiria contra un enemigo. El conquistador, complacido con cualquier pretexto para entrometerse en los asuntos de otra nación, no rechazaría su ayuda, sino sólo para que la potencia más débil que había solicitado la ayuda fuera finalmente despojada y devorada. Así lo halló Acaz. El rey de Asiria se alegró lo suficiente de la ocasión para marchar contra Israel y Damasco, pero una vez que se efectuó la conquista, Acaz descubrió que no había obtenido ningún beneficio, sino que solo había cambiado un opresor por otro.
2. Ayuda costosa. Para comprar la ayuda de Tiglat-pileser, Acaz tenía
(1) convertirse en vasallo del rey de Asiria; y
(2) para enviarle un gran regalo de oro y plata.
Esto solo lo podía obtener vaciando una vez más las tesorerías saqueadas a menudo. del templo y del palacio. La acumulación de años de prosperidad bajo Uzías y Jotham se dispersó nuevamente, y la libertad del país se vendió para colmo. El pueblo de Dios pasó formalmente bajo el yugo de un conquistador gentil. A tales estrechos fue llevado el reino por la política impía de Acaz.
3. El asirio una caña rota. El Rey de Asiria marchó contra Pekah y Rezin, y pronto los redujo a su poder. Damasco fue severamente tratado. Su rey fue muerto, y el pueblo llevado cautivo. Pekah también fue castigado; su territorio fue devastado y partes considerables de la población fueron desplazadas (2Re 15:29). Los instrumentos empleados para castigar a Acaz fueron así castigados. El hecho de que los hombres sean utilizados como instrumentos en la providencia de Dios no los exonera de culpa. Acaz, sin embargo, como sabemos de la narración paralela, no cosechó ningún beneficio, porque «»Tiglat-pileser, rey de Asiria, vino a él y lo angustió, pero no lo fortaleció»» (2Cr 28:20). Eran sus propios fines, no los de su insensato vasallo, los que el rey de Asiria estaba sirviendo. Acaz se apoyó en una caña cascada y solo se atravesó la mano. Así suele ser con aquellos que ponen su confianza en la ayuda del hombre. Cosechan de su asidua siembra, pero la hiel y el ajenjo del disgusto y la desilusión.—JO
2Re 16 :10-20
Innovaciones religiosas.
Los demás acontecimientos del reinado de Acaz registrados en este capítulo arrojan una fuerte luz sobre las frivolidades y frivolidades del rey. carácter arbitrario.
I. EL DAMASCO ALTAR.
1. Acaz en Damasco. Ahora se nos presenta a Tiglat-pileser en la corte de Damasco, y Acaz está allí como uno de los vasallos y tributarios del rey asirio. No parece sentir la humillación de su posición, pero probablemente esté complacido de figurar como parte de un conjunto tan brillante. Así, el pecador, renunciando a la verdadera libertad en el servicio de Dios, abraza positivamente por un tiempo las cadenas que el pecado le ata. No los considera deshonra, sino que se complace en usarlos. Sin embargo, al final comerán su misma carne.
2. El nuevo altar. Su vasallaje se sienta tan a la ligera sobre Acaz, que su mente es libre de perderse en la admiración del diseño y la mano de obra de un altar que vio por casualidad en esa ciudad. Era, sin duda, un altar a alguna deidad pagana, pero eso no importaba. Quedó encantado con su apariencia, y nada le serviría sino hacer que se estableciera en Jerusalén. Qué medida del alma de este hombre, desperdiciando su interés en la forma y las decoraciones de un altar, mientras su reino es vendido a la servidumbre; jugando con bagatelas, mientras rendía homenaje a un conquistador! Sin embargo, ¿es la conducta de Acaz más extraña que la de las multitudes cuya única preocupación es por las vanidades del tiempo, mientras que las realidades de la eternidad pasan desapercibidas? Cuando los hombres que están en desacuerdo con Dios, y esclavos del pecado, se encuentran divirtiéndose con avidez en tonterías mundanas, ¿qué están haciendo sino repitiendo el error de este frívolo monarca? Hay la misma falta del sentido de la proporción en las cosas; el mismo sacrificio de sustancia a la sombra; la misma indiferencia a los intereses supremos.
3. El sumiso sacerdote. Habiendo obtenido un modelo del codiciado altar, su forma y hechura, Acaz lo envió al sacerdote Urías, para que hiciera uno similar para el templo en Jerusalén. Este sacerdote era de un molde diferente al de Azarías, quien, con otros cuarenta sacerdotes, resistió al rey Uzías en su presuntuoso intento de usurpar las funciones sacerdotales (2Ch 26: 17, 2Cr 26:18). Urías fue primero un cortesano y después un sacerdote del Señor, y de inmediato se puso a ejecutar las órdenes que había recibido del rey. Sacerdotes fáciles de la estampa de Urías no han sido raros en la historia. Es notoria la tendencia de los altos dignatarios en muchos países a seguir la moda de la corte y poner el placer de un rey en lugar de cada ley superior. Los eclesiásticos no pueden alegar exención, aunque en ellos el pecado es mayor. Cuando incluso los ministros del Señor cesan de testificar contra el mal, y voluntariamente se entregan como instrumentos para la realización de los propósitos de un rey malvado, la religión está en mal lugar. Pero aquí lo más probable es que se cumpliera el proverbio: «De tal manera a las personas, como a los sacerdotes» (Os 4:9): la decadencia general de la religión reaccionó sobre las órdenes sacerdotales.
II. REVISADA ORDENANZAS. Como un niño con un juguete nuevo, Acaz, en su regreso a casa, se complació hasta lo sumo con su nuevo altar.
1. Él ofreció sus propios sacrificios sobre él. El evento se convirtió en la ocasión de una gran exhibición. Algunos creen que Acaz subió al altar y realizó él mismo los sacrificios; ninguno de los sacerdotes, al parecer, se atrevió a protestar con él. Ofreció su holocausto y su ofrenda de cereal, y derramó su libación, y roció la sangre de sus ofrendas de paz sobre el altar. Un altar artístico, sin embargo, no hace sacrificios aceptables. Este ritual pomposo no era más que una forma vacía, ministrando, no para la gloria de Dios, sino para la vanidad de un rey. El motivo estaba equivocado; el método no estaba autorizado; la multitud de sacrificios sino que se sumó a la magnitud de la hipocresía. Son tales las observancias rituales que el profeta denuncia: «¿Para qué me sirve la multitud de vuestros sacrificios? dice el Señor; Estoy lleno de holocaustos de carneros,»» etc. (Is 1:11). Los sacrificios de los impíos son abominación al Señor. El único culto aceptable es el que sale del corazón.
2. Él cambió la posición del altar. El altar que hizo Salomón para el holocausto, el altar de bronce, no era lo suficientemente bueno para el rey Acaz. Debe ser desplazado a un lado, y su flamante altar tomará su lugar. Esto fue para arrogarse el derecho de alterar los arreglos del templo que ningún rey había asumido todavía. Acaz estaba gobernado por un amor por la novedad, y tal vez por un deseo de introducir lo artístico en la adoración. El arte tiene su lugar legítimo en la adoración de Dios, pero no debe ser la consideración rectora. Cuando un servicio degenera en una mera actuación artística, con la intención de satisfacer los gustos de aquellos que no disfrutan de la adoración espiritual, es odioso a la vista de Dios. La perfección del arte puede ocultar la total ausencia de vida. Sobre todo, cuando se eliminan las doctrinas centrales, doctrinas como la expiación, para dar lugar a ritos y ceremonias que apelan al sentido carnal, se burla de Dios con el pretexto de la adoración.
3. Improvisó nuevos arreglos de sacrificio. La interferencia de Acaz con el orden del templo aún no cesaba. Alteró todo el uso de los sacrificios, transfiriendo los sacrificios regulares y ocasionales a su nuevo altar, ahora llamado por él «»el gran altar»», y relegando el altar de bronce, que aún estaba en el atrio, a una condición secundaria. Esta usurpación por parte del rey del derecho de dictar el orden de los servicios del templo fue sometida dócilmente por Urías, quien cumplió fielmente todo lo que se le dijo. Uno recuerda las palabras de Wolsey, «» ¡Tenía! pero serví a mi Dios con la mitad del celo que serví a mi rey», etc. Feliz por la nación si Urías hubiera sido tan fiel en servir a Dios como lo fue en llevar a cabo los mandatos de Acaz.
III. CAMBIOS MENORES CAMBIOS. La historia habla de otras alteraciones efectuadas por Acaz en el templo. Cortó los bordes de las bases de las capas, y quitó el mar de encima de los bueyes de bronce sobre los que había reposado, sustituyendo este último por un pedestal de piedra; cambió también la posición de algunas otras erecciones en los atrios sagrados. Se dice que estos cambios se realizaron «antes» o por temor al «rey de Asiria», tal vez para ocultar cualquier evidencia de riqueza. Otras novedades introducidas por Acaz, como «»los altares que estaban encima del aposento alto de Acaz»» (2Re 23:12 ), tenían por motivo la imitación de las idolatrías asirias o damascenas. ¡Qué imagen tan despreciable del rey se presenta así! Por un lado, humillarse ante el rey de Asiria y desmantelar el templo para no excitar su codicia; por el otro, imitando servilmente la religión de los extranjeros, si es que esto tampoco fue un intento de ganarse el favor de los asirios. ¡Qué total la pérdida del respeto propio y del espíritu de independencia! En Crónicas se dan otros ejemplos de la locura y el pecado de Acaz; e.g; su adoración de los dioses de Damasco por la razón: «Porque los dioses de los reyes de Siria los ayudan, por eso les ofreceré sacrificios para que me ayuden»» (2 Crónicas 28:23). Uno no se sorprende después de esto al escuchar que Acaz «»cerró las puertas de la casa del Señor»,» mientras «»le hizo altares en cada rincón de Jerusalén»» (2 Crónicas 28:24). Finalmente terminaron sus dieciséis años de reinado, y el pueblo, ya harto de sus obras, notó su sentido de indignidad al negarle un sepulcro en el tumbas de los reyes (2Cr 28:27).—JO
«
De sacrificio humano, y lágrimas de padres;
Aunque porque el ruido de los tambores y panderos
fuertes
los gritos de sus hijos no se escuchaban, que pasaban a través del fuego
hasta su ídolo siniestro.»
Ayuda de los desamparados, oh, quédate conmigo:»»
del supremo Arnón. Ni contento con tan
vecindario audaz, el corazón más sabio
de Salomón hizo edificar con fraude
su templo justo enfrente del templo de Dios
sobre aquel monte oprobioso; e hizo su arboleda
El placentero valle de Hinnom, Tofet de allí
Y la negra Gehena llamada, el tipo del infierno.»
Mientras los fuegos arden bajo tierra que fortalecen cada hora .»»