«
EXPOSICIÓN
2 Reyes 17:1-41
EL REINADO DE HOSHEA SOBRE ISRAEL. DESTRUCCIÓN DE EL ISRAELITA REINO, Y EL TERRENO DE EL RE–POBLAMIENTO DE EL REINO POR strong> ASIRIOS COLONISTAS.
2Ki 17:1-6
REINADO DE OSEAS Oseas, el último Rey de Israel, tuvo un breve reinado de sólo nueve años, durante dos de los cuales fue sitiado en su capital por los asirios. t fue un mal rey, pero no tan malo como la mayoría de sus predecesores (2Re 17:2); que se sometió a Salmanasar, y luego se rebeló contra él (2Re 17:3, 2 Reyes 17:4); que llamó en ayuda de So, rey de Egipto (2Re 17:4); que fue sitiado por Salmanasar en Samaria (2Re 17:5); y que después de tres años, o en el tercer año del asedio, fue tomado, y con su pueblo llevado al cautiverio (2Re 17:6).
2 Reyes 17:1
En el año duodécimo de Acaz, rey de Judá, comenzó a reinar en Samaria Oseas, hijo de Ela. En 2Re 15:30 Se dice que Oseas hirió a Pekah y lo mató, y se convirtió en rey en su lugar, «»en el año veinte de Jotham«.» Se supone que esto significa «»en el año veinte desde el ascenso de Jotham,»» o, en otras palabras, en el cuarto año de Acaz, ya que Jotham reinó solo dieciséis años ( 2 Reyes 15:33). Pero ahora el comienzo de su reinado se sitúa ocho años después. Algunos han colocado un interregno de esta duración entre Pekah y Doshea; pero esto es contradicho por 2Re 15:30, y también por una inscripción de Tiglat-pileser. Si Acaz reinó dieciséis años, la presente declaración parecería correcta y la anterior incorrecta. La ascensión al trono de Oseas se puede fechar con seguridad en el año 730 aC. Nueve años. Es cierto que el reinado de Oseas llegó a su fin en el primer año de Sargón, 722 a. C., desde el cual hasta el 730 a. C. serían ocho años completos o nueve incompletos.
2Re 17:2
E hizo lo malo ante los ojos de Jehová, pero no como los reyes de Israel que fueron antes que él. La actitud general de Oseas hacia Jehová era muy parecida a la de los reyes anteriores de Israel. De mantuvo la adoración del becerro, se apoyó en «brazos de carne» e hizo oídos sordos a las enseñanzas de los profetas, por ejemplo, Oseas y Miqueas, quienes le dirigieron sus advertencias. Pero no fue culpable de ninguna maldad especial: no instituyó una nueva idolatría; parece haber permitido a sus súbditos, si así lo deseaban, asistir al culto festivo en Jerusalén (2Cr 30:11, 2Cr 30:18). Los rabinos añaden que cuando los asirios se llevaron el becerro de oro de Betel en una de sus incursiones, no lo repusieron (‘Seder Olam’, 2 Reyes 22:1-20.); pero no está del todo claro que la imagen fue llevada hasta que terminó el reinado de Oseas.
2Re 17:3
Contra él subió Salmanasar, rey de Asiria. La sucesión de Salmanasar a Tiglat-pileser en el trono de Asiria, una vez puesta en duda, ahora se traduce seguro por el canon epónimo, que lo hace ascender al trono en el 727 a. C. y dejar de reinar en el 722 a. C. No se sabe si era hijo de Tiglat-pileser o un usurpador. El nombre, Salmanasar (Sali-manu-uzur) era un antiguo nombre real en Asiria, y significaba «»Salmán protege»» (comparar los nombres Nabu-kudur-uzur , Nergal-asar-uzur, Nabu-pal-uzur, etc.). Y Oseas se convirtió en su siervo. Oseas había sido colocado en el trono por Tiglat-pileser, y le había pagado tributo (ibid; líneas 18, 19). Debemos suponer que a la muerte de Tiglat-pileser, en el 727 aC, se rebeló y reanudó su independencia. Salmanasar. Habiéndose convertido en rey, probablemente se enfrentó a Oseas en el mismo año y lo obligó a retomar su posición de asiriotributario. Este pudo haber sido el tiempo cuando «»Salman saqueó Beth-Arbel en el día de la batalla»» (Dos. 10.14), derrotando a Oseas cerca de ese lugar (Arbela, ahora Irbid, en Galilea), y tomándolo. Y le dio regalos; o, le rindió tributo, como en el margen de la Versión Autorizada.
2Re 17:4
Y halló el rey de Asiria conspiración en Oseas, porque había enviado mensajeros a So, rey de Egipto. Aprendemos del profeta Oseas que la conveniencia de llamar a Egipto como contrapeso a Asiria había estado en los pensamientos de aquellos que dirigían la política del estado de Israel durante mucho tiempo (ver Os 7,11; Os 12,1, etc.). Ahora por fin se dio el paso. Una dinastía etíope de cierta fuerza y vigor tenía posesión de Egipto y tenía su corte durante una parte del año en Menfis (Os 9:6 ). El rey que ocupaba el trono se llamaba Shabak o Shebek, nombre que los griegos representaban por Sabakos o Sevechus, y los hebreos por סוא . (La vocalización original de esta palabra probablemente era סֵוֶא , Seveh; pero en épocas posteriores esta vocalización se perdió y los masoritas señalaron la palabra como סוֹא , Soh o Entonces). Los asirios conocían al rey como Sibakhi y contendieron con él bajo Sargón. Oseas envió ahora una embajada a la corte de este monarca, solicitando su alianza y su apoyo contra la gran potencia asiática que amenazaba la existencia de todos los pequeños estados de Asia occidental. Salmanasar estaba en ese momento tratando de capturar Tiro, y Oseas podría razonablemente temer que, cuando Tiro fuera tomada, llegaría su propio turno. No está claro cómo Shabak recibió las propuestas de Hoshea; pero podemos, tal vez, suponer que fue con favor, ya que de otro modo Oseas difícilmente se habría atrevido a retener su tributo, como parece haberlo hecho. Debe haber sido confiando en «»la fuerza de Egipto»» que se aventuró a desafiar la ira de Asiria. Y no trajo presente—o, no envió tributo—a el rey de Asiria, como había hecho cada año; por tanto, el rey de Asiria lo encerró y lo puso en la cárcel. El resultado final se menciona de inmediato, antes de relatar los pasos por los cuales se logró . Salmanasar no «llamó a Oseas ante su presencia para escuchar sus explicaciones» y luego «tan pronto como llegó, lo tomaron prisionero, lo encadenaron y lo encarcelaron» (como Ewald piensa), pero simplemente declaró la guerra, invadió el país de Oseas, lo sitió en su capital y finalmente, cuando se rindió, lo condenó a una prisión, como lo hizo después Nabucodonosor con Joaquín (2Ki 24:15; 2Re 25:27). De lo contrario, el reinado de Oseas habría terminado en su sexto o séptimo año, y no en su noveno año.
2Re 17 :5
Entonces subió el Rey de Asiria—mejor dicho, y el Rey de Asiria— por toda la tierra—es decir; con un ejército que se extendió a la vez por toda la tierra, que vino a conquistar, no solo a asestar un golpe, y obtener la sumisión, como en la ocasión anterior (ver 2Re 17:3, y el comentario)—y subió a Samaria, y la sitió tres años. Desde algún tiempo en el séptimo año de Oseas (2Re 18:9 2 Reyes 17:6
En el noveno año de Oseas, el ala de Asiria tomó Samaria. En el año 722 a.C., el noveno año de Oseas, parece que hubo una revolución en Nínive. El reinado de Salmanasar llegó a su fin y Sargón se sentó en el trono. Ha habido comentaristas sobre Reyes (Keil, Bahr) que han supuesto que Salmanasar y Sargón eran la misma persona, e incluso han afirmado que las inscripciones asirias respaldan su punto de vista. Pero el hecho es otro. Nada es más cierto que, según ellos, Sargón sucedió a Salmanasar IV. en el 722 a. C. por una revolución, y fue el jefe de una nueva dinastía. Afirma en sus anales, entre sus primeros actos, el asedio y captura de Samaria. Es notable que la Escritura, aunque de ninguna manera lo conecta con la captura, nunca lo asigna claramente a Salmanasar. Aquí solo se nos dice que «el rey de Asiria» la tomó. En 2Re 18:9, 2Re 18:10 , donde se nos dice claramente que Salmanasar «subió contra Samaria y la sitió», la captura se expresa con la frase «ellos la tomaron», no «él la tomó». .»» Quizás ninguno de los reyes estuvo presente en persona en el asedio o, en todo caso, en su terminación. La ciudad pudo haber sido tomada por un general asirio, mientras Salmanasar y Sargón competían por la corona. En ese caso, la captura podría asignarse a cualquiera. Sargón ciertamente lo afirma; Los anales de Salmanasar han sido tan mutilados por sus sucesores que no podemos decir si los reclamó o no. La ciudad cayó en el 722 a. C.; y en seguida se efectuó la deportación de sus habitantes. Y llevó a Israel a Asiria. La inscripción de Sargón arriba mencionada menciona solamente la deportación, de la misma ciudad de Samaria, de 27.290 personas. Sin duda, un gran número de otros fueron llevados de las ciudades más pequeñas y de los distritos rurales. Aun así, el país no quedó deshabitado, y Sargón calculó su tributo al tipo antiguo (‘Eponym Canon’, lsc.). Tampoco se destruyó el clamor de Samaria, ya que oímos hablar de él posteriormente más de una vez en los anales asirios. Y los colocó en Halah. Algunos han supuesto que «»Halah»» ( צֲלַה ) es la antigua ciudad asiria (Gen 10:11) de Calah ( כָּלַץ ), que fue, hasta el tiempo de Tiglat-pileser, la capital principal; pero la diferencia de ortografía es una objeción, y los asirios no parecen haber transportado nunca poblaciones sometidas a sus capitales. Además, es razonable suponer que Halah, Habor, Gozan y Hara (1Cr 5:26) estaban en el mismo vecindario. Esta última consideración apunta a la «»Calcitis»» de Ptolomeo (5. 18) como la verdadera «»Halah»», ya que estaba en las inmediaciones del Khabour, de Gauzanitis y de Harán. Y en Habor junto al río de Gozan. Esta es una mala traducción. El hebreo dice, «»Y en Habor (Khabor), el río de Gozan»» (así también en 2Re 18:11). «»Habor, el río de Gozan» es sin duda uno de los Khabours. Aquellos que encuentran Halah en Calah, o en Calacine (Calachene), generalmente prefieren el río oriental que desemboca en el Tigris desde Kurdistán, un poco más abajo de Jezireh. Pero no hay evidencia de que el río Rid llevara el nombre en la antigüedad. El Khabour occidental, por otro lado, era bien conocido por los asirios bajo esa denominación, y es el Aborrhas de Estrabón y Procopio, el Chaboras de Plinio y Ptolomeo, el Aburas de Isadore de Charax y el Abora de Zósimo. Colinda con un distrito llamado Chalcitis, y drena el país de Gauzanitis o Mygdonia. El Khabour occidental es un río de la Alta Mesopotamia y desemboca en el Éufrates desde el noreste cerca del sitio de la antigua Circesion. El tracto que drena se llama Migdonia por Estrabón, Gauzanitis por Ptolomeo. Y en las ciudades de los medos. Media había sido repetidamente invadida y saqueada por los asirios desde la época de Vulnirari IV.; pero el primer rey que conquistó una parte de ella y pobló sus ciudades con colonos de otras partes de sus dominios fue Sargón. Aprendemos del presente pasaje que un cierto número de estos colonos eran israelitas.
2Re 17:7 -23
Las provocaciones que indujeron a Dios a destruir el reino de Israel.
Aquí, por una vez, el escritor deja de ser el mero historiador, y se convierte en el maestro y profeta religioso, extrayendo las lecciones de la historia y justificando los caminos de Dios al hombre. Como dice Bahr, él «»no continúa la narración tomada de las autoridades originales, pero él mismo aquí comienza una revisión de la historia y el destino de Israel, que termina con 2Re 17:23, y forma una sección independiente por sí misma.»» La sección se divide en cuatro porciones :
(1) De 2Re 17:7 a 2Re 17:12, una declaración general de la maldad de Israel;
(2) de 2Re 17:13 a 2Re 17:15, un agravamiento especial de su culpa , a saber su rechazo de los profetas;
(3) los versículos: 16 y 17 contienen una especificación de sus principales actos de pecado; y
(4) de 2Re 17:18 a 2Re 17:23, un resumen general, incluidas algunas palabras de advertencia a Judá.
2Re 17:7
Porque así fue que los hijos de Israel pecaron contra Jehová su Dios ; más bien, Y sucedió, cuando, etc. Las cláusulas desde el presente hasta el final de 2Ki 17:17 2Re 17:8
Y anduvo en los estatutos de las naciones. Los «»estatutos de las naciones»» son sus costumbres y observancias, especialmente en materia de religión. A los israelitas se les había advertido repetidamente que no las siguieran (ver Le 2Re 18:3, 2Re 18:30; Dt 12:29-31; Dt 18,9-14, etc.). A quienes el Señor apartó de delante de los hijos de Israel,es decir, las naciones cananeas, cuyas idolatrías y otras «»abominaciones«» eran particularmente aborrecibles para Dios (ver Le 2Re 18:26-29; Dt 20:18; Dt 29:17; Dt 32,16, etc.)—y de los reyes de Israel. Los pecados e idolatrías de Israel tenían un doble origen. La gran mayoría procedían de las naciones paganas con las que entraron en contacto y fueron adoptados voluntariamente por el pueblo mismo. De este tipo eran los cultos en los «»lugares altos»» (2Re 17:9), los «» imágenes«» y «»arboledas»» (2Re 17:10), el hacer que sus hijos «»pasen por el fuego»» (2Re 17:17), el empleo de la adivinación y los encantamientos (2Re 17:17), y quizás la «»adoración del ejército de los cielos»» (2 Reyes 17:16). Cierto número, sin embargo, vino de una fuente diferente, siendo impuesto al pueblo por sus reyes. A esta clase pertenecen la deserción del culto del templo, impuesta por Jeroboam (vex. 21), el establecimiento de los becerros en Dan y Betel (2Re 17 :16) por el mismo, y Baal y Astarte adoran (2Re 17:16) , introducido por Acab. Esta última y peor idolatría no se instauró sin mucha persecución, como sabemos de 1Re 18:4. Que ellos habían hecho.
2Re 17:9
E hicieron los hijos de Israel en secreto lo que no estaba bien contra el Señor su Dios. La mayoría de las malas prácticas de los israelitas eran abiertas y flagrantes, pero algunos buscaban la velo de secreto, como el uso de adivinación y encantamientos (2Re 17:17). Sin embargo, es dudoso que las palabras hebreas tengan el significado que se les asigna en la Versión Autorizada. Pueden significar nada más que los israelitas hicieron de sus malas acciones una barrera entre ellos y Dios. Y les edificaron lugares altos en sus ciudades. «»En todassus ciudades»» es probablemente retórico; pero el quid de la acusación es que, en lugar de mantener el único templo y el único altar ordenados por Dios para la conservación de su creencia en su unidad, los israelitas «erigieron lugares de culto por todo el país, a la manera de los paganos»» (Bahr), y así depravaron su propia fe, y dejaron de ser una protesta perpetua para las naciones vecinas. Desde la torre del atalaya hasta la ciudad cercada; es decir, desde el lugar más pequeño y solitario de la morada humana hasta el más grande y poblado. La expresión fue sin duda proverbial, y (como se usa aquí) es una fuerte hipérbole.
2Re 17:10
Y les pusieron imágenes; más bien, pilares (comp. Gem 28:18, 22; 31:13, 45, 51, 52; 35:14, 20; Éxodo 24:4; Dt 12:3; 2Sa 18:18, donde la misma palabra se traduce así). Los matse voth eran pilares de piedra, antiguamente relacionados con la adoración de Baal, pero en Judá quizás usados en una adoración degradada y degradante de Jehová con ritos autoinventados, en lugar de aquellos que tenían la sanción expresa de Dios, siendo mandado en la Ley. Y arboledas (compare el comentario sobre 1Re 14:14 y 1Re 14:23, y ver también que en 2Re 13:6) en cada alto colina—más bien, sobre toda colina alta—y debajo de todo árbol frondoso. Tenga en cuenta que las «»arboledas»» (fresno, –borde) fueron «»establecidas bajo árboles verdes»» y, por lo tanto, deben haber sido estructuras artificiales de algún tipo, como los que podrían estar debajo de sus ramas.
2Re 17:11
Y allí quemaban incienso en todos los lugares altos. El incienso simbolizaba la oración (Sal 141:2), y debería haber sido quemado solo en el altar de oro del incienso dentro del velo. Como los paganos que el Señor llevó delante de ellos. La ofrenda de incienso a sus dioses por parte de las naciones cananeas no había sido mencionada anteriormente; pero el uso del incienso en el culto religioso estaba tan difundido en el mundo antiguo, que se podría haber asumido como casi seguro su uso. Los egipcios usaban incienso principalmente en la adoración de Amón. Los babilonios quemaban el peso de mil talentos cada año en la gran fiesta de Bel-Merodach (Herodes; 1:183). Los griegos y los romanos lo ofrecían con cada sacrificio. E hizo cosas inicuas para provocar a ira al Señor (ver más abajo, versículos 15-17).
2Re 17:12
Porque sirvieron a los ídolos; más bien, y sirvieron a los ídolos. El sentido fluye de 2Re 17:7 , estando cada verso unido al anterior por el conectivo vav . Gillulim, el término traducido como «ídolos» es una palabra que rara vez se usa, excepto por Ezequiel, con quien es común. «»Contiene»,» como dice Bahr, «»una significación subordinada despectiva y abusiva»»; el significado principal de galal es «»estiércol», «»»estiércol».» de lo cual el Señor les había dicho: Esto no haréis (ver Éxodo 20:4, Éxodo 20:5, Éxodo 20:23; Dt 4:16-18, etc.).
2 Reyes 17:13
Sin embargo, el Señor testificó—más bien, y el Señor testificó—contra Israel y contra Judá, por todos los profetas y por todos los videntes. Un «»vidente»» es, propiamente, aquel que ve visiones; un «profeta», uno inspirado para derramar declaraciones. Pero las palabras se usaron como sinónimos (ver 1Sa 9:9). Desde la rebelión de Jeroboam, hubo una sucesión de profetas en ambos países cuyo oficio había sido reprender el pecado y hacer cumplir los preceptos de la Ley. En Judá había estado Semaías, contemporáneo de Roboam (2Cr 11:2; 2 Crónicas 12:5); Iddo, contemporáneo de Abías (2Cr 13:22); Azarías, con Asa (2Cr 15,1); Hanani, con el mismo (2Cr 16:7); Jehú, hijo de Hanani, con Josafat (2Cr 19:2); Jahaziel, hijo de Zacarías, con el mismo (2Cr 20:14); Eliezer, hijo de Dodavah, también contemporáneo de la misma (2Cr 20:37); Zacarías, hijo de Joiada, contemporáneo de Joás (2Cr 24,20); otro Zacarías, contemporáneo de Uzías (2Cr 26:5); Joel, Miqueas e Isaías, además de varios cuyos nombres se desconocen. En Israel, la sucesión había incluido a Ahías el silonita, contemporáneo de Jeroboam (1Re 14:2); Jehú, hijo de Hanani, con Baasa (1Re 16:1); Elías y Micaías hijo de Imla, con Acab (1Re 22:8) y Ocozías (2 Reyes 1:3); Eliseo, con Joram, Juan, Joacaz y Joás (2Re 3:11-13:14); Jonás, con Jeroboam II. (2Re 14:25); Oseas y Amós, con el mismo (Os 1:1; Amo 1:1): y Oded (2Cr 28:9), contemporáneo de Pekah. Dios nunca se había dejado a sí mismo sin un testimonio vivo. Además del testimonio escrito de la Ley, les había enviado una serie continua de profetas, quienes «»repetían y hacían cumplir la enseñanza de la Ley por palabra de mes, insuflando a las viejas palabras una nueva vida, aplicándolas a los hechos de su sus propios tiempos, exhortándolos a las conciencias de sus oyentes, y declarándoles autoritativamente que las terribles amenazas de la Ley estaban dirigidas contra los mismos pecados que ellos practicaban habitualmente.” Los profetas continuamente se dirigían a ellos en el Nombre de Dios, diciendo: Volveos de vuestros malos caminos, y guardad mis mandamientos y mis estatutos, conforme a toda la Ley que mandé a vuestros padres, y que os envié por medio de mis siervos los profetas. Esta fue la carga general de la enseñanza profética, tanto en Israel como en Judá, tanto antes del cautiverio de Israel como después (ver Os 12:6; Os 14:2 2Re 17:14
Sin embargo, no quisieron oír; más bien, y no escucharon. La construcción continúa sin cambios (ver el comentario en 2Re 17:7 y 2Re 17:12). Pero endurecieron su cerviz. (Sobre el origen de la frase, véase ‘Comentario homilético’ en Éxodo 32:9 .) La obstinada perversidad de los israelitas, que expresa la frase, se nota a lo largo de toda la historia (ver Exo 33:3, Exo 33:3, Éxodo 33:5; Éxodo 34:9; Dt 9:6, Dt 9:13; Sal 75:5; 2Cr 30:8; 2Cr 36:13; Neh 9:16, Neh 9:17, Neh 9:29; Jeremías 7:26; Jeremías 17:23; Hechos 7:51, etc). Como el cuello de sus padres, que no creyeron en el Señor su Dios. La referencia es especialmente a los muchos pasajes en el Pentateuco donde los israelitas son llamados «pueblo de dura cerviz» (ver, además de los ya citados, Dt 31:27).
2Re 17:15
Y desecharon sus estatutos, y el pacto que había hecho con sus padres. El pacto hecho en el Sinaí, primero por el pueblo en general (Ex 19:5-8), y luego por su representantes formales (Ex 24,3-8), era, por su parte, una solemne promesa de que «»todo lo que El Señor les ordenó que hicieran». Rechazar los «»estatutos»» de Dios era rechazar el «»pacto»». Y sus testimonios que testificó contra ellos. Los «»testimonios»» de Dios son sus mandamientos, considerados como testimonio de él y exposición de su naturaleza. El uso del término es común en Deuteronomio y en los Salmos, pero por lo demás es raro. Y siguieron la vanidad, y se hicieron vanos. Los dioses falsos son «vanidad»; las religiones falsas son «vanidad»; no hay nada firme o sustancial en ellos; pertenecen al reino de la futilidad y la nada. Y los seguidores de tales religiones derivan debilidad de ellas—ellos «se vuelven vanidosos»»—es decir débiles, fútiles, impotentes. Sus energías se desperdician; no efectúan nada de lo que desean efectuar; son completamente impotentes para el bien, en todo caso; y no son realmente poderosos para el mal. Sus planes, en su mayor parte, fracasan; y «su fin es destrucción». Y fueron tras las naciones que los rodeaban. A la negligencia de guardar los mandamientos de Dios sigue la rebelión activa de él, y el hacer lo que ha prohibido. Cuando rechazaron los estatutos de Dios, los israelitas adoptaron «»los estatutos de las naciones»» (versículo 8), y «»anduvieron en ellos»». (ver arriba, versículo 12, y comparar el comentario sobre el versículo 8).
2Re 17:16 , 2 Reyes 17:17</p
Ahora se especifican los principales pecados de Israel, para que ellos mismos puedan declararse culpables a sí mismos, y para que otros puedan ser advertidos en contra de hacer lo mismo. Primero, generalmente.
2Re 17:16
Dejaron todos los mandamientos del Señor su Dios; ie los descuidó, no les prestó obediencia, no ofreció ninguno de los sacrificios declarados, no asistió a ninguna de las fiestas señaladas, quebrantó la ley moral (Os 4:1, Os 4:2, Os 4,11; Os 7,1, etc.) jurando, mintiendo, robando y cometiendo adulterio , por la embriaguez, la lujuria y el derramamiento de sangre. Y les hizo imágenes de fundición, dos becerros. Estos por lo menos eran innegables: allí estaban en Dan y Betel, hasta que vino el cautiverio (Os 8:5; Os 10:5, Os 10:6; Os 13:2; Amo 8:14), adorados, jurados (Amo 8:14), vistos como dioses vivientes (Amo 8:14), ofrecidos, confiados. Todos los reyes los habían defendido, de modo que Betel era considerada como «la corte del rey» y «»la capilla del rey»» (Amo 7:13); todo el pueblo les era devoto, y «»traían sus sacrificios a Betel cada mañana»» (Amo 4:4), «»y sus diezmos después de tres años.»» E hizo un bosque. El «»arboleda»» (asera) que Acab erigió en Samaria ( 1Re 16:1-34 :38), y que permaneció allí ciertamente hasta el tiempo de Joacaz (ver el comentario sobre 2Re 13:6) . Y adoraron todo el ejército del cielo. Esta adoración no había sido mencionada antes; y en ninguna otra parte se atribuye a los israelitas del reino del norte. Manasés parece haberlo introducido en Judá (2Re 21:3; 2Re 23:5, 2Re 23:11). El conocimiento que tenemos de las religiones de Asia occidental parece indicar que la adoración astral, estrictamente así llamada, era una peculiaridad de los sistemas asirio-babilónico y árabe únicamente, y no pertenecía a los sistemas sirio o árabe. el fenicio o el cananeo. Puede sospecharse que el presente pasaje es algo retórico, y asigna a los israelitas la «»adoración de las huestes del cielo»,» simplemente porque un carácter astral adjunto a Baal y Ashtoreth, quienes estaban asociados en la religión de los fenicios con el sol y la luna. Por otro lado, es posible que el culto a las estrellas asirio-babilónico haya sido introducido en Israel bajo Menahem, Pekah u Hoshea. Y sirvió a Baal. El culto a Baal, introducido por Acab (1Re 16:31), no fue finalmente abolido por Jehú (2Re 10:28). Como otras religiones populares, tuvo un renacimiento Oseas, escribiendo bajo los reyes posteriores de Jeroboam II. a Oseas, alude al culto de Baal (Os 2:8, Os 2:17) como continuación.
2Re 17:17
E hicieron pasar por el fuego a sus hijos ya sus hijas. (Sobre esta frase, véase el comentario sobre 2Re 16:3). a cargo de Israel; pero, como había infectado a Judá (2Re 16:3), no hay razón para que no invadiera también al reino hermano. Tal vez sea aludido por Os 4:2; Os 5:2; y Os 6:8. Era un antiguo pecado de las naciones cananeas (Le 18:21, etc.), y continuaba siendo practicado por los moabitas (2Re 3:27; Amo 2:1) y los amonitas , vecinos de Israel. Y usaba adivinación y encantamientos. Ya se han mencionado las «»brujerías»» de Jezabel (2Re 9:22). Las prácticas mágicas siempre acompañaron a la idolatría y fueron de muchas clases. A veces, la adivinación se realizaba por medio de bastones o varas (rabdomancia), que se manipulaban de diversas formas. A veces era con flechas (Eze 21:21). Muy a menudo, sobre todo en Grecia y Roma, se hacía inspeccionando las entrañas de las víctimas. Cuando la fe en Dios se desvanece, casi siempre sobreviene una confianza en las prácticas mágicas, la astrología, la quiromancia, los «sertes virgilianae», los horóscopos, los golpes de espíritu y cosas por el estilo. Y se vendieron a hacer lo malo ante los ojos del Señor, para provocarlo a ira. (Sobre la expresión, «»se vendieron a hacer lo malo»», véase el comentario sobre 1Re 21:20.)
2Re 17: 18
Por tanto, el Señor se enojó mucho contra Israel; más bien, que entonces el Señor estaba muy enojado, etc. Tenemos aquí la apódosis de la oración larga que comienza con 2Re 17:7 y continuando hasta el final de 2Re 17: 17. Cuando sucedió todo lo que se enumera en estos versículos, entonces el Señor se enfureció contra Israel, entonces las cosas llegaron a una crisis, la copa de su iniquidad estaba llena, y la ira de Dios, reprimida por mucho tiempo, descendió sobre ellos. Y los quitó de su vista. Quitarlos de la vista de Dios es pérdida de su favor y de su cuidado. «»Los ojos del Señor están sobre los justos»» (Sal 34:15)—él «conoce su camino»» » «los vigila siempre»» (Jer 31:28), «»los cuida»» (Sal 146:8); pero «»el rostro del Señor está contra los que hacen el mal»» (Sal 34:16). No los mirará ni los escuchará. No quedó ninguno sino sólo la tribu de Judá. La «»tribu de Judá»» representa el reino de las dos tribus de Judá y Benjamín (ver 1Re 11:31 -36; 1Re 12:23; ‘2Cr 17,14-18), en el que también se había absorbido la mayor parte de Dan y Simeón. Este se convirtió ahora, exclusivamente, en el «»pueblo peculiar»» de Dios, en el objeto de su amor y de su cuidado. El escritor, hay que recordarlo, pertenece al período del Cautiverio, y no está hablando del Israel restaurado.
2 Reyes 17:19
Tampoco Judá guardó los mandamientos de Jehová su Dios. El marcado contraste que el escritor ha trazado entre Israel y Judá en 2Re 17:18 le recuerda que la diferencia fue solo por un tiempo. Judá siguió los pecados de Israel y finalmente compartió su castigo. Este verso y el siguiente son paréntesis. sino que anduvo en los estatutos de Israel que ellos hicieron; es decir, siguió a Israel en todos sus malos caminos, primero en su culto a Baal, bajo Joram, Ocozías y Atalía; luego en sus otras malas prácticas bajo Acaz (2Re 16:3, 2Re 16:4), Manasés (2Re 21:2-9), y Amén (2Re 21:20-22). Por supuesto, se exceptúa la adoración del becerro, ya que Judá no tiene la tentación de seguir a Israel en eso.
2Re 17:20
Y el Señor desechó toda la simiente de Israel. Dios no hace acepción de personas. Como había rechazado a las diez tribus por ciertas transgresiones, que se han enumerado (2Re 17,8-17), así, cuando Judá cometió los mismos pecados y transgredió igualmente, Judá tuvo que ser igualmente rechazado. «»Toda la simiente de Israel»» es la nación entera—Israel en el sentido más amplio, compuesta de Judá y de Israel en el sentido estrecho. Entonces Keil, con razón. Y los afligió por mano de Sargón, Senaquerib y Esarhadón (2Cr 33:11), y Faraón-Necao, y otros—y los entregó en manos de saqueadores. Los «»saqueadores»» que se pretenden son probablemente, primero, las «»bandas de los caldeos, y de los sirios, y de los moabitas y de los hijos de Amón,»» que Nabucodonosor soltó sobre Judea cuando Joacim se rebeló contra él (2Re 24:2 ), y en segundo lugar el propio Nabucodonosor y Nabuzaradán, quienes completaron el saqueo del país y saquearon la misma Jerusalén, para castigar las revueltas de Joaquíd y Sedequías (2Re 24,13-16 y 2Re 25,8-21), cuando todos los tesoros de la templo fueron llevados. Hasta que los hubo echado de su vista; es decir, hasta que hubo castigado a Judá como antes había castigado a Israel (2Re 17:18), que era lo que la justicia requerido.
2 Reyes 17:21
Porque alquila; más bien, porque tenía renta. El nexo del versículo es con 2Re 17:18. La diferencia entre los destinos de Israel y Judá, la supervivencia de Judá durante ciento treinta y cuatro años, se remonta a la separación bajo Roboam y a la política perversa que siguió Jeroboam y que dejó como legado a sus sucesores. . Israel podía sufrir solo, mientras que Judá estaba a salvo, porque el reino de David y Salomón se había dividido en dos, y los dos estados habían continuado separados desde entonces. Israel de la casa de David; e hicieron rey a Jeroboam hijo de Nabat; y Jeroboam echó a Israel de seguir al Señor. La separación por sí sola podría no haber tenido ningún mal resultado; pero fue seguido por el nombramiento de Jeroboam como rey, y Jeroboam introdujo la mancha fatal de la idolatría, de la cual surgieron todos los demás males, incluida la destrucción anterior del reino del norte. Jeroboam no solo introdujo la adoración de los becerros, sino que «»expulsó a Israel de seguir al Señor»»—ie obligó al pueblo a suspender la práctica de subir a adorar a Jerusalén (2Cr 11:13-16), y les exigió que participaran en la adoración del becerro. Y [así] les hizo cometer un gran pecado.
2Re 17:22
Porque los hijos de Israel anduvieron en todos los pecados que Jeroboam cometió. La nación, una vez persuadida de adoptar las innovaciones de Jeroboam, continuó «»caminando»» en ellas—siguió el ejemplo de Jeroboam en «»todos sus pecados»»—renunció por completo a la adoración en el templo; aceptó los ministerios de sacerdotes que no fueran de la simiente de Aarón (1Re 13:33; 2 Crónicas 13:9); trajeron sus diezmos a estos ídolos-sacerdotes; sacrificado a los becerros en Dan y Betel (Amo 4:4); y pusieron su confianza en la «»semejanza de un becerro que come heno».» No se apartaron de ellos.
2Re 17:23
Hasta que el Señor quitó a Israel de su vista (ver el comentario sobre 2Re 17:18) como había dicho por medio de todos sus siervos los profetas. La destrucción del reino de Israel había sido claramente profetizado por Ahías el silonita (1Re 14:15, 1Re 14: 16), Oseas (Os 1:4; Os 9:3, Os 9:17), y Amós (Amós 7:17). Moisés había dado advertencias y denuncias generales (Le 26:33; Dt 4:26, Dt 4:27; Dt 28,36, etc.), de Isaías (Isa 7,8; Isa 28:1-4), y probablemente por toda la serie de profetas enumerados en el comentario del versículo. 13. Así fue llevado Israel de su propia tierra a Asiria hasta el día de hoy; es decir, hasta el momento en que se escribió el Segundo Libro de los Reyes, alrededor de 580-560 aC, los israelitas permanecieron dentro de los límites del país al que fueron llevados por el conquistador. No mucho después de este tiempo, alrededor del año 538 a. C., un número considerable regresó con Zorobabel a Palestina, y otros con Esdras (ver Ezr 2:70; Esd 3:1; Esd 6:16, Esd 6:17;Esd 7:13; Esdras 8:35; 1Cr 9:2, 1Cr 9:3; Zac 8:13) . Lo que pasó con el resto ha sido un tema fértil de especulación. Probablemente las religiones más se unieron a las comunidades judías, que se fueron formando paulatinamente en casi todas las ciudades de Oriente; mientras que los irreligiosos dejaron de lado sus peculiares costumbres y se mezclaron indistinguiblemente con los paganos. ‘No hay base para esperar encontrar las «»diez tribus»» en ningún lugar en la actualidad.
2 Reyes 17:24-41
Repoblamiento del reino de Israel por colonos asirios, y formación de un grupo mixto religión. El escritor, antes de desestimar el tema del reino israelita, procede a informarnos de ciertos resultados de la conquista. Habiendo eliminado la mayor parte de los habitantes nativos, los asirios no permitieron que el país quedara desolado, sino que procedieron a reemplazar la población que se habían llevado por colonos de otras localidades (2 Reyes 17:24). Estos colonos fueron, después de un corto tiempo, incomodados por los leones, que aumentaron sobre ellos y disminuyeron su número (2Re 17:25). Surgió la idea de que la visita era sobrenatural, y podría atribuirse al hecho de que los recién llegados, al no conocer «»la manera del Dios de la tierra»,» lo disgustaron por el descuido de sus ritos o por la introducción de la adoración ajena. (2Re 17:26). Se buscó un remedio para esto enviándoles desde Asiria a uno de los sacerdotes que habían sido llevados, de quien se pensó que podrían aprender cómo «»el Dios de la tierra»» debía ser propiciado. Este fue el orión de la «»religión mixta»» que creció en el país. Mientras que las naciones que habían reemplazado a los israelitas trajeron sus propias supersticiones y adoraron a sus propios dioses (2Re 17:30, 2Re 17:31), hubo un reconocimiento general de Jehová por parte de todos ellos, y una continuación de la adoración jehovista en los diversos lugares altos. Ambas naciones «temían a Jehová y servían a sus imágenes talladas», hasta el momento en que el escritor de Reyes compuso su obra ( 2 Reyes 17:33-41).
2 Reyes 17:24
Y el rey de Asiria trajo hombres de Babilonia. Se ha supuesto, en relación con Ezr 4:2, que no se introdujeron colonos en el país hasta la época de Esarhadón , que comenzó a reinar en el 681 a. C. Pero esto, que sería intrínsecamente muy improbable (¿por qué un rey renunció a su tributo de un país fértil durante cuarenta y un años?), se contradice con una declaración de Sargón, que colocó colonos allí en el 715 a. C. Estos no fueron necesariamente los primeros; y, en general, es probable que el repoblamiento del país haya comenzado antes. Hamat fue reducida por Sargón en el 720 a. C. y castigada severamente. Sus habitantes fueron llevados y reemplazados por asirios. Probablemente algunos de ellos se establecieron de inmediato en Samaria. La conquista de Babilonia por Sargón no fue hasta más tarde. Ocurrió en el 709 a. C. y probablemente fue seguido por la deportación inmediata de algunos de sus habitantes al mismo barrio. Y de Cutha. «»Cuthah»» o «»Cutha»» era una importante ciudad babilónica, a menudo mencionada en las inscripciones asirias. Sus ruinas existen en el sitio que ahora se llama Ibrahim, a unas quince millas al noreste de Babilonia. Sargón debió dominarlo cuando derrocó a Merodac-Baladan y asumió la soberanía de Babilonia, en el año 709 a. C. Por qué los judíos posteriores llamaron a los samaritanos «cutaeos» en lugar de sefarvitas, avitas o hamateas, es imposible de determinar. Posiblemente los colonos de Cuthaean superaron en número a los demás. Y de Ava. «»Ava»» ( עוא ) es probablemente lo mismo que Ivah ( עוה ) de 2Re 18:34 y 2Re 19:13, y quizás idéntico al Ahava ( אהוא ) de Ezra (Esd 8:15, Esd 8:21). Se cree que la ciudad prevista es el «»Es»» de Heródoto y el Hit moderno. Hit se encuentra sobre el Éufrates, a unas ciento treinta millas sobre Babilonia, en lat. 33° 45′ casi. Es famoso por sus fuentes bituminosas. Y de Hamat (ver el comentario en 2Re 14:25). Hamat en el Orontes fue conquistada por Sargón en el año 720 a. C., dos años después de su captura de Samaria. Sus rudos habitantes fueron llevados y los asirios fueron colocados allí. Y de Sepharvaim. Generalmente se permite que «»Sepharvaim»» sea «»Sippara»,» la forma dual se explica por el hecho de que Sippara era una ciudad doble, en parte a la derecha y en parte en la margen izquierda de un arroyo derivado del Éufrates. Por lo tanto, Plinio habla de él como «»oppida Hipparenorum»» (‘Hist. Nat.’, 6.30). El sitio exacto, en Abu-Habba, dieciséis millas al suroeste de Bagdad, ha sido descubierto recientemente. Y los pusieron en las ciudades de Samaria en lugar de los hijos de Israel; y poseyeron a Samaria, y habitaron en sus ciudades. El trasplante de naciones, iniciado por Tiglat-pileser, fue practicado en una escala aún mayor por Sargón. El siguiente resumen ilustrará este punto: «En todas sus guerras, Sargón empleó en gran medida el sistema de deportación al por mayor. Los israelitas fueron sacados de Samaria y plantados en parte en Gozan o Migdonia, y en parte en las ciudades recientemente tomadas de los medos. Hamat y Damasco fueron pobladas con cautivos de Armenia y otras regiones del norte. Una parte de los tibareni fueron llevados cautivos a Asiria, y los asirios se establecieron en el país de Tibarenian. Un gran número de habitantes de la cordillera de Zagros también fueron transportados a Asiria; Babilonios, Cutaeos, Safarritas, Árabes y otros fueron colocados en Samaria; hombres del extremo oriente (quizás Media) en Asdod. Los Comukha fueron trasladados desde el extremo norte a Susiana, y los caldeos fueron traídos desde el extremo sur para ocupar sus lugares. En todas partes Sargón ‘cambió las moradas’ de sus súbditos, siendo su objetivo, al parecer, debilitar a las razas más fuertes mediante la dispersión y destruir el espíritu de las más débiles cortando de un golpe todos los lazos que unen a un pueblo patriota. al país que ha habitado durante mucho tiempo. La práctica no había sido desconocida para los monarcas anteriores; pero nunca había sido empleado por ninguno de ellos tan generalmente o en una escala tan grande como lo fue por este rey».
2Re 17:25
Y así fue al principio de su morada allí, que no temieron al Señor. Eran ignorante, ie; de Jehová, y no le rindió consideración religiosa. Trajeron consigo sus propias formas de paganismo (ver 2Re 17:30, 2 Reyes 17:31). Por tanto, el Señor envió leones entre ellos. No se encuentran ahora leones en Palestina, ni en ninguna parte de Siria, aunque son numerosos en Mesopotamia; pero en la antigüedad parecen haber sido tolerablemente comunes en todas partes de Tierra Santa (ver el comentario sobre 1Re 13:24). Podemos deducir de lo que se dice aquí que, aunque los asirios habían traído nuevos colonos al país, todavía había habido una disminución considerable en la población, lo que había sido favorable a la multiplicación de los leones. Los nuevos pobladores, cabe señalar, se ubicaron en los pueblos (2Re 17:24); y es probable que muchos de los distritos del país estén desiertos y desolados. Aun así, el escritor ve el gran aumento en el número de leones como un juicio divino, que puede haber sido, aunque basado en una circunstancia natural. que mató a algunos de ellos. (Para la gran audacia del león palestino, véase 1Re 13:24; 1Re 20:36 2 Reyes 17:26
Por lo cual hablaron al Feng de Asiria, diciendo. El significado parece ser, no que los colonos presentó una queja directa al rey, pero que algunas de las personas de la corte, habiendo oído del asunto, se lo informaron como algo que requería consideración y remedio. De ahí el uso de la tercera persona en lugar de la primera. Las naciones que tú quitaste y pusiste en las ciudades de Samaria (ver 2Re 17:24), no conocen la manera del Dios de la tierra. Era la creencia general de las naciones paganas de la antigüedad que cada país y nación tenía su propio dios o dioses, que presidían sus destinos, los protegían, iban a la cabeza de sus ejércitos, y peleó por ella contra sus enemigos. Cada dios tenía su propia «manera» o ritual y método de culto, que era, en algunos aspectos al menos, diferente del de todos los demás dioses. A menos que este ritual y método fueran conocidos, los recién llegados a cualquier tierra seguramente desagradarían a la deidad local, quien no permitía ninguna desviación del uso tradicional en su adoración. Por tanto, envió leones contra ellos, y he aquí, los matan, porque no conocen el camino del Dios de la tierra.
2Re 17:27
Entonces el rey de Asiria mandó, diciendo: Llevad allá a uno de los sacerdotes que trajisteis de allí. No parece que esto fuera una sugerencia de los colonos. O fue idea del propio rey o de uno de sus consejeros. Los sacerdotes, que ministraban en los dos santuarios nacionales, los de Dan y Betel, habían sido llevados, como personajes importantes. Aunque quedó un «remanente» de Israel en la tierra (2Cr 34:9), probablemente eran de la clase más baja, o en cualquier caso, no se podía confiar en que conociera los detalles y las complejidades del ritual samaritano. Por lo tanto, fue necesario enviar de regreso a un sacerdote. Y déjalos ir y habitar allí. Deberíamos haber esperado, «»Déjalo ir»», pero el escritor asume que el sacerdote tendría un séquito, ministros auxiliares y siervos, y así dice: «Déjenlos ir»; pero inmediatamente después, Y que él enseñe—ya que sólo él sería competente—les la manera del Dios de la tierra.
2Re 17:28
Entonces uno de los sacerdotes que se habían llevado de Samaria—el campo, no la ciudad, como en 2Re 17:24 y 2Re 17:25—vino y habitó en Betel. Betel desde un tiempo muy temprano eclipsó grandemente a Dan. Mientras que las alusiones a Bethel, comúnmente llamada «»Bethaven»» («»Casa de la nada»» por «»Casa de Dios»»), son frecuentes en los profetas israelitas (Os 4:15; Os 5:8; Os 10:5, Os 10:8, Os 10:15; Amós 3:14; Amós 4:4; Amós 5:5, Amós 5:6; Amós 7:10-13), no hay más que un solo clara alusión a Dan (Amo 8:14). Bethel era «»la capilla del rey»» y «»la corte del rey»» (Amo 7:13). El sacerdote elegido por los consejeros de Sargón era un sacerdote betelita y, al regresar allí, asumió el culto que le era familiar. Y les enseñó—ie; los nuevos pobladores: cómo debían temer al Señor. Este culto solo podía ser el de los sacerdotes de becerros instituidos por Jeroboam, que era, sin embargo, con toda certeza un culto a Jehová, y una imitación o parodia del templo – adoración en Jerusalén. Si el sacerdote que regresa instaló un nuevo ídolo del becerro para reemplazar el que había sido llevado a Asiria (Os 10:5), es dudoso.
2Re 17:29
Sin embargo, cada nación se hizo sus propios dioses y los puso en las casas de los lugares altos que habían hecho los samaritanos, cada nación en sus ciudades en las que habitaban. «»casas de los lugares altos,»» o templos de lugares altos (2Ki 17:9), que habían quedado en pie cuando los habitantes fueron llevados. Estas «»casas»» las convirtieron para su propio uso, instalando en ellas sus diversas idolatrías.
2Re 17: 30
Y los hombres de Babilonia hicieron Succoth-Benot. No hay deidad con este nombre en las listas asirias o babilónicas. La explicación de la palabra como «»tiendas»» o «»chozas de hijas»», que satisfizo a Selden, Calmer, Gesenius, Winer, Keil y otros, se vuelve absolutamente imposible por el contexto, que requiere que la palabra, sea cual sea su significado, debe ser el nombre de una deidad. Los intérpretes de la Septuaginta, aunque estaban tan desconcertados como otros por la palabra misma, al menos vieron esto y tradujeron la expresión por τὴν Σουκχὼθ Βενίθ, mostrando que la consideraban como el nombre de una diosa. La diosa babilónica que corresponde más a la palabra, y con mayor probabilidad a la que se refiere, parecería ser Zirat-banit, la esposa de Merodac. Zirat-banitsignifica «»la dama creadora»», pero el intérprete hebreo parece haber confundido el primer elemento, que confundió con Zarat, el babilónico significa «»tiendas»», y así se traduce como «»Succoth».» La diosa Zirat-banit era ciertamente una de las principales deidades de Babilonia, y sería más probable que fuera seleccionada que cualquier otra diosa del éter. Probablemente fue adorada en combinación con su esposo, Merodac. Y los hombres de Cuth—ie «»Cuthah»»—hicieron Nergal. Nergal era la deidad especial de Cutha. Él era el dios de la guerra de Babilonia, y también tenía una alta posición en el panteón asirio. Su nombre aparece como elemento en el «»Nergal-sharezer»» de Jeremías (Jer 39:3, Jer 39:13) y el Neriglisar de Ptolomeo y Beroso. Y los hombres de Hamath hicieron Ashima. The-nius conjetura que «»Ashima»» representa el fenicio Eshmoun, uno de los Cabiri, u ocho «»Grandes».» Pero el parecido etimológico de las dos palabras no es cercano, y no es en absoluto todo cierto que los hamatetas en cualquier momento reconocieron a las deidades fenicias. Las inscripciones hamateas están en el carácter que ahora se conoce como «»hitita»» y hay razones para creer que la gente no era semita. Esta identificación, por lo tanto, debe considerarse muy dudosa. Quizás «»Ashima»» represente a Simi, la hija de Hadad (ver Melito, ‘Apologia’).
2Re 17 :31
Y los Avitas hicieron Nibhaz y Tartak. «»Nibhaz»» y «»Tartak»» son muy oscuros. Se dice que los sabeos reconocieron a un demonio maligno, al que llamaron Nib’az o Nabaz; y Tartak ha sido derivado por Gesenius del Pehlevi Tar-thak, «»héroe de la oscuridad»»; pero no se puede considerar que estas conjeturas merezcan mucha atención. No sabemos cuál era la religión de los avitas, y no debe sorprendernos que los nombres de sus dioses sean nuevos para nosotros. El politeísmo de Oriente fue prolífico en deidades, y más aún en nombres divinos. Nibhaz y Tartak pueden haber sido dioses puramente locales, o pueden haber sido nombres locales de dioses adorados bajo otras denominaciones en el panteón general de Babilonia. Y los sefarvitas quemaron a sus hijos en el fuego a Adrammelech y Anammelech, los dioses de Sepharvaim. El dios principalmente adorado en Sippara era Shamas, «»el sol».» Es probable que «»Adrammelech»» (equivalente a adir-melek, «»el rey glorioso»,» o edir-malek, «» el rey arreglador»») era uno de sus títulos. Shamas, en la mitología babilónica, siempre estuvo estrechamente relacionado con Anunit, una diosa del sol; y es probablemente este nombre el que está representado por Anammelech, que podemos considerar como una corrupción intencional, burlona y despectiva.
2 Reyes 17:32
Así que temieron al Señor—más bien, y ellos (también) honraron a Jehová; es decir con su adoración idólatra combinaron también la adoración de Jehová—e hicieron para sí mismos de los más bajos de ellos sacerdotes de lo alto lugares—es decir; siguió el ejemplo de Jeroboam al tomar por sacerdotes a personas de todos los rangos, incluso los más bajos (ver el comentario sobre 1Re 12:31 )—que sacrificaban por ellos en las casas de los lugares altos.
2Re 17: 33
Temían al Señor y servían a sus propios dioses. Este sincretismo, esta religión mixta, es tan sorprendente para el escritor, y tan aborrecible para sus sentimientos religiosos, que no puede dejar de pensar en ello, sin vacilar en repetirse (ver 2Re 17:32, 2Re 17:33 , 2Re 17:41), con el fin de captar la atención del lector y señalarle la insensatez y el absurdo de tal conducta. La práctica aún continuaba en su época (2Re 17:34, 2Re 17:41), y puede haber tenido atractivos para los descendientes de la pequeña población israelita que había quedado en la tierra. Según la costumbre de las naciones que se llevaron de allí; más bien, según la manera de las naciones de las cuales (ie las autoridades) se los llevaron;ie después la manera de sus compatriotas en casa. La traducción de la Versión Revisada da el sentido, mientras cambia la construcción: «»según la manera de las naciones de entre las cuales habían sido arrebatados».»
2 Reyes 17:34
Hasta el día de hoy—ie; el tiempo en que se escribió Reyes—hacen según las costumbres anteriores—esto es, mantienen la religión mixta, la cual establecieron a la venida del sacerdote samaritano de Asiria cien y cincuenta o sesenta años antes: no temen al Señor. Esta declaración parece directamente opuesta a la repetida tres veces (2Re 17 :32, 2Re 17:33, 2Re 17 :41), «»Temían al Señor;»» pero la aparente contradicción se reconcilia fácilmente. Los nuevos inmigrantes «»temían a Jehová»» en cierto sentido, es decir, externamente. Lo admitieron en su panteón y celebraron rituales en su honor. Pero ellos realmente no le temían en sus corazones. Si lo hubieran hecho, habrían preguntado cuáles eran sus leyes, estatutos y ordenanzas, y se habrían propuesto obedecerlos. Esto no pensaron en hacerlo. Tampoco lo hacen según sus estatutos, o según sus ordenanzas;se considera que los «»estatutos»» y las «»ordenanzas»» se han convertido en de jure «»suyos«» por su ocupación de la Tierra Santa, o «»su»» se refiere por anticipación a «»los hijos de Jacob»» hacia el final del versículo—o según la Ley—más bien, y según la Ley—y el mandamiento que el Señor mandó a los hijos de Jacob, a quienes llamó Israel (ver Gem 32 :28).
2Re 17:35
Con los cuales Jehová había hecho pacto, y les había mandado, diciendo: No temáis dioses ajenos, ni os inclinéis ante ellos, ni les sirváis, ni les sacrifiquéis (ver Éxodo 20:3; Dt 5:7; Dt 6:14; Dt 11:28. Para el «»pacto, «» ver Éxodo 19:5-8; Éxodo 24:3-8).
2Re 17:36
Pero el Señor, que os hizo subir de la tierra de Egipto con gran poder y con un -brazo fuera (comp. Éxodo 6:6; Dt 4:34; Dt 5:15; Dt 7:19; Dt 9:29; Sal 136:12, etc.), a él temeréis, y a él adoraréis, y a él ofreceréis sacrificios (ver Dt 6:13; Dt 10:20; Dt 13:4; Jos 24:14, etc.).
2Re 17:37
Y los estatutos y las ordenanzas , y la Ley, y el comman ment, que él escribió para ti—ie; que, por su Providencia, os fueron dadas por escrito (comp. Éxodo 24:4; Dt 31:9; Jos 8:34)—vosotros guardará para hacer para siempre (comp. Le 2Ki 18:4, 2Ki 18:5; 2Re 19:37; Dt 4:6; Dt 5:1; Dt 6:24, Dt 6,25, etc.); y no temeréis a dioses ajenos(ver el comentario en 2Re 17:35).
2Re 17:38
Y el pacto que he hecho contigo no olvidarás. El «»pacto»» que se pretende no es el pacto de la circuncisión, que Dios hizo con Abraham (Gn 17:9-14 ), sino la alianza de protección y obediencia hecha en el Sinaí entre Dios y todo el pueblo (Ex 19,5-8), y ratificado más solemnemente por la aspersión de sangre y por una fiesta de pacto, como se relata en Ex 24:3-11. Este era el pacto que Israel había sido advertido con tanta frecuencia de no «»olvidar»» (Dt 4:23; Dt 8:11; Dt 26:13; Pro 2:17), pero que habían «»olvidado»» o, en todo caso, «»abandonado»», como ya se declaró en Éxodo 24:15. Ni temeréis a dioses ajenos. El escritor tiene probablemente un objeto práctico en su reiteración. Él espera que sus palabras lleguen a los oídos de la raza mixta que habitaba Samaria en su día, y quisiera advertirles contra sus prácticas idólatras y señalarles la adoración pura de Jehová. Es agradable recordar que finalmente la raza mixta fue ganada para la fe verdadera, y que los samaritanos del tiempo de nuestro Señor eran tan verdaderos adoradores de Jehová, y tan celosos seguidores de la Ley, como los mismos judíos. La interesante comunidad de Nablous todavía mantiene formas samaritanas y lee el Pentateuco Samaritano.
2Re 17:39
Mas al Señor vuestro Dios debéis temer; y él os librará de mano de todos vuestros enemigos. Esta promesa se había hecho repetidamente (ver Éxodo 23:27; Le Éxodo 26:7, Éxodo 26:8 ; Dt 6:18, Dt 6:19 ; Dt 20:4; Dt 23:14 ; Dt 28:7, etc.). El escritor de Crónicas pretende mostrar en detalle que la promesa se cumplió literalmente en la historia, declarándose la victoria en todos los casos a favor del pueblo de Dios, cuando éste fue fiel y obediente, mientras que siempre les sobrevenían reveses en la facilidad contraria (cf. 1Cr. 5:20-22; 1Cr 10:13; 1Cr 14:10-16; 2Cr 12:1-12; 2Cr 13:4-18; 2Cr 14:9-12 ; 2Cr 20:5-30, etc.).
2 Reyes 17:40
Pero no escucharon. Los mixtos raza, con su religión mezclada, aunque profesaban ser adoradores de Jehová, no prestaron atención a las advertencias y amenazas de la Ley (2Re 17:34), que eran para ellos un muerto l mejor Pero lo hicieron como antes; ie continuaron manteniendo el sincretismo descrito en 2Re 17:28-33.
2 Reyes 17:41
Así que estas naciones—ie; los babilonios, los cutaeos, los hamateos, los avitas y los sefarvitas se asentaron en Samaria, temiendo al Señor y sirviendo a sus imágenes talladas. Los escritores rabínicos nos dicen que Nergal era adorado bajo la forma de un gallo, Ashima bajo la forma de una cabra, Nibhaz bajo la forma de un perro, Tartak bajo la forma de un asno, mientras que Adrammelech y Anammelech estaban representados por una mula y un caballo respectivamente. No se puede confiar mucho en estas representaciones. Los dioses babilónicos normalmente se representaban con formas humanas. Los animales, como los del toro y el león, generalmente alados y con cabeza humana, se usaban en algunos casos, pero solo en algunos, para representar simbólicamente a los dioses. Otros emblemas empleados fueron el círculo alado de Asshur; el disco liso o de cuatro rayos para el sol masculino, seis u ocho rayos para el sol femenino; la media luna para el dios luna Sin; el rayo para el dios de la atmósfera, Vul o Rimmon; la cuña o punta de flecha, elemento fundamental de la escritura, para Nebo. Sin embargo, se hicieron imágenes de todos los dioses, y sin duda fueron erigidas por varias «»naciones»» en sus respectivas «»ciudades». Tanto sus hijos como los hijos de sus hijos— es decir sus descendientes hasta el tiempo del escritor de Reyes—como sus padres, así hasta el día de hoy.
HOMILÉTICA
2 Reyes 17:1-4</p
La falta de sabiduría de la política y el arte mundanos.
Oseas subió al trono en un momento de gran peligro y dificultad. El sistema asirio de expansión gradual y anexión fue resuelto y casi declarado. Los pequeños estados en sus fronteras fueron primero invadidos y devastados; luego fueron tomados bajo su protección; finalmente fueron absorbidos. El proceso había estado ocurriendo desde los días de Tiglat-pileser I., y todavía estaba en funcionamiento. Damasco fue un ejemplo reciente de ello. En estas circunstancias, Oseas no podía dejar de sentir su trono precario y la independencia de su país más que amenazada. ¿Cómo actuaría más sabiamente por su propia seguridad y la de su país? Había tres caminos abiertos para él.
YO. ÉL PODRÍA MIRAR ÚNICAMENTE AL EL REY ASIRIO. La sumisión absoluta, la fidelidad, la consideración vigilante de los intereses del soberano, el pago puntual del tributo fijo, las generosas donaciones a los funcionarios de la corte y al monarca más allá de la suma designada, generalmente aseguraban al estado protegido la continuación del favor de su soberano y una prolongación de su existencia protegida. Oseas podría haber adoptado esta política. Podría haber dedicado todos sus esfuerzos a la propiciación del monarca asirio y la obtención de su consideración favorable. De esta manera probablemente se habría asegurado un reinado largo y tranquilo; y su país se habría ahorrado durante muchos años los horrores de la guerra, y su pueblo la miseria de ser llevado al cautiverio.
II. ÉL PODRÍA BUSCAR A FAVOR DE UN PROTECTOR HUMANO EN CONTRA ASIRIA. Las ayudas humanas, las negociaciones, los tratados, las alianzas, son el recurso natural y ordinario de los estados débiles cuando se ven amenazados por uno más fuerte. ¿No se puede levantar un contrapeso contra la comunidad de monstruos que amenaza la existencia de todos sus vecinos? ¿No se puede establecer un «equilibrio de poder»? Oseas se sintió particularmente tentado en ese momento por el ascenso a la grandeza de una nueva dinastía en Egipto, que parecía tener mayor fuerza y mayores recursos que los que habían poseído sus predecesores. Probablemente sus asesores lo consideraron un golpe de política maravillosamente inteligente cuando sugirieron que la alianza con Shebek, el nuevo rey de Egipto, podría ser la salvación de Samaria dadas las circunstancias. Así que AEtolia pidió la ayuda de Roma contra Macedonia; y así recientemente, con mejores resultados, Cerdeña pidió la ayuda de Francia contra Austria. Oseas captó la sugerencia. Aunque se comprometió con Asiria, aunque en realidad le debía su trono a un monarca asirio, aceptó el consejo, se alió con Shebek y rompió con Salmanasar, para su propia destrucción y la de su país.
III. ÉL PODRÍA DESCARTAR «»ARMAS DE CARNE,»» Y MIRAR TOTALMENTE A JEHOVÁ. Los profetas estaban llamando a Israel al arrepentimiento. Denunciaban el culto al becerro y las demás idolatrías. Estaban condenando la confianza en Egipto o Asiria (Os 7:11; Os 12,1). Estaban amenazando con la destrucción del reino a menos que Israel verdaderamente se arrepintiera y se volviera al Señor. Señalaban una posible restauración del favor de Dios si se cumplían estas condiciones (Os 2:14-23; Os 2:14-23; Os 7,1-3; Os 14 :1-9; Amós 5:4-9, y Amo 5:14, Amo 5:15), e instar al cumplimiento antes de que sea demasiado tarde . Enseñaban que Dios podía salvar por su propio poder, y «no con arco, ni con espada, ni con batalla, ni con caballos ni jinetes»» (Os 1,7). La verdadera sabiduría habría enseñado a Oseas ya sus consejeros a buscar la salvación en este barrio; pero estaban tan encaprichados con su confianza en la fuerza de Egipto que parece que ni siquiera pensaron en el curso alternativo. El resultado mostró que su (supuesta) sabiduría mundana era la falta de sabiduría más extrema, la perfección de su política la peor política que posiblemente se podría haber adoptado.
2Re 17:7-23
Las lecciones a aprender de la destrucción del reino de Samaria .
La primera y principal lección es, por supuesto, el gran hecho:
Yo. QUE NACIONES SON TRATADOS POR DIOS COMO RESPONSABLE strong> UNIDADES, Y SON CASTIGADAS, INCLUSO DESTRUIDAS, POR SU PECADOS. Fueron sus «»caminos perversos»», su transgresión contra los mandamientos de Dios, los que estaban en la raíz del rechazo de Israel. Los profetas Oseas y Amós pintan un cuadro terrible de la condición de Samaria bajo sus reyes posteriores. Prevaleció el lujo, la opresión, la lascivia, la borrachera, la idolatría. El servicio de Dios fue un servicio de labios para afuera, que «su alma aborreció». No había verdad, ni misericordia, ni verdadero «»conocimiento de Dios»» en la tierra (Os 4:1). «»Al jurar, y mentir, y matar, y robar… se rompieron, y la sangre tocó la sangre»» (Os 4:2) . «»La fornicación y el vino y el vino nuevo les habían quitado el corazón»» (Os 4:11). «»Un hombre y su padre se unirían a la misma sierva»» (Amo 2:7). Se emplearon falsos balances (Amo 8:5). «»Compañías de sacerdotes asesinados en el camino por consentimiento»» (Os 6:9). Por tanto se pronunció el castigo contra la nación—debían «»ir en cautiverio más allá de Damasco»» (Amó 5:27). «»El Señor juró por su santidad … que los quitaría con anzuelos, y su posteridad con anzuelos»» (Amós 4:2). «»El fin vino sobre ellos; ya no podían pasar más»» (Amo 8:2). Lecciones menores son—
II. QUE PECADOS SON MUY strong> AGRAVADO EN DIOS VISTA CUANDO ELLOS SON INFRACCIONES DE UN PACTO HECHO CON ÉL. Israel estaba bajo un pacto con Dios: había sido hecho el «»pueblo peculiar»» de Dios con la condición expresa de guardar sus estatutos, testimonios, mandamientos y juicios (Ex 19,5-8). Esto se habían obligado a hacer; pero habían hecho exactamente lo contrario. De ahí los reproches en los versículos 15 y 35-40. Es la ruptura del pacto por parte del reino del norte lo que, en opinión del escritor de Reyes, es la causa principal y especial de su caída. Todo lo demás podría haber sido perdonado, pero no eso. Una alianza es cosa santa, aun cuando sea sólo entre hombre y hombre (Gal 3,15); pero un pacto entre el hombre y Dios, ¿cómo puede haber algo más santo? ¿La infracción de tal pacto no debe acarrear terribles consecuencias?
III. ESO ESO ES UN MÁS GRANDE AGRAVAMIENTO DE LA CULPA DE PECADO A COMETER EL EN CONTRA ADVERTENCIAS FRECUENTES. «Sin embargo, Jehová testificó contra Israel y contra Judá por todos los profetas y por todos los videntes, diciendo: Volveos de vuestros malos caminos» (versículo 13). compensación 2Cr 36:15, 2Cr 36:16, «»Y el Señor Dios de sus padres les envió por medio de sus mensajeros, levantándose de madrugada y enviando; porque tuvo compasión de su pueblo y de su morada; pero ellos se burlaron de los mensajeros de Dios, y despreciaron sus palabras, y abusaron de sus profetas, hasta que la ira del Señor se levantó contra su pueblo, y no hubo remedio. «» El pecado de Israel habría sido mucho menor, tal vez no habría sido del todo «»sin remedio»,» si no hubieran hecho oídos sordos durante tanto tiempo a las advertencias y exhortaciones de los profetas, negándose a «» escucha la voz de los encantadores, nunca encantaron tan sabiamente,»» y persistiendo en su desobediencia, su maldad, su codicia, su crueldad, su idolatría embrutecida, a pesar de las denuncias mordaces, las súplicas tiernas, los consejos sabios, dirigidos casi ininterrumpidamente a ellos «»Duros de cerviz e incircuncisos de corazón y de oídos»» (Hch 7:51), «»resistieron la Espíritu Santo; «»y su destino tenía que ser pronunciado. Se puede recordar a las congregaciones en este país y en la actualidad
(1) que Inglaterra no está exenta de pecados nacionales;
(2 ) que los pecados de los cristianos son, todos ellos, infracciones de la alianza hecha en el bautismo entre ellos y Dios; y
(3) que los pecados de los cristianos se cometen contra las advertencias constantes de los ministros designados por Dios, quienes son para ellos como los profetas para los israelitas.
2Re 17:24-41
El absurdo y inutilidad de una religión mixta.
El sincretismo ha sido en todos los tiempos una forma que la religión puede asumir en comunidades mixtas. Teóricamente, las religiones son antitéticas, exclusivas, mutuamente repulsivas. En la práctica, cuando coexisten, tienden a dar y recibir, a aproximarse entre sí, a eliminar las diferencias, a fundirse en una unión aparente, si no real. El cristianismo tenía al principio a aquellos que se sentaban en un templo de ídolos y participaban de sacrificios de ídolos (1Co 8:10). El judaísmo bajo los seléucidas, salvo por la grosera impaciencia de Antíoco Epífanes, estuvo a punto de llegar a un acuerdo con el helenismo. En Samaria, después de los eventos relatados en 2Re 17:24-28, una religión mixta—una «»mezcla-mangle, «» para usar el lenguaje de la Reforma, tomó su lugar como la religión del pueblo mixto. «»Temían a Jehová, y servían a sus propios dioses».» Jehová era reconocido, honrado, adorado con sacrificio en todas partes. Pero al mismo tiempo, los dioses paganos —parciales, locales, granizos, sagrados, pero no santos— eran objeto de un culto mucho más real e intenso. Tal religión es
(1) absurda,
(2) inútil.
I. SINCRETISMO ES ABSURDO, ya que es autocontradictorio. «¿Qué concordia tiene Cristo con Belial?» (2Co 6:15). Las religiones que son realmente diferentes tienen primeros principios contradictorios; y el acuerdo sólo puede efectuarse dejando caer, de un lado o del otro, o de ambos, lo que es vital y esencial. En el caso particular que tenemos ante nosotros, el monoteísmo absoluto era el núcleo mismo y la esencia de la adoración a Jehová; el politeísmo real era la raíz y el fundamento del otro. Los dos eran lógicamente inconsistentes, incompatibles. En la práctica, es posible que no siempre se haya percibido la contradicción, porque el hombre, aunque racional, no es un animal lógico; pero el resultado general, sin duda, fue que la idea monoteísta tuvo que ceder: Jehová, el único Dios de toda la tierra, tuvo que hundirse en un «»dios de la tierra»». y recibir un reconocimiento ocasional y de mala gana de aquellos cuyos corazones estaban con sus propios dioses, Nergal y Ashima y Adrammelech. Pero, en este caso, la adoración a Jehová fue superflua. Dios no agradece a los hombres por arrastrarlo a un panteón y ponerlo al lado de seres que no son dioses, sino las fantásticas invenciones de imaginaciones depravadas y corrompidas por el pecado.
II. SINCRETISMO ES INÚTIL. Los sistemas opuestos de religión no se amalgamarán, que los hombres hagan lo que puedan. O bien cada uno neutraliza al otro, y el resultado no es ninguna religión; o uno obtiene la ventaja, y el otro elemento bien podría estar ausente. No se puede servir a «»Dios y Mamón, Cristo y Belial». La mente no puede realmente, al mismo tiempo, aceptar contradicciones. Los labios pueden hacerlo, pero la religión es un asunto del corazón. El sincretismo es una unión aparente, no real. Las teorías mutuamente destructivas no pueden fusionarse. Así, prácticamente, el sincretismo es inútil. Es una mera unión nominal o una forma de eliminar la religión de la vida humana. En el caso que nos ocupa, parece haber dejado a los samaritanos tanto politeístas, tanto idólatras, como los encontró. Zorobabel hizo bien en no permitirles participar en la construcción del segundo templo, y en darles la breve respuesta: «»No tenéis nada que ver con nosotros para edificar una casa a nuestro Dios»» (Esdras 4:3). De haber hecho lo contrario, habría fusionado el judaísmo en una pseudorreligión politeísta e idólatra.
HOMILÍAS DE CH IRWIN
2Re 17:1-5 El reinado de Oseas.
I. UN TONTO SERVICIO. La vida de cada hombre es un servicio de algún tipo. No podemos, incluso si lo quisiéramos, ser absolutamente nuestros propios amos. Algunos hombres son los sirvientes de sí mismos. Algunos son los sirvientes de otros. Algunos son los servidores del bien. Algunos son los sirvientes del mal. Algunos son siervos del dinero, o del placer, o de sus pasiones. ¿Qué mayor epitafio podría escribirse sobre la tumba de cualquier hombre que las simples palabras, «»Un siervo de Dios»»? ¿Qué mejor elección podría hacer un hombre que esta: «Yo y mi casa serviremos a Jehová»? Pero esa no fue la elección que hizo Oseas. Pensó que el servicio de Dios era la esclavitud. Escogió el servicio del rey de Asiria. ¡Qué tontos son los hombres a veces! ¡Qué ciegos a sus propios intereses! El hijo pródigo en la casa de su padre tenía todas las comodidades, consideración y cuidado. Pero pensó que había demasiada restricción. Le gustaría tener más de su propio camino. Y así se fue de la casa de su padre. Pero se alegró mucho de volver. No encontró el servicio del mundo y del pecado tan agradable como esperaba. Muchos descubren, cuando ya es demasiado tarde, «»La paga del pecado es muerte; mas la dádiva de Dios es vida eterna, en Cristo Jesús Señor nuestro.»
II. UN SIERVO INFIEL 2Re 17:6-23
El cautiverio y su causa.
Este es el principio de la dispersión de Israel. Pronto esa nación favorecida será «un pueblo esparcido y desollado». Estos versículos nos dan la explicación del exilio de Israel. Es una advertencia solemne contra el descuido de las oportunidades.
I. MANDAMIENTOS DESOBEDECIDO. «»Desecharon sus estatutos»» (2Re 17:15); «»Dejaron todos los mandamientos del Señor su Dios»» (2Re 17:16); «»Sirvieron a los ídolos, de los cuales el Señor les había dicho: Esto no haréis»» (2Re 17:12). Considera:
1. Cuyos mandamientos desobedecieron. Los mandamientos del Señor su Dios. Él era quien los había sacado de Egipto. Era él quien los había llevado a la alabanza prometida. Era él quien había hecho de ellos, una raza de humildes pastores, una gran nación. Cuando Dios dio los Diez Mandamientos, los prologó recordándoles a Israel su derecho sobre ellos. «Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre.» Esta era una fuerte razón para la obediencia. «»El prefacio de los diez mandamientos nos enseña que debido a que Dios es el Señor, y nuestro Dios y Redentor, por lo tanto, estamos obligados a guardar todos sus mandamientos».» Dios tiene un reclamo similar:
(1) Sobre todo ser humano. Este es el reclamo de la creación, la preservación y la providencia. «En él vivimos, nos movemos y existimos». Ya sea que a los hombres les guste o no, no pueden deshacerse del derecho de Dios sobre ellos.
(2) Sobre todo cristiano. Él nos ha sacado de la casa de servidumbre. «»En quien tenemos redención por su sangre, el perdón de los pecados.» «»Según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él en amor.» «
2. Qué mandamientos desobedecieron. Todos los mandamientos de Dios fueron para su propio bien. Eran mandamientos racionales y sabios. Prohibir la idolatría era prohibir un pecado que en sí mismo era ingrato y deshonroso para el Dios verdadero, y que era degradante y desmoralizador en sus consecuencias. ¡Oh, que los hombres fueran sabios, que consideraran las consecuencias del pecado por el tiempo y por la eternidad! «»El temor de Jehová es el principio de la sabiduría, y apartarse del mal es la inteligencia.»
II. ADVERTENCIAS DESCONOCIDO. Nota:
1. La paciencia y la misericordia de DiosDios. Dios no cortó de una vez por su pecado. Una y otra vez los perdonó. Les envió a sus profetas para invitarlos a volver a él, para darles premisas de perdón y bendición, para señalarles cuál debe ser la consecuencia inevitable de la perseverancia en el pecado. Su ansiedad por salvarlos era muy grande. La frase usada en Jeremías es notable. «»No han escuchado mis palabras, dice el Señor, que les envié por medio de mis siervos los profetas, levantándose de mañana y enviándolos». Qué maravillosa y conmovedora descripción del deseo de Dios ¡salvar!—““Levantándose temprano.”“ Como si quisiera estar delante de los hombres. Como si quisiera anticiparse a sus tentaciones con sus mensajes de advertencia y de guía. Si hacemos de la Palabra de Dios nuestro estudio matutino, ¡qué ayuda encontraremos en las dificultades, tentaciones y deberes de cada día!
2. Hombre‘la necedad y la ceguera. «»Sin embargo, no quisieron oír, sino que endurecieron su cerviz, como la cerviz de sus padres, que no creyeron en el Señor su Dios»» (versículo 14). Todas las advertencias fueron en vano. «»Se vendieron a sí mismos para hacer lo malo ante los ojos del Señor»» (versículo 17). ¿No es una verdadera descripción de la vida del pecador? Imagina que el pecado es libertad, y encuentra que es la esclavitud más aplastante y opresiva. Es «»llevado cautivo por el diablo a su voluntad».» El pecador sirve a un amo duro. «»Hicieron pasar a sus hijos y a sus hijas por el fuego «» (versículo 17). ¡Qué cruel es el paganismo! ¡Cómo aplasta los tiernos sentimientos de humanidad y bondad! Mire la imagen de él tal como se presenta en sus Molochs, en sus Juggernauts, en sus suttees. Mira cómo los ancianos y los enfermos quedan solos para morir. Contrasta con todo esto el espíritu y la obra del cristianismo, su cuidado por los enfermos y los pobres, su simpatía por los oprimidos. el paganismo hace esclavos; El cristianismo los emancipa. Esto es cierto tanto para la esclavitud del cuerpo como para la esclavitud de la mente.
3. El fruto amargo del pecado em>. «»Y Jehová desechó a toda la descendencia de Israel, y los afligió, y los entregó en manos de saqueadores, hasta que los hubo echado de delante de ellos.»» La calamidad nunca es sin causa. Si estamos afligidos, veamos si la causa no está en nuestro propio corazón, en nuestra propia vida. ¡Qué advertencia hay aquí para las iglesias! ¡Qué advertencia contra la infidelidad, contra el establecimiento de ordenanzas humanas en la adoración de Dios! «»Recuerda, pues, de dónde has caído, y arrepiéntete, y haz las primeras obras; si no, vendré a ti pronto, y quitaré tu candelero de su lugar, si no te arrepientes». ¡Qué advertencia hay aquí contra el descuido de las oportunidades! Si no usamos nuestras oportunidades y privilegios, ciertamente nos serán quitados. Prestemos oído atento a las advertencias de la Palabra de Dios, a las advertencias cotidianas de la providencia de Dios. «»Porque os llamé, y rehusásteis; Extendí mi mano, y nadie miró; mas vosotros desechásteis todos mis consejos, y no quisisteis mi reprensión: yo también me reiré de vuestra calamidad; Me burlaré cuando venga tu temor Ellos no quisieron mis consejos, despreciaron todas mis reprensiones. Por tanto, comerán del fruto de su propio camino, y se saciarán de sus propios ardides».»—CHI
2Re 17:24-41
Samaria y su religión.
I. SU PRIMERO IGENCIA. La tierra de Samaria ahora estaba privada de sus habitantes israelitas. El rey de Asiria la colonizó con inmigrantes paganos. «Al principio de su morada allí, no temían al Señor». ¡Qué error ir a cualquier parte sin llevar la presencia de Dios con nosotros! ¡Cuántos viajes se emprenden, cuántos negocios se emprenden, sin que jamás se ofrezca una palabra de oración a Dios! ¡Cuántas vidas hogareñas se inician sin un altar familiar! Como dijo el joven escocés de una casa donde se quedó por un tiempo, y donde no había oración familiar, «No hay techo en esa casa». construirlo.»»
II. SU SENTENCIAS POSTERIORES SENTENCIAS. «Por tanto, el Señor envió leones entre ellos, que mataron a algunos de ellos. Por lo cual hablaron al rey de Asiria, diciendo: Las naciones que tú quitaste y pusiste en las ciudades de Samaria, no conocen el camino del Dios de la tierra; por eso envió leones entre ellas, y he aquí, matarlos, porque no conocen el camino del Dios de la tierra»» (2Re 17:25, 2 Reyes 17:26). Fue el juicio lo que primero les hizo pensar en Dios. A menudo es así en la historia de la vida humana. Los hombres viven sin Dios, vidas sin oración, sin Dios, mientras todo parece ir bien con ellos. Pero cuando llega la enfermedad, o les sobrevienen las tribulaciones, o se acerca la muerte, entonces claman al Señor. Hay algo malo en esto. Es mejor invocar a Dios y acudir a él en la tribulación que no invocarlo en absoluto; pero ¡cuánto mejor es servirle tanto en la salud como en la enfermedad, en la prosperidad como en la tribulación!
III. SU MIXTA RELIGION. Samaria probó el experimento de servir al Dios verdadero ya los dioses de los paganos al mismo tiempo. Intentó la tarea imposible de servir a dos amos. «»Temían al Señor y servían a sus propios dioses, a la manera de las naciones que habían llevado de allí»» (2Re 17:33). En su caso, como en todos los casos, resultó ser una tarea imposible. «»Hasta el día de hoy hacen conforme a las costumbres anteriores: no temen al Señor, ni hacen conforme a sus estatutos, ni conforme a sus ordenanzas, ni conforme a la ley y el mandamiento que el Señor ordenó a los hijos de Jacob»» (2Re 17:34); «Y estas naciones temieron a Jehová, y sirvieron a sus imágenes, tanto a sus hijos como a los hijos de sus hijos; como sus padres, así hacen hasta el día de hoy»» (2 Reyes 17:41). Ellos «»temían al Señor:»» esa era la profesión. «»Sirvieron a sus imágenes talladas».» esa era la práctica. Sin embargo, hay muchos que están intentando la misma tarea imposible. Tienen una cierta cantidad de temor de Dios. Tienen miedo de morir, miedo del juicio venidero. Entonces ellos piensan que es deseable ser «»religiosos». Van a la iglesia. Leen la Biblia de vez en cuando, tal vez. Oyen el nombre de buenos cristianos. Pero es solo un nombre. Su vida no puede llamarse vida cristiana. Sirven a Dios el domingo de alguna manera, y al mundo o al pecado el resto de la semana. Intentan, quizás, servir a Dios ya las riquezas. Tratan de servir a Dios y al mundo. Son cristianos de mentalidad liberal. Pero este tipo de religión mixta no es religión a los ojos de Dios. No puede tener un servicio dividido. Esto se destaca enfáticamente en el primer capítulo de Isaías. Allí se muestra claramente la inconsistencia e inutilidad de una profesión religiosa combinada con una vida impía. «»¿Para qué me sirve la multitud de vuestros sacrificios?»» «»No me traigáis más vanas oblaciones»; quitad la maldad de vuestras obras de delante de mis ojos; cesad de hacer el mal; aprender a hacerlo bien; busca el juicio, socorre al oprimido, juzga al huérfano, aboga por la viuda.” Aquí se enseña claramente que una profesión religiosa es inútil sin una vida religiosa. Si miramos la iniquidad en nuestro corazón, el Señor no nos escuchará. Es interesante recordar que incluso a este pueblo degradado de Samaria, con su religión mezclada y corrupta, se le permitió por lo menos dos veces recibir el mensaje del evangelio. Los judíos los miraban con desprecio y aversión. Pero hay misericordia incluso para los más degradados. Una ciudad de Samaria recibió al mismo Cristo, y muchos de sus habitantes creyeron en él, por el dicho de la mujer que testificó: «Él me dijo todas las cosas que hice». Fue incluso en la ciudad apóstata de Samaria que , cuando Felipe descendió y les predicó a Cristo, «»el pueblo atendió unánimemente las cosas que Felipe decía,»» y muchos de ellos creyeron y fueron bautizados. Y leemos que «hubo gran gozo en aquella ciudad». Incluso a estos samaritanos, ajenos a la antigua fe judía, pueblo despreciado y odiado por los judíos, el evangelio de Cristo les trajo gran gozo. Seguramente hay aquí un estímulo para el mayor pecador. Seguramente hay aquí una razón para que esperemos y trabajemos por la salvación incluso de los más degradados. Seguramente un estímulo para las misiones cristianas a los paganos.—CHI
HOMILÍAS DE D. TOMÁS
2Re 17:1-8
Aspectos de una nación corrupta.
«»En el duodécimo año de Acaz rey de Judá, comenzó a reinar Oseas hijo de Ela en Samaria sobre Israel nueve años, etc. Oseas, el rey aquí mencionado, fue el decimonoveno y último rey de Israel. Vivió unos setecientos veinte años o más antes de Cristo. Después de un reinado de nueve años, sus súbditos fueron llevados cautivos a Asiria, y el reino de Israel llegó a su fin. La selección que hemos hecho de este capítulo nos presenta —Aspectos de una nación corrupta. Una nación aparece aquí como una desafortunada heredera del mal; como culpable obrador del mal; y como terrible víctima del mal.
Yo. COMO UN LAMENTABLE HEREDOR DE MAL. Sobre Oseas y su época vino la influencia corruptora de no menos de dieciocho príncipes, todos los cuales estaban inmersos en la maldad y la idolatría fanática. Toda la nación se había vuelto completamente inmoral e idólatra. Se dice que este rey, el último de los israelitas, «hizo lo malo ante los ojos del Señor, pero no como los reyes de Israel que lo precedieron». era, sin embargo, un hombre cuyo carácter parece no estar redimido por una sola virtud. Es uno de los hechos no solo más comunes, sino también los más desconcertantes de la historia que una generación llega a heredar, en gran medida, el carácter de su predecesora. Los pensamientos, los principios y el espíritu que animaron a los hombres del pasado descienden y se apoderan de la mente de los hombres del presente. Aunque los cuerpos de nuestros predecesores se están pudriendo en el polvo, todavía están aquí en sus pensamientos e influencias. Este es un hecho indudable. Sirve para explicar tres cosas.
1. La conexión vital entre todos los miembros de la raza. Aunque los hombres son incontables en número, y siempre multiplicándose, la humanidad es una. Todos son ramas de la misma raíz, miembros del mismo cuerpo, eslabones de una misma cadena. Ninguno puede ser afectado sin afectar a otros; el movimiento de un eslabón propaga una influencia al final de la cadena. Ninguno de nosotros vive para sí mismo. ¡Pensamiento solemne! Nuestras propias respiraciones pueden producir ondas en el poderoso lago de la existencia, que se extenderá en círculos cada vez más amplios hasta las mismas orillas de la eternidad. Hay manantiales místicos que nos conectan con el universo. ¿Podemos movernos sin tocarlos? ¿Podemos dar un toque que no envíe sus vibraciones a lo largo de los arcos del futuro ilimitado? Los efectos de la influencia de un hombre, ya sea para bien o para mal, estarán determinados por su carácter moral. Un hombre malo es una maldición moral; la influencia que fluirá de él será veneno moral. Un buen hombre, bajo Dios, es una bendición; su influencia, como las aguas vivas, irrigará y embellecerá los distritos mentales por los que corre.
2. La inmensa dificultad de mejorar la condición moral de la raza . Ha habido hombres en todas las épocas y países que se han «»luchado hasta la sangre»» para mejorar la raza. Los poetas han representado los encantos de la virtud, los moralistas han razonado contra el mal, los mártires han muerto por el bien; y durante los últimos dieciocho siglos, en toda la cristiandad, los mejores hombres de todas las comuniones han luchado arduamente para poner la mente del mundo bajo el reino supremo de lo verdadero, lo bello y lo bueno. ¡Pero qué miserable ha sido el resultado! El mal es en todas partes la fuerza dominante, dominante no sólo en los mercados y los gobiernos, sino incluso en las Iglesias. Aquellos de nosotros que hemos vivido más tiempo en el mundo, mirado más profundamente en su corazón moral y trabajado con más celo y perseverancia para mejorarlo, nos sentimos, como Sísifo en la fábula antigua, luchando por hacer rodar una gran piedra hasta la cima de una montaña que, tan pronto como pensamos que se ha hecho algún progreso, retrocede a su antigua posición, y eso con mayor ímpetu. Las Escrituras en todas partes reconocen esta dificultad y hablan de la obra como una «carrera», una «batalla», una «crucifixión». Me pregunto si el mundo es moralmente mucho mejor que nunca.
3. La necesidad absoluta de una agencia sobrehumana para redimir espiritualmente a la raza. La filosofía muestra que un mundo malo no puede mejorarse a sí mismo, no puede hacerse bueno. Los hombres malos no pueden ni ayudarse moralmente a sí mismos ni ayudar a los demás. Si se quiere mejorar el mundo, los pensamientos y las influencias de las regiones sobrehumanas deben ser transfundidos en su corazón. La bondad moral debe venir en una nueva forma y manejar nuevas agencias. Aquí está el evangelio: «Cristo, cuando éramos débiles, a su tiempo murió por los impíos».
II. AS A CULPABLE TRABAJADOR DE MAL. Oseas y su pueblo no solo fueron los herederos de las corrupciones de generaciones pasadas, sino que ellos mismos se convirtieron en agentes para propagar y perpetuar la maldad. Vea lo que se dice de Oseas aquí. «»El rey de Asiria encontró conspiración en Oseas».» Este es solo un espécimen o desarrollo de la maldad de este hombre. Mira lo que se dice de su pueblo. «Los hijos de Israel habían pecado contra el Señor su Dios, que los había sacado de la tierra de Egipto, de debajo de la mano de Faraón, rey de Egipto, y habían temido a otros dioses». herederos de un pasado corrupto, eran al mismo tiempo agentes culpables de un presente perverso. Por fuerte que sea la influencia del pasado sobre nosotros, no es lo suficientemente fuerte como para obligarnos a cometer el mal. El cielo misericordioso ha dotado a cada hombre con el poder de pensamiento y la determinación suficiente, si lo usa, para elevarse por encima de la influencia del pasado y ascender a una nueva órbita moral de vida. Tiene el poder de pararse sobre la roca firme de su propia individualidad, y de decirle al mar creciente de depravación, a medida que sus olas se acercan a él: «Hasta aquí llegarás, y no más adelante». sido malo, no hay una razón justa por la que el niño también deba ser malo. Porque todas las generaciones que han ido han sido malas, no hay razón por la que esta generación deba ser mala. No somos como troncos de madera en los mares embravecidos de la maldad del pasado, sino más bien como esos pájaros nevados que pueden volar a placer desde las olas y abandonarlas por los amplios campos de aire.
III. COMO UNA TERRIBLE VÍCTIMA DE MAL. ¿Cuál fue el resultado judicial de toda esta maldad? Retribution severo, riguroso y aplastante. «Entonces el rey de Asiria subió por toda la tierra, y subió a Samaria, y la sitió por tres años.» «»Esta fue la tercera y última expedición de Salmanasar contra toda Siria, y parece haber sido después del lapso de un año o dos desde su segunda expedición. No se ha registrado qué nueva ofensa había excitado su ira; pero como su vasallo refractario opuso una resistencia resuelta, Salmanasar se preparó para un sitio regular de Samaria, que, debido al valor obstinado de los mismos israelitas, o con la ayuda de las tropas egipcias, duró casi tres años. Finalmente, la ciudad capituló; o, si Josefo está en lo correcto, fue tomado por asalto. Pero la gloria de esta conquista no fue disfrutada por Salmanasar, quien había sido llamado repentinamente por el estallido de una revolución doméstica ocasionada, o al menos alentada, por sus prolongadas ausencias de su capital. Fue destronado por la insurrección de un súbdito ambicioso, y parece haber muerto también antes de la caída de Samaria»» (Dr. Jameson). Así todos los habitantes, todos y cada uno, fueron llevados por la fuerza tiránica. «De las inscripciones en el palacio de Khorasbad», dice un expositor moderno, «que registran el número de cautivos israelitas, parece que 27.280 fueron transportados a Asiria desde Samaria y otras partes del reino de Israel. El traslado de poblaciones enteras de los países vencidos a alguna otra parte de los dominios del conquistador no había sido adoptada, hasta donde la historia fidedigna lo atestigua, como la política de los antiguos soberanos en Oriente hasta que los reyes asirios posteriores la introdujeron y actuaron en consecuencia. . Los soldados cuando eran tomados cautivos en la batalla, las mujeres y los niños pertenecientes al enemigo conquistado, había sido, de hecho, durante siglos la costumbre de llevarlos a la tierra del vencedor. E incluso numerosas tribus de extranjeros, residentes dentro del territorio y reducidos a un estado de servidumbre, como los israelitas en Egipto, habían sido arrastrados con frecuencia, por la voluntad arbitraria de los reyes antiguos, a diferentes partes de su reino para trabajar en el servicio público. obras.»» Aquí está la retribución temporal , en todo caso, de doscientos años de idolatría y maldad. Durante este período, Israel había pecado y perdido su libertad, su propiedad, su país. Las diez tribus pecaron a sí mismas en esclavitud, indigencia y oscuridad eterna. porque donde estan? Han pasado dos mil años desde esta terrible catástrofe, y nadie puede decirnos quiénes son o dónde están. «Asegúrate de que tus pecados te descubrirán». La retribución puede moverse silenciosa y lentamente, pero siempre con un paso irresistible. Sigue los pecados de una nación así como de un individuo. Fueron los crímenes de los israelitas los que arruinaron el reino y los convirtieron en víctimas de esta terrible catástrofe. Así es siempre; las grandes dinastías y reinos del pasado se han encontrado con el mismo destino por la misma ley inexorable de retribución. Hay pecados en nuestra Inglaterra que están trabajando para su ruina. Los pecados de una nación obran, como los fuegos subterráneos, bajo tierra. La nación puede tener artes hermosas como el paisaje, instituciones aparentemente grandiosas y firmes como las viejas montañas. Pero mientras la gente se deleita en su exuberancia de recursos, sus bellezas naturales, y en la grandeza de sus instituciones, y que durante siglos, el pecado, como un océano de fuego subterráneo, un día estallará en llamas, que destruirá todo , como en el caso de las diez tribus.—DT
2Re 17:9-23
Gran privilegio, maldad y ruina.
“Porque así fue,” etc. Hemos usado los primeros versículos de este capítulo, en nuestro último esbozo, para exponer los aspectos de una nación corrupta. El pueblo israelita aparece en ese fragmento de su historia como un desgraciado heredero del mal, un culpable obrador de mal, y una terrible víctima del mal. Estos quince versículos que ahora tenemos bajo nuestra atención nos presentan tres temas de pensamiento: un gran privilegio nacional; una gran maldad nacional; y una gran ruina nacional.
I. UN GRAN PRIVILEGIO NACIONAL. Aprendemos aquí de que el Gobernador Infinito del mundo les había dado al menos tres grandes ventajas: libertad política, derecho a la tierra y la más alta enseñanza espiritual. Él les había dado:
1. Libertad política. Durante siglos habían estado en cautiverio político, los meros esclavos de déspotas; pero aquí se nos dice que Dios los había «»sacado de la tierra de Egipto, de debajo de la mano de Faraón rey de Egipto»» (2 Reyes 17:7). Cuando cruzaron el Mar Rojo, entraron en el desierto y entraron en Palestina, eran civilmente libres; las cadenas que los habían atado por tanto tiempo se rompieron por completo y cada uno tenía el derecho común de la libertad. La libertad política es derecho inalienable de todos los hombres, es una de las mayores bendiciones de un pueblo, pero que en todas las épocas ha sido ultrajada por los déspotas. Los millones están gimiendo en muchos países que aún se encuentran bajo discapacidades políticas.
2. Un derecho a la tierra. Canaán era el derecho común de todos; cierto, se dividió entre las diez tribus, pero esto no fue por el interés particular de ninguno, sino por el bien de todos. Lo que llamamos «»latifundio«» apenas existió, y tal vez hubiera sido mejor si nunca hubiera existido; impide los derechos comunes de la humanidad. Cuando uno piensa que toda la tierra de Escocia, Irlanda, Gales e Inglaterra está en manos de ocho mil hombres, un número que podría amontonarse en el tabernáculo de Spurgeon, y que treinta millones no tienen parte en la tierra, es imposible no sentir que la condición de las cosas es anómala. El archidiácono Paley, autoridad no menor, con su característica claridad y sentido común, tiene las siguientes palabras notables. «»Si vieras una bandada de palomas en un campo de maíz, y si (en lugar de que cada una escogiera donde y lo que quisiera, tomando lo que quisiera y nada más) Ve a noventa y nueve de ellos reuniendo todo lo que tienen en un montón, sin reservar nada para sí mismos excepto la paja y los desechos, reservando este montón para uno, y ese montón para el más débil, quizás la peor paloma del rebaño, sentada alrededor y mirando todo el invierno, mientras el uno la devoraba, la desparramaba y la desperdiciaba; y si una paloma más fuerte o hambrienta que las demás tocaba un grano del tesoro, todas las demás instantáneamente volaban sobre él y lo despedazaban; si vieras esto, no verías nada más que lo que se practica y se practica todos los días. establecida entre los hombres. Entre los hombres ves a los noventa y nueve trabajando y juntando un montón de cosas superfluas para uno (y éste con demasiada frecuencia es el más débil y el peor de todo el grupo: un niño, una mujer, un loco o un tonto), sin obtener nada por ellos mismos todo el tiempo pero un poco de lo más tosco de la provisión que su propia industria produce, mirando tranquilamente mientras ven los frutos de todo el trabajo gastado o echado a perder, y si uno de ellos toma o toca una partícula del tesoro, los demás se unen contra él y lo cuelgan por el robo». ¿Qué comienza a recopilar y publicar hechos relacionados con el sufrimiento de las personas, y titular el tratado el ‘Grito amargo de Londres marginado’, a menos que se haga algo para poner una mayor parte de la tierra en manos del pueblo, no por la violencia o el despojo, sino por una legislación tranquila y justa? ¡Pobre de mí! incluso los buenos hombres, por una debilidad de juicio y el funcionamiento de una fe tradicional, parecen soñar que multiplicando iglesias y capillas acallarán el «»amargo llorar.»» ¡Qué absurdo!
3. La más alta enseñanza espiritual. «»El Señor testificado contra Israel y contra Judá por todos los profetas y por todos los videntes, diciendo: Volveos de vuestros malos caminos, y guardad mis mandamientos y mis estatutos, conforme a toda la Ley que mandé a vuestros padres, y que enviado a vosotros por mis siervos los profetas»» (2Re 17:13). Una de las necesidades fundamentales de la humanidad es la verdadera enseñanza ética; no la enseñanza de dogmas abstrusos y ceremonias vanas, sino la enseñanza de la ley inmutable: los «»estatutos de Dios».» Estos estatutos no sólo están escritos en papel, sino en cada página del magnífico volumen de la Naturaleza, y en las tablas de razón y conciencia. «Haced con los demás lo que queráis que los demás hagan con vosotros». Los auténticos discípulos de tal enseñanza actuarán cada vez más correctamente consigo mismos, con sus semejantes y con su Dios.
II . UNA GRAN MALDAD NACIONAL. Al poseer todos estos privilegios, ¿cómo actuó este pueblo, no solo el pueblo de Israel, sino también el pueblo de Judá? ¿Regía en ellos el sentimiento de culto y de justicia? ¿Fueron leales a todo lo que es bello, verdadero y bueno? No.
1. Ellos rechazaron a Dios. «»No quisieron oír, sino que endurecieron su cerviz, como para el cuello de sus padres, que no creyeron en el Señor su Dios,»» etc. (2Re 17:14, 2 Reyes 17:15). Rechazaron el estudio de sus estatutos y renunciaron a su derecho a la devoción de ellos.
2. Ellos adoptaron ídolos. Marca:
(1) La seriedad de su idolatría. ¡Con qué celo incesante promovían la causa de la idolatría! «»Los hijos de Israel hicieron en secreto lo que no era recto contra el Señor su Dios, y se edificaron lugares altos en todas sus ciudades»» (versículo 9). También se dice: «»Se hicieron imágenes de fundición, dos becerros, e hicieron una imagen de asera, y adoraron a todo el ejército de los cielos, y sirvieron a Baal»» (versículo 16). El error en esta tierra es más activo que la verdad, el mal es más laborioso que el bien, el espíritu del mal no conoce descanso, va y viene sobre la faz de la tierra. Aquí, entonces, está la maldad nacional. ¿Somos nosotros, como país, menos malvados que la nación de Israel? No creo. Es cierto que todos somos, en su mayor parte, teístas teóricos, pero ¿cuántos ateos prácticos? Porque Inglaterra ignora en gran medida al Todopoderoso. Podría decirse de la mayoría de nosotros, «»Dios no está en todos nuestros pensamientos».
«»Con los labios lo reconocen Maestro, en la vida se oponen a su Palabra; (2) La crueldad de su idolatría. “E hicieron pasar por el fuego a sus hijos e hijas, y usaron adivinación y encantamientos, y se vendieron a hacer lo malo ante los ojos del Señor”” (versículo 17).
III. GRAN RUINA NACIONAL. «»Por lo cual el Señor se enojó mucho contra Israel, y los quitó de su vista»» (versículo 18); ““Jehová desechó a toda la descendencia de Israel, y los afligió, y los entregó en manos de saqueadores, hasta echarlos de su presencia”” (versículo 20).
1. Su ruina implicó la pérdida total de su país. «»Así fue llevado Israel de su propia tierra a Asiria hasta el día de hoy»» ( versículo 23). La expatriación es una prueba enorme.
2. Su ruina implicó la pérdida de su existencia nacional. «»El Señor los quitó de su vista»» (versículo 18). Las diez tribus se han ido, y puede dudarse si alguna vez valió la pena cuidarlas, porque eran un tipo miserable de humanidad. «»El reino de las diez tribus», dice el Dr. Blackie, «nunca fue restaurado, ni los dispersos de Israel intentaron regresar en un cuerpo a su tierra». Más de doscientos años de idolatría y maldad. han sido seguidos por más de dos mil años de dispersión y alienación. Habiendo dicho en sus corazones a Dios: ‘¡Apártate de nosotros!’ Dios les dijo: ‘¡Apartaos de mí!’ El divorcio se completó, y hasta que se lleve a cabo una reconciliación, sus tristes y oscuros frutos deben permanecer.
3. Su ruina involucró la agencia retributiva del Cielo. Los asirios eran sólo los instrumentos. Es el plan de Dios castigar a los impíos con los impíos. No es de extrañar que en medio de una perversión tan grosera de la adoración del Dios verdadero, y la propensión nacional a hacer reverencia a los ídolos, la paciencia divina se agotó, y que el Dios a quien habían abandonado al violar el pacto, cuya adhesión formaba su título a la ocupación de Canaán, les permitió ir en cautiverio, para que pudieran aprender la diferencia entre su servicio y el de sus despóticos conquistadores,—DT
2 Reyes 17:24-41
Temas en los que vale la pena pensar.
«»Y el Rey de Asiria trajo hombres de Babilonia», etc. Este fragmento de la historia israelita trae bajo nuestra atención cuatro temas que atraviesan toda la historia humana, y que encuentran su ilustración en los eventos de la vida moderna así como en la antigua.
I. LA TIRANÍA DE EL HOMBRE. Aquí encontramos a los asirios cometiendo dos grandes atrocidades contra los hombres de Israel: expulsarlos de su propia tierra hacia Asiria y tomar posesión de su propio país y hogar. “Y el rey de Asiria trajo hombres de Babilonia, de Cuta, de Ava, de Hamat y de Sefarvaim, y los puso en las ciudades de Samaria en lugar de los hijos de Israel; y poseyeron Samaria, y habitaron en sus ciudades.»» ¿Quién era ese rey de Asiria en este tiempo que llevó al último remanente de las diez tribus a una tierra extranjera, y trajo de varias partes de su propio país hombres para ocupar sus propiedades y sus casas, ya sea Salmanasar o Esarhadón, es una cuestión que no vale la pena debatir. Él era un tirano. Se mencionan los lugares de donde seleccionó a los hombres que colocó en las ciudades de Samaria. Cutah, una ciudad a unas quince millas al noreste de Babilonia; Ava, situada a orillas del Éufrates, al norte de Babilonia; Hamat, la ciudad principal de la Alta Siria; y Sefarvaim, que se suponía que estaba en un ramal del Éufrates, a unas dieciséis millas de Babilonia. Ahora bien, hubo tiranía en ambos casos. Hubo tiranía en sacar a los asirios de sus propios países y colocarlos en las ciudades de Samaria; así como tiranía al llevarse las diez tribus de Samaria a regiones extranjeras. Si el intercambio hubiera tenido lugar con el consentimiento mutuo de ambas partes, no habría habido ultraje a los derechos del hombre, pero podría, de hecho, haber favorecido los intereses de ambas partes involucradas. Los hombres están cambiando constantemente sus países, especialmente en esta época, cuando las facilidades para viajar aumentan cada día, cuando los viejos países se superpoblan, sus recursos disminuyen rápidamente y se abren regiones nuevas y fértiles en todas partes del globo. Todo esto es lo suficientemente correcto, así como a menudo necesario y verdaderamente conveniente. Pero verse obligado a abandonar el hogar es tiranía, y tal tiranía no se ha extinguido ni siquiera en nuestra Inglaterra. Las decenas de miles que cada año parten de nuestras costas rumbo a tierras extrañas y lejanas, en su mayor parte lo hacen por una terrible coacción. No sólo es un tirano el que inflige una injusticia positiva a otro, sino también el que niega a otro lo que le corresponde. La tiranía no se limita al trono de los déspotas, sino que se asienta en todos los corazones donde no existe una consideración práctica por los derechos de los demás. Es en las mansiones de Belgravia y los castillos ducales, donde se ignoran los gemidos de millones de hambrientos, así como en el palacio del Zar de Rusia, donde se pisotean los derechos de millones.
«»Thinkest ¿No hay más tiranía que (Byron.)
II. LAS RETRIBUCIONES DE VIDA. «Y así fue al principio de su morada allí, que no temían al Señor: por lo tanto, el Señor envió leones entre ellos, que mataron a algunos de ellos. Por lo cual hablaron al rey de Asiria, diciendo: Las naciones que tú quitaste y pusiste en las ciudades de Samaria, no conocen el camino del Dios de la tierra; por eso envió leones entre ellas, y he aquí, matadlos, porque no conocen la forma del Dios de la tierra». Probablemente los leones habían estado en la tierra de Samaria antes del asentamiento de los colonos asirios, pero después de su asentamiento, estas furiosas bestias de presa parecen haberse multiplicado. . Quizás los colonos eran demasiado pocos para mantenerlos bajos y controlar su aumento. Sin embargo, cualquiera que sea la causa natural o las causas de su aumento, la nueva población lo consideró como una visita retributiva. La declaración de los cortesanos al rey fue: «Las naciones que tú quitaste y pusiste en las ciudades de Samaria, no conocen el camino del Dios de la tierra; por eso envió leones entre ellas», etc. La ley de la retribución está siempre en acción en la historia humana, no solo en la vida de las naciones, sino también en la vida de los individuos. Ningún hombre puede hacer algo malo sin sufrir por ello de una forma u otra. Némesis seguramente, aunque en silencio, pisa los talones del mal. «Todo lo que el hombre sembrare, eso también segará». Los leones de la retribución siguen furtivamente nuestros pasos como pecadores, y están listos para saltar sobre nosotros en cualquier momento. Estamos bastante lejos de decir que la retribución aquí es adecuada y completa; por lo tanto, hay dentro de todo un «»esperar temeroso»» de algún juicio futuro. No descargamos completamente la deuda; a medida que avanzamos, se acumula, y hay un equilibrio que debe establecerse en el gran más allá. Aunque la retribución aquí es un anticipo y una promesa de un juicio por venir.
«»La naturaleza tiene sus leyes, (Percival.)
III. LA PROSTITUCIÓN DE RELIGIÓN. El rey asirio, al parecer, en respuesta a la alarma que se sintió acerca de los colonos que había establecido en las ciudades de Samaria, concibió el plan de adoptar la religión como remedio. «Entonces el rey de Asiria mandó, diciendo: Llevad allá a uno de los sacerdotes que trajisteis de allí; y que vayan y habiten allí, y que les enseñe la costumbre del Dios de la tierra.» El sacerdote que el rey les envió parece haber sido uno de los sacerdotes desterrados que anteriormente había tenido su cuartel general en Templo no conformista. No se dice que este sacerdote llevó consigo una copia del Pentateuco; quizás confió en su inteligencia religiosa y en sus habilidades orales. El hecho de que fuera uno de los sacerdotes exiliados, y que se estableciera en Betel, implicaría que no era un levita, sino uno de los sacerdotes adoradores de becerros; sus instrucciones, por lo tanto, muy probablemente no serían muy sólidas o útiles. Ahora, la pregunta es, ¿por qué este rey asirio introdujo esta religión? No porque él o su pueblo tuvieran fe en ello. «»Pero cada nación se hizo sus propios dioses, y los puso en las casas de los lugares altos que los samaritanos había hecho, cada nación en las ciudades en que habitaban», etc. (2Re 17:29-31). Aquí se mencionan varios de los dioses de este pueblo. «»Succoth-benot».» El significado de esta palabra, que se cree que es «»tiendas o cabañas de hijas»», podría parecer que apunta a los lugares donde los babilonios celebraban ritos impuros; pero aquí representa a una de las deidades. Se dice que «»Nergal»» fue adorado bajo la forma de un gallo; y de Layard, en su trabajo sobre Nínive y Babilonia, encontramos que un gallo a veces se asociaba con un sacerdote en los monumentos asirios. «»Ashima,»» según algunos, era adorado bajo la forma de un macho cabrío, calvo hasta la piel. «»Nibhaz».» Esta deidad estaba representada en la figura de un perro. «Tartak». Según los rabinos, esta deidad estaba representada en forma de asno. «Adrammelech». Esto significa el «rey del fuego», que era adorado como un dios del sol. «»Anammelech»,» una deidad adorada, algunos dicen que en forma de liebre, y algunos dicen que en forma de cabra. £ Estos eran los dioses en los que el rey y los colonos parecen haber tenido fe, y no en el único Dios vivo y verdadero. ¿Por qué, entonces, envió el rey a este sacerdote de Betel para impartirles el conocimiento del Dios de Israel? Simplemente como una cuestión de política egoísta. La atención que prestaban a cualquier representación que el sacerdote hiciera del Dios verdadero era parcial, insincera y egoísta. “Así que temieron a Jehová, y se hicieron de los más humildes de ellos sacerdotes de los lugares altos, los cuales sacrificaban para ellos en las casas de los lugares altos. Temieron al Señor y sirvieron a sus propios dioses, a la manera de las naciones que habían llevado de allí. Hasta el día de hoy lo hacen según las costumbres anteriores, etc. Aquí tienes uno de los millones de ejemplos de esa religión de la política que ha abundado en todas las tierras y tiempos. En cada página de la historia, es más, en cada escena de la vida, encontramos que la religión se toma como un medio para un fin, más que como el gran fin del ser. Algunos lo usan como un medio para la ventaja secular, otros como un medio para la salvación personal, lo que se llama la salvación del alma. Los gobernantes lo emplean como un medio para gobernar al pueblo, y los sacerdotes lo emplean como un medio para obligar a los hombres a adoptar el orden eclesiástico o la moralidad convencional. En tales casos, sus propios intereses personales no son de ninguna manera ignorados. Esto es una prostitución de la religión. La verdadera religión siempre debe perseguirse como el fin supremo del hombre. Sólo en él se cumplen sus más altas obligaciones, se emplean todos sus poderes, se realiza su verdadero destino. ¡Pero Ay! en todas partes la encontramos considerada como un elemento subsidiario y parcial en los cálculos, la experiencia y la vida del hombre. Lo que se dice aquí se aplica a millones incluso en la cristiandad. «»Temían al Señor y servían a sus propios dioses».» La religión de la política nunca rescatará al hombre de las fauces rapaces de los leones de la retribución.
IV. EL HAMBRE TEÍSTA DE ALMAS. Todos estos hombres, tanto los colonos como los israelitas, tendrían sus dioses; un dios les parecía tan necesario casi como su vida. “Y estas naciones temieron a Jehová, y sirvieron a sus imágenes, tanto a sus hijos como a los hijos de sus hijos; como sus padres, así hacen hasta el día de hoy.” La misma hambre de adoración que poseían las generaciones que les precedieron y desarrollado había sido transmitido a estos sus hijos como una fuerza innata en su constitución espiritual. El elemento religioso en el hombre no es un sentimiento pasajero, ni una creencia tradicional, ni algo añadido a su naturaleza. Es el núcleo mismo de su ser, el substrato en el que están inherentes todas sus facultades superiores; quien tiene este elemento en él (¿y quién no?) no necesita argumentos para probar la existencia de un Dios. Si está vivo dentro de él, todos esos argumentos son una impertinencia. La existencia de un Ser Supremo es independiente de toda prueba. Está escrito en la conciencia de la naturaleza humana. Al igual que el hecho de nuestro propio ser, es demasiado cercano, demasiado evidente, demasiado un asunto del yo vivo, para que un argumento externo tenga alguna fuerza. La fe en Dios brota de dentro. Se basa en esos sentimientos inmutables del alma que sobreviven a todas las teorías y desafían todo escepticismo. Negar la existencia de Dios es violentar todo lo que hay de grande y sagrado en la naturaleza humana.—DT
HOMILÍAS DE J. ORR
2Re 17:1-6
El fin del reino de Israel
Aprendemos de las inscripciones que Oseas, el asesino de Pekah, solo aseguró su trono reconociendo la supremacía del Rey de Asiria. Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que conspirara para lograr su independencia. Esto llevó al derrocamiento final del reino.
I. UN ÚLTIMO PARPADEO.
1. El mejor carácter de Oseas. Se dice de este último rey de Israel que hizo lo malo ante los ojos del Señor, «pero no como los reyes de Israel que fueron antes de él». , y no mostró más confianza en Dios que los demás. Su carácter, sin embargo, debe haber tenido algunas cualidades redentoras. Posiblemente trató de controlar algunos de los excesos de iniquidad en la tierra, y desacreditar al menos las idolatrías extranjeras. El juicio desfavorable que a veces nos vemos obligados a emitir sobre el carácter de los hombres en su conjunto no tiene por qué cegarnos ante lo que hay de digno de elogio en ellos.
2. Una tarea inútil. Es a la vez curioso y patético ver este último destello de una mejor disposición en los reyes de Israel justo antes del final. Pero incluso si Oseas hubiera sido un mejor gobernante de lo que era, probablemente ya era demasiado tarde para hacer algún bien a la nación. Todo intento de llevar al pueblo de vuelta a Dios había resultado en vano, y la corrupción había llegado a un punto tal que hacía inevitable una crisis. El cadáver estaba allí, y los buitres se preparaban para descender sobre él. Tenemos un ejemplo moderno en el estado de la nación francesa antes de la gran Revolución. Una nación, como un individuo, tiene su día de gracia, y si se peca solo queda «»una terrible espera de juicio»» (Heb 10:27).
II. COMPROMISOS ROTOS.
1. Una política de doble trato. El deseo de Oseas desde el principio era liberar su tierra del yugo de Asiria. Algún intento de este tipo, probablemente a la muerte de Tiglat-pileser, trajo sobre él al nuevo rey, Salmanasar, quien lo obligó a someterse y exigió tributo. Pero Oseas no fue fiel a sus compromisos. Mientras seguía fingiendo lealtad a Salmanasar, estaba llevando a cabo un sistema de intrigas con So, rey de Egipto (Sábaco). Ellos «»hicieron un pacto con los asirios»» y al mismo tiempo «»se llevó aceite a Egipto»» (Os 12:1). No se confiaba en Dios Oseas, sino en una alianza con Egipto. Se basó en la traición, en el doble juego, en la intriga astuta, para salir de sus apuros. Este tipo de política nunca tiene un éxito permanente.
2. Revuelta abierta. Cuando Oseas se consideró lo suficientemente fuerte, arrojó de su lealtad a Salmanasar. No le trajo ningún regalo, como lo había hecho año tras año. Estaba jugando un juego desesperado, pero parece haberse creído seguro. Un pueblo está justificado en rebelión contra la autoridad extranjera cuando es lo suficientemente fuerte como para hacer probable el éxito; pero la bendición de Dios difícilmente podría esperarse en un intento que estuvo acunado en la duplicidad, y en el cual Dios mismo fue totalmente ignorado.
3. A caña cascada. Como se podría haber anticipado, así falló Oseas en su hora de necesidad. Su «»aceite»» y otros regalos habían sido enviados en vano. El rey de Asiria vino contra él; pero no hubo ningún movimiento por parte de Egipto para su ayuda. Había confiado en la vara de una caña cascada (2Re 18:21). Cuán múltiples son las desilusiones de aquellos que confían en «»la ayuda del hombre»» (Sal 60:11), y ponen su «» confía en los príncipes»» (Sal 146:3)! Oseas mismo fue capturado y encerrado en prisión. Su destino final no lo sabemos.
III. FINAL RUINA.
1. El sitio de Samaria. El rey de Asiria ahora marchó contra Samaria, que valientemente resistió durante tres años. Si nos hubieran dado detalles, sin duda se habría encontrado que este fue uno de los grandes sitios de la historia, grande en sus horrores, así como en sus resultados posteriores. Podemos imaginar los extremos de la hambruna de 2Re 6:1-33. repetido con horrores adicionales de anarquía y derramamiento de sangre; o, quizás con más verdad, podemos sacar nuestras ideas de este sitio de las descripciones del sitio de Jerusalén por Nabucodonosor (cf. 2Re 24:1-20; 2Re 25,1-30.). Ese fue el acto final en la historia del reino del sur, como este fue el acto final en la historia del reino del norte. Ambos fueron juicios de Dios muy demorados y al final terribles. La copa de la iniquidad estaba llena, y otra copa, la copa de la ira de Dios, ahora estaba puesta en la mano de la nación (cf. Sal 75:8). Por fin cayó la ciudad, y descendió el golpe final.
2. El cautiverio de las tribus. Leemos sobre los monumentos que, tras la caída de Samaria, el rey de Egipto, alarmado probablemente por su propia seguridad, se acercó y fue derrotado por Sargón, sucesor de Salmanasar. En cualquier caso, la ayuda ahora era inútil para los infelices israelitas. Los hijos de Israel fueron sacados de sus ciudades y llevados cautivos a Asiria, siendo esparcidos por los lugares mencionados. 27.280, según Sargón, fueron tomados solo de Samaria. ¡Qué pena había aquí! Arrancados de su tierra, exiliados de casa y hogar, obligados a comer cosas inmundas en Asiria (Os 9:3, Os 9:4), su existencia nacional extinguida, gobernada por los paganos,—todo porque, conociendo a Dios, no lo glorificaron como Dios, sino que dieron su gloria a los ídolos mudos, y profanó su tierra con sus abominaciones, y abusó de los dones que tan abundantemente les había otorgado (cf. Os 2: 1-23.).—JO
2Re 17:7-23
Repaso de la historia de Israel.
La Biblia no relata simplemente, sino que descorre el velo y nos muestra los manantiales más íntimos de la providencia de Dios, y cómo trabajan ellos. Nos enseña a comprender las causas más profundas del ascenso y la caída de las naciones. Las causas en las que insiste no son económicas, ni políticas, ni intelectuales, sino religiosas, y sus lecciones son para todos los tiempos. Podemos decir de este resumen de la historia de Israel: estas cosas «»se escribieron para nuestra amonestación, sobre quienes han llegado los fines del mundo»» (1Co 10 :11). Tenemos aquí—
I. MÚLTIPLES PROVOCACIONES.
1. Ingratitud a Dios. Esto se pone en primer plano. Contra el Señor «su Dios» Israel había pecado, el Dios que los había sacado de Egipto, que los había librado de la servidumbre, que había hecho de ellos una nación, que les había dado una tierra para habitar, quien los había unido a sí mismo por pacto solemne. ¡Qué pueblo estuvo alguna vez bajo mayores obligaciones de obediencia! Sin embargo, apostataron y «temieron a otros dioses». El pecado parece más atroz en un contexto de misericordias recibidas. Es peor para una nación que ha conocido a Dios, que ha poseído ordenanzas puras, y ha sido tratada con gracia por él, reincidir, que para otra que ha sido menos favorecida. Nuestra propia nación ha sido bendecida en estos aspectos como pocas lo han sido o lo son. Correspondientemente grandes son nuestras responsabilidades. El individuo puede reflexionar que el hecho de la redención espiritual, la salvación a través de Cristo, lo coloca bajo mayores obligaciones que las que podrían derivarse de cualquier liberación temporal.
2. Modos paganos. A continuación se detalla la maldad positiva del pueblo. El corazón del hombre no puede existir sin un objeto que lo llene y lo ocupe; y si se descuida a Dios, se debe encontrar algo más que ocupe su lugar. Los israelitas rechazaron a Jehová, pero se dedicaron a seguir a los ídolos. No quisieron tener ninguno de sus estatutos, sino que anduvieron en los estatutos de las naciones y de los reyes de Israel. Debe recordarse que los cultos paganos a los que se hace referencia aquí estaban completamente saturados de lujuria y vileza. Fue a causa de las abominaciones sin nombre relacionadas con ellos que el Señor, después de una larga paciencia, expulsó a los primeros habitantes de Canaán (Le 2Re 18: 24-32; 2Re 20:1-6). Sin embargo, estos fueron los caminos por los que Israel se volvió en la tierra que Dios les había dado. ¿No podemos temer al pensar en los vicios, las impurezas, las inmundas abominaciones que abundan en nuestra propia nación?
3. Celo al servicio de los ídolos . Israel no tenía corazón para el servicio de Dios, pero mostró un celo ilimitado en el servicio de sus ídolos. Públicamente y también en secreto, en cada ciudad, en cada colina y debajo de todo árbol frondoso, dondequiera que había una torre solitaria de atalaya, ponían allí sus lugares altos, quemaban incienso, y «»hacían cosas inicuas para provocar a los Señor a la ira.»» Los hijos de la luz bien pueden aprender una lección de los hijos de este mundo con respecto al celo. Si tan solo un diezmo del fervor con el que los hombres sirven al diablo se pusiera al servicio de Dios, ¡cuán rápida sería la difusión de la religión verdadera! Los malvados dedican toda la energía de sus almas a sus locuras, a su búsqueda del placer, a su servicio del mundo, del diablo y de la carne. Pero ¡cuán flojos y poco entusiastas son a menudo los cristianos! ¡Qué maravilla sufre la causa de Dios!
II. RECHAZO DE PROFETAS.</p
1. Dios los profetas enviaron. Dios no dejó a Israel en el pecado sin probar todos los significa convertir a la gente de sus malos caminos. Se enviaron profetas, y estos no uno o dos, sino «»todos los profetas»» y «»todos los videntes»». Fueron enviados tanto a Israel como a Judá. Ellos hablaron en el Nombre de Dios al pueblo, testificaron en contra de sus pecados y los exhortaron a regresar a los caminos de la justicia. Les advirtieron también de las consecuencias de la desobediencia (v. 23). Así quedó demostrado que Dios no se complace en la muerte del que muere (Ezequiel 18:32). El hecho de dar la amonestación es un gran agravamiento de la culpa si se persiste en el pecado. Deja sin excusa al transgresor. En nuestra propia tierra abundan las advertencias. La Biblia circula ampliamente, el evangelio se predica fielmente; no faltan voces que proclaman la necesidad y el deber del arrepentimiento. Si los hombres perecen, no es por ignorancia. Pecan contra la luz, y su sangre es sobre sus propias cabezas.
2. Su testimonio rechazado. Los esfuerzos de los profetas para llevar al pueblo de vuelta a Dios resultó inútil. No se prestó atención a sus advertencias; más bien, la gente se volvió más audaz y más atrevida en el pecado. Si el consejo fiel no se ablanda, se endurece. A juzgar por los resultados externos, ninguna clase de predicadores tuvo menos éxito que los profetas hebreos. Sus exhortaciones parecían como agua derramada sobre la tierra. Sin embargo, por medio de ellos fue preservado y mantenido vivo en la nación un remanente según la gracia (Rom 11:5), y a él pertenecía el gran futuro de las promesas de Dios. La terquedad del carácter judío era proverbial: eran, y siempre habían sido, un pueblo de dura cerviz. La raíz de su maldad fue que ellos «no creyeron en el Señor su Dios». los dictados de su conciencia (cf. Dan 3,1-30.).
3. Maldad agravada. Últimamente, el pueblo se deshizo de toda restricción en la práctica de su maldad. Ya no fue «en secreto», sino abiertamente, que rechazaron los estatutos del Señor su Dios y su pacto, y los testimonios que él testificó contra ellos. No hizo más que agravar el mal que de nombre todavía lo reclamaban como su Dios y profesaban honrarlo, mientras que en realidad habían «dejado todos sus mandamientos» y habían cambiado toda la sustancia de su religión. La forma es nada si falta el corazón (Mat 15,7-9); pero los israelitas cambiaron hasta la forma. Fueron tras la vanidad y se volvieron vanidosos, imitando a los paganos que los rodeaban, e introduciendo descaradamente las peores abominaciones paganas en su propio culto.
(1) Cambiaron el ley fundamental de Israel al hacer imágenes fundidas —destinadas a representar a Jehová, sin duda, pero aún ídolos— Baalim.
(2) Importaron el culto fenicio a Baal, con su pilares y asheras, y sus ritos licenciosos—otra violación directa de las leyes fundamentales.
(3) Fueron más allá, e importaron de Babilonia o Asiria el culto de «»los ejército del cielo «»—otra cosa directamente prohibida bajo pena de muerte (Dt 17:2-7).
(4) Todavía insatisfechos, se entregaron a los horribles ritos de Moloch ya la práctica de toda clase de adivinaciones y encantamientos, la última y más baja etapa en la degradación religiosa de un pueblo. Esto también fue prohibido enfáticamente a los israelitas bajo las penas más severas (Le 2Re 20:1-6). Así, literalmente, se «vendieron» a sí mismos para hacer el mal, despojándose de toda vergüenza o pretensión de respeto por la autoridad de Dios, y se confirmaron y se casaron con sus malos caminos. En el corazón y en la conducta exterior habían apostatado absoluta y completamente de Dios, y parecían empeñados únicamente en provocarlo a ira. En lugar de maravillarse por su rechazo final, uno se pregunta cómo un Dios santo pudo haberlos soportado tanto tiempo. Pero, ¿no es igual de maravillosa la paciencia de Dios con los pecadores y los pueblos? Sus iniquidades literalmente suben al cielo antes de que él las extermina.
III. JUSTICIA NO MÁS DEMORA. Si la justicia del Señor tarda, no duerme. Y cuando el golpe cae, es tanto más severo que se ha demorado tanto tiempo.
1. Israel rechazado. Este pueblo había rechazado a Dios, y Dios ahora los rechaza a ellos, como lo había amenazado desde el principio (Le 26: 14-29). Él no los desechó sin la advertencia proporcionada por muchos juicios premonitorios. Pero cuando no se tuvo en cuenta ni el juicio ni la misericordia, y la copa de su transgresión estaba rebosando, los entregó y «los arrojó de su vista». Fueron llevados fuera de su propia tierra a Asiria, y nunca más. , como nación, regresó.
2. Judá no se hizo cargo de la advertencia. Lo triste fue que Judá también, que había comenzado a andar por los mismos caminos, no se apercibió de la caída del reino hermano. «»Los príncipes de Judá eran como los que quitan las ataduras»» (Os 5:10), y muchas advertencias dirigidas a Judá se mezclan con las denuncias proféticas de Israel. Sin embargo, a pesar de las reformas parciales, el pueblo no se arrepintió. La vista no es incomparable. Si los hombres malvados pueden ser disuadidos del pecado, o llevados al arrepentimiento, por medio de advertencias, éstas nunca faltan. La historia y la experiencia dan un testimonio uniforme de que les va bien a los justos, y les va mal a los impíos; los hombres tienen ante sus ojos ejemplos cotidianos de los efectos ruinosos del vicio; sin embargo, continúan descuidados y cegados. No es una cuestión de razón, sino de mala inclinación y mala voluntad. El pecado se llama verdaderamente locura: es la falta de sabiduría absoluta.
3. El origen de la travesura. Nuevamente, la fuente de todos estos males que sobrevinieron a Israel se remonta al paso fatal de Jeroboam al levantar los dos becerros. Fue él quien «» apartó a Israel de seguir al Señor, y les hizo pecar un gran pecado». Un paso en la dirección equivocada lleva a muchos otros en su estela. Ese acto de Jeroboam tenía en el fondo un principio que lógicamente significaba el derrocamiento de la teocracia. No fue sólo una violación de la ley fundamental del segundo mandamiento; pero fue un acto de voluntad propia en la religión; la afirmación del derecho de poner la voluntad humana por encima de las ordenanzas de Dios, y cambiarlas y alterarlas a placer. Una vez que se introduce un principio de ese tipo y se pone en práctica, no se puede evitar que funcione lógicamente por sí mismo. Las consecuencias de un paso en falso se extienden mucho más allá de los resultados inmediatamente vistos o pretendidos.—JO
2Re 17 :24-41
Ocupantes paganos de la tierra.
La narración de la caída del reino del norte concluye con un relato de los arreglos hechos por el Rey de Asiria para repoblar la tierra de Israel.
I. LOS NUEVOS COLONOS.
1. Su origen extranjero. La política de trasladar a las poblaciones rebeldes a lugares distantes—en este momento un uno de los favoritos de los asirios— condujo no solo a que los israelitas fueran llevados a Asiria, sino también a que colonos extranjeros fueran llevados y colocados en su lugar. Se mencionan las nacionalidades de los nuevos habitantes. Eran hombres de Babilonia, Cuta, Ava, Hamat y Sefarvaim. Estos tomaron posesión de las ciudades de Samaria, y habitaron en ellas. ¡Contempla ahora la tierra santa de Dios en posesión de extranjeros, hombres sin un atisbo de conocimiento del verdadero Dios y sus caminos! Los israelitas se habían vuelto paganos de corazón, y fueron removidos, y ahora los verdaderos paganos fueron puestos en su lugar. A la vista de Dios, estos últimos eran menos objetables que los primeros. Nunca habían conocido nada mejor que el paganismo; mientras que los israelitas habían pecado contra la luz más clara y el amor más fuerte. En el día del juicio, los paganos se levantarán para condenar a los que abusaron de la luz de la revelación (Mateo 12:41).
2. La visitación de los leones. Densas tinieblas se habían asentado ahora sobre la tierra. Incluso la adoración externa de Jehová había cesado, y los únicos dioses conocidos eran los de los colonos paganos. Sin embargo, la tierra era de Jehová, y aunque él pudiera «»guiñar»» ante la ignorancia de un pueblo grosero y sin instrucción, no estaba bien que no se hiciera algo para despertarlos a investigar. La eliminación de los antiguos habitantes parece haber llevado a la multiplicación de los leones, y estos ahora comenzaron a atacar a la gente de una manera que los convenció de que el Dios de la tierra estaba disgustado con ellos. No son sólo los colonos los que adoptaron esta visión del asunto. El escritor sagrado da la misma interpretación. Dios tiene sus propias maneras de hablar a las conciencias de los hombres, y esta fue la que ahora se adoptó. El pueblo tenía razón al ver en la visitación un recordatorio de su descuido de «la manera del Dios de la tierra»; se equivocaba al pensar que todo lo que era necesario para remediar este descuido era la realización de ciertos ritos externos. Era una conducta moral, basada en un correcto conocimiento de sí mismo, lo que exigía «el Dios de la tierra». Pero su error fue solo una parte de su oscura superstición pagana.
3. Su solicitud de instrucción. El pueblo estaba muy preocupado por la visita que les había sobrevenido, y de inmediato se informó de su caso al rey de Asiria, quien les envió a uno de los sacerdotes que habían sido llevados cautivos, para enseñarles «»cómo deben temer al Señor.» «¡Ay! ¡Cómo guiarán los ciegos a los ciegos! Este sacerdote era él mismo uno que no tenía conocimiento correcto de Jehová. Sin duda era uno de los sacerdotes de Betel, que se había mezclado con la adoración del becerro y todos los demás pecados por los que Israel había sido llevado. Es evidente por los resultados que no le dio a la gente la instrucción correcta. Probablemente restableció en el santuario de Betel los ritos en desuso de la antigua idolatría, y enseñó al pueblo algunas observancias externas relacionadas con el Nombre de Jehová. Una religión tan profundamente corrompida no era mejor que las que ya practicaban. Jehová siguió siendo para ellos una deidad local, de cuyo verdadero carácter no sabían nada, y a quien servían por motivos de temor.
II. MIXTO RELIGIONES.
1. Extraordinario sincretismo. Se presenciaba ahora una escena extraordinaria. Los recién llegados, una vez instalados en sus ciudades, no tardaron en organizar sus religiones, dando así, en todo caso, ejemplo a los pueblos más ilustrados. Los lugares altos que antes usaban los israelitas estaban tentadoramente listos para recibir los nuevos ídolos. Cualquiera que haya sido el carácter de las instrucciones del sacerdote, no tuvieron ninguna influencia en el control de la multiplicación de dioses extraños. En la mezcla de pueblos, cada nacionalidad adhirió a su propia deidad. Los babilonios hicieron Succoth-Benot, los cutitas hicieron Nergal, los hombres de Hamath hicieron Ashima, etc. El resultado fue una confusión caótica de religiones, tal como quizás nunca antes o desde entonces ha sido igualada. Los nuevos cultos necesitaban sacerdotes, y estos se hacían de lo más bajo del pueblo. El conjunto es un cuadro triste pero instructivo del paganismo en su falta de unidad interna, su confusión similar a la de Babel, su falta de carácter moral y sus prácticas degradantes y crueles, e.g. la quema de los niños en el fuego a Adrammelech, etc. Sólo el monoteísmo puede dar verdadera unidad a la vida, la religión y el culto.
2. Jehová y dioses extraños. Mientras tanto, Jehová no fue pasado por alto, sino que se le dio su lugar entre los demás. El pueblo «temía a Jehová, y servía a sus propios dioses». Esto mostraba, por supuesto, que no entendían los primeros principios de la religión de Jehová. Pero, ¿es algo tan poco común que los hombres, no paganos, sino profesamente cristianos, intenten combinar incompatibilidades? ¿No existe tal cosa como intentar combinar el servicio del Señor con la amistad del mundo, que sin embargo se declara «»enemistad con Dios»» (Stg 4:4)? ¿No existe tal cosa como profesar servir a Dios, pero dando el lugar principal en el corazón al dinero, el placer, la moda o algún otro ídolo espiritual, que es debidamente adorado en su propio lugar alto? Las idolatrías menos evidentes no son siempre las menos pecaminosas. Antes de condenar las prácticas irracionales de estos paganos, juzguémonos estrictamente a nosotros mismos.
3. La ausencia de la verdadera religión. La causa de toda esta confusión religiosa era que no se conocía correctamente al verdadero Dios. Los hombres pueden poseer nociones teóricamente correctas de Dios y no actuar sobre ellas; pero es imposible basar una recta vida moral o religiosa en concepciones de Dios que son fundamentalmente erróneas. Estos colonos no conocían el verdadero carácter de Jehová; no habían sido debidamente instruidos en sus estatutos; por eso pensaron que le estaban sirviendo cuando le estaban haciendo la mayor deshonra.
III. UN PASADO RECUERDO.
1. La antigua alianza de Dios. La vista de este caos indescriptible recuerda al historiador el recuerdo de ese pacto original de Dios con Israel, por los términos del cual el pueblo se comprometía a no servir a dioses extraños, sino a adherirse a Jehová, su Redentor de Egipto, y a guardar sus santos estatutos. Si hubieran sido fieles a ese pacto, ¡cuán diferente habría sido el resultado! En lugar de estar en el exilio, la nación habría estado segura, feliz y próspera bajo el cuidado de Jehová.
2. El contraste melancólico. Tal como estaban las cosas, la gente había sido expulsada de su tierra, y esta variopinta multitud de paganos la poseía. Su obediencia no fue mejor que la de los israelitas rechazados y, hasta donde había llegado la experiencia, no mostraron ni un ápice de mejoría. Sin embargo, es debido a los samaritanos decir que, cuando estaban mejor instruidos, mejoraban y , en la época de Cristo, eran monoteístas tan estrictos como los judíos y estaban más dispuestos a recibir el evangelio.—JO
«
Ellos todos los días lo niegan, y sin embargo lo llaman ‘Señor;’
Su religión no es más como la suya en vida y obra
Como el grano pintado en lienzo es como la semilla viva».»
De sangre y cadenas? El despotismo del vicio,
La debilidad y la maldad del lujo,
La negligencia, la apatía, los males
De la pereza sensual—producen diez mil tiranos,
Cuya crueldad delegada supera
Los peores actos de un maestro enérgico,
Por muy duro y duro que sea en su propio porte».»
Eso no tolerará la infracción; en todos los tiempos,
Todas las circunstancias, todos los estados, en todos los climas
Mantiene en alto la misma espada vengadora,
Y, sentada en su sublime trono sin límites,
Las copas de su la ira, con la Justicia guardada,
Se derramará en su buena hora sobre todo lo que es malo.»»