«
EXPOSICIÓN
2Sa 1 :1
Sucedió ahora. Durante los últimos días los acontecimientos se habían amontonado unos sobre otros. Viviendo como fugitivos en Ziklag, En la tierra de los filisteos, David y sus hombres, no aptos para las ocupaciones pacíficas de la agricultura, se habían visto obligados a buscar su mantenimiento mediante incursiones contra las tribus salvajes en el desierto. región situada entre el sur de Judá y Egipto. Tenemos amplias pruebas de que esta raza era completamente hostil a todo orden y quietud; vivía del saqueo de otros, y, refugiándose en las profundidades del desierto, irrumpía desde allí en cada oportunidad de llevar, devastar y arruinar todos los distritos vecinos. El amalecita era, por lo tanto, el enemigo de todos los hombres, y el objeto de la aversión universal; y la crueldad que practicaba habitualmente justificaría a la mente de David th La barbarie con la que dio muerte a todos los que encontró, tanto hombres como mujeres. Pero su objeto no era la justicia. Su crueldad fue el resultado de motivos egoístas. Porque era necesario que él mantuviera las noticias de sus verdaderos hechos lejos de los oídos de Aquis, quien naturalmente no aprobaría la actividad militar de David. Muy probablemente lo había puesto allí en las fronteras para proteger su reino de las incursiones; pero David en la guerra contra los amalecitas fue el agresor y, además, entrenaba a sus hombres para fines ulteriores. Aquis probablemente recibió una parte del ganado capturado; pero sus preguntas fueron respondidas con un equívoco (1Sa 27:10-12), que le hizo suponer que David, con el amargura habitual de un renegado, había estado acosando a los miembros de su propia tribu. Y la falsedad pronto enredó a David en las consecuencias más dolorosas; para Aquis, nada dudando de su fidelidad, y de su amargo odio hacia Saúl. decidió llevarlo con él en el gran ejército de los filisteos, que avanzaba lentamente hacia el norte para conquistar la tierra de Israel. David tenía la promesa de Dios de máxima seguridad, y no debería haber abandonado su país. Como desertor de los filisteos, tuvo que descender a la falsedad, y ahora la traición parecía inevitable. Su única elección estaba entre traicionar a su país o al rey que le había dado un refugio tan hospitalario. Los celos, o más bien el buen sentido, de los señores filisteos (1Sa 29:4) lo salvaron de esta terrible alternativa, y fue enviado de vuelta, para su gran alegría, a Ziklag. Pero fue un espectáculo espantoso el que se encontró con su vista. Con una extraña mala administración, no había dejado parte de sus hombres para proteger su pequeña ciudad, y los amalecitas habían tomado represalias. La noticia del ejército filisteo en su marcha hacia arriba se llevaría rápidamente a través del desierto, y las tribus salvajes seguramente aprovecharían la oportunidad para recolectar botín por todas partes. Tan indefenso: estaba todo el país, que no encontraron resistencia en ninguna parte. Y David, a su regreso, vio sólo las ruinas humeantes de la pequeña ciudad donde había vivido durante muchos meses. Sus esposas, Ahinoam y Abigail, las esposas y los hijos de sus hombres, habían sido llevados al mercado de esclavos egipcio. Tan seguros estaban los amalecitas, que no temían entorpecer su marcha con una gran multitud de niños y ganado. Y para añadir a su angustia, sus hombres, indignados, y no sin razón, por la falta de precaución de David, amenazaban con apedrearlo como alivio a su angustia. Nunca la fortuna de David había caído tan bajo como en ese momento; pero pronto iban a levantarse de nuevo. Con una acción enérgica no sólo recuperó el botín y los cautivos tomados de Ziklag, sino que también ganó la inmensa riqueza reunida por los amalecitas en una amplia incursión hecha en un momento en que no había nadie para resistirlos. Su propia parte del botín fue tan grande que pudo enviar valiosos obsequios de ovejas, bueyes y camellos a sus amigos en Judea, probablemente no sin cierta presciencia de que los acontecimientos de la guerra podrían abrir el camino para su regreso. entre los filisteos y Saúl. Los peligrosos asuntos de esa guerra no se le podían ocultar; pero encontraría consuelo para sus ansiedades en el trabajo activo de restauración del orden en Ziklag, y en proporcionar refugio apresurado a las mujeres y los niños que había llevado de vuelta a sus desolados hogares. Pero su suspenso no duró mucho. Porque estando David dos días en Siclag, fueron noticias que confirmaron sus peores temores. La batalla había sido librada; Israel había sido derrotado; y Saúl y Jonatán, el amigo que había sido para él más que un hermano, yacían entre los muertos.
2Sa 1 :2
Al tercer día. Esto significa el tercer día después del regreso de David con el botín y los cautivos recuperados de los amalecitas. Si estudiamos los datos, encontramos que David había marchado con Aquis hasta Afec en la llanura de Jezreel (1Sa 29:1), frente al cual, en el terreno elevado cerca de Gilboa, Saúl había apostado su ejército. Una marcha de tres días lo había llevado de vuelta a Ziklag (1Sa 30:1), y tras el menor retraso posible había emprendido la persecución de los amalecitas. La rapidez de sus movimientos queda demostrada por una proporción tan grande de sus valientes hombres que se desprendieron de las filas en el arroyo Besor; pero, sin embargo, se debe haber perdido algún tiempo en Ziklag para descubrir la magnitud de su desastre, buscar a cualquiera que pudiera haber escapado, conseguir comida y reunirse nuevamente para la persecución. Cerca del arroyo parecen haber encontrado al esclavo egipcio que se convirtió en su guía y que había sido abandonado tres días antes de que David lo encontrara. Se sigue, por tanto, que los amalecitas iban entonces con tres días de marcha por delante, y por más rápido que se impulsara la persecución, no podemos permitir menos de cinco días para ella, y uno para la batalla (2 Samuel 1:12, 2Sa 1:13, 2Sa 1:17). La marcha de regreso a casa tomaría más tiempo, ya que David ahora estaba sobrecargado con rebaños y manadas, mujeres y niños. Si tomó ocho días, el tiempo que en él ocuparon los amalecitas, todo el tiempo que había transcurrido desde que David fue expulsado de Afec por los señores filisteos sería de dieciocho o diecinueve días; y así es evidente que los amalecitas estaban saqueando a Ziklag en el mismo momento en que lo estaban despidiendo, medio enojados, medio regocijados, por el desaire que se le había hecho, pero sin pensar en la triste necesidad que había de su presencia en otro lugar. Ahora bien, el mensajero de Gilboa, si era un corredor activo, recorrería fácilmente en dos días la distancia que David y sus hombres habían recorrido en tres. Y así se deduce que la batalla de Gilboa se libró el mismo día del feliz regreso de David de la persecución, y unos diecinueve días después de la revisión en Afec. Si la palabra «»mañana»» en 1Sa 28:19 parece implicar una marcha más rápida de los acontecimientos, debemos recordar que el significado de la palabra en hebreo es más indefinida que con nosotros (comp. Gen 30:33; Éxodo 13:14). Con sus vestidos rasgados, y tierra sobre su cabeza. Aunque el amalecita salió del campamento, no debemos suponer que él había sido uno de los combatientes. Cada ejército es seguido por un gran número de vagabundos, deseosos de ganar, comprando el botín de las tropas, saqueando donde tienen la oportunidad y llevando a cabo un comercio lucrativo pero ilícito. Probablemente era más una especie de gitano que, como muchos suponen, el esclavo de algún israelita. Sin embargo, profesa estar del lado de Israel y aparece con las habituales señales de dolor. Al hacerlo, esperaba encomendarse a David, a quien sabía que era demasiado patriota para regocijarse por la derrota de sus compatriotas, aunque no dudaba que escucharía con alegría la muerte de un enemigo personal tan empedernido como Saúl. Por esta razón, y porque ahora el camino estaría abierto a la ambición de David, evidentemente se sintió seguro de recibir una gran recompensa por sus noticias. Hay, además, un mayor interés en su conducta; porque demuestra la existencia de un sentimiento popular generalizado de que David estaba destinado a ser el rey de Israel. Fue esta convicción la que le hizo dar a David el honor real; porque cayó a tierra e hizo reverencia. Y todo Israel, al día siguiente de la derrota, probablemente habría hecho lo mismo, pero para La propia conducta de David. Israel era una nación demasiado animosa para tomar de una vez por rey a un hombre que había marchado con sus enemigos para pelear contra ellos, a pesar de que sabían que la voz de la profecía lo había designado para heredar el trono de Saúl.
2Sa 1:3
Del campamento de Israel soy Escapé. Los no combatientes rondarían por el ejército, observando, tan pronto como la batalla hubiera comenzado, la fortuna del día, e inmediatamente que vieran la derrota inminente de su propio lado, pensarían principalmente en su seguridad personal. Si no hubiera sido por un joven activo, entonces habría llegado la oportunidad del botín. Los filisteos, en persecución del enemigo, pronto abandonarían el campo de batalla por su retaguardia, y multitudes rápidamente merodearían alrededor para saquear a los muertos. Mientras estaba tan ocupado, el amalequita se presenta falsamente a sí mismo como si hubiera encontrado por casualidad al herido, pero aún con vida, Saúl.
2Sa 1:6
Como por casualidad llegué al monte Gilboa. La historia de Amalekita está en desacuerdo con el relato de la muerte de Saúl dado en el último capítulo del libro anterior. Allí, muy presionado y herido por los arqueros, sin esperanza de escapar e incapaz de resistir más, en gran angustia por la muerte de sus hijos y la pérdida de la batalla, Saúl y su escudero caen sobre sus propias espadas. Aquí, perseguido de cerca por carros y jinetes, el rey es tan completamente abandonado por toda su guardia personal que se reúne con un vagabundo que merodea en busca de botín para matarlo. Naturalmente, Ewald y sus seguidores, que consideran los libros de la Biblia como un mero mosaico, encuentran aquí las marcas de diferentes narradores, cuyas historias el compilador del Libro de Samuel reconstruyó sin tener la astucia de observar que eran totalmente irreconciliables. Sin embargo, algunos comentaristas modernos han intentado armonizarlos con poco éxito. En realidad, la historia del amalecita es una ficción de lo más improbable y completamente falsa. No sabía nada en cuanto a la forma de la muerte de Saúl, pero encontró el cuerpo, probablemente algún tiempo después de la caída del rey; y pudo despojarlo porque los filisteos que los perseguían se apresuraban a completar su victoria, sin saber cuál era la gloria suprema de su éxito. A medida que avanzaba la persecución, pronto sería seguro para el amalecita y otros como él tratar de asegurar parte del botín antes de que regresaran los filisteos. Los arqueros que disparaban desde la distancia fácilmente podrían angustiar tanto a Saúl como para hacerle perder la esperanza de escapar, y parece por la primera narración que no lo habían reconocido; porque Saúl teme que así lo hagan, y habiéndole cogido vivo, le maltraten o se burlen de él. Aquí los carros y los jinetes los persiguen de cerca, y el rey los enfrenta con gravedad; sin embargo, permiten que un extraño, que no se hubiera atrevido a mezclarse con la batalla, les robe su premio. Podemos estar seguros de que no fue sino hasta que la marea de la batalla avanzó en su persecución que los amalecitas se aventuraron en el campo para robar a los muertos. Cuando estaba tan ocupado, se encontró con un cadáver, ahora muerto por un breve espacio de tiempo, y de inmediato reconoció la alta forma del rey, cuya identidad se hizo más clara por el anillo de oro sobre su casco. Inmediatamente vio la oportunidad de mayores ganancias, y arrancó apresuradamente la corona real y el brazalete del monarca caído, sin pensar en rescatar los restos de las indignidades que los filisteos seguramente infligirían sobre ellos, se apresuró lejos con su noticias. Por supuesto, no sabía nada de la conducta reciente de David, ni que durante algún tiempo había acompañado al ejército invasor, ni que Ziklag acababa de recibir un trato rudo por parte de sus propios compatriotas. Aun así, si hubiera dicho la verdad, le habría ido bien; porque trajo noticias de gran importancia. Pero la verdad no era una virtud muy practicada en aquellos días, y pensando que el trato que había recibido de Saúl llenaría el corazón de David de amargo rencor contra él, el amalecita inventó esta historia de haber matado al rey con sus propias manos, con la expectativa de que ganaría para él una doble recompensa.
2Sa 1:9
Angustia. Esta palabra, que ocurre solo en este lugar, proviene de una raíz que significa entrelazar o anudar. Por esta razón, los comentaristas judíos lo explican como un calambre, que a menudo sigue a la pérdida de sangre; pero es igualmente posible que signifique vértigo, o vértigo, cuando las cosas parecen danzar o entrelazarse ante los ojos. Las siguientes palabras significan, Pues todavía mi vida está entera dentro de mí, y dan la razón por la cual Saúl le pidió al amalecita que lo matara. La historia es al menos plausible. Representa al rey abandonado por su ejército, hasta el último hombre, y con la caballería y los carros filisteos persiguiéndolo de cerca. No está herido de muerte, pero como el vértigo le impide escapar, hay peligro de que caiga vivo en manos del enemigo; y como probablemente no lo habrían matado, sino que lo habrían llevado en triunfo a través de sus ciudades, el camino aún habría estado bloqueado contra la sucesión de David. El temor de esta indignidad explicaría el ferviente llamado de Saúl al amalecita para que lo matara y, así solicitado, pareció correcto darle muerte, en lugar de tratar de llevarlo a un lugar seguro. Pero todo esto era simplemente para mantener las apariencias, y en su corazón no dudaba que David consideraría como un servicio señalado que su enemigo fuera quitado del camino.
2Sa 1:10
Después de eso cayó; Hebreo, después de su caída; es decir, su derrota; porque Saúl estaba de pie y apoyándose con su lanza. La corona, probablemente, era una estrecha banda de oro que rodeaba el casco real. Pulsera. Leemos de «»pulseras»» en Núm 31:50, en la enumeración del botín tomado de los madianitas, y allí también aparentemente eran los ornamentos de los guerreros. En los monumentos asirios, los jefes suelen estar representados con adornos en las muñecas y los brazos (ver Layard, ‘Nínive’, etc.; lámina 18).
2Sa 1:12
Se lamentaron, lloraron y ayunaron. La vista de las insignias reales de Saúl fue una prueba clara del desastre de Israel; y este dolor de David y sus hombres muestra cuán leales eran sus corazones a su país, y cuán insoportable hubiera sido su posición si la prudencia de los señores filisteos no los hubiera sacado de la dificultad en que los había puesto la falta de fe de David. . Pero David tenía otras razones además del patriotismo para el dolor. En lo personal, había perdido al más fiel de sus amigos, e incluso Saúl tenía un lugar en su corazón porque contrastaría con su terrible muerte las primeras glorias de su reinado, cuando todo Israel lo honró como su libertador del yugo aplastante de la esclavitud extranjera, y cuando David mismo era uno de los más confiables de sus capitanes. Otto von Gerlach compara a David llorando así por la caída de su implacable enemigo con el Hijo de David llorando por Jerusalén, la ciudad cuyos habitantes eran sus enemigos acérrimos, y que no sólo buscaban su muerte, sino que lo entregaban a los romanos para que lo azotaran y lo castigaran. ultrajado y muerto en la cruz.
2Sa 1:15</p
Acércate y lánzate sobre él. Esta no fue una sentencia apresurada, porque habían «»ayunado hasta la noche».» Y antes de pronunciarla, David pregunta: «¿De dónde eres tú?». «es decir, hace una indagación más completa sobre su condición y acciones anteriores. Sabía que era amalecita, y muy probablemente había visto claramente que toda su historia era falsa; pero antes de decidir sobre su destino, deseaba una información más completa sobre la vida anterior del hombre. Su pregunta le revela que él era súbdito de Saúl. Porque la palabra «extranjero» significa un colono, que se había retirado de su propio país y se había unido a Israel. Además, fue el padre del amalecita quien había hecho esto, y probablemente él fue uno de los muchos que, encontrando demasiado peligrosa su antigua vida nómada, habían buscado un hogar en los distritos del sur de Judá; pero cuando estalló la guerra, el viejo instinto de estos Bedaween les hizo seguir al ejército para robar y comerciar con botín. Pero como hijo de un colono, el amalecita debía por nacimiento lealtad a Saúl y, si se presentaba la ocasión, estaba obligado a prestarle ayuda leal. Ahora, según su propio relato, no había encontrado a Saúl en peligro inmediato de muerte, «porque su vida aún estaba entera dentro de él». Al menos era posible escapar con la ayuda del amalecita, pero está ansioso por abalanzarse sobre él. Y la pregunta de David, «¿Cómo no tuviste miedo… de matar al ungido del Señor?» virtualmente significa, «¿Cómo no tuviste miedo de matar a tu propio rey?» El Señor, es decir, Jehová, no era un nombre de poder a nadie fuera del pueblo del pacto, ni al establecerse en Judea aceptaron los amalecitas la religión nacional. Pero las palabras mostrarían incluso a un extraño que Saúl era el rey legítimo y consagrado de Israel. Los comentaristas, con extraña perversidad, han encontrado en estas palabras un estallido de egoísmo por parte de David, y han supuesto que deseaba protegerse a sí mismo de futuras traiciones dando un ejemplo saludable. Pero esto es tanto malinterpretar el examen del culpable resumido en 2Sa 1:13, 2Sa 1:14, como también dejar de lado toda relato del dolor profundo y angustioso que desgarraba el corazón de David. ¿Cuáles habrían sido los sentimientos de un inglés si hubiera llegado la noticia de que habíamos perdido, por ejemplo, la batalla de Waterloo, y si el fugitivo que trajo la información hubiera dicho que había matado al comandante en jefe herido? En el caso de David, además de la profunda angustia por el desastre que había caído sobre su país, había un dolor personal por la muerte de Jonatán y de los otros hijos de Saúl, que eran cuñados de David; y las palabras realmente prueban su lealtad al mismo Saúl. Todavía era el ungido de Jehová, cualquiera que haya sido su conducta; y hemos encontrado a David en ocasiones anteriores actuado por el mismo generoso respeto por el deber cuando claramente era contrario a sus propios intereses (ver, por ejemplo, 1Sa 26: 9). David dio muerte justamente al desgraciado por asesinar mezquinamente a uno a quien posiblemente podría haber salvado. Y el mismo propósito del hombre era sugerirle a David, de manera encubierta, que realmente era posible escapar, pero que él había hecho todas las cosas seguras, y por lo tanto merecía una gran recompensa. De hecho, no había matado a Saúl, sino que había inventado la historia porque, juzgando a David por su propia norma inmoral, supuso que consideraría el crimen como un servicio valioso.
2Sa 1:17
David se lamentó con este lamento. El La palabra hebrea para «»lamentación»» es kinah, un término técnico para una elegía o poema conmemorativo de los muertos. Así Jeremías escribió una kinah en memoria del rey Josías (2Cr 35:25); y no hay duda de que las «»lamentaciones»» de las que se habla allí eran una colección de cantos fúnebres, en los que probablemente esta oda escrita por David ocupaba un lugar de honor. En 2Sa 3:33, 2Sa 3:34 tenemos una breve kiná en honor de Abner, que posiblemente formó parte de un poema más largo, del cual esos dos versos solo se citan como suficientes para probar, no solo la inocencia de David, sino también su indignación por la infamia de Joab. escritura. En ambos lugares tenemos restos de la poesía secular de David, y la encontramos marcada por la misma fuerte emoción y la misma sublimidad de pensamiento que distinguen sus salmos. Observamos también la nobleza de la naturaleza de David en su total silencio acerca de sí mismo, y su generoso elogio, no sólo de Jonatán, sino también de Saúl. La envidia mezquina y los celos implacables de este último ya no se recuerdan, y ve en él, no al enemigo personal, sino al valiente rey que ha caído en la causa de su país.
2Sa 1:18
También les mandó enseñar a los hijos de Judá [ el uso de] el arco. El punto de vista antiguo es el que dan las palabras insertadas, y está bien expresado por Ephrem Syrus en su comentario sobre el pasaje. Dice que, como la derrota de Israel en Gilboa era el presagio de una larga lucha, y como los filisteos habían ganado allí la victoria por su habilidad en el tiro con arco, David usó su máxima autoridad con su propia tribu para que practicaran este arte para su protección en futuras guerras. Esta explicación sería plausible si no fuera porque tenemos razones para creer que los israelitas ya eran hábiles en el uso tanto de la honda como del arco, en los cuales sobresalían especialmente los benjamitas (1Cr 12:2). El punto de vista moderno es el que se da en la Versión Revisada, donde las palabras insertadas son «»la canción de»» el arco. «»El Arco»» es así el nombre de la elegía, tomado de la alusión a la habilidad de Jonathan en el uso de esa arma; y el significado es que David hizo que los miembros de su propia tribu, que probablemente estaban mal dispuestos hacia Saúl y su familia, aprendieran este canto fúnebre, no tanto para su preservación, sino para que le dieran el debido honor al rey caído. De manera similar, Éxodo 3:1-22. se llama «»La zarza»» en Mar 12:26. El libro de Jasher. Ver en este libro Jos 10:13, donde la Versión Siriaca lo llama «»El Libro de los Cánticos»,» y entiende junto a él, una colección de baladas nacionales conmemorativas de las valientes hazañas de los héroes israelitas. Jasher significa literalmente «»recto»», y el Libro de Jasher sería equivalente a «»Libro de los héroes»,» los hebreos siempre miraban la moral más que la destreza física de sus grandes hombres.
2Sa 1:19
La hermosura de Israel. La palabra zebi significa tanto «»belleza»» como «»la gacela».» Ewald la toma en el segundo sentido y la explica de Jonathan. «» en todas partes el primero en coraje, en actividad y velocidad; esbelto también y de figura bien formada, y cuya belleza personal y rapidez de pie en el ataque o la retirada le valieron entre la tropa el nombre de ‘la gacela’. La versión siríaca también traduce ‘gacela'», pero Efrén dice que se refiere a toda la nación israelita, la flor de la virilidad que yacía sacrificada en el monte Gilboa. El significado que tomemos realmente debe depender del significado que atribuyamos a las palabras, «»tu lugar alto»» y estas en la Versión Autorizada no tienen nada a lo que referirse, y por lo tanto pierden significado. La Versión Revisada sigue a la Vulgata al tomar a Israel como un vocativo, tristemente vierte: «»Tu gloria, oh Israel, ha sido inmolada sobre tus lugares altos». «» hombres o héroes, sus guerreros asesinados en el Monte Gilboa con su rey. Pero 2Sa 1:25 aclara que los «»lugares altos»» son de Jonatán, y no los de la nación; y la traducción más correcta es «»¡Oh hermosura [o ‘gacela’] de Israel, muerta en tus lugares altos! ¡Cómo han caído los héroes! y como se dice que el antílope cazado regresa a su guarida en las montañas, y allí espera su muerte, «gacela» es probablemente la traducción correcta. En un canto fúnebre en honor de Saúl y Jonatán, podemos estar bastante seguros de que se haría referencia a Jonatán en sus palabras de apertura, y el nombre del campamento de su amigo traería de vuelta a la mente de David muchas hazañas valientes forjadas juntas, y muchas horas agradables. de compañerismo en años pasados.
2Sa 1:20
Gat … Askelon. Al localizar así el triunfo, y trayendo ante la mente el pensamiento de multitudes en estos lugares bien conocidos regocijándose con bailes y canciones por la noticia de su victoria, se obtiene una imagen más conmovedora. producido por el contraste con la angustia de Israel que podría haber sido efectuado por meras generalizaciones. Probablemente, también, estaba presente en la mente de David el recuerdo de escenas que había presenciado en estos pueblos. Con el transcurso del tiempo, «»No lo digas en Gat»» se convirtió en un proverbio (Miq 1:10). Las hijas. Es costumbre en Oriente que las mujeres celebren las proezas de los guerreros de la nación (Éxodo 15:20; 1Sa 18:6; Sal 68:11 Versión revisada). Incircunciso. Por alguna razón desconocida, esta palabra se usa como término de reproche, especialmente de los filisteos (1Sa 14:6; 1Sa 17:26).
2Sa 1: 21
Campos de ofrendas; Hebreo, campos de terumoth. Los terumot eran ofrendas alzadas (Le 2Sa 7:14, 32), y la Vulgata, al considerarlas como ofrendas de agradecimiento, traduce , «»Campos de primicias».» El sentido sería, «»Campos de maíz como los que se usaban para las ofrendas». Sin embargo, esto no nos da un significado adecuado; porque Gilboa no era lugar apto para el cultivo del maíz; y Theodoret, en su versión, ha conservado una lectura diferente, que probablemente sea correcta, a saber: «Vosotros, campos y montañas de la muerte». El escudo… está vilmente al este. Esta interpretación contiene una idea clásica derivada de los griegos y romanos, entre los cuales era una desgracia que un soldado regresara sin su escudo. Pero esto imputa cobardía personal a Saúl, un reproche que es completamente inmerecido; porque no apartó su escudo, sino que permaneció firme hasta la muerte. La traducción correcta es: «Porque allí el escudo de los héroes, sí, el escudo de Saúl, fue profanado», «teñido, es decir, con sangre». No tenemos prueba alguna de que los israelitas tuvieran la misma noción que los griegos, y si la hubieran tenido, David ciertamente no habría puesto tal estigma sobre el rey caído. [Como si] no [hubiera sido] ungido con aceite. Al rechazar las palabras insertadas, obtenemos el original, con toda su sencillez, pero con toda su dificultad.
«»Allí fue profanado el escudo de los héroes: La interpretación dada a estas palabras en la Versión Autorizada está tomado de la Vulgata, no es una autoridad menor, pero es una que no puede reconciliarse con el hebreo, donde no es Saúl, sino su escudo, a quien se refiere. Era una costumbre judía ungir el escudo con aceite antes de una batalla (Isa 21:5), probablemente para fabricar los proyectiles del el enemigo desvía la mirada de él sin sufrir lesiones. Y teniendo esto en cuenta, David ahora contrasta el triste resultado de la batalla con las esperanzas con las que el guerrero había salido a la guerra en los tiempos antiguos. Entonces su escudo brilló intensamente; ahora estaba contaminado con sangre. En la Versión Revisada se retiene la traducción, «»rechazado vilmente»», los revisores no han percibido que «»contaminado»,» que han colocado en el margen, es absolutamente necesario para el texto en contraste con «» el escudo no ungido con aceite.»
2Sa 1:22</p
De la sangre de los muertos. En la antigüedad, Saúl y Jonatán habían sido guerreros victoriosos, que habían regresado del campo de batalla manchados con la sangre de sus enemigos: de esta batalla no vuelven. más, y sus armas han perdido su antigua fama.
2Sa 1:23
Hermoso y agradable. Las palabras de la Versión Autorizada contienen una hermosa antítesis, que, sin embargo, no existe en el hebreo, que celebra la estrecha unión de padre e hijo en la vida. así como en la muerte.
«»Saúl y Jonatán, los amables y agradables, A pesar del voto precipitado de Saúl, Jonatán había sido siempre el fiel amigo y compañero de su padre, y su afecto por David no lo había hecho infiel a los lazos del afecto natural. Y David felicita generosamente a su amigo por actuar así.
2Sa 1:24
Hijas de Israel. En la antigüedad, las mujeres de Israel habían celebrado los triunfos de Saúl (2Sa 1:20 ), pero ahora es su triste oficio llorar su muerte. Y se da una razón conmovedora para su dolor. Durante el reinado de Saúl, la condición de las mujeres había mejorado mucho. Cuando una nación se encuentra en la situación miserable descrita en 1Sa 13:19-22, no hay seguridad ni consuelo para los débiles ; pero cuando el fuerte brazo de Saúl hubo ganado la libertad para Israel, las mujeres fueron las primeras en cosechar el beneficio, y «»sus vestidos escarlata con delicias», es decir, sus delicias o delicadas vestiduras de colores brillantes y sus adornos de oro, probar que la nación había hecho un gran avance en prosperidad y cultura durante los años más felices del reinado de Saúl.
2Sa 1: 26
Maravilloso fue tu amor por mí. Nunca hubo una amistad más pura que la de Jonatán por David. Comenzó justo después del combate con Goliat, cuando el joven príncipe, en lugar de ver en David a un rival que había igualado su propia hazaña de valor, lo tomó en su corazón, lo vistió con su propia túnica y armadura, y así lo presentó. al ejército como su amigo y hermano. Ni el odio de su padre hacia David, ni el conocimiento de que David iba a heredar el reino, interfirieron con su amor. Siguió siendo un hijo obediente a su padre, y aceptó su posición inferior con magnanimidad, sin ver una vez en David motivo de culpa; y superó el amor de las mujeres, porque, para corresponder a su devoción, buscan protección y homenaje, tanto más agradables cuanto que los fuertes los pagan a los débiles. Pero aquí las vidas de los dos amigos no pudieron combinarse en una feliz fusión de unión mutua. Sus corazones estaban unidos, pero un duro destino, del que eran plenamente conscientes, hizo de la ruina de uno el resultado seguro de la felicidad del otro. Sin embargo, Jonatán, con todo para perder, y David con todo para ganar, siguieron siendo amigos fieles y leales.
2Sa 1 :27
¡Cómo han caído los poderosos! Este lamento, que aparece tres veces, es el pensamiento central de la elegía. Gloriosos y nobles en sus apestadas vidas, los héroes habían caído ahora, no como cayó Wolfe en Quebec, con el grito de victoria en sus oídos, sino en la batalla perdida. Y David busca alivio para su angustia al insistir en el triste contraste entre las espléndidas victorias que Saúl había ganado para Israel cuando fue elegido por primera vez para ser rey, y la terrible derrota por la cual la vida y el reino ahora se habían perdido.
HOMILÉTICA
2Sa 1:1-10
Los hechos de este apartado pueden expresarse así:
1. Habiéndose retirado David a Ziklag durante el conflicto entre Israel y los filisteos, un mensajero del asiento de la guerra llega a rendirle homenaje.
2. David, ignorando aún lo sucedido en Gilboa, y siendo impresionado por las señales de luto del extraño, se siente impulsado a preguntar de dónde viene.
3. Deseoso de averiguar más información, se entera por el amalecita, no sólo de que Saúl y Jonatán estaban muertos, sino que, según la historia del extraño, el primero había sido asesinado por la mano del narrador.
4. En evidencia de la veracidad de su historia, el hombre presenta la corona y el brazalete de Saúl.
Esperando en la Providencia.
El retiro de David en Ziklag debe considerarse en relación con su convicción bien establecida de que él era el siervo escogido destinado a ocupar un lugar destacado en el establecimiento del reino de Dios, y su determinación persistente de no dar un solo paso de su propia invención que pareciera forzar la remoción de Saúl del trono, para así asegurar su propia elevación. Los acontecimientos lo habían obligado a adoptar una posición casi pública como rival de Saúl, por mucho que rechazara toda rivalidad; y ahora, en una tierra extranjera, con seguidores que no buscaba él mismo, y consciente de que se avecinaba una crisis, sintió que no podía hacer nada más que mantener una inactividad resuelta, dejando el asunto de los acontecimientos inminentes a la Providencia. La creencia en la Providencia es muy común; en la palabra los hombres expresan su dependencia de ella, y hay épocas en la vida humana en las que, quizás, todo lo que podemos hacer es esperar en la Providencia. Hay, sin embargo, una espera falsa, incluso perversa, que no es más que otro nombre para la ociosidad o el fatalismo, o la vaga búsqueda de alguna oportunidad afortunada. Considerando el caso de David, podemos rastrear algunos de los rasgos de una verdadera espera en la Providencia. Hay—
I. PROFUNDA CONVICCIÓN DE SER DEDICADA A UNA CAUSA SANTA. La vida está dedicada a un propósito divino, no meramente humano. Esta era una característica preeminente de David en este momento. Era consciente de estar personalmente identificado con la realización del santo propósito de Dios para con la humanidad. Había pasado del ámbito del egoísmo al reino de Dios, y en público y en privado vivía para Dios. Aquí yace el comienzo de nuestro derecho y privilegio de esperar en la Providencia. Así como la vida de nuestro Señor fue un ejemplo más noble de consagración a una causa santa que la de David, así ahora la nuestra puede ser un ejemplo menos conspicuo que el suyo, aunque en nuestra medida como real. Es posible que seamos uno con Cristo y su reino, absortos, incluso en medio de la vida privada y doméstica, con el propósito amado por su corazón. Nuestra vida gana poder y gloria sólo en la medida en que somos capaces de abrigar una convicción bien fundada de que no estamos viviendo por consideraciones meramente temporales y materiales, sino para Dios, y en ese sentido somos sus siervos escogidos para propósitos específicos, como verdaderamente como lo fue David cuando, en su retiro en Ziklag, supo que era el Rey elegido de Israel.
II. LIBERTAD DE DE strong> EGOÍSTA Y MALÉVOLOS DESEOS. David no deseaba la elevación por el bien de la gratificación personal; ni deseaba calamidades para Saúl a fin de que se apartara un gran obstáculo para su propio avance. Los hombres consagrados a Dios están abiertos a la sutil tentación de desear que los acontecimientos avancen para promover su propia comodidad personal a costa de mucho de lo sagrado. So pretexto de una mayor utilidad, podemos anhelar que la Providencia nos abra un camino, cuando, si se examinan severamente los motivos, se descubre un secreto anhelo de gratificación personal. Los entrelazamientos de la vida humana son tales que el desplazamiento de uno puede ser un requisito previo para la acción más libre y la utilidad más amplia de otro; y alguien cuyo curso se ve obstaculizado por obstáculos puede abrigar casi inconscientemente el deseo de que suceda algún evento que, por el problema y la pérdida que trae a otro, promueva sus propios intereses. Nadie realmente espera en la Providencia quien aprecia este espíritu. El hombre de negocios que, en medio de las dificultades, busca ansiosamente la caída de los demás como un medio para mejorar su propia oportunidad en la competencia, no debe jactarse de que todo el tiempo ha estado esperando en silencio a la Providencia. A menudo requiere principios religiosos muy elevados para trabajar en la oscuridad, bendecidos por resultados aparentemente escasos, con una tranquila confianza en Dios no contaminada por el deseo de que otros, posiblemente menos dignos en carácter, puedan ser barridos por eventos irresistibles para hacer más espacio para ellos. Nosotros mismos. Los sentimientos de David hacia Saúl, que se interpuso en su camino, están llenos de instrucción para todos.
III. RECONOCIMIENTO DE DIOS INCESANTE CONTROL SOBRE OBSTÁCULOS, Y DE SU CONSTANTEMENTE DESPLIEGUE PROPÓSITOS. Lo más probable es que los seguidores de David, sabiendo que Saúl se interponía entre él y el trono, a menudo se maravillaban de su paciente inactividad. Pero por una visión espiritual más aguda que la que ellos poseían, reconoció el control perfecto del Dios a quien servía, y tuvo una fe asombrosa en el desarrollo seguro aunque lento de sus propósitos. Por lo tanto, podía esperar y estar quieto. Esta cualidad siempre ha entrado en gran parte en el carácter de aquellos que han hecho un gran servicio en interés de la verdad y la justicia. Nuestro Salvador, durante su vida terrenal, fue un ejemplo conspicuo. Fue despreciado, rechazado, del pueblo no había ninguno con él, y los hechos parecían a la mente de sus discípulos (Juan 14:1; Juan 16:19-22; Luc 24: 21) ser desastroso para su causa; y, sin embargo, nunca desconfió del Padre en todo momento, y con plena confianza podía anticipar los resultados de un desarrollo constante del propósito divino (Juan 10:16). Del mismo modo, en los asuntos seculares y espirituales, se puede decir que esperamos en la Providencia cuando, a pesar de las dificultades que casi aplastan nuestra vida, siendo conscientes de la unidad con Cristo, no vacilamos en nuestra creencia en la sabiduría y el poder que todo lo controlan. , y descansar en la certeza de un orden de cosas que se dirige hacia la realización de los propósitos divinos con los que se identifica toda nuestra vida. «Tened fe en Dios». Él no se adormece; no duerme; él trabaja, ¿y quién lo dejará?
IV. RECUERDO POR ACCIÓN, REGULADO POR RESUELVE SÓLO PARA ACTUAR EN ARMONÍA CON LA ALTA LEY. David estaba listo para actuar cada vez que se presentaba la ocasión; pero no quiso crear la ocasión, y eso porque vio que, en la continuación de la vida y el reinado de Saúl, estaba involucrado un gran principio. ¿Acaso no había sido elegido por Dios? ¿Y no le estaba permitiendo Dios ahora que obrara su propio castigo en armonía con leyes morales de largo alcance? David solo podía actuar en armonía con la ley divina que parecía expresarse en la triste vida de Saúl, es decir, la eliminación de los indignos por un proceso natural. Había una reserva de poder en Cristo durante su vida entre los hombres que podría haber logrado resultados sorprendentes si él la hubiera puesto en marcha, tal como David pudo haber precipitado los acontecimientos al poner su fuerza contra Saúl, pero se contuvo. Fue paciente y se abstuvo de toda acción que fuera contraria a las leyes morales y físicas por las que Dios gobernaba entonces a la humanidad. Sobre el mismo principio, ahora lleva a cabo su obra en el mundo. Los hombres no lo comprenden cuando buscan una extensión del cristianismo en violación de las leyes de la vida moral y social que Dios ha ordenado. Se nos ha confiado más poder del que es apto para ejercer. Su ejercicio se regulará por ley. Especialmente en circunstancias embarazosas, cuando parece como si, en nuestros negocios, nuestros asuntos domésticos o la acción de la Iglesia, pudiéramos hacer un notable avance mediante un esfuerzo vigoroso en una dirección determinada, ¿nos corresponde preguntarnos si tal acción estaría en armonía? con la ley de justicia. Durante los dolores de la Iglesia (Lc 21,9-21), cuando parecía que la resistencia activa de la espada Esencial para la autopreservación, los discípulos debían ser pacientes y no ir en contra de la ley del evangelio esforzándose por mantener un reino de paz con armas carnales. Debemos esperar en Dios, estar listos para actuar cuando la acción armonice con las santas leyes del gobierno de Dios.
V. JUDICIOSO USO DE TIEMPO, COMO JUSTIFICADO POR EL CIRCUNSTANCIAS DE NUESTRA POSICIÓN. David no pudo actuar contra Saúl; no podía beneficiar a Israel tratando de librarlos de un gobernante indigno; pero pudo buscar remediar los males causados por los amalecitas en Ziklag (1Sa 30:1, 1Sa 30:26), y también disciplinar y organizar a sus adherentes (1Cr 12:1-40 .), y así se puso a sí mismo y a sus hombres en condiciones de avanzar hacia Palestina cuando Dios abrió el camino. Los discípulos de Cristo fueron impotentes para actuar en el mundo durante algunas semanas después de su muerte, pero abrigaron la fe en su Señor y, hasta que llegó el tiempo señalado por la Providencia, sabiamente se mantuvieron juntos para orar y animarse mutuamente (Hechos 1:14 A tentación sutil.
El amalecita que vino a David puede ser considerado como un ejemplo de un hombre ingenioso y astuto, observador de los hechos que afectan los intereses de los demás, y rápidamente ingenioso para resolverlos. en una forma plausible, ostensiblemente para la ventaja de los extraños, pero en realidad para su propio avance y ganancia material. Sabía lo suficiente del desarrollo exterior del reino de Dios para ver en los acontecimientos una oportunidad para ponerlos al servicio de sus propios propósitos. Como algunos de la actualidad, que son ajenos a la comunidad cristiana espiritual, pero que no tienen escrúpulos en hacer de una profesión de algún interés en ella un medio para alcanzar una posición social y prosperidad material, así rindió honor al siervo escogido de Dios por lo que podía ganar de ese modo. Pero el punto principal de su conducta se centra en David. Llegó prácticamente en forma de tentador a quien había estado durante mucho tiempo bajo la fuerza de una fuerte tentación de desear y buscar la remoción de su cargo, si no de la vida, de quien había sido tanto un enemigo ingrato como un obstáculo para la realización. fuera de la misión de su vida. Hemos visto en nuestros comentarios sobre el primer libro de Samuel cómo David había resistido valientemente todas las influencias que lo impulsaron a actuar contra Saúl. Había triunfado y ahora esperaba tranquilamente a la Providencia en Ziklag. Pero ahora la mano de la Providencia se manifestaba sin ninguna acción propia. Porque este extraño no declara la gran noticia de que el miserable rey ha caído; que por un acto propio había salvado a Israel de la vergüenza de morir directamente bajo las manos de los filisteos; y que la corona—el símbolo de autoridad—estaba ahora dentro del propio campamento de David? ¿No hay aquí, entonces, una liberación de la severa tensión de autocontrol que durante años se había puesto en el pensamiento y la acción? ¡Ahora seguramente David puede respirar libremente, e incluso bendecir a Dios y cobrar ánimo! Seguramente se debía gratitud a tal portador de noticias, ¡y se puede apreciar legítimamente una sobria alegría! Consideremos, pues, la naturaleza de las tentaciones sutiles.
YO. ELLAS PUEDEN SPRENDER strong> DE NO BUSCADO POR FUENTES, Y SO QUITAR NOS FUERA NUESTRA GUARDIA. ¿Quién habría imaginado que un amalecita, un hombre cuya tribu había estado en conflicto con David, habría aparecido ante él como portador de las noticias más trascendentales que afectarían su futura carrera? El aparente desinterés de alguien que no podía ser partidario dejaría a David abierto al efecto natural de las nuevas en un corazón ordinario. Así, en nuestra vida, sutiles tentaciones, que no nos llaman a ningún acto ostensible de mal, surgen sin saber cómo, y nos toman por sorpresa. Puede ser que un mal pensamiento se interponga repentinamente en una línea de pensamiento ordinario; o un amigo insinúa una posibilidad sin sugerir una acción o un sentimiento; o un conjunto de hechos comienza ante la facultad observadora, transmitiendo, por su convergencia en un asunto de especial interés para nosotros, un impulso para acariciar una clase definida de sentimientos que, cuando se examinan en momentos fríos, se descubre que son esencialmente profanos. «»Velad y orad, para que no entréis en tentación»» era una exhortación basada en un conocimiento profundo de las múltiples avenidas por las que sutiles impulsos al mal pueden entrar y poseer el alma.
II. ELLOS PUEDEN NO LLAMAR A CUALQUIER ACCIÓN DEFINITIVA ACCIÓN. En este caso, David incluso se sintió aliviado, por el hecho de las noticias, de la presión que había estado sobre él durante tanto tiempo para que actuara por su propio progreso. Cualquier atractivo que hubiera en la tentación era simplemente para el asiento del sentimiento. La debilidad constitucional del hombre es sentir satisfacción cuando se elimina un enemigo, y, aunque la costumbre convencional puede llevarnos a decir que esa satisfacción está atenuada por la tristeza, es de temer que en esto haya más de forma que de realidad. Muchos hombres no verían ninguna tentación en esta narración. No pueden ver que el carácter radica en sentirse apreciado, más que en actos que manifiestamente violan alguna ley de Dios o del hombre. Las incitaciones a hechos de vicio abierto no forman los males más peligrosos de nuestro lote. Satanás arruina más socavando que atacando directamente. El debilitamiento del asiento interior de pureza y bondad por sí solo no necesita involucrar ningún acto o palabra conocida por nuestros semejantes.
III. ELLOS PUEDEN PRESENTARSE MISMOS BAJO CUBIERTA DE CONSIDERACIONES DE CONVENIENCIA. A juzgar por la norma que gobierna la vida de la mayoría de los hombres, el amalecita imaginó que su historia complacería a David por dos razones: una, que las esperanzas acariciadas durante mucho tiempo de servir a Israel pronto se harían realidad; la otra, que Saúl fue apartado por manos ajenas a las suyas. No puede haber duda de que, en proporción a la fuerza de su esperanza de ser algún día el medio de levantar a Israel de las penas que había sobrevenido por el desgobierno de Saúl, así sería la tendencia a regocijarse en su pronta realización; y esto él sabía que sería legítimo. Por lo tanto, aunque, como un buen hombre bondadoso, bien podría abstenerse de abrigar ninguna satisfacción secreta por el desastre que había caído sobre Saúl, sin embargo, en vista de los resultados beneficiosos que estaban a punto de surgir del evento, ¿no habría base válida para tal cosa? ¿haciendo? ¿No era el bienestar de la nación de más importancia que el sentimiento de un individuo? ¿Y no podría distinguir entre el gozo malicioso y la satisfacción en el surgimiento del bien público del desastre personal? Por lo tanto, es fácil para una nación encontrar, mediante un rápido proceso de pensamiento, un pretexto plausible para satisfacer las calamidades de otra nación. Posiblemente nuestra vida de Iglesia no esté libre de la sutil tentación, cuando observamos, en la decadencia de partidos o denominaciones rivales, un probable aumento de la fuerza de la nuestra. Los hombres de negocios pueden argumentar que los beneficios para la sociedad surgen de la ruina de las casas que cotizan sobre una base insegura y, por lo tanto, encubren el carácter real de la satisfacción personal entretenida. Hay que estar muy alerta cuando se estimulan las facultades de razonamiento para justificar sentimientos que en su simple desnudez serían instintivamente aborrecidos por una naturaleza muy santa y amorosa. En materia moral los primeros juicios son los más seguros.
IV. ELLOS NO NO REVELAR O SUGERIR EL INMEDIATO Y CONSECUENCIAS REMOTAS DE RENDIMIENTO. El punto de la tentación, tal como cayó sobre la naturaleza de David, fue simplemente desarrollar un cierto sentimiento de satisfacción de que, como él no podía ni quería levantar una mano contra Saúl, alguien más, en el curso natural de los acontecimientos, había sido permitido por la Providencia para hacerlo, y así había asegurado la apertura de la puerta que había estado esperando. Ahora bien, este sentimiento, tan natural en muchos hombres, tan comúnmente acariciado en circunstancias afines, aunque fuera una debilidad humana, era simplemente un sentimiento transitorio privado que pasaba por encima de la vida interior y no formaba parte de la conducta. Parecía comenzar y terminar allí y entonces. Su presencia, si se permitía, era insignificante y no infligía ningún daño a la sociedad. Así, mientras que otras tentaciones en la presentación asustan a la mente ordinaria al estar asociadas de inmediato con el daño a la posición social, a la familia oa la nación, las tentaciones de esta clase no revelan ni sugieren en el momento sus consecuencias. Por supuesto, el mal debe ser resistido como mal independientemente de los efectos; y una mente pura detectará inmediatamente la naturaleza esencialmente inmoral de cualquier incitación interna a la impureza transitoria del sentimiento. Pero para muchos es más fácil detectar y resistir las tentaciones de la otra clase. Sin duda, todo deterioro de los sentimientos tiene consecuencias desastrosas, tan seguramente como los actos de vicio abiertos, sólo el proceso sutil escapa a la atención. En consecuencia, muchos hombres buenos, olvidando esto, a menudo albergan sentimientos transitorios de maldad que, si consideraran debidamente el deterioro necesario de toda su vida que sobreviene, vigilarían cuidadosamente y resistirían.
LECCIONES PRÁCTICAS.
1. Debemos actuar en todo momento bajo la influencia del hecho de que en ningún momento estamos libres de la posibilidad de ser sometidos a tentaciones muy sutiles.
2. Cuanto más cultivada y probada nuestra piedad, más probable es que las pruebas de nuestra pureza religiosa lleguen en formas que no sugieran actos abiertos de transgresión.
3. Siempre que los razonamientos de conveniencia se presenten para justificar la complacencia de sentimientos de los que pueden haber surgido dudas en cuanto a su calidad moral, podemos sospechar con seguridad de la falacia, y por lo tanto debemos cerrar el debate de inmediato.
4. Es muy posible que una larga temporada de persistente tentación de cometer un mal real, como en el caso de David en los últimos años, pueda culminar en una tentación más severa, porque es más difícil de detectar, y que, si se cede, virtualmente desharía el daño. obra de años de resistencia. Por lo tanto, debemos estar especialmente atentos cuando se acerca el final de nuestras pruebas.
2Sa 1:11 -27
Los hechos de la sección son:
1. Habiéndose asegurado, por el testimonio del amalecita, de la derrota de Israel en la muerte de Saúl y Jonatán, David y sus hombres pasaron el resto del día en duelo.
2. Al día siguiente, David examina al amalecita en cuanto a los detalles de la muerte de Saúl y, conmocionado por el pecado y la vergüenza de matar al ungido del Señor, lo condena a muerte.
3. Abandonado a sus propias reflexiones sobre el triste acontecimiento que le había ocurrido a Israel, compone una elegía, como expresión de sus propios sentimientos y para uso de Israel, en la que se refiere en un lenguaje apasionado a
(1) la magnitud de la calamidad;
(2) su posible humillación y vergüenza para Israel si se diera a conocer libremente en las ciudades filisteas, y sus futuras asociaciones tristes con la localidad en la que ocurrió;
(3) las mejores cualidades de Saúl y Jonatán en su relación con su país y entre sí;
(4) el motivo de tristeza incluso entre los nomiembros de la comunidad que no luchan, ya que reflexionan sobre la mejora del Personal comodidades relacionadas con el reinado de Saúl; y
(5) su especial amistad con Jonathan, como alegría y consuelo de años pasados. La enseñanza de estos hechos y expresiones de sentimiento puede resumirse abrazando el acto público de duelo por Saúl y el lamento poético bajo una sola concepción, y desplegando las varias verdades así contenidas. Pero, para asegurar una mayor conclusión al tratar con esos dos puntos, podemos considerar primero la enseñanza contenida en la conducta del amalecita en su contraste con la de David; y esto tal vez pueda expresarse mejor entonando un contraste de estados mentales. Por lo tanto, observe—
Secularidad y espiritualidad de mente en contraste.
La conducta del amalecita era muy natural, como encontramos a los hombres en general. En la medida en que tenía una política, se habría recomendado a las multitudes. Observador, astuto y alerta por una ventaja, evidentemente estaba muy al tanto de la enemistad entre Saúl y David; y sabiendo que últimamente David había herido a sus propios compatriotas, juzgó más prudente conciliarlo realizando un acto conducente a su elevación a un trono, que simplemente robando joyas en un campo de batalla. La historia inventada acerca de que él realmente mató a Saúl fue contada con la mayor autocomplacencia, como si nadie pudiera dudar de la misericordia y la utilidad del acto; y nadie podría haber estado más asombrado que él mismo cuando David representó el acto como el más espantoso, y lo condenó a morir por tan malvada temeridad. Por otro lado, la conducta de David es la inversa de lo que generalmente se habría seguido. Porque Saúl había sido el enemigo más acérrimo e implacable; lo había acusado de los crímenes más atroces; lo había llevado a un doloroso exilio; había devuelto la generosidad con el aumento del odio; y era, como sabía David, el único obstáculo viviente para su regreso a Israel y su elevación al trono. Y, sin embargo, David no sólo no había estado dispuesto a hacer ni un solo hecho que pudiera interpretarse como una tendencia a debilitar la autoridad legítima de Saúl, sino que ahora incluso deplora la acción informada de este su posible ayudante extranjero, y lo acusa de haber cometido, en su propia demostración, un crimen de lo más impactante. Ahora bien, el contraste de la conducta y puntos de vista de los dos hombres se encuentra en la total disimilitud de sus respectivos estados mentales habituales. Uno era intensamente secular, y el otro intensamente espiritual. Considere:
I. EN QUÉ SECULARIDAD Y ESPIRITUALIDAD DE MENTE Respectivamente CONSISTEN, Y CÓMO ELLOS SE EXPRESAN SÍ MISMOS.
1. La una consiste principalmente en la tendencia a mirar las cosas fuera de sus relaciones espirituales, y la otra a mirarlas en esas relaciones. De hecho, sabemos que, como consecuencia de la existencia de un Ser supremo y un gobierno moral que ejerce sobre los seres espirituales, el universo entero se compone de dos esferas distintas pero interrelacionadas: la material y la perecedera en por un lado, y lo espiritual e imperecedero por el otro. Como los hombres necesitaban elaborar las primeras líneas de nuestro destino en condiciones materiales y, por lo tanto, en contacto incesante con lo perecedero, somos, debido a la brusquedad de nuestras percepciones superiores, superinducidos por el pecado, propensos a considerar todos los eventos como pertenecientes a nuestro fugaz experiencia terrenal. Esta es la secularidad de la mente, la mente que ve sólo el lado inferior de la vida del hombre y no toma nota del destino superior del que es capaz. Por otro lado, la espiritualidad de la mente, mientras reconoce el valor y la fuente Divina de nuestra suerte común como criaturas que luchan bajo condiciones materiales, percibe la realidad de la esfera invisible superior y estima todas las cosas en la inferior de acuerdo con su relación con la esfera inferior. grandes hechos y leyes dominantes de lo superior. El amalecita consideraba a Saúl simplemente como un hombre que pertenecía a un orden mundano de cosas, en el que otros hombres luchaban por el dominio con él. David vio la existencia, junto con el orden mundano, de un reino invisible, y reconoció en Saúl la encarnación de un principio divino, una institución de autorización divina. ¿No era él el ungido del Señor? ¿No había más en su existencia de lo que estaba comprendido en el alcance de la visión amalecita? Aquí yace la línea divisoria entre las dos grandes clases de hombres. El que ve una era que pasa, con sus necesidades y luchas propias de esa era; el otro ve un orden espiritual invisible y duradero, y ese hombre debe ser visto en relación con ese orden. El uno, por lo tanto, es carnal, de alcance restringido, utilitario y aliado con prácticas que «»pagan»»; el otro es religioso, de alcance infinito, penetrado por la supremacía consciente de los principios sagrados, y en alianza con sólo lo que es puro y agradable delante de Dios.
2. De acuerdo con su naturaleza esencial, se manifestarán respectivamente a veces, uno en el uso de las cosas sagradas para beneficio personal, y el otro en la abnegación de sí mismo por reverencia a lo que es Divino. Fue la mente puramente secular del amalecita lo que lo llevó a esforzarse por sacar provecho de la muerte del ungido del Señor, y eso, además, sin suponer que estaba haciendo algo extraordinario. Fue la espiritualidad de alto tono de David lo que lo llevó a ignorar todos los males que había experimentado a manos de Saúl, y a pasar por alto las faltas y locuras del infeliz monarca y, en lugar de encontrar placer en la perspectiva de su propia promoción venidera. , sentir como si en el acto realizado por el amalecita se hubiera perpetrado una violencia contra la santísima de las instituciones. Así ha sido en todas las edades, y todavía lo es. Los hombres pueden intercambiar profesiones religiosas por ganancias; o maneje temas sagrados con calma e irreverencia como si fueran de importancia común; o comportarse en presencia de realidades sagradas como si pisara terreno no sagrado. Judas, Simón el Mago, los injuriadores de la cruz, tienen su contraparte en aquellos que buscan ganancias cumpliendo la voluntad de autoridades impías, fanáticos profesionales del cristianismo y cínicos que se divierten con las cosas sagradas.
3 II. EL RESULTADO FINAL DE COMPLETAR strong> EN ESTOS ESTADOS OPUESTOS ESTADOS DE MENTE . COMO un hecho, el celo del amalecita le trajo desilusión—muerte. La fina percepción de David de la santidad de la vida, su reverencia habitual por las instituciones divinas como se ve en todas sus relaciones con Saúl, su conciencia de que Dios estaba estableciendo su propio reino a su manera, todo esto resultó en la elevación a una posición donde la espiritualidad de la mente podía ser ejercitada para el mayor bien de Israel. Profético es esto del fin de toda secularidad y espiritualidad. Uno debe terminar en desilusión, en pérdida de las cosas que se pensaba que se ganarían, y hasta en separación judicial de los puros de corazón (Mat 16: 26; Mateo 7:21-23). El otro es una educación por la cual nos capacitamos para ascender en el reino de Dios, para ejercer sobre los demás una influencia mayor y más amplia que la que se podría obtener de otra manera (1Jn 3:2, 1Jn 3:3; Mat 25:23; 1Ti 6:11, 1Ti 6:12; Rom 3:21).
LECCIONES GENERALES.
1. Es peligroso formar nuestra estimación de lo que otros pueden hacer a partir de las ideas y sentimientos que gobiernan nuestras propias acciones. El amalecita no podía concebir que nadie no se alegrara de la muerte de un enemigo.
2. La embotada percepción de las realidades espirituales es un verdadero empobrecimiento de la vida, tan verdaderamente como lo es una aflicción de ceguera o sordera.
3. El respeto por las instituciones divinas debe cultivarse independientemente del carácter imperfecto de los hombres que actúan en relación con ellas.
4. La exposición de un espíritu bajo seguramente será el resultado de un juicio directo del Hijo de David cuando seamos llamados a comparecer ante él.
5. Cualquier intento de cortejar el favor del Rey elegido en Sion con hechos y espíritu que no esté en armonía con las leyes santas de su reino, inevitablemente terminará en el destierro de su presencia (Lucas 6:46; Lucas 13:25-27).
Tristeza por el fracaso del gran propósito de la vida.
Contrariamente a lo que los hombres comunes habrían imaginado, la noticia de la muerte de Saúl inmediatamente desvió los pensamientos de David de su propia ventaja personal acumulada. a partir de ahí, y de inmediato desarrolló un dolor extraordinario. No debe concluirse que el apartar el resto del día con fines de duelo (2Sa 1:11, 2Sa 1:12) era simplemente cumplir con la costumbre de mostrar respeto por la memoria de un monarca fallecido y su hijo. Sin duda, tal acto podría ser realizado decentemente por alguien que vio en el desastre una ocasión de alegría personal; de hecho, un rival despiadado, que solo se preocupaba por su propia elevación al trono, alentaría, como cuestión de mera política, la observancia de muestras de pesar público; porque la historia atestigua la presencia de un gran elemento de hipocresía en las elaboradas manifestaciones de dolor que han caracterizado las exequias de gobernantes rivales. Pero David no era un hombre de ceremonias; y la elegía escrita para la expresión de su propia angustia de espíritu, tan tierna y patética como es, debe ser aceptada como intérprete del acto de duelo público en el campo de David. Nadie sino un hombre profundamente ferviente y sincero podría escribir sobre el dolor que sobrevino a los hombres en las alturas de Gilboa. Probada por los principios que gobiernan la mente secular, la elegía es perfectamente inexplicable, especialmente considerando la prolongada persecución de David por parte de Saúl y el camino abierto hacia el trono que le abrió la derrota en Gilboa. Pero había una maravillosa unidad espiritual en la vida de David; y para aquellos que han seguido nuestra interpretación de su conducta y motivos como se expone en otra parte, no puede haber dificultad en percibir en este acto público, y en la elegía, la culminación del interés intenso y dolorosamente amoroso con el que todo el tiempo había tenido observó el curso descendente del infeliz monarca. Había, de hecho, varios elementos que entraban en su dolor. Pensó en la nación sin rey y se lamentó por la afligida «»casa de Israel»» (2Sa 1:12). Pensó en el pueblo elegido, distinguido por encima de todas las naciones como los canales de un gran y misericordioso propósito divino para el mundo, y se lamentó por «el pueblo del Señor». No podía olvidar al hombre cuyo amor por él había tenido. sido «»maravilloso, superando el amor de las mujeres»», y lloró por Jonatán (2Sa 1:12, 2 Samuel 1:26). Pero, sobre todo, pensó en alguien grande en posición, grande en responsabilidades, que una vez había puesto ante sí las posibilidades de un gran destino en relación con el desarrollo del propósito misericordioso de Dios para la humanidad; y se lamentó con una pena abrumadora por haber caído en el campo como un hombre derrotado y arruinado, cubierto con la vergüenza y las desgracias de un lamentable fracaso de la misión de su vida.
I. EL FRACASO EN LAMISIÓN DE LA VIDA ES EL > GRAN DESASTRE DE VIDA. David sabía que la muerte vino a todos los hombres, y que la eliminación de la tierra de uno que ha figurado ante nuestra visión perturba toda la corriente del sentimiento. Si Saúl hubiera muerto en alguna circunstancia, David se habría entristecido, pero el dolor de este dolor no se habría experimentado. Había conocido a Saúl como el elegido de Dios, equipado para grandes empresas en el reino de Dios y en posición de preparar el camino para la venida de un rey más poderoso. Surgieron espléndidas oportunidades; se ejercieron fuertes influencias; pero todo en vano. La misión de la vida fracasó. El noble trabajo no se hizo. Se desperdiciaron buenas habilidades. Deshonrado, abandonado por Dios, cubierto de vergüenza —la vergüenza de una vida abortada— falleció. La simple muerte hubiera sido gloria y bendición en comparación con esto. Lo que fue cierto para Saúl puede ser cierto para otros y, lamentablemente, con demasiada frecuencia es el hecho. Dios tiene un propósito en la vida de cada ser humano, y nuestro deber en este mundo es comprender la naturaleza de ese propósito y realizarlo en nuestra experiencia. Es un desastre indecible si, sabiendo por qué estamos aquí y poseyendo todos los aparatos y medios para llevar a cabo la voluntad de Dios, perecemos como siervos inútiles (Mateo 25:26-30). Hay casos que ocurren con frecuencia en los que las habilidades espléndidas, la salud robusta, la excelente posición social, las buenas oportunidades para la utilidad, se desperdician por el dominio de las pasiones impías, y los hombres tienen que presenciar el triste espectáculo de la promesa temprana que se convierte en un nombre deshonrado y tumba prematura. Aquellos que creen que todos los que nacen en medio de las influencias cristianas son enviados al mundo para labrarse a sí mismos y a los demás un destino puro y bendito, y que esto solo puede lograrse si nosotros nos adherimos personalmente a la línea del propósito de Cristo y nos hacemos uno con él en el sentido espiritual más profundo, ya que se esperaba que Saúl cayera en la línea del gran propósito de Dios para el hombre a través de Israel, y viviera en su espíritu, tales personas reconocen un terrible fracaso en la vida cuando los hombres viven, puede ser, en la comodidad. y riqueza y respetabilidad, pero ajenos de corazón a Cristo, y luego mueren en la misma condición. No han acumulado tesoros para el futuro. Las naciones y las comunidades también están encargadas de la obra de su vida respectiva, y es cosa terrible cuando, por infidelidad, su misión es abortada. El lamento de Jeremías sobre Judá (Jeremías 9:1-26.), el lamento de nuestro Salvador sobre Jerusalén, y su dolor prospectivo por el Iglesia de Laodicea (Rev 3:14-20), se basaron en la misma visión del fracaso del propósito de la vida que la de David. lamento por Saúl.
II. El dolor que se siente por un fracaso del propósito de la vida es PROFUNDIZADO POR EL APRENSIÓN DE SU EFECTO SOBRE EL strong> REPUTACIÓN Y PROGRESO DE ESTE REINO DE DIOS. Saúl no era simplemente un monarca que mantenía sus propios intereses especiales como uno entre los muchos reyes de la tierra; David lo consideraba, y de hecho lo era, el representante oficial de la teocracia: el reino de Dios en su etapa inicial de desarrollo.
Era el orgullo y la alegría de los hombres devotos que el rey de Israel gobernara un pueblo escogido de Dios para la afirmación y exposición de principios superiores a los que prevalecían en las naciones paganas. La promesa de prosperidad había sido otorgada al pueblo elegido, y su historia había demostrado a los paganos una y otra vez que el Dios de Israel era en verdad supremo. Los filisteos incircuncisos no podían saber, o si sabían no podían apreciar, las condiciones espirituales sobre las que se garantizaba la prosperidad nacional; pero se apresurarían a jactarse de la adversidad de Israel ya engrandecer sus ídolos en detrimento de la fama de Jehová. «No lo digas en Gat» fue la expresión espontánea de David de la creciente angustia de su espíritu a causa del fracaso de la vida y obra de Saúl. La posibilidad de que el santo reino de Dios entre los hombres fuera objeto de burla y blasfemia —la idea de que el honor de Dios fuera tratado con desdén por un momento por los paganos ignorantes— era un problema tras otro. Un dolor similar cae sobre todos los corazones sinceros cuando, por el carácter destrozado y las vidas abortadas de los profesantes de la religión, o de los trabajadores relacionados con el santo reino de Dios, surge la posibilidad de que el mundo burlón reproche el nombre y los intereses del cristianismo; toda palabra blasfema y triunfo de gozo contra Cristo es considerado por el alma amante como otra estocada en su costado. Los hombres irreligiosos poco pueden saber la angustia de los verdaderos cristianos cada vez que se da la ocasión, por las inconsecuencias y apostasías de la vida, de deshonrar el sagrado Nombre.
III. EL DEBIDO RECONOCIMIENTO DE LA MAGNITUD DE ESTE DESASTRE DEPENDE DE UNA PERCEPCIÓN ESPIRITUAL DE LA GRAVEDAD DE NUESTRO TERRENO VIDA. Sin duda, muchos hombres astutos consideraron el gran dolor de David como una pura extravagancia. Nada en el evento, desde su punto de vista, podría justificar tal lamento sobre un enemigo acérrimo y ostensible rival. La respuesta a esa reflexión sobre la razonabilidad del dolor de David radica en esto: que miró la vida de Saúl en su lado hacia Dios, y vio debajo del aspecto político y meramente terrenal un problema espiritual, el cual problema, afectando como lo hizo todo lo que es más importante. grande y trascendental en el hombre, arrojó todo lo demás a un segundo plano. Es sólo una percepción espiritual, una penetración por debajo de los intereses materiales y temporales a las relaciones y posibilidades invisibles y eternas de la existencia humana, lo que puede permitirnos juzgar, sentir y actuar (1 Corintios 2:15). El contacto habitual con lo visible y perecedero inhabilita a los hombres para reconocer la verdadera solemnidad de la vida, y los elementos sutiles que intervienen en la determinación del destino humano. Nominalmente, muchos pueden adoptar la perspectiva de nuestro Señor sobre la relación del estado espiritual actual del hombre con su condición futura (Mat 20:1-16 ; Mateo 25:1-13, Mateo 25:31-46), y sin embargo colocan prácticamente un tema exitoso de la vida en la adquisición de conocimiento y riqueza, y el desarrollo de las virtudes relacionadas con lo humano. Tales personas están dispuestas a pensar que Cristo es bastante duro e irrazonable al declarar que el hombre es un «»tonto»» (Luk 12:20) que se felicitó por el hecho de su prosperidad social y material. Por la misma razón consideran a los cristianos estrechos y poco caritativos cuando manifiestan una gran ansiedad por la condición futura de aquellos que, siendo prósperos exteriormente y virtuosos en el lado humano, fallecen sin dar evidencia de esa renovación de la naturaleza por la cual solo pueden llegar a absorber la simpatía de Cristo y hacer que todo el tenor de su vida fluya en la línea de la misión de Cristo en el mundo. David vio que el fracaso de Saúl en el aspecto espiritual estaba en la raíz de su fracaso general; y solo aquellos que estiman las cuestiones modernas de la vida mediante la prueba suprema de lo espiritual, pueden ver en muchas vidas, por lo demás excelentes, un lamentable fracaso del propósito principal de la vida y el consiguiente desastre irreparable (1Co 1:18, 1Co 1:19; 1Co 2:6-10; 2Co 5:17 Las enseñanzas incidentales de un gran desastre.
Todos los eventos tienen una función de enseñanza en la economía Divina, y estamos exhortados a sacar el bien del mal. Es posible que en la evolución general de los intereses humanos, los efectos inmediatos, si no remotos, de los eventos desastrosos se vean contrarrestados por la contribución que hacen a la suma total de instrucción, por medio de la cual Dios finalmente eleva al mundo en pureza y paz. El triste resultado de la vida de Saúl fue sin duda una bendición para David, en el sentido de que sus lecciones solemnes dieron un tono a su curso posterior, lo que le permitió resistir muchos de los peligros de la posición; y nosotros, estudiando las palabras de David cuando el dolor estaba fresco sobre él, podemos, además de lo que ya se ha notado, obtener instrucción sobre varios asuntos que, en su utilidad para nuestra vida, ilustrarán la verdad que bajo el todo- mano controladora de Dios «todas las cosas ayudan a bien».
I. Como hay una disposición por parte de los hombres irreligiosos a encontrar deleite en los pecados y las debilidades de los cristianos, y también para encontrar en ello excusa para su propia impiedad, COMPENSA TODOS QUIEN TIENEN EL NOMBRE Y CAUSA DE CRISTO EN CORAZÓN PARA ESTAR MUY GUARDADO EN SU REFERENCIAS A LOS PECADOS AN D MISERIAS DE Reincidentes Y EL ERRIÑO. Los pecados de los profesantes deben ser objeto de un dolor silencioso y, cuando sea posible, de la disciplina de la Iglesia; no ser exhibidos ante el mundo, como si tal publicidad gratuita fuera un debido castigo por su infidelidad. El espíritu que puede ir fácilmente y «decirlo en Gat» no es el espíritu de Cristo. El evidente placer que algunos sienten al dar a conocer las deficiencias de los hombres que profesan ser religiosos, sólo puede provenir de un deseo de excusar su propia indiferencia, o de un perverso fariseísmo, o de un sentido defectuoso de la santidad del Nombre de Cristo. Donde hay dolor sincero habrá ternura, y el instinto familiar evitará la publicidad de las desgracias familiares. ¡cristianos! llorad y orad, pero «no lo digáis en Gat»» (Jer 9,1-3, Jeremías 9:17-19).
II. EL HISTORIA DE LA IGLESIA REVELA QUÉ SERIO LESION SE SIDO CAUSADA A RELIGION POR EL IMPERFECTO VIVE DE SU PROFESAN AMIGOS, Los «»incircuncisos»» sabían del desastre de Saúl, y esto los fortaleció en la hostilidad hacia la raza escogida, y al mismo tiempo debilitó el corazón de los hombres de Israel. Saúl dañó la causa de la justicia y la misericordia, así como su propia reputación personal. Cristo ha sido herido con demasiada frecuencia en casa de sus amigos (Zac 13,6). Considerando los muchos abortos espontáneos de aquellos que profesaban estar comprometidos con el avance del reino de Dios en la tierra, es una maravilla que el progreso del cristianismo haya sido el que ha sido. Poco piensan cuánto retrasan la supremacía final de Cristo quien, por una infidelidad y degeneración como la de Saulo, alientan el antagonismo entre sus enemigos y producen parálisis entre sus amigos.
III. TRANSAMENTE EVENTOS REVELAR OUT EL HECHO QUE CULTURA ES DE SECUNDARIO IMPORTANCIA A RELIGIÓN. David, como se ve por sus variadas composiciones en los Salmos, y también por esta elegía, era un hombre de fino gusto estético. Se regocijó en las exquisitas bellezas de la naturaleza. Las laderas cubiertas de rocío de Gilboa y los frondosos pastos de sus valles rebosaban de objetos de deleite para su culto gusto; pero ahora que sus anhelos espirituales estaban insatisfechos, ahora que el santo Nombre de Dios estaba siendo deshonrado, todas las consideraciones sobre la belleza en la naturaleza y el gozo en la cultura superior de la vida debían ser completamente dejadas de lado. ¡Que Gilbea se convierta en un desierto, que perezca la alegría de las asociaciones locales, ya que el lado religioso de la vida languidece! Las escenas en medio de las cuales mueren nuestros seres queridos son a menudo acariciadas en la memoria con lúgubre placer, y parecemos investirlas de una soledad más tierna porque allí se durmió la alegría de nuestra vida. Pero cuando el corazón herido sangra por un carácter náufrago —una vida que fracasa en su propósito más noble— entonces las asociaciones locales no tienen encanto; la ruina y la desolación se sienten como los acompañantes más apropiados de un dolor que no se alivia. Así verdaderamente los grandes acontecimientos trágicos de la vida ponen de manifiesto el hecho de que nuestra naturaleza religiosa se afirmará ante todo como mera cultura y refinamiento estético.
IV. UN SABIO Y TIERNO CORAZÓN PUEDE, mientras está abrumado por el dolor debido al desastre espiritual, APRECIAR EL VALOR DE VIRTUDES RELACIONADAS HUMANAMENTE VIRTUDES Hemos hecho una distinción entre las virtudes que tienen simplemente un aspecto humano y aquellas cualidades que entran en la esencia de la religión y tienen un aspecto hacia Dios. El gran dolor de David fue que, en lo que se refería a su vida y obra religiosa, Saúl estaba degenerado y prácticamente arruinado. Pero, como un alivio a su angustia por este motivo, se vuelve hacia las virtudes varoniles del rey difunto, y con exquisita ternura se detiene en ellas. Su coraje, su amor por Jonatán y sus beneficios para con sus súbditos (versículos 22-24), brindan algún consuelo para un corazón que no puede encontrar ninguno al contemplar la misión espiritual del rey. Nil mortuis nisi bonum. No podía, por el mismo dolor y reverencia por las cosas más sagradas, hablar del triste fracaso de la obra de su vida; y esta referencia al bien de su vida era realmente una expresión de profundo afecto, y al mismo tiempo una indicación de un dolor secreto e indecible. Los cristianos que, con la luz que da Cristo, ven ruina espiritual donde otros sólo ven y se regocijan en virtudes humanamente relacionadas, no están ciegos a las virtudes manifiestas de los hombres; ya menudo, en su dolor silencioso por la ausencia de cualidades salvadoras espirituales, pueden hablar con emoción contenida de los encantos y atractivos del carácter personal.
V. HAY ES UN MARAVILLOSO ENCANTO EN PIEDAD FILIAL PIEDAD MANTENIDO BAJO MUY CIRCUNSTANCIAS ADVERSAS. «Saúl y Jonatán fueron hermosos y agradables en sus vidas, y en su muerte no fueron divididos»» (versículo 23). Sí; todo corazón dice «sí». Sentimos el encanto de la fidelidad de Jonathan a su pobre padre descarriado hasta el amargo final. La apreciación de David de esto es, dadas las circunstancias (1Sa 20:1-42 :1 4), muy hermosa. Jonatán sabía que David era un hombre santo, maltratado por su propio padre y destinado a ascender al trono; lo amaba con una ternura que sobrepasa el amor de las mujeres, y estuvo bajo provocación una y otra vez para rebelarse contra el gobierno de su padre; pero con paciencia, ternura y fidelidad, estuvo a su lado hasta el final, lamentando sus pecados, refrenando sus malas propensiones y esforzándose de diversas formas para disminuir los males de su gobierno. Prevaleció el instinto filial. La piedad lo purificó y fortaleció. Una lección aquí para los hijos, tanto más valiosa en la proporción en que los padres pueden ser irreligiosos o imperfectos. Es algo noble que un hijo vigile, cuide y contenga tiernamente las tendencias de un padre descarriado. A algunos les es dado tener eso para su trabajo especial. Recuerda a Jonathan.
VI. ES ES POSIBLE PARA CUIDAR MUY TIERNO Y ÚTIL AMISTADES INCLUSO EN MEDIO LA PRESIÓN DE VIDA. La amistad de David y Jonatán, iniciada en días de paz, no cesó durante todas las temporadas subsiguientes de trabajo y separación. Sin duda, David había sido consolado muchas veces en su soledad y en sus vagabundeos por el recuerdo de ese corazón sincero que latía en simpatía con el suyo propio, y Jonatán sería sostenido en su delicada y dolorosa tarea de ayudar y refrenar a un padre descarriado por la seguridad de que David estaba sin olvidarlo ante el propiciatorio. La tendencia de la prisa y la presión de los asuntos diarios es aplastar las más finas y tiernas susceptibilidades del corazón, y robar a los hombres los consuelos y la influencia elevadora de las sabias y santas amistades personales. Para la cultura propia, el consuelo, el compañerismo espiritual y la adquisición de fuerza moral, es bueno que todos los hombres aprecien algunas amistades bien seleccionadas.
VII. HAY HA UNA BENDITA INFLUENCIA ASISTIENDO EL QUERER DE RECUERDOS SANTIFICADOS. Los recuerdos sagrados de David de Jonatán fueron para él en los años venideros un medio de bendición. Su vida fue más sobria y tierna y espiritual por el dulce recuerdo de alguien tan amado y querido. El lenguaje de los versículos 25, 26 fue la indicación de un elemento permanente en la vida posterior de David. Sufrimos pérdidas cuando nos quitan personajes hermosos, y encontramos una ganancia. Porque aunque la comunión visible ya no existe, los tiernos recuerdos son más constantes y tocan más de cerca las fuentes más profundas de la vida.
HOMILÍAS DE B. DALE
La monarquía hebrea.
(Introductoria.) La monarquía hebrea ocupa un lugar destacado en el desarrollo del propósito de Dios de establecer su reino sobre la tierra. De acuerdo con este propósito, Abraham se convirtió en padre de una familia, distinguida sobre las demás por el conocimiento del Dios verdadero y la esperanza de su salvación prometida; la familia creció hasta convertirse en una nación, y su gobierno fue constituido, por la agencia de Moisés, una teocracia (una palabra usada por primera vez por Josefo, ‘Contra Apion’ 2Sa 2:17 I. SU FUNDAMENTO TEOCRÁTICO. Aunque se buscaba un rey con un espíritu equivocado, su nombramiento no era incompatible con los principios de la teocracia. ¿Cuáles eran estos principios?
1. Su Cabeza suprema, Legislador y Juez era JEHOVÁ; sus súbditos eran su pueblo escogido Israel. Habiéndose revelado a ellos como el único Dios vivo y verdadero, y redimiéndolos de la servidumbre, hizo un pacto con ellos, y se convirtió para todos, y más que todos, en que un rey humano era para otras naciones (Ex 15:18 2. Sus leyes eran su voluntad revelada, pertenecientes a todo el círculo de la vida civil y religiosa. «»La república de los judíos, diferente de todas las demás, era una teocracia absoluta; ni había, ni podía haber, ninguna diferencia entre la comunidad y la Iglesia»» (Locke).
3. Sus sanciones fueron su favor y desagrado, bendición y maldición; recompensa o castigo de carácter temporal posterior a la obediencia o desobediencia, y administrado por autoridades debidamente constituidas o por una providencia especial y extraordinaria.
4. Sus oficiales eran sus siervos designados, cuya parte era declarar su voluntad y administrar sus leyes, y quienes (ya fueran sacerdotes, profetas, jueces, ancianos o príncipes) estaban sujetos a ellos (Michaelis, ‘Leyes de Moisés’, 1:190; Warburton, ‘Div. Leg.’, 2Sa 5:3; Fairbairn, ‘Typology’ 2:443). En armonía con estos principios se nombró un rey humano (como ya se ha previsto, Dt 17,15-20); no, ciertamente, para reinar independientemente del Divino Rey, o según su propia voluntad y placer, sino como su virrey y ministro. «» A la teocracia se añadió la monarquía, no para subvertirla o reemplazarla gradualmente, sino para satisfacer las necesidades de la época a su lado. La teocracia pura se convirtió en una teocracia de Basileo»» (Ewald). «»Los hebreos bajo el reinado de David reconocieron claramente la naturaleza teocrática de su constitución»» (Jahn).
II. SU PRÁCTICA EFICIENCIA. La condición del pueblo hacía necesario el oficio real; y sirvió (especialmente durante el reinado de David) a:
1. Reúnalos en una unión más estrecha, y así consolide y aumente su fuerza. Nada se necesitaba con más urgencia. Su fe común (o más bien incredulidad) y los oficiales de la teocracia previamente existentes fueron insuficientes para mantener la unión práctica y la cooperación de las tribus.
2. Defenderlos contra sus adversarios, por cuyos ataques su misma existencia fue puesta en peligro. Aseguró su seguridad e independencia, y extendió su dominio «desde el río de Egipto hasta el gran río, el río Éufrates», como había sido prometido en la antigüedad (Gén 15:18).
3. Establecer el orden y la administración más regular e imparcial de la justicia. En los días de los jueces, «cada uno hacía lo que bien le parecía», «sin estar sujeto a la debida restricción por parte de un rey, como responsable» «ministro de Dios y vengador para ejecutar la ira en él que hace el mal»» (Rom 13:4).
4. Promover el propósito principal de su vocación nacional, a saber. recibir y conservar «»los oráculos de Dios»» (Rom 3:2) para el beneficio final de la humanidad. «»Por la constitución del gobierno hebreo, los estatutos civiles y municipales de la nación no solo se fundaron en sus creencias religiosas, sino que también se estructuraron de manera que contaran con el apoyo de esa creencia como principal objeto»» (Russell, ‘Conexión’, libro 18). Y este objetivo se logró más eficazmente bajo las circunstancias por medio de la monarquía de lo que hubiera sido de otro modo.
III. SU MANIFIESTO IMPERFECCIÓN. Al igual que otras instituciones cuyo valor dependía de la conducta de hombres débiles y pecadores, se caracterizó, en su funcionamiento real, por numerosos defectos; siendo:
1. Administrado de una manera que no estaba totalmente de acuerdo con su naturaleza y diseño. «»Lo que se administre mejor es lo mejor».» La autoridad y el poder confiados al rey se usaban con frecuencia en la voluntad propia y para la exaltación propia. De ahí la miseria en que terminó el reinado de Saúl (realmente una autocracia). E incluso la administración de David, aunque se distinguió por una capacidad y una fidelidad superiores, no fue en modo alguno impecable.
2. Debilitado y empañado por los crímenes personales del monarca. Las transgresiones de David ejercieron una influencia perjudicial, no sólo sobre él y su familia, sino también sobre su gobierno. Sembraron las semillas de la insubordinación y la rebelión.
3. A menudo empleado para la opresión y la corrupción del pueblo. «»Su tendencia era al absolutismo».» La magnificencia de Salomón se basó en gran medida en los impuestos opresivos y el trabajo forzado; y, en lugar de oponerse y excluir, sufrió y se entregó a prácticas idólatras, las más fatales de todas las cosas para el trono y la nación.
4. Susceptible a cambios frecuentes y deterioro gradual. Incluso un buen monarca no podía ocupar su cargo por mucho tiempo «por causa de la muerte»; y el principio hereditario no aseguraba un sucesor de carácter similar. Con la secesión de las diez tribus, el esplendor inicial de la monarquía se desvaneció; y su curso, con intervalos de glorioso avivamiento, fue hacia abajo. Prácticamente terminó con el cautiverio (Os 3:4, Os 3 :5); después de lo cual el gobierno civil quedó sujeto a un poder pagano extranjero, y la teocracia sobrevivió principalmente como una jerarquía política; finalmente «vinieron los romanos y les quitaron su lugar y su nación».
IV. SU TÍPICO IMPORTANCIA. No solo fue una etapa de preparación para el reino del Mesías, sino también un tipo o presagio divinamente ordenado de él.
1. Hizo que su concepción sea más definida y vívida. «»Con el establecimiento del poder real, apareció y se desarrolló una nueva clase de ideas que, por falta de la base material necesaria, no se podían ilustrar previamente; y ahora se hizo posible vislumbrar desde la distancia y anunciar en términos apropiados e inteligibles la venida del reino del Mesías.»
2. Se asoció con promesas y predicciones expresas(2Sa 7:12-16; 2Sa 23:3-5). «»Cuando la humanidad estaba limitada a una sola familia, la Esperanza del futuro había estado en la simiente de la mujer; la era patriarcal había esperado un descendiente de Abraham; el mosaico a un profeta y un legislador. De la misma manera, la época de la monarquía judía, en su florecimiento de juventud y proeza, se vio obligada a fijar su mirada en un David ideal, que sería el Rey del futuro del mundo». «»El establecimiento del reino fue, en el sentido más verdadero, una deserción de Dios y, sin embargo, humanamente hablando, fue una deserción necesaria. Un rey terrenal estaba infinitamente por debajo del tipo de gobierno divino representado por Moisés, Josué o Samuel; pero era a la vez un centro definido y un claro signo de algo más grande que él mismo. Si presentó la idea espiritual en una forma fija y limitada, también dio claridad al concepto de la presente soberanía moral de Dios, y proporcionó imágenes bajo las cuales los profetas pudieron construir una imagen más gloriosa del futuro».</p
3. Incluso sus derrotas y fracasos intensificaron y exaltaron la expectativa. Con cada desilusión, la esperanza brotaba de nuevo, y encontraba su expresión más pura en las declaraciones de los profetas (Isa 9:6, Isaías 9:7; Isaías 53:1-12 .; Miq 5:2). «»Lo que era terrenal y carnal en la teocracia fue hecho caer en un relativo suspenso, para que la gloria de su excelencia espiritual pudiera ser traída más prominentemente a la vista»» (Fairbairn). Si bien la expectativa general inmediatamente antes del advenimiento de Cristo era la de un reino temporal, muchos «esperaban» con elevada esperanza espiritual «la consolación de Israel».
4. Se cumplió (como un tipo) de una manera más elevada y más espiritual en el reino de Cristo. En este reino se conservan y exhiben a la perfección los principios de la teocracia. Es la verdaderateocracia. Su Cabeza suprema (Ef 1,22) es a la vez divina y humana. Sus súbditos son los que se renuevan interiormente y le sirven de corazón. Es espiritual, justo, pacífico y bendito. Aunque en el mundo, no es del mundo. Puede coexistir en tiempo y lugar (como no podía hacerlo la antigua teocracia) con toda forma de gobierno civil; y, sin ninguna conexión formal o concordato con ella, puede ejercer una influencia soberana sobre ella. Reclama la sumisión de cada individuo y cada nación, y está destinado a llenar la tierra y perdurar para siempre.
OBSERVACIONES.
1 . El propósito de Dios de establecer en la tierra un reino de los cielos es la clave de la historia. «»La gran idea de un reino de Dios es el hilo conductor que recorre todo el curso de la revelación divina».»
2. Los métodos que Dios adopta en su trato con los hombres se adaptan a su condición actual y al logro de fines inmediatos y benéficos; sus revelaciones de sí mismo se acomodan a su capacidad para aprehenderlas y aprovecharlas.
3. Él permite a los hombres una gran libertad de elección; y, cuando lo Usan mal, soporta pacientemente sus imperfecciones y pecados, y los invalida para su corrección y mejora.
4. Su proceder está marcado por un desarrollo progresivo; y los hechos y verdades implicados en ella contienen la promesa y la prefiguración de realidades posteriores y mayores. «»El Antiguo Testamento, bien entendido, es una gran profecía del Nuevo»». «»El cristianismo yacía en el judaísmo, como las hojas y los frutos en la semilla; aunque ciertamente requirió del sol Divino para producirlos»» (De Wette).
5. Lo que es conveniente en una época puede no serlo en otra, que ha recibido una revelación superior de la voluntad Divina. El valor relativo de las instituciones y de los hombres debe juzgarse según sus circunstancias y la medida de luz que posean, su valor absoluto según las más altas concepciones de la verdad y la justicia.
6 . Dios elige y exalta a una nación, no solo por su propio bien, sino por el bien de los demás y el cumplimiento de sus propósitos benévolos hacia la humanidad.
7. Así como al pueblo de Dios en la antigüedad se le enseñó a esperar la venida del Mesías, ahora se nos enseña a esperar su regreso y el establecimiento completo de su reino.—D.
Reinado de David
BC 1051-1011. (Referencias: 1 Crónicas 10-29; 1 Reyes 1:1-53; 1 Reyes 2:1-46; Salmos Para su vida anterior, como pastor en Belén, siervo de Saúl en Gabaa, fuera de la ley en el desierto de Judá y en otros lugares, véase 1Sa 16: 1-23 -34.) Cuando Saúl cayó sobre Gilboa, David tenía como treinta años; a la edad en que José se presentó ante Faraón, los levitas entraron en sus deberes oficiales y Jesús comenzó su ministerio público. El Segundo Libro de Samuel describe los pasos por los cuales llegó a ser rey para siempre de Judá y (después de siete años y medio) rey sobre todo Israel, la consolidación y expansión victoriosa de su reino (cap. 1-10); su caída deplorable (cuando tenía alrededor de cincuenta años), su arrepentimiento, las consecuencias de su transgresión y la restauración de su autoridad debilitada (cap. 11-20); y (en un apéndice, cap. 21-24), entre otras cosas, algunos eventos y declaraciones de sus últimos días (su vida terminó a los trescientos años y diez). «»Él combinó muy felizmente todas las calificaciones para convertirse en el verdadero apoyo de los extraordinarios esfuerzos de este período; y así logró ganar, no solo un nombre sin igual en gloria por ningún otro rey de Israel, sino también un halo de fama real como gobernante de la comunidad del Dios verdadero, inalcanzable por un rey de cualquier otra nación de la antigüedad»» (Evaldo). «»El reinado de David es la gran era crítica en la historia de los hebreos».» En él vemos—
YO. EL PROPÓSITO DE EL DIVINO REY DE ISRAEL CUMPLIDO. Ese propósito (subordinado al propósito mayor mencionado en la homilía anterior), de hacer que David gobernara en lugar de Saúl, fue:
1. Indicado anteriormente. Fue anunciado por primera vez por Samuel, en términos indefinidos (1Sa 13:14; 1Sa 15:28), simbolizada en la unción de David (cuando tenía unos dieciséis años), luego sin duda declarada claramente por el profeta, y claramente manifestada por el curso de los acontecimientos. También fue cada vez más reconocido (1Sa 24:20; 1Sa 25:30; 2Sa 3:17, 2Sa 3:18).
2. Con la oposición en vano, al principio por Saúl y, después de haber sido nombrado rey de Judá, por Abner y «»la casa de Saúl».» Les era imposible tener éxito. «»No hay sabiduría ni entendimiento ni consejo contra el Señor»» (Pro 21:30).
3 4. Su cumplimiento muestra el poder y la fidelidad de Dios, y debe confirmar nuestra fe en el cumplimiento de todas sus promesas. «»Espera en el Señor.»» «»No ha fallado una sola palabra de toda su buena promesa,» etc. (1Re 8:56). «»La era davídica, con las que se encuentran inmediatamente a su alrededor, se eleva por su especial gloria como una montaña gigante sobre una amplia extensión de períodos más llanos. Fue, además, poco después reconocido por la propia nación como un período de gloria única en la fortuna de la monarquía; y su memoria, por lo tanto, se ha conservado en la narración histórica con la más exuberante plenitud de detalles»» (Ewald).
II. EL CARÁCTER DE EL HUMANO REY DE SU ELECCIÓN RETRATADO. El interés del reinado de David se centra en el mismo David; sus actividades, logros, experiencias, declaraciones, tan plenamente registradas, no solo en la historia, sino también en sus salmos. Su carácter (más completamente revelado que el de cualquier otro hombre) fue el crecimiento de una naturaleza noble y dotada bajo la influencia de la gracia Divina.
1. Fue madurado por una larga y variada disciplina. Mientras cuidaba el rebaño de su padre, en la corte y campamento de Saúl, como exiliado al frente de su heroica partida, por persecución, calumnias, penalidades, meditación, tentación, oración, y durante su «»aprendizaje a la monarquía «» en Hebrón, sus dotes naturales y cualidades morales fueron fortalecidas, desarrolladas y perfeccionadas.
2. Estuvo marcado por una excelencia multifacética. Su perspicacia, habilidad, sagacidad profética, tierna sensibilidad, simpatía, imaginación, fervor, versatilidad, coraje, magnanimidad, poder de liderazgo y de conquistar el apego apasionado de los demás, nunca fueron superados. Era «»uno de los hombres más grandes del mundo»» (Bayle). «»El coraje más atrevido se combinaba en él con una tierna susceptibilidad; incluso después de haber ascendido al trono, continuó conservando el encanto de una personalidad preeminente y al mismo tiempo infantil»» (Wellhausen).
«»Grande, valiente, piadoso, bueno y limpio , ¡Fuerte, constante, agradable, sabio!
Brillante efluvio de sobreabundante gracia; ¡El peligro y el premio!»» «»Nunca hubo un espécimen de hombría tan rico y ennoblecido como David, el hijo de Jesé, a quien otros santos tal vez hayan igualado en aspectos singulares de su carácter; pero tal combinación de cualidades varoniles y heroicas, tal arrebato de excelencias generosas y divinas, nunca se ha visto encarnado en un solo hombre»» (Edward Irving). «»La figura más completamente humana, según me parece, que había aparecido sobre la tierra antes de la venida de ese perfecto Hijo del hombre, que es sobre todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén»» (Charles Kingsley).
(1) En relación con Dios él fue eminente en fe, esperanza y amor; obediencia leal, celo ferviente, aspiración santa, devoción entusiasta, sumisión humilde y agradecimiento (Neh 12:36).
(2) En relación con los hombres era tiernamente afectuoso con su familia; considerado y agradecido con sus amigos; generoso y misericordioso con sus enemigos; fiel y justo, abnegado y abnegado para con su pueblo.
(3) Más allá de cualquier otro monarca de Israel, fue un rey verdaderamente teocrático. Su corazón era perfecto para con el Señor su Dios (1Re 11:4). «»David hizo lo recto ante los ojos del Señor, y no se apartó de nada de lo que él le mandó en todos los días de su vida, excepto en el asunto de Urías el heteo»» (1Re 15:5).
3. Estaba empañado por graves defectos y transgresiones agravadas. Aunque estos se debieron en gran medida al espíritu de su época, el efecto de la tentación inherente a su posición, contrario al curso general de su vida, y de los que se arrepintió profundamente, sin embargo, incurrieron en una gran culpa y fueron seguidos de severos castigos.
4. Por lo tanto, ofrece una advertenciaasí como un ejemplo. «»En esta historia tenemos el patrón de un príncipe piadoso y prudente. Su utilidad y provecho por ejemplo de vida se manifiesta en la prudencia, piedad, celo, humildad, equidad y buen gobierno de David, y todas sus virtudes heroicas y piadosas dignas de imitar. Como también se consignan las enfermedades y caídas de David, como ejemplos de la debilidad de los mejores cuando no se cuidan a sí mismos, o se abandonan a sí mismos, propuestos para ser evitados, ut majorum ruina sit minorum cautela, como también su arrepentimiento para ser imitado, y no obstante las severas correcciones, como corrasivos medicinales con los que fue castigado; como vemos en el trato del Señor con sus hijos y siervos más queridos (Heb 12:6, Hebreos 12:7)»».
III. LA MAJESTAD DE EL DIVINO–HUMANO REY MESÍAS ANUNCIADO. David debe ser considerado, no simplemente como un individuo, sino como una representación noble, aunque imperfecta, de la idea de un rey teocrático y, por lo tanto, también como un esbozo de Aquel en quien esa idea sería perfectamente realizado (Luk 1:32). «»Su relación con la historia de la redención es muy peculiar y notable. El objetivo y la importancia de la historia del Antiguo Testamento para prefigurar, profetizar y testificar de Cristo se concentraron en él como en un foco»» (Kurtz). «»Así como tenemos un gran aumento de la luz profética que se manifiesta y abarca la familia y el reino de David, la profecía subsiguiente a menudo vuelve a los mismos temas, de modo que no hay ningún individuo, rey u otra persona, excepto uno, de de quien los profetas dicen más que de este rey y su trono»» (Davison, ‘On Prophecy’). “Es David quien, sin proponérselo, suple el fundamento personal de todas las esperanzas mesiánicas, que desde este momento contribuyen con poder creciente a determinar la carrera de Israel; y así se encuentra en el punto de inflexión en la historia de dos mil años y la separa en dos grandes mitades»» (Ewald). Muy por encima de él, en un futuro oscuro y distante, se alzaba la forma majestuosa del «»Rey de reyes y Señor de señores».» «»Una persona, como tal, nunca puede ser un símbolo. No fue David, ni Manasés, ni Acab, el tipo de Cristo como Rey de Sion; era el oficio real con el que estos estaban investidos, por simbólico que fuera de la teocracia, lo que era típico de la dignidad real del Redentor»». La dignidad real del Mesías aparece en:
1. Su designación Divina (Sal 2:6,.7) fundada en la Encarnación. «»En Jesús el Cristo, Jehová y el Hijo de David se vuelven uno. El cielo y la tierra se interpenetran, para que se unan en él y sean unidos por él”” (Delitzsch).
2. Su gloriosa exaltación tras profunda humillación y paciente aguante.
3. Su justa administración (Sal 72:1, Sal 72:2).
4. Su avance triunfante sobre los enemigos de su reino y nuestra salvación: «»el diablo con todo su séquito, el mundo, la carne, el pecado, la muerte y el infierno; todo lo que se oponga a su gloria, a su verdad, a su servicio; cualquier cosa que por consecuencia, mediante violencia abierta o práctica fraudulenta, obstaculice nuestra salvación»» (Barrow).
5. sus generosos dones y las bendiciones de su reinado; refugio, refrigerio, reposo (Isa 32:1, Isa 32: 2); «»justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.»» Como Rey reúne, gobierna, protege y perfecciona a su pueblo.
6. Su amplio dominio.
7. Su interminable permanencia. «»Su Nombre permanecerá para siempre».
EXHORTACIÓN.
1. Someterse a su regla. «»Besar al Hijo,»», etc. (Sal 2:12).
2. Regocíjate en su salvación.
3. Cooperar con sus propósitos.
4. Espere su triunfo final.—D.
2Sa 1:1, 2Sa 1:2
(ZIKLAG.)
Un cambio de dinastía.
«»Cuando llegó a David, se postró en tierra y se inclinó»» ( 2Sa 1:2). El título de David al trono le fue conferido principalmente por la voluntad de Dios, como lo declaró Samuel. Pero permaneció en suspenso mientras Saúl vivió, y comenzó a surtir efecto solo a su muerte. Al regresar a Ziklag de su persecución de los amalecitas, David se ocupó en reparar sus ruinas y esperó noticias del campo de batalla. A la mañana del tercer día vino un joven, «hijo de un extranjero, amalecita», trayendo la noticia de la derrota de Israel y la muerte de Saúl y Jonatán. En prueba de su declaración trajo la diadema «»del rey, «»una pequeña gorra o corona metálica que rodeaba las sienes, sirviendo a la función de un casco, con un cuerno muy pequeño que sobresale al frente, como emblema de poder»» (Jamieson), y brazalete (o brazalete que se lleva por encima del codo), y los puso a los pies de David, como futuro rey (2 Samuel 1:10). Su conducta nos recuerda una conocida costumbre, según la cual, cada vez que un monarca francés dejaba esta vida, un funcionario de la casa real se asomaba a la ventana, rompía su bastón y gritaba: Le roi est mort! («»¡El rey ha muerto!»»); luego tomó un bastón nuevo y gritó, Vive le roi! («»¡Larga vida al rey!»»). El cambio que ocurrió fue—
I. OCASIONADO POR LA CAÍDA DE UN GOBERNANTE INFIEL 1. Dios confía a los hombres el poder para que lo empleen, no según su propia voluntad y para su propio honor, sino según su voluntad y para su gloria. Esto Saúl no pudo reconocer.
2. Siempre que un hombre abusa de su confianza, tarde o temprano se ve privado de ella y sufre el castigo de su pecado (1Sa 15:23).
3. Ningún hombre puede caer en el pecado y la destrucción sin involucrar a otros en su ruina. ¡Cuántas veces la infidelidad de un monarca ha provocado la caída de su dinastía!
4. El lugar del que cae queda así preparado para un hombre más fiel, y tal hombre rara vez carece del lugar. «Toma, pues, el talento», etc. (Mat 25:28). «»La elevación de Saúl fue un primer experimento en la monarquía condenado al fracaso desde el principio; fue solo cuando el pueblo fue pisoteado por su tiranía e involucrado en su derrota fatal que se estableció un monarca duradero de acuerdo con la voluntad divina en la persona y la familia de David, quien era en este sentido el hombre conforme al corazón de Dios «. » (P. Smith, ‘Ancient History’, 1:168).
II. ESPERADO CON PACIENCIA POR UN LEJITO SUCESOR. «»David moró en Ziklag».» Hace mucho tiempo se le aseguró su destino real. Pero:
1. El propósito de Dios es a menudo lento en su realización; que requiere ser esperado con fe y paciencia.
2. Su lenta realización presenta una fuerte tentación a la impaciencia, y el. adopción de expedientes imprudentes e indignos que obstaculizan en lugar de promover el fin deseado. David estuvo sujeto a tal tentación, y en su mayor parte la venció. En la medida en que cedió a ella sufrió las consecuencias de su imprudencia (1Sa 27:1).
3. Mediante la perseverancia paciente en hacer el bien, los hombres están mejor preparados para lo que Dios ha preparado para ellos. David no consideró la corona «»una cosa a la que agarrarse».» «»Lo que Dios ha destinado para él, no lo tendría hasta que Dios se lo diera (Hengstenberg). «»La resistencia es la cualidad suprema».» Qui dura vince(«»El que resiste vence»).
4. Para aquellos que esperan el cumplimiento del propósito Divino con el espíritu correcto, llega con certeza y en el momento adecuado, a menudo de repente y por medios inesperados. «»El Señor realiza gradualmente sus obras para ejercitar la fe, la esperanza, la paciencia y la constancia de sus elegidos, pero al final cumple todo lo que promete»» (Gremio).
III. RECONOCIDO COMO INEVITABLE POR UN YO strong>-BUSCANDO OBSERVADOR. Es notable que uno de una raza ajena y hostil sea el primero en percibir y reconocer la rápida y segura transferencia de la corona. Era un observador atento del curso de los acontecimientos; familiarizado, probablemente, con la opinión general acerca de David, y con su posición actual; y, aunque poseía poco amor por su carácter y esperaba poco bien para los amalecitas de su ascensión al trono, estaba deseoso de usar la ocasión para la promoción de sus fines personales.
1 . La tendencia de los asuntos humanos es a menudo tan evidente que su resultado puede ser fácilmente anticipado por todos, pero los más obtusos.
2. Un extraño o un enemigo frecuentemente percibe el destino de un hombre de habilidad más claramente que aquellos que están íntimamente conectados con él.
3. Alguien que está supremamente preocupado por su propio interés es rápido para ver cualquier cosa que pueda conducir a él, por más ciego e insensible que pueda ser en otros aspectos.
4. Su intento de convertirlo en su propio beneficio a veces resulta solo en beneficio de otro, y en su propia desilusión y ruina. «David había esperado mucho tiempo la corona, y ahora se la trae un amalecita. Vea cómo Dios puede cumplir su propio propósito de bondad para con su pueblo, incluso diseñando hombres que no tienen como objetivo nada más que erigirse a sí mismos»» (Matthew Henry).
IV. EFECTUADO POR LA OPERACIÓN DE DIVINO PROVIDENCIA. «»Jehová lo mató, y volvió el reino a David hijo de Isaí» (1Cr 10:14). «»Dios es el Juez; a uno derriba y a otro levanta»» (Sal 75:7; 1 Samuel 2:1-10). Por su obra providencial:
1. Sus propósitos se cumplen y se confirma la verdad de su Palabra. «»Por una serie de eventos que siguieron en el curso ordinario de la Providencia, sin que interviniera ningún milagro, esta predicción (dada por Samuel y exhibida en el acto de la unción) se llevó a cabo. David fue elevado a su posición divinamente designada, cuando su bastón de pastor se convirtió en un cetro, y su rebaño en un gran pueblo; ninguno contribuyó más a la preparación de este evento que el mismo Saúl…. La narrativa complicada es la exposición de la presciencia profética’ (Davison).
2. Los que se oponen a sus propósitos son derribados.
3. Es promovido el que humildemente espera su cumplimiento en el camino de la obediencia.
4. Los individuos y las naciones están obligados a apartarse de su propio camino y someterse a sus planes como los más sabios y mejores (2Sa 2:4; 2Sa 3:9; 2Sa 5:2). «»Los manantiales secretos de las revoluciones son inexplicables, y deben resolverse en esa Providencia que convierte todos los corazones como ríos de agua»» (Matthew Henry). “A pesar de aquellas apariencias que oscurecen la providencia de Dios, a menudo se hace notoria en medio de todas ellas. Cuando hemos concedido al albedrío humano, a la sabiduría humana y al poder humano, un amplio círculo de acontecimientos imputados a nada más, vemos que la sabiduría divina se libera con frecuencia de toda comunicación con las segundas causas y se extiende ante todos los hombres. , en derrotar y confundir los planes de la sabiduría humana, en el fracaso de los esquemas más profundos»» (R. Hall).—D.
2Sa 1:2-10
(ZIKLAG.)
Oficio egoísta.
Más allá de la afirmación del amalecita de que Israel fue derrotado y que Saúl y Jonatán estaban muertos, de lo cual la diadema y el brazalete dieron prueba, no está claro hasta qué punto su historia era cierta. . Su afirmación sobre su propia conducta no puede reconciliarse satisfactoriamente con la de 1Sa 31:1-13.; y, aunque David lo acredita, probablemente fue una invención, siendo su motivo el deseo de recompensa, como el mismo David percibió claramente (2Sa 4 :1-12 :16). En él tenemos una imagen de lo que a veces aparece en otros bajo influencias morales superiores, a saber:
1. Egoísmo dominante. Está supremamente preocupado por su propio interés. El amor propio es un principio original de nuestra naturaleza y, cuando se regula adecuadamente, apunta en la dirección de la virtud y la felicidad. Pero fácilmente degenera en egoísmo, «la fuente de todos los pecados de omisión y comisión que se encuentran en el mundo». Y cuando un hombre cae bajo el dominio de este último, puede hundirse en cualquier profundidad de mezquindad.
2. Sutiles intrigas. En medio de los moribundos y los muertos, después de la batalla, su único pensamiento es la ganancia; y, habiendo saqueado al rey caído de las insignias, fríamente calcula cómo puede disponer de ellas para la mayor ventaja; y luego se apresura a recorrer una larga distancia a través del país hacia alguien a quien espera encontrar listo para recibir la perspectiva de su propia elevación mediante la muerte de un enemigo, y para pagarle «»el salario de la injusticia».
3. Simpatía fingida. Llega a la presencia de David «»con señales de angustia y espanto: polvo y lodo untado sobre su rostro, y sus vestidos rasgados»»—a causa del desastre que ha acontecido a Israel (1Sa 4:12). ¡Pero qué poco corresponde su apariencia con los sentimientos de su corazón! «»El amor propio a veces toma prestada la cara del celo honesto»» (Hall).
4. Homenaje obsequioso. «»Cayó a tierra e hizo una reverencia»»»postrándose ante el sol naciente de la nueva era con una mente abyecta, insincera y malvada. «»A aquellos que se distinguen en el reino de Dios como especialmente llamados y favorecidos instrumentos de gracia, la falsedad y la hipocresía se acercan más apremiante y corruptamente bajo la apariencia de humildad y humillación propia»» (Erdmann).
5. Mentira plausible. (1Sa 31:6-9.) Astutamente mezcla la falsedad con la verdad que dice, en aras de de realzar el valor de sus buenos oficios. Si se hubiera contentado con simplemente dar la noticia de la muerte de Saúl, todo le habría ido bien; pero por sus inventos gratuitos se enreda en una peligrosa trampa.
6. Autoacusación inconsciente. «»Me puse sobre él y lo maté, porque estaba seguro de que no viviría después de haber caído»» (1Sa 31 :10). Se acusa a sí mismo en las excusas que da por su conducta. Qui s’excuse s’accuse. Ni siquiera la petición de Saúl habría justificado su acto ni lo habría absuelto de responsabilidad. ¿Y cómo podía estar seguro de que el rey herido no viviría? Incluso el villano más empedernido considera necesario esforzarse por paliar su ofensa. Y el que sólo busca su propio interés a menudo hace confesiones que revelan claramente su culpabilidad.
7. Error de cálculo fatal. Juzga el carácter de otro por el suyo propio, se encuentra con una generosidad, lealtad y justicia que no puede comprender, fracasa en su propósito y recibe una recompensa que no anticipó. «El incidente nos da la oportunidad de señalar la inmensa diferencia en el orden de la mente y el carácter que puede subsistir entre dos individuos reunidos por un evento y que tienen su atención ocupada por un mismo objeto» (JA Miller, ‘ Saúl’). «»Prende a los sabios en la astucia de ellos»» (Job 5:13). «»El impío es atrapado en la obra de sus propias manos»» (Sal 9:16; Pro 6:15; Pro 18:7).—D.
2Sa 1:11, 2Sa 1:12
(ZIKLAG.)
Dolor desinteresado.
«»Se lamentaron y lloraron»» (2Sa 1:12). Pocas cosas son más notables en el carácter de David que la generosidad que desplegó con respecto a Saúl. Una y otra vez le perdonó la vida; y, en lugar de regocijarse, estaba abrumado por el dolor de su muerte. Perdió por completo de vista cualquier ventaja que le prometía, en su dolor por el desastre que cayó sobre el rey, sus hijos y el pueblo de Israel. Tenemos aquí—
I. LA NOTICIA DE UN GRANDE CALAMIDAD, ahora totalmente confirmada (2Sa 1:5-11). Una calamidad afecta profundamente cuando, como en este caso:
1. Consiste en una combinación de eventos lúgubres (2Sa 1:12).
2. Cae sobre aquellos que están íntimamente conectados con nosotros.
3. Ocurre repentina e inesperadamente.
4. Implica una pérdida irreparable y ofrece pocas perspectivas de alivio.
Y la nube de la aflicción es peculiarmente oscura cuando está impregnada de la ira divina ( Os 13,11). «»Amante y amigo has alejado de mí, y mis conocidos en tinieblas»» (Sal 88:18).
II. LA ESCENA DE UN DUELO DUELO. La sinceridad e intensidad del dolor de David, en el que sus seiscientos hombres compartieron, se mostró al
(1) rasgar las vestiduras;
(2) lamentándose en voz alta;
(3) ayuno;
(4) hasta la noche;
signos comunes de dolor en Oriente, tan genuinos como cualquier otro, y que alivian a la vez que indican un agobiado corazón. ¡Qué «»día de angustia»» fue aquel en el que David y sus héroes se sentaron allí mirando el sol poniente! (Para otros días de naturaleza similar, véase 2Sa 2:24; 2Sa 3:32; 2Sa 6:9; 2Sa 12:1, 2Sa 12:16; 2Sa 13:21, 2Sa 13:30; 2Sa 15:13; 2Sa 18:33; 2Sa 20:4; 2Sa 21:1; 2Sa 24:13, 2Sa 24:17.)
III. EL PRUEBA DE UN EXCELENTE DISPOSICIÓN. El dolor es una evidencia de amor. La disposición de David fue:
1. Perdonar a un enemigo. «»Por Saúl.»»
2. Fiel hacia un amigo. «»Para Jonatán su hijo.»»
3. Patriótico. «»Por la casa de Israel.»»
4. Devoto. «»Por el pueblo del Señor.»»
«»La rectitud de su corazón y la sinceridad de sus sentimientos no pueden ser puestas en duda ni por un momento por aquellos que leen su lamento sobre Saúl y Jonatán con una actitud desprejuiciada». mente. La pena fingida nunca pudo hablar así»» (Hengstenberg). «»El único luto profundo para Saúl, con excepción de los jabesitas, procedía del hombre a quien había odiado y perseguido durante tantos años, hasta el momento de su muerte; así como el Sucesor de David lloró por el destino de Jerusalén incluso cuando estaba a punto de destruirse a sí mismo (O. von Gerlach). 1. Que el dolor más generoso requiere ser contenido dentro de los límites debidos. Su indulgencia excesiva es injuriosa y mala.
2. Que el efecto benéfico de la angustia generalmente no se experimenta en «»el presente»», sino «»después»» por medio de la reflexión y la sumisión (Heb 12: 11).
3. Que al ojo de la fe la nube más oscura es iluminada por la bondad y la misericordia Divinas. «»Al caer la tarde, el llanto entra para quedarse por una noche; pero con la mañana viene un grito de alegría»» (Sal 30:5).—D.
2Sa 1:13-16
(ZIGLAG.)
Pena capital.
«»Tu sangre sea sobre tu cabeza»» (2 Samuel 1:16). El dolor de David por la muerte de Saúl se asoció con la indignación por la conducta del amalecita, quien, según su propia confesión, había tomado parte en su imposición. Al ponerse el sol, recordó al infeliz mensajero y, después de interrogarlo más, testificó su aborrecimiento por su acción y ordenó su ejecución. Nótese—
I. EL CRIMEN que se le imputaba, a saber. el quitar intencional e injustificadamente la vida de otro:
1. Procediendo, como todo acto de asesinato, desde la indiferencia hacia la sacralidad de la vida humana y la dignidad de la naturaleza humana, creada a imagen de Dios.
2. Agravado en la culpa por la irreverencia hacia la persona del rey, «»el ungido del Señor»,» quien, por su alta posición, debería haber sido tenido en especial honor (1Sa 24:6; 1Sa 26:11; 1 Samuel 31:5). «»Cuando los israelitas estaban bajo la autoridad real, parece haber sido una máxima de su ley que la persona del rey era inviolable, aunque pudiera ser tiránico e injusto; y, de hecho, esta máxima es necesaria, no sólo para la seguridad del rey, sino también para el bienestar del súbdito; porque es el temor al asesinato ya las traiciones lo que suele convertir a los reyes en tiranos y a los novatos en la tiranía en déspotas absolutos»» (Michaelis).
3. Exhibiendo desobediencia al mandato de Dios. «»No matarás»» (Exo 20:13), ie no matarás (Éxodo 21:12). Con esta ley, el amalecita probablemente estaba familiarizado. Sabía, al menos, que estaba mal quitarle la vida sin una razón adecuada. Por eso buscó justificar el acto alegando la petición de Saúl (2Sa 1:9), y su condición de sufrimiento, que fue misericordia para Terminar. Pero, ¿cómo podía Saúl autorizar a otro a hacerle lo que él no tenía derecho a hacerse a sí mismo? La lealtad y la misericordia genuinas habrían incitado a un curso de conducta diferente; y la malicia y el egoísmo fueron claramente los motivos del hecho. No había en él nada digno de alabanza, sino todo de ser aborrecido y condenado (2Sa 1:14).
II. LA PRUEBA en virtud de la cual fue condenado. «»Tu boca ha testificado contra ti», etc. (2Sa 1:16). Su confesión fue:
1. Hecho voluntariamente; no arrancado de él por la imposición o amenaza de sufrimiento, o la promesa de recompensa.
2. Confirmado por las señales de su conexión con la muerte del rey (2Sa 1:10).
3. Un motivo suficiente, dadas las circunstancias, para dictar sentencia, sin mayor investigación. Incluso si, como es probable, no cometió realmente el hecho, asumió la responsabilidad y justamente incurrió en las consecuencias del mismo. Pero, ¿por qué no se retractó y repudió su confesión? Quizá pensó que no serviría de nada; y por lo tanto habría reconocido su falsedad y mercenarismo. Posiblemente se retractó y no le creyeron. Porque «al mentiroso no se le cree aunque diga la verdad». Considerado en relación con su tiempo, la evidencia sobre la cual David actuó fue suficiente; pero el incidente ofrece una ilustración de la incertidumbre que a menudo se relaciona con el crimen de asesinato y la falibilidad del juicio humano.
III. EL AUTORIDAD por la que fue condenado. Aunque David aún no era reconocido públicamente como gobernante civil, a quien correspondía el derecho de juzgar debidamente, estaba plenamente justificado para asumir el cargo, por cuanto:
1. Se le había conferido virtualmente por nombramiento del Divino Rey de Israel.
2. El principal obstáculo para su ejercicio fue eliminado por la muerte de Saúl. No había autoridad superior a la suya en la tierra, y el mismo amalecita lo había reconocido (2Sa 1:10).</p
3. Su asunción era necesaria para el cumplimiento del propósito de su nombramiento, la manifestación de la justicia de Dios y la promoción del bienestar del pueblo. Es posible que haya querido librarse de la sospecha de complicidad en la muerte del rey, demostrar que no albergaba ningún sentimiento de venganza contra él y ganarse la estima del pueblo de Israel; pero su motivo principal era de una naturaleza superior. Actuó sobre principios teocráticos, como en una ocasión posterior (2Sa 4:9-12).
IV. EL CASTIGO que sufrió (2Sa 1:15 ). «»Cuando el rey pronunció la sentencia de muerte, su guardia personal la ejecutó»» (2Sa 15:18; 2Sa 20:23). La pena capital puede confirmarse por:
1. Las pretensiones de la justicia. Se ha sentido generalmente, incluso desde el período más antiguo (Gen 4:10, Gen 4:14), que el homicida merece la muerte.
2. La enseñanza de las Escrituras. «»El que derrama sangre de hombre», etc. (Gen 9:6). «»Este fue el primer comando que hace referencia a la espada temporal. Por estas palabras se estableció el gobierno temporal, y Dios puso la espada en su mano»» (Lutero). Dio el derecho e impuso el deber de infligir la muerte; y es de obligación permanente (Le 2Sa 24:17; Joh 19:11; Hechos 25:11; Rom 13:4).
3. El bienestar de la sociedad. Exalta el principio de justicia; declara la dignidad del hombre de la manera más impresionante; previene eficazmente que el delincuente repita su delito; disuade poderosamente a otros de seguir su ejemplo; y así conduce a la seguridad de la vida humana. La severidad para uno es misericordia para muchos.
Por otra parte, se puede decir que:
1. Las pretensiones de justicia se satisfacen adecuadamente con una servidumbre penal de por vida.
2. Las Escrituras, correctamente interpretadas, no justifican la imposición de la muerte. El precepto noáquico (si es que tal) fue adaptado sólo a una etapa temprana de la sociedad, ya no se requiere su cumplimiento literal, y el principio sobre el que descansa (la dignidad del hombre) es preservado y mantenido más plenamente por las revelaciones y influencias del cristianismo. Todo el espíritu del Nuevo Testamento está a favor de buscar la reforma en lugar de efectuar la destrucción del ofensor. «»La misericordia se gloría contra el juicio».» Incluso el fratricida Caín fue perdonado (Gen 4:5), como para mostrar la posibilidad y conveniencia de perdonar la vida al delincuente.
3. El bienestar de la sociedad se promueve más plenamente perdonándole la vida que quitándosela. Los criminales endurecidos y las personas bajo la influencia de una fuerte pasión no se desaniman por el miedo a la muerte; otras personas se ven más poderosamente afectadas por otros motivos. La posibilidad de que el inocente sufra una pena irreversible hace vacilar en su imposición donde hay la menor duda, por lo que los culpables suelen escapar, el castigo se vuelve incierto y los hombres se ven tentados a delinquir con la esperanza de quedar impunes. De hecho, el crimen no aumenta en aquellos países donde la pena capital está abolida. “Después de que el permiso divino para infligir la pena capital, que se había dado durante un período considerable de tiempo, se mostró como la locura más extrema en la ejecución de Cristo, la cuestión de su abolición se ha convertido solo en una cuestión de tiempo. La pregunta es si Cristo no hizo lo suficiente por esto».—D.
2Sa 1:17, 2Sa 1:18
(ZIKLAG.)
El canto del arco.
I. LA OCASIÓN de este lamento, trenodio, elegía o canto fúnebre, fue la llegada de noticias fatales de Gilboa. «»Solo hubo dos en esa gran matanza acerca de cuyo destino David estaba ansioso por saber la verdad: su enemigo y su amigo. ‘¿Cómo sabes que Saúl y Jonatán su hijo han muerto?’ (2Sa 1:5). Cuando la noticia se estableció por completo, inmediatamente pasó por todos los signos del dolor oriental. Él y sus seiscientos héroes se sentaron con sus ropas rasgadas, emitiendo el fuerte lamento oriental, observando el rígido ayuno oriental hasta que el ocaso del día fatal los liberó. Entonces David se puso en acción. El primer desahogo de su dolor fue en la severa exigencia de la vida del infeliz mensajero, acorde con el duro temperamento de aquellos feroces tiempos. El segundo desahogo fue en el conmovedor canto fúnebre que, según el tierno espíritu del dulce salmista de Israel, derramó sobre los dos jefes difuntos»». Probablemente fue acompañado por su arpa, que había estado en silencio durante mucho tiempo, pero ahora fue retomada y golpeada con una canción de dolor que nunca ha sido superada por su ternura e intensidad. «»El genio y el origen de la elegía entre los hebreos se puede rastrear claramente a su manera de celebrar sus ritos funerarios»» (Lowth). «»Si atiendes al arpa de David, oirás tantos aires de coche fúnebre como villancicos»» (Bacon).
II. EL TÍTULO de «»El Arco»»» (Kesheth), que aparece haber recibido, puede haberse derivado de la mención del arco en 2Sa 1:22, como el arma favorita de Jonatán (2Sa 1:22, como el arma favorita de Jonathan (1Sa 18:4; 1Sa 20:20), como era de los miembros de su tribu (1Cr 12:2); o «»porque era una oda marcial»» (Keil). Es improbable que David introdujera «»el usodel arco»» (Versión Autorizada) en la tribu de Judá, ya sea como tributo a la memoria de su amigo, o como un medio para reparar el desastre reciente; porque eso le había sido familiar durante mucho tiempo. Pero él «»les ordenó que enseñaran a los hijos de Judá»» la canción del «»arco»» (posiblemente para que sus jóvenes guerreros pudieran cantarla en su práctica militar con el arco), un título dado a ella en el Libro de Jashar (Jos 10:13), o colección de cantos nacionales, en la que se conserva. «»Cuando el escritor de 2 Samuel transfirió el canto fúnebre a sus propias páginas, lo transfirió, como podríamos hacer cualquiera de los salmos, con su título, que era el siguiente: ‘Para que los hijos de Israel aprendan de memoria. Kasheth del Libro de Jasher'»» (‘Comentario del orador’).
III. SU FORMA es que de una composición lírica, la especie más antigua así como la más común de la poesía hebrea; y (como el resto) se distingue por el paralelismo o ritmo, «»el ascenso y descenso mesurados del sentimiento y la expresión, en los que el esfuerzo del poeta por dominar plenamente su inspiración poética encuentra una expresión armoniosa, y el ritmo externo del sonido está propiamente subordinado a la pulsación rítmica del pensamiento»». Contiene un estribillo o estribillo, repetido dos veces; y cae en tres divisiones estróficas marcadas por su recurrencia, ya sea en su comienzo (Keil) o en su final (Kitto, ‘Cyclopaedia of Biblical Literature’); o, según un arreglo más común, en cinco o seis estrofas. «»La inclusión de lamentaciones en poemas los hizo más conmovedores y conmovedores, y más duraderos»» (Matthew Henry).
IV. IN SUSTANCIA y carácter general es un estallido de dolor natural (como el canto de Ana lo era de alegría espiritual) por los héroes caídos, y una celebración de su valía. “Difícilmente podemos llamarlo poesía religiosa. No es un salmo o un himno. El nombre de Dios nunca aparece en él. Es un canto de guerra que resume los sentimientos nacionales de cada época sobre las tumbas de sus héroes fallecidos»» (Stanley). Sin embargo, es instinto con el sentimiento más generoso y devoto. “Como en vista de los restos de un amigo, todo el dolor que nos causó en vida se olvida en el recuerdo de sus excelencias y de la bondad que nos mostró, así David ya no tiene memoria del período de persecución ahora pasado. . Él es un hombre, y no el juez de los muertos. Por lo tanto, Saúl está ante él solo en sus virtudes, y celebra no solo a Jonatán, sino también a Saúl, como seres amados que nunca pueden ser olvidados. Vemos en este caso que la ira pertenece sólo a las declaraciones accidentales de almas nobles, cuyo motivo constante es el amor»» (Delitzsch, ‘Old Test. Hist. of Redemption’). «Aunque Dios reprobó a menudo a su pueblo antiguo por rendir homenaje religioso a los ídolos de los paganos, nunca encontramos que los reprochara por rendir honores fúnebres a hombres difuntos de mérito superior entre su propia nación. Su ejemplo a este respecto, por lo tanto, parece tener una sanción divina, y nos enseña claramente la conveniencia de lamentar la muerte y conmemorar las virtudes de aquellos que han sido eminentemente útiles en la vida»» (N. Emmons).—D.
2 Samuel 1:19-27
El llanto de David por Saúl y Jonatán.
En este llanto hay—
I. UNA DECLARACIÓN DE LA CAUSA DE DUELO.
«»¡Oh orgullo de Israel, en tus lugares altos muertos!
¡Ay! caídos son los héroes.»»
(2Sa 1:19.)
Esta es la nota clave. Contiene «»el tema de toda la oda».»
1. Los hombres de ricas dotes son el ornamento, la hermosura y la gloria de un pueblo.
2. Tales hombres a veces son derribados repentinamente y bajo circunstancias inesperadas. «»No en las llanuras donde la derrota de los carros y caballos del enemigo se podría haber esperado y se había encontrado antes, sino en los lugares altos donde la victoria parecía el premio legítimo de los jefes de las montañas y la infantería indomable de las huestes israelitas «»—allí la forma imponente de Saúl fue «»golpeada por los arqueros»» (1Sa 31:3), el corazón heroico de Jonatán atravesado, el esplendor de Israel eclipsado. «Toda carne es hierba, y todo su bien como flor del campo», etc. (Isa 40:6, Isa 40:7; Jeremías 9:23, Jeremías 9:24).
3. Su pérdida es una gran calamidad y una fuente de amargo dolor para aquellos que forman una estimación adecuada de su valor y poseen una preocupación genuina por el bien público ( 2Sa 1:12).
II. UNA DESPRECACIÓN DE EL TRIUNFO DE EL ENEMIGO.
«»No lo digas en Garth, (2Sa 1:20.)
En la imaginación el poeta ve a los mensajeros de pies ligeros llevando las noticias a las ciudades más cercanas de los filisteos —a Gat y Ascalón; escucha sus cantos de victoria; y, en simpatía con su pueblo, pronuncia el deseo: «¡Ojalá no hubiera sido!»
1. La caída de hombres eminentes entre el pueblo de Dios causa júbilo entre sus adversarios.
2. El triunfo de los malvados (los «»incircuncisos») aumenta el sufrimiento y la vergüenza de los piadosos en sus desgracias (Sal 44:9- 26; Sal 123:4).
3. Cualquier cosa que contribuya a este resultado debe ser seriamente desaprobada por todos los que tienen una consideración sincera por la reputación de los grandes, el bienestar de los buenos y el honor de Dios. Lo que hace que los impíos se regocijen a menudo debería hacer llorar a los fieles.
III. UN IMPRECACIÓN SOBRE EL ESCENA DE DESASTRE.
«»Oh montañas de Gilboa, ni rocío ni lluvia (sea) sobre vosotros, (2Sa 1:21.)
«»Ante el gozo exultante de la victoria de los enemigos de Israel, que de buena gana se libraría, David establece la actitud de luto, en el que contemplaría las montañas de Gilboa, escenario de la lucha a muerte de los héroes»» (Erdmann). A medida que esa escena se presenta a su imaginación, su belleza y fertilidad parecen incongruentes con la degradación de los muertos, la miseria de Israel y su propio dolor absorbente. ¿No tiene simpatía por ellos en su aflicción? Le molesta con impaciencia su indiferencia hacia su dolor, y dice en efecto: «¡Ojalá ya no disfrute del favor del cielo, ni produzca las oblaciones con las que se propicia su ira, sino que sea un memorial perpetuo del lúgubre acontecimiento!» » (Ezequiel 31:15).
1. Es la tendencia del duelo a detenerse en los objetos que están asociados a su causa, y por la contemplación de los mismos se intensifica.
2. Bajo la influencia de una fuerte emoción, la mente busca simpatía consigo misma incluso en los objetos materiales e inanimados, y tiende a entregarse a deseos que son incapaces de cumplirse literalmente.
3. Los aspectos de la naturaleza se corresponden en mayor o menor grado con el estado de ánimo mental en el que se los considera. El dolor proyecta su sombra sobre el mundo exterior, y viste de melancolía los escenarios más bellos.
4. El lenguaje de la inspiración poética no debe interpretarse en su sentido literal y prosaico, sino a la luz del sentimiento y la imaginación del poeta. La imprecación de David no tenía más intención de tener un efecto real en los campos de Gilboa que la de Job (Job 3:1) el día de su nacimiento .
IV. UNA CELEBRACIÓN DE LAS VIRTUDES DE LOS CAÍDOS.
«»De la sangre de los muertos, (Versículos 22, 23.)
El poeta se aleja de la melancólica escena para contemplar a los héroes tal como los había conocido, y describe sus proezas guerreras, sus amables disposiciones, su mutuo afecto y fiel compañerismo, su agilidad y fuerza. Sincero dolor por los muertos:
1. Impone un conveniente silencio sobre sus imperfecciones, se olvida de los agravios personales y aparta de la vista todo lo que le es contrario (versículos 11, 12). De mortuis nil nisi bonum.
2. Se deleita en detenerse en los aspectos especiales de su carácter que son dignos de admiración.
3. Ve en sus extraordinarias virtudes una medida de la pérdida que ha experimentado. «»La nobleza del carácter de Jonathan no se puede sobreestimar fácilmente. Los reclamos rivales de amistad y de naturaleza, de David y Saúl, fueron ajustados con admirable delicadeza. Fortaleció las manos de su amigo (1Sa 22:16) y le salvó la vida; pero se aferró a su padre. Las sombras caían sobre Saúl, pero él no se unió al partido de David, aunque sabía que sucedería en el trono. Con una lealtad valiente y una desesperación sincera, siguió a su padre condenado a Gilboa»» (B. Kent).
V. AN ENUMERACIÓN DE LOS DONES DE UN BENEFACTOR.
«»¡Oh hijas de Israel, gemid por Saúl! ¡Ay! caídos son los héroes
En medio de la batalla.»»
(Versículos 24, 25.)
«»La corriente de el dolor, que hasta aquí ha estado unido, aquí divide.” David llama a las hijas de Israel a gemir, mientras las hijas de los filisteos triunfan; y les recuerda la beneficencia de Saúl al repartir entre ellos el botín de guerra ganado en sus anteriores victorias.
1. Los beneficios conferidos por un gobernante capaz y exitoso a su pueblo son grandes y merecen un reconocimiento agradecido.
2. El valor de esos beneficios rara vez se aprecia por completo hasta que ya no se pueden otorgar.
3. El luto público es tan apropiado en su época como el regocijo público (1Sa 13:7). Expresa y profundiza el dolor general, y es un testimonio del valor de los difuntos. El coro se repite aquí. «Esta recurrencia de la misma idea congenia perfectamente con la naturaleza de la elegía, ya que al dolor le gusta detenerse en los objetos particulares de la pasión y repetirlos con frecuencia» (Lowth).
VI. UNA CONMEMORACIÓN DE EL AMOR DE A AMIGO.
«»¡Oh Jonatán, muerto en tus lugares altos! ¡Ay! caídos son los héroes,
Y perecieron los instrumentos de batalla.»»
(Versículos 26, 27.)
«»En este culminación del dolor, el lamento nuevamente suena como la nota clave del todo, y regresa en conclusión a su objeto principal, el dolor por la gloria del héroe de Israel destruido en Saúl y Jonatán”. La expresión de dolor de David manifiesta su profundo amor por su amigo; más aún, conmemora el «»maravilloso»» amor de su amigo hacia él. «Y en ese amor que le había tenido, había algo ‘separado de todos los demás’, ‘milagroso’, como una obra especial de Dios (esta es la fuerza de la palabra), más singular, indiviso y devoto que el amor de las mujeres, incluso de Mical, de Ahinoam, de Abigail»» (Stanley).
1. El amor puro, ferviente y abnegado es la principal excelencia del carácter humano. Es la mayor de todas las grandes cosas (1Co 13:13; Col 3:14; Stg 2:8; 1Pe 1:22).
2. Es exaltado y glorificado a nuestra vista por medio de la muerte.
3. La memoria de aquellos en quienes mora en grado eminente es digna de perpetuarse por todos los siglos.—D.
2Sa 1:19
¡Cómo han caído los poderosos!
Esta expresión sugiere numerosas reflexiones sobre—
YO. LA VANIDAD DE EL HOMBRE en la gloria de su poder . Está orgulloso de su estado exaltado, de su sabiduría, fuerza o riquezas; y es admirado y envidiado por los demás. Pero:
1. ¡Qué precaria su posición! Se para en «»lugares resbaladizos».» Toda su grandeza descansa en la vida, que la cual nada es más insustancial o incierto.
2. ¡Cuán fútiles son sus propósitos! Formados en la ignorancia, la debilidad y la presunción, son derrotados y»» rotos.»» «»No hay rey salvo por la multitud de un ejército;»» etc. (Sal 33:16).
3. ¡Qué insatisfactorias son sus posesiones! No proporcionan una paz sólida en la vida o la muerte. «»Vanidad de vanidades,» etc. (Ecc 1:1).
4. ¡Qué transitoria su duración! «»El hombre es como la vanidad; sus días son como sombra que se va»» (Sal 144:4).
5. ¡Qué señal de su caída! «»¡Cómo fueron llevados a la desolación en un momento!»» (Sal 73:19).
6. ¡Mira su fama evanescente!
«»Tu renombre (Dante, ‘Purg.’, 11.)
7. ¡Qué completa su humillación! La espada de Saúl fue arrojada, su escudo cubierto de sangre y herrumbre, su cetro roto, su diadema y su brazalete robados, su cabeza puesta en el templo de Dagón, su cuerpo clavado en el muro de Bet-san, sus hijos muerto, y su dinastía destruida. «»El hombre que tiene honra y no entiende, es como las bestias que perecen»» (Sal 49:20; Sal 39:5; Dan 4:31; Hechos 12:23). «»El último acto es sanguinario, hermoso como todo el resto de la obra. Se echa polvo sobre la cabeza, y hay fin y para siempre»» (Pascal).
«»¡Adiós, un largo adiós, a toda mi grandeza! (Shakespeare, ‘Henry VIII. ‘)
II. LA PROVIDENCIA DE DIOS en la caída de los poderosos. «»Si hay un Dios, el mundo debe ser gobernado por la Providencia»» (1Sa 2:1- 10; 1Sa 9:1-25).
1. ¡Qué evidente su existencia! «»Jehová reina».» No solo se declara en las Escrituras, sino que también se muestra claramente por los hechos de la historia y la observación diaria. De Saúl se dice: «El Señor lo mató» (1Cr 10:14).
2. ¡Qué grande es su poder! «»Él reduce a la nada a los príncipes; hace a los jueces de la tierra como vanidad»» (Isa 40:23; Daniel 4:25).
3. ¡Cuán vasto es su dominio! Todo el espacio, todo el tiempo, todos los órdenes de ser y todos los acontecimientos, tanto los más pequeños como los más grandes (Mat 10:29 ). Incluso las acciones de las criaturas libres y responsables, de los individuos y de las naciones, tanto los filisteos como los israelitas, tanto los malos como los buenos, están rodeadas y penetradas por ella; prevista, permitida, dirigida, controlada, restringida o anulada. El curso de Saúl fue previsto en su nombramiento; sin embargo, no fue por ello colocado bajo la necesidad de actuar como lo hizo
«»Contingencia, cuyo borde no se extiende (‘Par.,’ 17.)
4. ¡Cuán múltiples sus operaciones! ¡Qué hábiles adaptaciones hace! ¡Qué interminables instrumentos emplea! ¡Qué temas más variados evoluciona!
5. ¡Qué misteriosos sus métodos! El hecho es cierto, el modo desconocido. Sus caminos son oscuros, desconcertantes, completamente ocultos por un tiempo, y luego se hacen evidentes y plenamente justificados. «»Sabemos en parte.»
6. ¡Cuán justa es su administración! (Sal 31:23; Sal 37:1-11; Sal 97:2). «»Saúl murió por su transgresión,»» e Israel (cuya voluntad propia reflejaba) fue castigado a través del hombre de su propia elección.
7. ¡Cuán benéficos son sus objetivos! La represión del pecado, la salvación de los hombres, la gloria de Dios. La caída del primer rey de Israel fue anulada por el bien de la nación; la caída de Israel, en las edades subsiguientes, fue «»las riquezas del mundo».» «»Oh, la profundidad»,» etc.! (Rom 11:33-36).
MEJORA.
1. No te gloríes en ningún bien terrenal, sino solo en el Señor.
2. Sea ambicioso para servir en lugar de gobernar.
3. «»Descansa en el Señor, y espera pacientemente en él.»
4. Lucha por la corona y el reino que durará para siempre.—D.
2Sa 1:26
Maravilloso amor.
El amor humano es, en proporción a su pureza y fuerza, un don del amor Divino. Ilustra también el amor del que procede, reflejando su imagen como en un espejo. Es de una naturaleza doble, a saber, benevolencia o caridad hacia todos, incluso los indignos; y complacencia hacia aquellos en quienes percibe signos de excelencia, o semejanza a sí mismo. De este último tipo era el amor de Jonatán por David; y fue maravilloso, considerado a la luz de
(1) el egoísmo que prevalece entre los hombres,
(2) los obstáculos que se interpusieron en el camino de su ejercicio,
(3) la gracia divina por la cual fue producido y mantenido,
(4) las admirables cualidades que la distinguían, y
(5) los servicios y sacrificios en que se manifestaba.
Puede considerarse como una representación del amor inefable de Cristo hacia sus amigos (Juan 15:15 ) y hermanos (Juan 20:10; que es:
1. Apreciado por su valor (ver 1Sa 18:1-4). valor especial para ellos, sin embargo pueden ser despreciados por otros; los mira en relación no sólo con lo que realmente son, sino con lo que pueden llegar a ser; y los singulariza como objetos de su interés individual. «»Tu amor por me fue maravilloso.» «»A sus propias ovejas llama por nombre»» (Juan 10:3 ).
2. Sinceroy completamente desinteresado (1Sa 19:1-7). Busca su bienestar más que el suyo propio; es confiado, desprevenido y vigilante de sus intereses; comunica libremente sus pensamientos y sentimientos; aconseja y reprende; cumple fielmente sus promesas; y les brinda protección y ayuda según sus necesidades.
3. Simpático. (1Sa 20:1-9.) Se deleita en su compañía; mantiene relaciones familiares con ellos; desea una devolución de su afecto; hace suyas sus alegrías y sus penas; y es considerado, gentil, tierno y amable. «»¡Mirad cómo le amaba!»» (Juan 11:36).
4. Intenso. (1Sa 20:10-42.) «»Más maravilloso que el amor de una mujer».» «»No menos ardiente, sincero y dulce que el más alto afecto conyugal; que debe ser (como Strigelius aquí glosa) ardiente sin simulación, sincero sin sospechas y dulce sin mal humor o desdén»» (Patrick). Su intensidad se muestra en sus pronunciamientos, esfuerzos, lágrimas; coraje, tolerancia, perdón y paciencia infatigable.
5. Auto-negación–negacióny auto-sacrificio. Jonathan se identificó con su amigo, cuya vida corría peligro inminente; renunció a una corona y sufrió vergüenza por su causa; pero ¿quién dirá lo que Cristo renunció y sufrió por nosotros (Filipenses 2:7, Flp 2:8)?
6. Perdurable. «»Habiendo amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el fin»» (Juan 13:1) ; y les dio, en la víspera de su partida, una prueba de su afecto condescendiente, puro e imperecedero. Su amor sigue siendo el mismo; y «»sobrepasa todo conocimiento»» (Ef 3:19).
7 . Influyente(1Sa 23:16-18) para atraer el amor y limitar la devoción; fortaleciendo, preservando, consolando, purificando a aquellos en quienes mora; perfeccionando en ellos su imagen y preparándolos para entrar en su gozo eterno. «»Al que nos amó,» etc. (Ap 1:5).—D.
HOMILIAS DE G. WOOD
2Sa 1:6-10
Un triste final de una vida perversa.
Tenemos aquí el relato de un amalecita sobre la muerte de Saúl. Si presenta la verdad y, por lo tanto, puede armonizarse con el relato en 1Sa 31:1-13; es dudoso Posiblemente Saúl no murió inmediatamente cuando cayó sobre su espada, y estando angustiado y temiendo caer en manos de los filisteos, rogó a los amalecitas que lo despacharan. Pero lo más probable es que el relato fuera falso. En cualquier caso, Saúl se suicidó. Fue un final trágico de una vida trágica, una vida llena del interés que surge de los acontecimientos notables, los personajes contrastados, el funcionamiento de las pasiones poderosas, etc. Pero tenemos que verlo en los aspectos que tienden a nuestro beneficio moral y espiritual. .
YO. ESO FUE EL FIN DE UNA VIDA CUYO COMIENZO FUE PLENA DE PROMESA. Derivado de:
1. Sus cualidades personales. Los de cuerpo: altos y dominantes, aptos para ser un líder de hombres en esos momentos. Los de naturaleza moral. El carácter es el factor más poderoso en una vida; y si vemos un joven de buen carácter, esperamos bien de él. Saúl se presenta ante nosotros como un joven modesto, humilde, sin pretensiones, que cumple con diligencia su deber de hijo y se preocupa afectuosamente de no causar dolor a su padre (1Sa 9 :5, donde «»pensar»» significa «»temer», «»estar ansioso»»). Incluso entonces, a juzgar por el silencio de la narración, no tenía una piedad decidida.
2. Llamados y dones divinos. Elegido por Dios para ser rey, fue ungido por Samuel y recibió señales inequívocas de que el profeta era el representante de Dios en el asunto. Elegido también por sorteo, aunque algunos estaban descontentos, pronto pudo asegurar la aceptación general por su destreza y hábil liderazgo en la guerra; y fue solemnemente apartado como soberano. Además, se produjo un cambio en él que lo adecuaba a su puesto. «»Dios le dio otro corazón»» (1Sa 10:9). Llegó a ser también partícipe del espíritu de profecía. (1Sa 10:10.)
3. Grandes oportunidades. La carrera abierta a Saúl fue una de peculiar dignidad y honor. Llamado a ser el primer rey de la nación de Dios, podría haber sido también el padre de una raza de tales reyes, y por lo tanto no haber ocupado un lugar insignificante en el desarrollo de los planes de Dios para la redención de la humanidad. Y su obra inmediata, la de llevar al pueblo a la victoria sobre sus opresores paganos y limpiar la tierra de ellos, y luego acercar más a las tribus de Israel a la unidad y enmarcarlas en un «»reino de Dios»», fue digna de los más altos poderes y los arduos trabajos de una larga vida.
4. Primeros logros. Aquellos, por ejemplo, registrados en 1Sa 11:1-15; en el que manifestó valor y capacidad, y que obtuvo para él el consentimiento general del pueblo para su nombramiento.
II. IT ERA EL FIN DE UNA VIDA QUE HABÍA SIDO UN FALLO CONSPICUO. Perdió su oportunidad, perdió su trono y privó a su familia del honor de sucederlo. Fue probado, hallado falto y rechazado. Había demostrado que poseía algunas cualidades reales. ¿Poseía él la cualidad más esencial para el rey de tal pueblo, un rey bajo Dios como Monarca supremo, la de la fe en Dios, mostrándose a sí misma por una obediencia pronta y sincera incluso en las dificultades? Era particularmente importante que el primer rey no fallara en tales cualidades. Especialmente dos veces fue puesto a prueba y fracasó; en primera instancia (1Sa 13:1-23.) haciendo lo que no debía haber hecho, y en el segundo (1Sa 15:1-35.) dejando sin hacer lo que debería haber hecho. Dos veces su destino fue pronunciado por Samuel, quien luego se retiró tristemente y lo dejó a su propia voluntad y destino seguro. Pero aunque fracasó así en asegurar el gran premio puesto delante de él, tuvo espacio y oportunidad para el arrepentimiento y sus frutos. Después de un tiempo se dio cuenta de quién iba a asegurar el honor que había perdido, y si hubiera sido humilde en espíritu y penitente, podría haber demostrado con su conducta a David que estaba de acuerdo con la voluntad divina y estaba preparado para ser un colaborador de Dios en su realización. Podría haber abrigado el espíritu de Juan el Bautista y dicho con resignación, si no con alegría: «Él debe crecer, pero yo debo disminuir». En lugar de esto, acarició la envidia, que maduró en odio y habría culminado en asesinato sino por la providencia especial que guardó la vida de David. Desconcertado en sus repetidos atentados contra su vida, buscó matar a su propio hijo, porque rogó por David; y en realidad mató a ochenta y cinco sacerdotes, sus esposas, niños y ganado, porque uno de ellos había mostrado bondad a David, en ignorancia del estado real de las cosas. Mientras tanto, David actuó con él con la mayor paciencia, perdonándolo cuando una y otra vez fácilmente podría haberle quitado la vida; cuyo conocimiento posterior ablandó al rey, pero solo por un breve tiempo. Sin embargo, no carecía de cierto celo por la Ley de Dios y, además de sus ofrendas de sacrificio, «había expulsado de la tierra a los que tenían espíritus familiares y a los hechiceros»» (1 Samuel 28:3). Sin embargo, en el extremo de su angustia y perplejidad, buscó la ayuda de una mujer que tenía un espíritu familiar, pero solo para que su destino fuera pronunciado una vez más.
III. ESO FUE EL FIN DE UNA VIDA EN QUE EL DESGRADO DE DIOS HABÍA SIDO HECHO SIGNALMENTE MANIFIESTO.
1 . Por las sentencias de rechazo pronunciadas sobre Saúl por Samuel. (1Sa 13:14; 1Sa 15:23 .)
2. Por el doloroso abandono de él por parte de Samuel. (1Sa 15:35.)
3. Por la partida del Espíritu del Señor de él, y la entrada en él de «un espíritu maligno del Señor». El Espíritu que lo había capacitado para el desempeño de sus deberes lo abandonó, y un un espíritu maligno lo inquietaba, una melancolía habitual, muy probablemente, y depresión. Sentía que no era el mismo hombre. Lo perseguía continuamente la sensación de ser condenado y rechazado, de lo inevitable de su destino, la certeza de que, por más tiempo que pudiera continuar siendo soberano, no podría transmitir la dignidad a su hijo. Y esta melancolía a veces se convertía en frenesí. Estaba, como diríamos, sujeto a ataques de locura. Esto, sin duda, proporciona alguna excusa a la locura de su conducta.
4. Por la negativa de Dios a responder a sus oraciones en la profundidad de su angustia. (1Sa 28:6.) Le había sobrevenido lo que se describe en Pro 1:24-31.
5. Por su miserable final. Nada, sin duda, puede ser más conmovedor que las circunstancias de su muerte, como se registra en 1Sa 31:3-6, complementado con nuestro texto.
CONCLUSIÓN.
1. Todo hombre tiene una misión divina. No solo reyes y grandes hombres. Dios nos ha asignado nuestra plaga y espera que la llenemos como debajo de él. Al hacerlo, da la oportunidad de gran distinción y honor, incluso el logro de una corona eterna de gloria.
2. La consideración habitual de la voluntad Divina es esencial para el cumplimiento de nuestra misión. ¿Y cómo lo averiguaremos? No tenemos a ningún Samuel inspirado a nuestro lado. Pero tenemos uno mayor que él, el Señor Jesucristo: la Palabra que nos ha dado, el Espíritu que otorga, los principios de piedad, santidad y amor que implanta. No debemos equivocarnos seriamente.
3. La desobediencia seguramente será seguida por el castigo.
4. Una falla grave en la obediencia a Dios puede arruinar y arruinar toda la vida.
5. La rebelión persistente resulta en un rechazo total de Dios. Y el destino final puede ser presagiado por el retiro del Espíritu de Dios, y el abandono total al espíritu del mal.
6. No confíen los jóvenes en sus buenas cualidades morales. Que busquen de inmediato a través de Cristo ese cambio de corazón que convertirá sus virtudes en santidad, los hará amantes y leales a Dios, y les asegurará su favor ahora y para siempre.—GW
2Sa 1:14
Una pregunta de peso.
David podía hacer esta pregunta consistentemente, porque él había actuado en todo momento con devoción respecto a la unción divina que Saúl. recibió. Cuando se le presentó la oportunidad de matar a Saúl, y se le instó a hacerlo, una y otra vez se negó firmemente, a pesar de todas las provocaciones que recibió, y aunque sabía que Saúl no tendría escrúpulos en darle muerte. Sin embargo, la persona a quien se dirigió esta pregunta, tal vez, difícilmente podría apreciar su significado. Suponiendo que su narración fuera veraz, es posible que haya actuado por compasión en lo que hizo; y esperaba la recompensa de David, en quien veía al rey de Israel que venía. Pero, como quiera que sea esto, la pregunta puede usarse como aplicable a aquellos que atacan con intenciones mortales a quien es preeminentemente el ungido (el Cristo) de Dios. Primero, a los que realmente lo mataron o tomaron parte en su muerte; y luego a todos los que se hacen partícipes de su culpa al esforzarse por destruir su autoridad y dominar entre los hombres.
I. QUIÉN PUEDE SER ASI DIRIGIDO.
1. Los que atacan el evangelio de Cristo.
2. Los que se empeñan en destruir su obra en las almas de los hombres. Los que resisten y suprimen resueltamente los pensamientos y emociones que produce en sí mismos, resistiendo a su Espíritu. También los que se proponen impedir o destruir su influencia sobre los demás; esforzándose por socavar su fe, corromper su moral, apartarlos de los caminos de la piedad y la bondad (ver Mat 18:6, Mateo 18:7).
3. Los que persiguen a su pueblo. «»Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?»»
II. POR QUÉ ELLOS TIENEN NO MIEDO.
1. Ignorancia, en algunos, de lo que están haciendo. Como parece haber sido el caso con este amalecita. Este paliativo de la culpa se admite en el caso de los que dieron muerte a nuestro Señor (Hch 3,17; 1Co 2:8). Y les dijo a sus discípulos que sus perseguidores hasta la muerte pensarían que estaban «»haciendo un servicio a Dios»» (Juan 16:2). Pero la ignorancia misma puede ser culpa, aunque no tan grande como pecar contra la luz, sabiendo que es luz y odiándola por ello.
2. Incredulidad en cuanto a la verdad del cristianismo, en cuanto a Dios mismo, o incluso en cuanto a la realidad y el valor de la piedad y la bondad.
3. Insensibilidad moral. Que puede surgir de la incredulidad, o de hábitos de impiedad y maldad, o de mera mundanalidad.
4. Expectativa de impunidad. Por la aparente debilidad de aquel a quien atacan (Mat 27:42, Mat 27:43), o su tardanza en castigar (Ecl 8:11), o de nociones falsas de la bondad de Dios. Todas estas razones no pueden existir en la misma persona; pero unos en uno, otros en otro.
III. POR QUÉ ELLOS DEBERÍAN TENER TENER MIEDO.
1. Porque Jesús es el Ungido del Señor, el Cristo de Dios. Él viene a los hombres con autoridad divina, designado para ser su Rey y Salvador. Hay prueba suficiente de esto. «Este es mi Hijo amado» no sólo fue pronunciado desde el cielo; aparece en todo el carácter, enseñanza, milagros, en la vida, muerte y resurrección de Jesucristo; en la correspondencia de profecía e historia; en el testimonio de los apóstoles y los milagros que atestiguan su misión; en el nacimiento, crecimiento y perpetuación de la Iglesia; en la poderosa influencia benéfica del cristianismo en el mundo; en sus efectos sobre el carácter y la felicidad individuales, sobre la vida familiar y nacional. Tiene eco en los corazones y las conciencias de los hombres; en la feliz conciencia de todo cristiano. Ahora está de moda disculparse por la incredulidad y tratar a los escépticos con mucha ternura, como si su amor por la verdad los convirtiera en escépticos. Pero compare los dichos de nuestro Señor: «El que es de la verdad, oye mi voz» y «Si alguno quiere hacer su voluntad, sabrá si la enseñanza es de Dios». Entonces, Jesús sea el Ungido de Dios, luchar contra él es luchar contra Dios, lo cual es a la vez impío y peligroso.
2. Por las penas en que incurre la oposición a Cristo. El daño que se hacen a sí mismos ahora, el juicio que vendrá sobre ellos en lo sucesivo. Aquel a quien asaltan, un día lo verán venir sobre las nubes del cielo, para vengarse de sus enemigos. «»A esos enemigos míos… tráiganlos aquí y mátenlos delante de mí».
3. Por el daño que hacen a los demás. A los hombres que se preocupan por el bienestar de los demás bien se les puede pedir que se detengan antes de intentar robarles su fe, y todo lo que surge de ella, en sólidos principios morales, recto carácter, felicidad, consuelo bajo la aflicciones y cargas de la vida, y esperanza en la muerte; especialmente porque declaradamente no tienen un sustituto adecuado que ofrecer. Deben tener miedo de tomar un camino que, si tiene éxito, privaría a los humildes y a los pobres de su principal consuelo, dejaría sin control suficiente las pasiones de los hombres y desmoralizaría y desorganizaría a la sociedad.
IV. LAS EXPOSTULACIONES. QUE DEBEN SER DIRIGIDAS A ELLOS. «¿Cómo es que no tienes miedo?», etc.? Los oradores y escritores cristianos a veces se oponen a los que se oponen a Cristo en un estilo adecuado para la discusión de alguna cuestión abstracta. El conflicto se conduce como si fuera uno de mera opinión. Pero seguramente aquellos a quienes Cristo es querido deben hacer sentir que consideran la cuestión de su posición y derechos como uno de vida o muerte, uno en el que todo lo que es más valorado por ellos por el bien de ellos mismos, sus familias y participa la sociedad en general. Y se debe a los mismos enemigos de Cristo que esto debe hacerse. Sus conciencias deben ser abordadas así como su facultad de razonamiento. Debe emplearse la amonestación y la advertencia, además del argumento. Que el calor que se muestre sea sólo el del amor y el deseo intenso por la salvación de los hombres.
Alégrese, finalmente, el cristiano de que toda oposición al «ungido del Señor» es, y debe ser, vana. No puede hacerle daño; no puede lesionar grave o permanentemente su causa. Solo puede retroceder sobre aquellos que participan en él (ver Sal 2:1-12.; Lucas 20:17, Lucas 20:18).—GW
2Sa 1:20
Gozo entre los enemigos de la Iglesia.
«»No lo digáis en Gat,»», etc. Una desaprobación poética; porque ya había sido dicho entre los filisteos, y triunfado; y sin embargo sería. El lenguaje expresa el pesar de David por la alegría de los filisteos y su causa. Las palabras se han utilizado a menudo para expresar la preocupación de los hombres buenos cuando los cristianos dan ocasión a los enemigos del reino de Cristo para que se regocijen.
I. EL OCASIONES DE TALES ALEGRÍA.
1. En general, las desgracias de la Iglesia, cualquier cosa que impida su avance o cause retroceso.
2. En particular, las inconsistencias de los cristianos profesantes. Es sorprendente cómo los hombres se regodean con los lapsos ocasionales de los cristianos en los pecados que ellos mismos están cometiendo habitualmente. Aún así, es un serio aumento de la culpa de tales lapsos que hacen que «los enemigos del Señor blasfemen»» (2Sa 12:14).
3. Disputas y divisiones entre cristianos. Cuando abundan, el mundo tiende a exclamar con desdén: «¡Mira cómo se aman estos cristianos!».
4. Fracasos en su trabajo.
II. LAS CAUSAS DE strong> TAL ALEGRÍA.
1. Odio a Dios ya la bondad. El «»regocijarse en la iniquidad»» es una señal segura de esto; y regocijarse en el debilitamiento del poder que más tiende a subyugarlo —el poder de la vida y la enseñanza cristianas— no lo es menos. Es una alegría diabólica.
2. El estímulo en el pecado que se deriva de las faltas de los hombres buenos. Los pecadores se sienten justificados en sus propios pecados cuando los cristianos caen en ellos; sus conciencias culpables son aliviadas. Como si el pecado en sí fuera menos pecaminoso porque lo practican los que profesan haberlo renunciado; o como si la Ley de Dios, que condena los pecados ocasionales del cristiano, no condenara al menos igualmente los pecados habituales de los demás. Más bien deben recordar que el conocimiento del mal del pecado por el cual condenan a otros es para su propia condenación (Rom 2:1, Rom 2:3). Deben, por lo tanto, recibir advertencias en lugar de permitirse la satisfacción.
III. CÓMO LOS CRISTIANOS DEBERÍAN SER AFECTADO POR TI.
1. Deben tener cuidado de no publicar innecesariamente aquello que lo producirá. «»No lo digas,»», etc. No innecesariamente; porque a menudo el secreto es imposible, a veces sería perjudicial. No debemos negar los hechos, ni paliar el pecado, para impedir el triunfo de los enemigos. Pero no debemos anunciar con entusiasmo al mundo los acontecimientos que tienden a nuestra humillación y su exaltación.
(1) Por el bien de aquellos que se regocijan. Para que no aumenten sus pecados con su gozo profano, ni se endurezcan más en ellos.
(2) Para que no pongamos tropiezos en el camino de los cristianos débiles; o
(3) desalentar a nuestros hermanos en sus conflictos con el mal; o
(4) disminuir el poder del testimonio de la Iglesia del lado de Cristo y la santidad.
2 . Deberían tener aún más cuidado de vivir para no dar ocasión a tal júbilo. «»Para que haciendo el bien hagáis callar la ignorancia de los hombres necios»» (1Pe 2:15).
3. No deben imitarlo en ningún grado. Lo que hacen cuando se regocijan de cualquier escándalo que surja en otra Iglesia a la que consideran rival, o del fracaso de su parte en los esfuerzos por hacer el bien. El amor cristiano «no se regocija en la iniquidad, sino que se regocija en la verdad» y se entristecerá por el pecado dondequiera que se encuentre, y por el fracaso de la obra cristiana por quienquiera que se haga.—GW
2Sa 1:26
Se lamenta la muerte de un querido amigo.
El lamento de David por Saúl fue genuino. Vio ahora el bien en él, y pasó por alto el mal. Recordó sus primeras bondades hacia sí mismo y no pensó en su posterior enemistad. Lo asoció con Jonatán, y por eso se ablandó con él. Lamentó sinceramente que su muerte hubiera sido causada, aunque no infligida directamente, por los enemigos de su nación, los filisteos. Simpatizaba con el pueblo por su pérdida y por los problemas que seguramente surgirían de su muerte. Pero su lamento por Jonathan fue de otro orden. Fue el estallido de un dolor apasionado por la trágica muerte de un amigo afectuoso y fiel, a quien amaba tiernamente, cuya vida había sido hermosa, y con David muy amable y servicial.
I. JONATHAN AMISTAD CON DAVID.
1 . Parece haberse originado en la admiración. Las cualidades de David, tal como se desplegaron en el conflicto con Goliat, encontraron un eco en el alma de Jonatán, que se «entrelazó con el alma de David», de modo que «Jonatán lo amó como si fuera suyo». alma»» (1Sa 18:1, 1Sa 18:3). Había afinidades naturales: juventud, coraje, fe en Dios. Pero había, sin duda, también ese algo sutil, imposible de descubrir mediante el análisis, que adapta especialmente un alma para la unión más íntima con otra.
2. Fue muy cálido y apasionado. Vea la cita anterior y las palabras de David en el texto: «Maravilloso fue tu amor por mí, superior al amor de las mujeres».
3. Fue cimentado y confirmado por promesas y pactos. (1Sa 18:3, 1Sa 18:4.; 1Sa 20:16, 1Sa 20:17, 1Sa 20:41, 1Sa 20:42; 1Sa 23:18.) Nótese especialmente 1Sa 20:17, «»Jonatán hizo jurar otra vez a David,» etc. Su amor era tan fuerte y apasionado que nunca se cansaba de derramarse en votos y protestas y pactos.
4. Fue más que desinteresado. Porque Jonatán pronto vio que David sucedería a su padre en el trono, y Saúl le representó fuertemente la perspectiva (1Sa 20:31). Pero ningún celo brotó en su corazón; se contentó con ser segundo donde David fue primero (1Sa 23:17).
5. Lo demostró el servicio práctico. Él intercedió ante su padre repetidas veces por David, y por ello se expuso a la muerte por la ira de su padre. Advirtió a David del propósito mortal de su padre, y repitió la advertencia cuando, contrariamente a su esperanza, descubrió cuán implacable era ese propósito. Visitó a su amigo cuando fue desterrado de la corte y perseguido por su implacable enemigo. Él «»fortaleció sus manos en Dios».» De todas maneras demostró ser un «»hermano»,» sí, «»un amigo más unido que un hermano»»(Pro 18:24).
6. Estaba asociado con una estricta lealtad a su padre. Tuvo un papel difícil de interpretar, pero lo interpretó bien. Era cariñoso y devoto de Saúl, mientras mantenía una amistad tan cálida con aquel cuya vida buscaba el padre. David sólo lo admiraría y amaría más por este motivo, porque él era igualmente leal al infeliz rey, y lo habría servido con tanta devoción si se lo hubiera permitido; y así, cuando ambos fueron asesinados en un campo de batalla, unió sus recuerdos en su elegía. «Saúl y Jonatán fueron hermosos y agradables en su vida, y en la muerte no fueron divididos».
II. SU MUERTE. Los amigos más queridos deben ser separados por la muerte; y el placer que han disfrutado en el amor y la sociedad del otro hará que el dolor sea más severo.
«»No hay aquí unión de corazones Sin embargo, esto no es estrictamente cierto. Las amistades cristianas son inmortales.
III. LAMENTACIÓN DE DAVID Podemos considerar la amistad de Jonatán con David como un cuadro de—
I. LA AMISTAD DE JESÚS PARA NOSOTROS. Esto es «»maravilloso»» en verdad, en su condescendencia, su espontaneidad, su desinterés, sus sacrificios, sus servicios y dádivas. Y nunca termina. Este Amigo nunca muere, nunca cambia en amor o poder.
II. QUÉ NUESTRA AMISTAD strong> PARA ÉL DEBE SER. No puede ser puramente desinteresado; le debemos tanto y esperamos tanto de él. Sin embargo, que nuestro amor sea mucho más que gratitud; podemos amarlo por su propio bien, y lo haremos si somos suyos. No restrinjamos nuestro afecto, sino prodiguémoslo: ardiente, tierno, incluso apasionado. Él requiere y merece ser amado más que nuestros familiares y amigos terrenales más queridos. Pero recordemos siempre que él valora más nuestro servicio obediente y abnegado, y nuestro amor práctico por el bien de aquellos a quienes ama y por quienes dio su vida.
III. QUE NUESTRA AMISTAD CON CADA UNO OTROS DEBE SER. Nuestro Señor vino a fundar en el mundo una amistad sagrada, una hermandad, basada en la fe en él y en el amor a él, y mantenida viva por el respeto a su amor por todos nosotros. En Jonatán, y más aún en Jesús, vemos lo que esto la amistad debería ser.—GW
«
El escudo de Saúl no ungido con aceite.»
ni en sus vidas ni en sus Su muerte los dividió.»
Sublime, contemplativo, sereno,
Mejor hombre I la rapidez y la raza:
(Christopher Smart.)
Observar:
No publiquéis la noticia en las calles de Ascalón;
para que no se regocijen las hijas de los filisteos,
para que no se regocijen las hijas de los incircuncisos.»
¡Ni campos de ofrendas sagradas!
Porque allí yace oxidado el escudo de los héroes,
El escudo de Saúl sin untar con aceite.»»
De la grasa de los héroes
El arco de Jonatán no se volvió hacia atrás,
y la espada de Saúl no volvió insatisfecha.
¡Saúl y Jonatán! el amado y encantador!
En sus vidas y en su muerte no se separaron;
Más veloces que las águilas, Más fuertes que los leones.»
Él os vistió de escarlata con hermosura;
Puso joyas de oro en vuestros vestidos.
¡Ay de mí por ti, mi hermano Jonatán!
Me fuiste muy amable ,
Maravilloso (fue) tu amor por mí más allá del amor de una mujer.
Es como la hierba, cuyo color va y viene;
Y su poder la seca, por a quien brotó
Crudo del regazo de la tierra.»»
Este es el estado del hombre : Hoy brota
Las tiernas hojas de la esperanza; mañana florece,
Y lleva sus sonrojados honores densos sobre él:
El tercer día viene una helada, una helada mortal;
Y, cuando piensa, buen hombre fácil, lleno seguramente
Su grandeza está madurando, le corta la raíz,
y luego cae, como yo lo hago.»»
Más allá de la tabla de tu molde mortal,
Está todo representado en la vista eterna;
Pero de ahí no deriva la necesidad,
Más que el gran barco, apresurado por la corriente,
Es impulsado por el ojo que lo mira». «
Que no encuentre aquí un fin.»»