Biblia

Interpretación de Éxodo 1:15-22 | Comentario Completo del Púlpito

Interpretación de Éxodo 1:15-22 | Comentario Completo del Púlpito

«

EXPOSICIÓN

Éxodo 1:15-22

Pasado algún tiempo, digamos cinco o seis años, y habiendo fracasado manifiestamente el primer plan del Faraón, le fue necesario o bien renunciar a su propósito, o idear otra cosa. Perseverante y tenaz, prefirió el último curso. Pensó que se podría poner fin a la multiplicación de los israelitas por medio del infanticidio en gran escala. El infanticidio era sin duda un crimen en Egipto, como en la mayoría de los países excepto en Roma; pero la orden real legitimaría casi cualquier acción, ya que el rey era reconocido como un dios; y los errores de una raza extranjera y sometida no conmoverían sensiblemente al pueblo egipcio, ni probablemente para provocar la protesta.Al buscar los instrumentos adecuados para llevar a cabo su designio, el monarca se dio cuenta de que algo, en todo caso, podría hacerse por medio de las parteras que asistían a las mujeres hebreas en th sus confinamientos. Se ha supuesto que las dos mencionadas, Sifra y Puah, podrían ser las únicas parteras empleadas por los israelitas (Canon Cook y otros), y sin duda en Oriente un pequeño número basta para una gran población: pero ¿qué impresión podría dar el monarca? esperar hacer en una población de uno a dos millones de almas contratando los servicios de dos personas solamente, que posiblemente no podrían asistir a más de uno en cincuenta de los nacimientos? Las parteras mencionadas, por lo tanto, deben ser consideradas como «»superintendentes»,» jefes del gremio o facultad, de quienes se esperaba que dieran sus órdenes al resto. (Así Kalisch, Knobel, Aben Ezra, etc.) Sin duda era bien sabido que no siempre se llamaba a las parteras; pero el rey supuso que se empleaban con bastante frecuencia para que la ejecución de sus órdenes produjera un resultado importante. Y la narración implica que no se había equivocado de cálculo. Fue la desobediencia de las parteras (Éxodo 1:17) lo que frustró la intención del rey, no una debilidad inherente a su plan. Las parteras, aunque profesaron la intención de cumplir las órdenes que les dieron, en realidad no mataron a ninguno de los niños; y, cuando el Faraón le reprochó su desobediencia, presentó una excusa falsa (Ex 1:19). Así, el segundo plan del rey fracasó tan completamente como el primero: «»el pueblo»» todavía «»se multiplicaba y se fortalecía en gran manera»» (Exo 1:20).

Frustrado por segunda vez, el malvado rey se deshizo de toda reserva y de todo intento de ocultamiento. Si las parteras no se manchan las manos con asesinato por su orden secreta, hará que la orden sea general y pública. «»A todo su pueblo»» se le ordenará que ponga su mano en el negocio y que ayude en la masacre de los inocentes; será el deber de todo súbdito leal arrojar a las aguas del Nilo a cualquier hijo varón hebreo de cuyo nacimiento tiene conocimiento. El objeto es nacional: garantizar la seguridad pública (ver Exo 1:10): toda la nación bien puede ser llamada a ayudar en llevarla a cabo.

Éxodo 1:15

Las parteras hebreas. Se cuestiona si las parteras eran realmente mujeres hebreas, y no más bien mujeres egipcias, cuyo oficio especial era asistir a las mujeres hebreas en sus partos. Kalisch traduce «las mujeres que sirvieron como parteras a los hebreos» y asume que eran egipcias. (Así también Canon Cook.) Pero los nombres son aparentemente semíticos, Shiphrah significa «»elegante, hermoso»» y Puah, «»uno que grita».» Y la traducción más natural del texto hebreo es la de A. V.

Éxodo 1:16</p

Las heces. La explicación proporcionada por una observación del Sr. Lane es más satisfactoria que cualquier otra. En el Egipto moderno, dice, «dos o tres días antes de la fecha prevista para el parto, la partera lleva a la casa el kursee elwiladeh, una silla de una forma peculiar, sobre la cual la paciente debe descansar». sentarse durante el parto.»» Una silla de la forma prevista está representada en los monumentos egipcios.

Éxodo 1:17

Las parteras temían a Dios. Las parteras tenían sentido de la religión, temían a Dios lo suficiente como para negarse a mojar sus manos en la sangre inocente de varios niños indefensos y, en lugar de hacer algo tan malo, se arriesgaban a ser castigadas por el monarca. No eran, como aparece en Exo 1:19, altamente religiosos, no del material del que están hechos los mártires. ; no tenían escrúpulos ante una falsedad, creyéndola necesaria para salvar sus vidas; y parece que lograron engañar al rey.

Éxodo 1:19

Son vigorosos. Literalmente, «son animadas». En Oriente, en la actualidad, una gran proporción de las mujeres se entregan a sí mismas; y muy rara vez se recurre a los servicios de ayudantes profesionales. La excusa de las parteras tenía, por lo tanto, una base de hecho sobre la que descansar, y solo era falsa porque no era toda la verdad.

Éxodo 1:20, Éxodo 1:21

Por eso Dios hizo bien a las parteras. Literalmente, «»Y Dios hizo bien», etc. (ver Éxodo 1:21). Debido a que le temían lo suficiente como para desobedecer al rey y correr el riesgo de recibir un castigo, que podría haber sido muy severo, incluso quizás la muerte, Dios pasó por alto su débil e infiel divergencia de la verdad y les dio una recompensa. Él les hizo casas. Los ensució dándoles hijos propios, que crecieron, y les dio el consuelo, el apoyo y la felicidad que los niños debían dar. Había una idoneidad manifiesta en recompensar a aquellos que se habían negado a traer miseria y desolación a las familias otorgándoles a ellos mismos la felicidad doméstica.

Éxodo 1:22

Todo hijo que nace. Las palabras son universales, y podría parecer que se aplican a los hijos varones egipcios, no menos que a los hebreos. Pero en realidad están limitados por el contexto, lo que demuestra que nunca se había planteado la cuestión de quitarle la vida a ningún egipcio. Con respecto a la objeción que a veces se plantea, de que ningún monarca egipcio hubiera ordenado tal destrucción a sangre fría y masiva de pobres e inocentes niños inofensivos, debe observarse, en primer lugar, que los monarcas egipcios tenían muy poca consideración por la vida de cualquier persona. que no eran de su propia nación. Masacraban constantemente a los prisioneros tomados en la guerra, daban muerte o esclavizaban a sus costas (Diod. Sic. 1.67), cimentaban con la sangre de sus cautivos, como dice Lenormant, cada piedra de sus edificios. La santidad de la vida humana no era un principio para ellos. En segundo lugar, esa consideración tierna y compasiva por los niños que nos parece a los ingleses de hoy un instinto universal es en verdad fruto del cristianismo, y era casi desconocido en el mundo antiguo. Los niños que «no eran queridos» estaban constantemente expuestos a ser devorados por bestias salvajes o eliminados de otra manera; y tal exposición fue defendida por los filósofos. En Siria y Cartago fueron constantemente ofrecidos a los ídolos. En Roma, a menos que el padre se interpusiera para salvarlo, todos los niños eran asesinados. Probablemente a un faraón egipcio no le habría costado ni una sola punzada condenar a muerte a una cantidad de niños, como tampoco a una cantidad de cachorros. Y la regla «Salus publica suprema lex», que, si no se formulaba, aún prevalecía prácticamente, se habría tenido por justificante de cualquier cosa. El río. Aunque, en el Delta, donde se desarrolla la escena a lo largo de la primera parte del Éxodo, había muchos brazos del Nilo, sin embargo escuchamos constantemente del «»río»» (Éxodo 2:3, Éxodo 2:5; Éxodo 7:20, Éxodo 7:21; Exo 8:3, etc.), porque sólo una rama, la tanítica, era de fácil acceso. Tanques (Zoan) estaba situado en él.

HOMILÉTICA

Éxodo 1:15-22

Pasos en pecado.

Hombres malos, cuando sus designios son frustrados, y las cosas suceden de otra manera que ellos quieren, están lejos de sospechar que es Dios quien se les opone y anula sus consejos. Encuentran faltas en sí mismos o en sus consejeros, y suponen que, si su fin no ha de alcanzarse de una manera, puede obtenerse de otra. Como Balac (Núm 22:23.), burlarían a Dios; o más bien, sin darse cuenta de su existencia, forzarían la fortuna por una combinación de inventiva, perseverancia y audacia. Cuando un medio falla, no dejan de lado su diseño, sino que buscan otro medio. Y su segundo plan es casi siempre más perverso que el primero. Faraón sigue el cruel pensamiento de la opresión aplastante con la resolución aún más cruel de llevar a cabo su propósito a través del asesinato. Y como no le gusta incurrir en el odio del asesinato abierto, idea un sistema secreto, una crypteia, que lo librará de un cierto número de sus enemigos y, sin embargo, lo mantendrá libre, incluso de sospechas. Las parteras, si hubieran entrado en su plan, por supuesto habrían dicho que los niños que asesinaron nacieron muertos o murieron por causas naturales. Pero este astuto esquema también falla; y luego que sigue? Su cerebro sutil inventa un tercer plan, y es el más cruel y perverso de todos. Desvergonzado, se declara abiertamente asesino, toma en su confianza a todo su pueblo, los obliga, en la medida de sus posibilidades, a ser una nación de asesinos, y extiende su proyecto homicida a todos los varones. «A todo hijo que nazca lo echaréis al río». El Nilo, según su propia religión, era un dios, y ningún cadáver egipcio lo profanó jamás; pero todo debe ceder para que el rey pueda obrar su malvada voluntad, y las restricciones del credo nacional son tan poco consideradas como las de la moralidad natural. Facilis descensus Averni; los pasos por los que los hombres descienden por el camino del infierno son fáciles; cada uno está adelantado al otro, un poco más adelante en la culpa; no hay una transición sorprendente; y así, poco a poco, se va avanzando, y el neófito se gradúa en la escuela del crimen.

Éxodo 1:17

Deber de oponerse a la autoridad cuando sus mandatos son contrarios a la Ley de Dios.

Pocas lecciones se enseñan en La Sagrada Escritura es más claro que esto, que los mandatos erróneos de la autoridad legítima deben ser desobedecidos. «Saúl dijo a su hijo Jonatán ya todos sus siervos que mataran a David»» (1Sa 19:1). Pero Jonatán se negó rotundamente y reprendió a su padre: «¿Por qué vas a pecar contra la sangre inocente?» (ib. Exo 1 :5). Uzías habría usurpado el oficio de sacerdote; pero el sacerdote Azarías «»le resistió»» (2Cr 26:16-21), y Dios manifestó su aprobación al herir el rey con lepra. Asuero ordenó que se hiciera una «»reverencia»» que atentaba contra el honor de Dios hacia Amán (Est 3:2). Mardoqueo «transgredió el mandamiento del rey» y está registrado en su haber. Los «»Tres niños» desobedecieron a Nabucodonosor cuando quería que «»adoraran la imagen de oro que había levantado»» (Dan 3:18) en la llanura de Dura. Daniel desobedeció a Darío el Medo cuando se le pidió que suspendiera sus oraciones diarias. Los Apóstoles desobedecieron al Sanedrín, cuando se les prohibió «»predicar o enseñar en el nombre de Jesús»» (Hch 4:18). La ley de Dios es primordial; y ninguna autoridad humana puede exigir que se haga algo que prohíba, o que se deje de hacer lo que mande. El argumento es incontestable: «Si es correcto ante los ojos de Dios haceros caso a vosotros más que a Dios, juzgad vosotros»» (ib. verso 19). Así que las parteras, porque «temían a Dios», desobedecieron al rey. Sin duda, la lección debe aplicarse con cautela. No debemos estar siempre en contra de la autoridad y reclamarla como un mérito. Más especialmente, en los Estados que se autodenominan cristianos y conservan aunque sea parcialmente un carácter cristiano, la oposición a la ley es un asunto serio y, si se recurre a ella, sólo debe recurrirse bajo una clara y distinta convicción de que la ley divina y la humana son en absoluta oposición. «Todo lo que no es de fe, es pecado». Si no estamos seguros de la obligación divina, debemos aceptar la humana. Sin embargo, así como se admite que el hombre bueno que lucha contra la adversidad es uno de los espectáculos más nobles, no hay nada más grandioso, más fino, nada más heroico que la resistencia concienzuda de las personas religiosas a las órdenes perversas y tiránicas de los hombres, ya sea sean reyes, o jueces, o turbas. Daniel se niega a obedecer a Darío, Pedro y Juan rechazan las órdenes del Sanedrín, Sócrates se niega a tomar parte en los arrestos de los Treinta, los Siete Obispos se niegan a leer la proclamación del rey James If; se encuentran entre los hechos más admirables e inspiradores de la historia. Los hombres que legítimamente resisten a la autoridad son «»la sal de la tierra».» Ellos salvan al mundo de una rápida y completa corrupción. El recuerdo de sus actos continúa, y es una advertencia a las autoridades, evitando cientos de leyes y órdenes inicuas, que de otro modo habrían sido ordenadas y promulgadas. Su ejemplo es imperecedero y alienta a otros en ocasiones apropiadas a hacer lo mismo. ¡Todo honor, pues, a la noble banda que, cuando llegó la crisis, «»obedeció a Dios antes que al hombre»» y se arriesgó a sufrir las consecuencias! No es que las consecuencias finales para ellos mismos puedan ser dudosas. «»Mas si padecéis por causa de la justicia, ¡bienaventurados sois!»» 1Pe 3:14). En esta vida, la consecuencia puede ser el éxito, el castigo severo, u ocasionalmente) la negligencia y el olvido. Pero en el mundo venidero habrá, sin duda, una recompensa por la legítima resistencia. «»Dios hizo las casas de las parteras».» Para todos aquellos a quienes una autoridad tiránica hace sufrir porque le temen y le obedecen, les reservará en su propia casa «»mansiones»» donde gozarán de la bienaventuranza eterna.

Éxodo 1:18-21

Dios aceptación de una obediencia imperfecta.

Las parteras no tuvieron el coraje de sus convicciones. No hablaron con denuedo, como Daniel, y los «»Tres Niños»» y los Apóstoles. No dijeron: «Sé notorio, oh rey, que tememos a Dios, y no haremos esto». Buscaron una excusa que los absolviera de la culpa. crimen de desobediencia, y así tal vez salvarlos del castigo, y encontraron uno que sin duda era parcialmente cierto, pero que por una suppressio veri era una suggestio falsi. Algunos los han exonerado de toda culpa dadas las circunstancias; pero aunque las circunstancias pueden atenuar, no justifican su conducta. Era una falta, pero (especialmente si eran paganos) una falta venial. Y tal vez se arrepintió. En cualquier caso, Dios lo condonó. No fue «»extremo para señalar lo que se hizo mal»». Él aceptó sus buenas obras y su temor reverente hacia él, aunque no fue acompañado de un gran coraje y un heroico amor a la verdad; es decir, él, aceptó una obediencia imperfecta. Y esto es lo que hace en todos los casos. Ningún hombre sino Uno ha rendido una obediencia que fue perfecta. «Todos nosotros, los demás, ofendemos en muchas cosas; y si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros». fechorías recompensan nuestros actos de fidelidad! (Ver Mat 6:4; Mat 10:42; Mateo 16:27; Lucas 6:35; 1Co 3:14; etc.)

HOMILÍAS DE J. ORR

Éxodo 1:15-22

Los edictos de un rey.

I. EL MANDO A LAS PARTERAS A strong> DESTRUIR LOS VARONES (Éxodo 1:16). Esta fue una etapa más en la persecución de los hebreos. Afortunadamente la orden no fue obedecida. Hay un límite incluso para el poder de los reyes. Más fuerte que los reyes es—

1. El poder de la religión. «»Las parteras temían a Dios»» (Éxodo 1:17).

2 . La fuerza del patriotismo. Eran «»parteras hebreas»» (Éxodo 1:15) y, ni siquiera por mandato del rey, serían asesinos de su raza.

3. Los instintos de la humanidad. Estos entraron para frustrar tanto este como el siguiente recurso para destruir a los niños.

4. La astucia de la evasión. Es inútil intentar imponer leyes a un pueblo decidido a no obedecerlas. Las parteras sólo tenían que mantenerse alejadas, y dejar que las mujeres hebreas se ayudaran a sí mismas, para reducir el decreto del rey a letra muerta. Y esto fue probablemente lo que hicieron (Exo 1:19). El resultado muestra cuánto mejor es, incluso con cierto riesgo, obedecer a Dios que obedecer al hombre. Las parteras—

1. No perdí nada.

2. Conservó una buena conciencia.

3. Fueron señalados honrados y recompensados: Dios les hizo casas (Éxodo 1:21). La bondad mostrada al pueblo de Dios nunca deja de ser recompensada.

II. EL MANDAMIENTO A LAS GENTE PARA CAST LOS VARONES EN EL RÍO (Éxodo 1:22). En verdad, debió haber sido un rey tonto, si pensó en obtener la obediencia a un decreto tan inhumano. Los padres no lo obedecerían. El trabajo era de un tipo que pronto se volvería odioso incluso para aquellos que al principio estarían dispuestos a hacerlo por una recompensa. Los corazones de los más abandonados antes de mucho tiempo enferman por el asesinato. La simpatía del público no parece haber ido con el edicto, y el número de varones en el Éxodo asegura que no duró mucho. Su principal fruto fue uno poco contemplado por el tirano: la salvación y la educación cortesana de Moisés. Aprender—

1. Cómo una crueldad lleva a otra y endurece cada vez más el corazón. Se cuenta de Robespierre que cuando fue juez en Arras, media docena de años antes de ocupar su lugar en la mente popular de Francia y Europa como uno de los monstruos más sanguinarios del mito o la historia, renunció a su cargo en un ataque de remordimiento. después de condenar a un criminal a ser ejecutado. «Es un criminal, sin duda», seguía gruñendo a su hermana, «un criminal sin duda; sino para dar muerte a un hombre!»» (Morley).

2. La impotencia de los dispositivos humanos.

3. La certeza de que la Iglesia sobrevive bajo lo peor que el hombre pueda hacer contra ella,. Cuanto más perseguía Faraón, más se multiplicaba y crecía el pueblo (Ex 1:12, Éxodo 1:20).—J.O.

Éxodo 1:8-22

La política de Faraón.

Yo. EL PRINCIPIO DE LA POLÍTICA. Esto se indica en Exo 1:9, Exo 1:10. Era una política de miedo egoísta, que se basaba en un respeto no disimulado por la supremacía de Egipto. Cualquier cosa que interfiriera con esa supremacía debía ser, si era posible, barrido completamente del camino. Faraón no estaba tratando con las necesidades del presente, sino con las posibilidades del futuro. No pretendió que Israel mereciera ser tratado de esta manera despiadada. No hubo ningún intento de encubrir las crueldades del tirano bajo el aspecto de la necesaria severidad contra los malhechores. El temor de Faraón se ve en el mismo lenguaje que emplea. Todavía no era cierto que los israelitas fueran más y más poderosos que los egipcios: pero Faraón siente que tal estado de cosas no es improbable y puede no ser remoto. Ya ha ocurrido algo muy diferente de lo que cabría esperar. ¿Quién iba a suponer que un puñado de gente de Canaán, en lugar de mezclarse con el grueso de Egipto, se mantendría persistentemente separado y aumentaría con una rapidez tan alarmante? Viendo que cosas tan inesperadas ya han sucedido, ¿qué no se puede temer en el futuro? ¿Quién sabe qué aliados puede encontrar Israel en última instancia y qué escape puede lograr? Así, de esta actitud y declaración de Faraón aprendemos—

1. No hacer que nuestra seguridad y nuestra fuerza consistan en un debilitamiento sin escrúpulos de los demás. La verdadera fuerza, cada vez más y más suficiente, debe ganarse dentro de nosotros mismos. Faraón habría hecho más por su propia seguridad y la seguridad de su pueblo al eliminar la idolatría, la injusticia y la opresión, que por todos sus frenéticos intentos de destruir a Israel. Es un negocio triste, si debemos mantener nuestras principales posesiones a expensas de los demás. Si mi ganancia es la pérdida o el sufrimiento de algún otro, entonces por este mismo hecho la ganancia está condenada, y por grande y agradecida que sea en el presente, terminará en la peor de todas las pérdidas. Seguramente los lujos de unos pocos se volverían absolutamente repugnantes y abominables, si tan solo se considerara cuán a menudo dependen de la privación y degradación de la mayoría. El reino de Faraón merecía perecer, y así merecen todos los reinos y todas las posiciones exaltadas de los individuos, si su continuidad solo puede asegurarse convirtiendo a todos los enemigos posibles en esclavos sin espíritu y castrados.

2. No poner nuestros afectos en cosas que están a merced de otros. Faraón debió estar vigilando incesantemente los cimientos de su vasto e imponente reino. Otras naciones solo vieron la superestructura desde la distancia, y se les puede disculpar por concluir que la magnificencia descansaba sobre una base sólida. Pero bien podemos creer que Faraón mismo vivió una vida de incesante ansiedad. Las aprensiones que expresa aquí deben haber sido una buena muestra de las que pasan continuamente por su mente. El mundo puede dar grandes posesiones y muchas oportunidades para el placer carnal; pero seguridad, goce imperturbable de la posesión, no puede dar.

II. EL TRABAJO FUERA DE LA POLÍTICA. El objetivo era mantener el número de Israel dentro de lo que se consideraba límites seguros; y con este fin Faraón comenzó tratando de aplastar los espíritus de la gente. Juzgó, y tal vez no imprudentemente, de acuerdo con la sabiduría de este mundo, que una raza oprimida como él se proponía oprimir a Israel seguramente no aumentaría en forma peligrosa. Si tan solo la tasa de aumento en Israel no superara la tasa de aumento en Egipto, entonces todo estaría a salvo. Faraón creía firmemente que si Egipto pudiera mantener más numerosos que Israel, Egipto estaría perfectamente seguro. Por lo tanto, puso a estas personas en un estado de servidumbre y opresión cada vez más rigurosa. Nótese que tenía ventajas peculiares, desde su punto de vista, al hacer que este curso de tratamiento fuera exitoso. Los israelitas habían vivido hasta entonces una vida pastoril libre y errante (Gn 47:3-6), y ahora estaban encerrados -bajo capataces despiadados y puesto a duro trabajo manual. Si alguna política humana tuvo éxito en ella, el éxito parecía estar en esta política de Faraón. No obstante, fracasó por completo, desde el punto de vista de Faraón, porque, independientemente del efecto deprimente que tuvo sobre los espíritus de los israelitas, no disminuyó su número. El aumento extraordinario y alarmante aún continuaba. Cuanto más hacían los capataces para obstaculizar a Israel, más, en este asunto particular del aumento numérico, parecía prosperar. Todo fue muy desconcertante e inexplicable, pero al final Faraón reconoce el fracaso, aun cuando no puede explicarlo, y procede a un método de acción más directo, que seguramente no puede fallar en un resultado perfectamente eficaz. Él ordena que los hijos varones de Israel sean muertos desde el vientre. Pero aquí falla incluso de una manera más conspicua y humillante que antes. Era un déspota, acostumbrado a que otros se marcharan cuando él decía «Id» y vinieran cuando decía «Venid». , y probablemente muchos que mejoraron sus instrucciones. Pero ahora se dirige a las mujeres,débiles mujeres despreciadas, que se suponía que obedecían de la manera más obsequiosa, y descubre que no obedecen en absoluto. Era algo fácil de hacer, si tan solo hubiera estado en sus corazones hacerlo; porque ¿qué es más fácil que quitarle el aliento a un recién nacido? No se niegan abiertamente; incluso fingen conformidad; pero a pesar de todo, desobedecen en secreto y frustran efectivamente el propósito de Faraón. Cuando encontramos que otros se unen fácilmente a nosotros en nuestros malos propósitos, entonces Dios interfiere para decepcionarnos tanto a nosotros como a ellos; pero no siempre podemos contar ni siquiera con el apoyo de los demás. Nótese, por último, que al llevar a cabo esta política de defensa contra Israel, Faraón nunca parece haber pensado en el único curso de acción que podría haberle proporcionado una seguridad perfecta. Podría haber expulsado a Israel por completo de sus territorios. Pero, lejos de considerar esto deseable, era una de las mismas cosas contra las que deseaba protegerse. Israel era una fuente continua de alarma y molestia, un pueblo fuera de control, un problema insoluble; pero nunca se le ocurrió que Egipto estaría mejor sin ellos. Habría tenido muy mala pinta echarlos de la tierra; hubiera sido una confesión de incapacidad y perplejidad que aquellos labios orgullosos, tan acostumbrados a las expresiones privilegiadas del caciquismo, no se atrevieron a formular.

III. EL RESULTADO TOTAL DE LA POLÍTICA. Aunque fracasó en alcanzar el fin particular que tenía en vista, no fracasó del todo; es más, tuvo más bien éxito, y eso con un éxito más completo, viendo que al hacerlo sirvió eficazmente al propósito de Dios. Faraón falló en su trato con los hijos de Israel. Él los llamó hijos de Israel, pero en profunda ignorancia de todo lo que implicaba esta descripción. No sabía que Israel era hijo del que les nació a Abraham y Sara en su vejez, contra toda expectativa y enteramente de promesa. Pero Faraón triunfó de una manera que no anticipó, en la medida en que estaba tratando con la posteridad de Jacob, los herederos de la enfermedad humana. Se convirtieron, con el transcurso del tiempo, en esclavos tanto en espíritu como en cuerpo, personalmente tan indignos de la libertad que cuando la recibieron, casi de inmediato desearon volver a las comodidades de Egipto como un perro a su vómito. , o una puerca a su revolcarse en el fango. Por lo tanto, vemos que Dios se sirvió a sí mismo, tanto por el fracaso de Faraón como por el éxito de Faraón. El fracaso de Faraón mostró cuán real y poderosamente Dios estaba presente con su pueblo. Era otro ejemplo de que el tesoro estaba en una vasija de barro para que la excelencia del poder fuera de Dios y no de los hombres. Y Faraón por su mismo éxito en hacer que el hierro entrara en el alma de Israel, inconscientemente estaba trabajando en una forma de hacer que la estadía de Israel en Egipto fuera un tipo tan completo como fuera posible de la esclavitud tiránica del pecado. Así como Egipto presentó su lado agradable al principio, también lo hace el pecado. Durante un tiempo considerable, Egipto parecía mejor que Canaán. Había maíz en Egipto; hubo una tierra de Gosén; había habido un reflejo de honor y consuelo en la relación de los hijos de Israel con el todopoderoso José. Pero José

El crimen ahora se miraba de frente, pero estaba tan arreglado que. podría hacerse en secreto.

3. Cuando esto fracasó, se hizo una proclamación pública de que el asesinato debía ser cometido deliberada y abiertamente (22). Ningún hombre da un paso al principio en la comisión desvergonzada del pecado. Todo pecado es una mortificación del sentido moral y una profundización de la vergüenza.

II. AQUELLOS QUIENES NEGARSE A AYUDAR EN FARAÓN CRIMEN ENCUENTRA BENDICIÓN.

1. La negativa de las parteras fue un servicio a Dios.

(1) Previno el asesinato secreto.

(2) Reprendió el pecado de Faraón.

2. Su negativa estaba justificada porque brotaba de la obediencia a una autoridad superior: «»temían a Dios.«» La desobediencia a la ley humana debe tener una sanción más alta que un espíritu faccioso.

3. Dios les dio herencia entre su pueblo. En ese temor al pecado y al heroísmo por el bien, eran aliados aptos para el pueblo de Dios. A los que se aparten del mal Dios los conducirá a la luz.

III. AQUELLOS QUIENES AYUDAN TRAER JUICIO SOBRE SÍ MISMOS. El rey apela a su pueblo y hacen suyo su crimen. Pero el pecado de Egipto se establece por fin a la luz de la desolación de Egipto. La obediencia a leyes injustas no nos protegerá del justo juicio de Dios. El mal decretado por la autoridad se convierte por la obediencia en el crimen de una nación.—U.

»