Interpretación de Éxodo 7:14-21 | Comentario Completo del Púlpito

«

EXPOSICIÓN

LA PRIMERA PESTE. El primer milagro había sido exhibido, y había fallado. Había sido una mera «»señal», y en ningún sentido un «»juicio». Ahora los «»juicios» iban a comenzar. Dios se manifiesta de nuevo a Moisés, y le da instrucciones exactas de lo que ha de hacer. Ha de encontrarse con Faraón a orillas del Nilo, y advertirle que una plaga viene sobre todo Egipto a causa de su obstinación, que las aguas del El Nilo se convertirá en sangre, de modo que la ceniza morirá, y el río apestará, y los egipcios detestarán beber del agua del río (Exo 7:15-18). Faraón no cede, no da ninguna señal, la amenaza debe ser seguida inmediatamente por el acto. A la vista de Faraón y su corte, o en todo caso de su séquito de asistentes (Ex 7:20), Aarón extenderá su vara sobre el Nilo, y el agua se e convertirse en sangre, los peces morir, y el río en poco tiempo volverse ofensivo, o, en el lenguaje sencillo y directo de la Biblia, apestar. Se ejecutan las órdenes dadas por Dios, y el resultado es el que Moisés declaró de antemano (Ex 7:20, Éxodo 7:21).

Éxodo 7:14

El corazón de Faraón está endurecido. Más bien, «»es duro, es aburrido».» El adjetivo utilizado no tiene ninguna conexión con el verbo del versículo anterior.

Éxodo 7:15

Por la mañana. La expresión usada aquí y otra vez en Éxodo:20 parece implicar más bien una costumbre diaria del faraón. Se conjetura; no sin razón, que entre los deberes reconocidos del monarca en esta época estaba el ofrecimiento de un sacrificio matutino al Nilo en las orillas del río (Keil y Delitzsch, Kalisch, etc.). Sin embargo, posiblemente este no haya sido el caso, y Dios pudo haber elegido para ciertos milagros días particulares, en los cuales el rey estaba a punto de dirigirse al río en vista de alguna ceremonia especial relacionada con la inundación anual. Contra él viene. Literalmente, «»para encontrarse con él».» En su mano. Cuando llegó el momento de herir las aguas, la vara pasó a manos de Aarón (versículo 19).

Éxodo 7: 16

El Señor Dios… me ha enviado a ti. Más bien, «»me envió a ti».» La referencia es al envío original (Exo 5:1). No quisiste oír. Literalmente, «»No has oído»,» ie. hasta ahora no has obedecido el mandato que te ha sido dado.

Éxodo 7:17

En esto conoceréis que yo soy el Señor. Faraón había declarado en la ocasión especialmente referida, «»Yo no conozco a Jehová, ni Yo dejé ir a Israel»» (Éxodo 5:2). Ahora se le dice que «conocerá a Jehová» en la visita venidera; él sabrá, ie; que hay un Dios grande y verdaderamente existente que controla la naturaleza, hace lo que quiere incluso con el Nilo, que los egipcios consideraban una gran deidad; y puede convertir, si le parece bien, las mayores bendiciones en maldiciones. He aquí, voy a herir. Dios aquí habla de los actos de Moisés y Aarón como sus propios actos, y de sus manos como su mano, porque eran meros instrumentos a través de los cuales él trabajaba. La ley romana decía: «Qui facit per alium, tacito per se.» Las aguas… se convertirán en sangre. No simplemente, «será del color de la sangre», como parafrasea Rosenmuller, sino que se convertirá y será, a todos los efectos, sangre. Es ocioso preguntarse si el agua habría respondido a todas las pruebas modernas, microscópicas y otras, por las que se conoce la sangre. La pregunta no puede ser respondida. Una conclusión que tenemos derecho a concluir de las palabras del texto es que el agua tenía toda la apariencia física, el aspecto, el sabor, el olor y la textura de la sangre: y por lo tanto, que ciertamente no estaba meramente decolorada por el suelo rojo de Abisinia. , ni por plantas criptogámicas e infusorios. El agua así cambiada no mataría a los peces, ni «»apestaría»», ni sería totalmente imbebible.

Éxodo 7:18

El pez… morirá. Esto aumentaría la magnitud de la calamidad, porque los egipcios vivían en gran medida del pescado que capturaban en el Nilo, en los canales y en el lago Morris (Herodes. 2.149). El río apestará. Como observan Keil y Delitzsch, «»esto parece indicar putrefacción».» Los egipcios detestarán beber. La expresión es más fuerte en Exo 7:24, donde encontramos que «»no podían beber».» Podemos suponer que al principio, no suponiendo que el líquido pudiera ser realmente sangre, intentaron beberlo, se lo llevaron a la boca y posiblemente tragaron un poco, pero muy pronto se dieron cuenta de que no podían seguir haciéndolo.

Éxodo 7:19

Di a Aarón. Hay una omisión aquí (y generalmente a lo largo del relato de las plagas) de la ejecución por parte de Moisés del mandato de Dios. El Pentateuco Samaritano en cada caso suple la omisión. Se ha argumentado (Kennicott) que la narrativa hebrea se ha contraído; pero la mayoría de los críticos están de acuerdo en que la forma incompleta es la primera, y eso, en el Samar. versión, la narrativa original se ha ampliado. Las aguas de Egipto… arroyos… ríos… estanques… estanques de agua. Las aguas del Bajo Egipto, donde se obró este milagro, consistían en

(1) los diversos brazos del Nilo, natural y artificial, que eran siete cuando Herodoto escribió (Herodes . 2.17), de donde el Nilo fue llamado «»septemfluus,»» o «»septemgeminus»;»

(2) los canales derivados de cada brazo para fertilizar las tierras a lo largo sus orillas;

(3) estanques, pantanos y estanques, los resultados del desbordamiento del Nilo, o de su filtración a través de sus orillas a ambos lados; y

(4) embalses artificiales, en los que se almacenaba agua para su uso después de que terminara la inundación. Los cuatro términos del texto parecen aplicables a esta división cuádruple, y «»muestran un conocimiento exacto de Egipto»» (Cook), y de su sistema de agua. Los «»arroyos»» son los brazos del Nilo; los «» ríos corresponden a los canales; las «»charcas»» son las acumulaciones naturales de aguas en lagos permanentes o en charcas y pantanos temporales; mientras que los «»estanques»,» o «»reuniones de aguas»» (margen), son los depósitos hechos por el art. Aarón debía extender su vara sobre el Nilo, pero con la intención de herir todas las aguas egipcias, y todas las aguas serían golpeadas a la vez, los arroyos y los canales y los lagos naturales y los embalses El milagro se extendería incluso a las viviendas particulares, y el cambio se produciría en toda la tierra de Egipto, no sólo respecto de las aguas abiertas que se extendían por el país, sino incluso respecto de ese almacenada, como era habitual, en las casas, y contenida en vasijas de madera o en vasijas de piedra. Con respecto a estos, se debe observar que el agua del Nilo se mejoró mucho con el mantenimiento, ya que el sedimento se calmó; y que los tanques, a veces de madera, a veces de piedra, eran complementos habituales de todas las mejores clases de casas.

Exo 7:20

Levantó la vara. «»Él»» debe entenderse como «»Aarón»» (ver Éxodo 7:19); pero el escritor está demasiado absorto en el curso general de su narración para tener cuidado con minucias. Todo lo que quiere inculcarnos es que la vara se usó como un instrumento para obrar el milagro. No está pensando en quién fue el que lo usó. A la vista de Faraón. Ver el comentario sobre Éxodo 7:15. y de sus siervos. O «»sus cortesanos en general»» o, en todo caso, una gran tropa de asistentes.

Éxodo 7: 21

Murió el pez que estaba en el río. Es más natural entender «todos los peces». Había sangre, etc. Literalmente, «y la sangre estaba por toda la tierra de Egipto». La intención exacta de la frase es dudosa, ya que indudablemente «» en innumerables instancias, los términos hebreos que implican universalidad deben entenderse en un sentido limitado (Cook). «»Toda la tierra»» puede no significar más que «»todo el Delta».»

HOMILÉTICA

Éxodo 7:17-20

Castigos de Dios apropiados y terribles

(Exo 7:17-20), Había algo peculiarmente apropiado en el primer juicio que cayó sobre el Nilo. El Nilo se había convertido en el instrumento de destrucción de los israelitas por el primer faraón tiránico (probablemente Seti I). Había sido contaminado con la sangre de miles de víctimas inocentes. Los cocodrilos en sus aguas habían aplastado las tiernas extremidades de esos niños indefensos y los habían manchado con una sangre que a los ojos de Dios nunca podría olvidarse. El rey, y las personas que eran sus instrumentos, al hacerlo contaminaron su propio río sagrado, transgredieron su propia ley, ofrecieron insultos a una de las más sagradas de sus propias deidades. Y todo para la destrucción del pueblo de Dios. Entonces, ahora que la destrucción venía sobre ellos, ahora que los primogénitos estaban condenados (Exo 4:23), y la catástrofe del Mar Rojo era inminente, se dio la señal apropiada, que amenazaba con una carnicería: el Nilo se hizo correr con sangre. Los egipcios tenían entre sus tradiciones una que decía que una vez, durante once días, el Nilo había corrido miel. Así como este supuesto milagro indicaba un tiempo de paz y prosperidad, el presente real presagiaba guerra y destrucción. Una vez más, el crimen especial de Faraón en este momento fue que despreciaba a Dios. Por lo tanto, Dios hizo que su propia deidad principal fuera despreciada. Hay indicios de que, alrededor de este período, se había establecido un culto especial al Nilo. Hapi, el dios del Nilo, se identificó con Phthah y Ammon; se declaró que estaba «solo y se creó a sí mismo». «el Padre de todos los dioses», «»el Jefe sobre las aguas», «»el Creador de todas las cosas buenas», «»el Señor de los terrores y de las alegrías más selectas». «»Mortales»» eran dijo «»ensalzarlo a él, y al ciclo de los Dioses«»; él estaba por encima de todos ellos como el Ser Inescrutable e Invisible. «No está esculpido en mármol», se dijo; «»no se le ve; no tiene ministros ni ofrendas; no es adorado en los santuarios; su morada no se conoce; no se encuentra ningún santuario suyo con figuras pintadas; no hay edificio que pueda contenerlo;»» y otra vez, «»desconocido es su nombre en el cielo; no manifiesta sus formas; vanas son todas las representaciones.” Menephthah era un devoto especial de Hapi. Nada podría haberle parecido más terrible e impactante que la conversión de su corriente pura, limpia, refrescante, dadora de vida, divina, en una masa de podredumbre repugnante. Y sobre el pueblo el juicio fue aún más terrible. En circunstancias ordinarias, toda la nación dependía del Nilo para su suministro de agua. No había corrientes en el país aparte de las ramas del Nilo, ni arroyos, ni riachuelos, ni manantiales ni fuentes. La conversión repentina de toda el agua fácilmente accesible, incluso la que estaba almacenada en las casas, en sangre, fue repugnante, horrible, tremenda. Difícilmente se podría haber ideado un castigo más severo para el pueblo. Si no se hubiera encontrado un remedio parcial (Exo 7:24), les hubiera sido imposible resistir los «»siete días «» (Ex 7:25). Tan temibles son los juicios de Dios sobre los que le ofenden I

HOMILÍAS DE J. ORR

Éxodo 7:14-25

El Nilo se convirtió en sangre.

La primera de la serie de plagas que cayó sobre Egipto fue de un carácter verdaderamente terrible. Al extenderse del rojo de Aarón, la corriente ancha y veloz de. el Nilo creciente asumió repentinamente el color y las cualidades de la sangre. El golpe cayó también sobre los embalses, canales y estanques. Cualquiera que sea la conexión que pueda trazarse entre esta plaga y los fenómenos naturales (ver Hengstenberg), es evidente que se encontraba sobre una base completamente diferente de los cambios producidos bajo condiciones puramente naturales.

1. El agua se volvió totalmente no apta para su uso.

2. Se volvió mortal en sus propiedades (Éxodo 7:18).

3. El golpe fue instantáneo.

4. Estaba preanunciado.

5. Descendió sobre el río a instancias de Moisés y Aarón.

6. Duró exactamente siete días (Ex 7:25).

Un evento de este tipo era palpablemente de origen sobrenatural. Contrasta a Moisés con Cristo, el que comienza la serie de prodigios al convertir el río en sangre; el otro, en su primer milagro, convirtiendo el agua en vino (Jn 2,1-12). El contraste del juicio y la misericordia, de la ley y el Evangelio. Considere—

I. LA DEMANDA RENOVADA CON EL ACOMPAÑAMIENTO DE AMENAZA (Éxodo 7:16-19).

1. La demanda era la que Faraón había resistido hasta entonces. Era una demanda justa y razonable en sí misma: «»Deja ir a mi pueblo», etc. Le había llegado, además, como mandato de Jehová, y se le había dado prueba de que tal era su carácter. . Aún así se había resistido. Esto, sin embargo, no dispuso de la demanda, que ahora lo enfrenta nuevamente.

2. La demanda que Faraón no concedería libremente, ahora se verá obligado a concederla. Si no se inclina ante la razón, la persuasión, la evidencia, debe inclinarse ante el poder. Una calamidad sin precedentes se apoderaría de su tierra: «»En esto conocerás que Yo soy el Señor; he aquí, yo heriré con vara,»», etc. (Éxodo 7:17). Nota—

(1) Los medios razonables se agotan con el pecador antes de recurrir a la compulsión. Dios no está dispuesto a llegar a los extremos.

(2) Sin embargo, si fallan los métodos más suaves, se utilizarán medios que obligarán a la sumisión. «»Vivo yo, dice el Señor, que toda rodilla se doblará ante mí, y toda lengua confesará a Dios»» ( Rom 14:11; Filipenses 2:10, Flp 2:11).

(3) No se admiten excusas para la incredulidad voluntaria. Faraón probablemente habría alegado como base para su negativa que no creía que el mandato en cuestión procediera de Jehová. Tal alegato no será admitido en la corte del cielo. Se hará toda concesión por ignorancia involuntaria, pero ninguna por incredulidad deliberada. Lo que se le pide al pecador que haga es justo y razonable en sí mismo; se le da a conocer como la voluntad de Dios; y se evidencia que es tal por muchas pruebas infalibles. Negarse a reconocer la suficiencia de esta evidencia no exculpa de la culpa de desobediencia. La pregunta no es—¿Admite él, o admite su suficiencia, sino es suficiente? No, ¿ le convence? pero, ¿Debería convencerlo? Nuestros errores, locuras y equivocaciones no impedirán que el Todopoderoso ejecute sus propósitos. Si les estorbamos y no nos doblegamos, seremos aplastados.

II. LA PESTE > COMO A FIRMA A EGIPTO. El azote del Nilo fue—

1. Una prueba del poder de Jehová (Éxodo 7:17). Lo mostró como un Ser realmente existente, demostró su supremacía en la naturaleza y puso de manifiesto su determinación de castigar la resistencia a su voluntad.

2 . Un golpe a la idolatría egipcia. Convirtió al río Nilo, que en sí mismo era adorado como una divinidad, en un objeto repugnante y fuente de muerte para sus adoradores. También eran los dioses principales de Egipto, que se suponía que estaban encarnados en el río. ¡Cuán clara la prueba de la vanidad de los ídolos y de la indiscutible superioridad de Jehová! Sin embargo, no sabemos que un ídolo menos fue adorado en Egipto como resultado de ello.

3. Una advertencia de un mal peor por venir. El Nilo era en cierto sentido un símbolo de Egipto, de cuya prosperidad era la fuente. La conversión de este río en sangre fue de hecho una profecía o una amenaza de ruina total para el estado. Las plagas sucesivas son simplemente el despliegue de la amenaza contenida en esta.

4. La remoción de la plaga al final de los siete días indicaba la falta de voluntad de Dios para llegar a los extremos. Es muy notorio que la plaga fue quitada sin pedirlo, y mientras Faraón todavía estaba endureciendo su corazón. Dios es tan paciente que intentará todos los medios con los pecadores antes de finalmente abandonarlos. Las lecciones para nosotros mismos de esta plaga son estas:

(1) La certeza de que las amenazas de Dios se están ejecutando.

(2) Los terribles castigos reservados para la desobediencia.

(3) La facilidad con la que Dios puede herir a una nación y llevarla al borde de la ruina. La derrota del Erie significó la parálisis inmediata de toda la industria, el comercio y la agricultura en toda la tierra de Egipto, mientras que, si la plaga hubiera durado unos días más, el resultado habría sido la muerte de toda la población. A esto lo llamamos «milagro», pero el milagro es sólo la salida a la visibilidad de la mano que está trabajando en todo momento en los fenómenos de la naturaleza y en los asuntos de la historia. Mediante el hambre, la pestilencia, la destrucción de las cosechas, el estruendo de la guerra, convirtiendo el río de la vida de una nación en sangre muy literal, mediante los agentes naturales más simples, si así le agradara, ¿podría Jehová reducir rápidamente nuestro orgullo nacional y herir en los manantiales las fuentes de nuestra prosperidad nacional. Una prueba muy sensata fue dada de esto: de la prontitud con la que el comercio de un país entero podía ser paralizado, y las grandes ciudades reducidas en no mucho tiempo a la inanición absoluta, por un ligero cambio en las condiciones naturales. —en la gran tormenta de nieve de enero de 1881. Si la tormenta hubiera durado una semana o dos más, los efectos habrían sido tan graves para ciudades como Londres, y para el país en su conjunto, como este golpe. del Nilo en Egipto.

(4) Los juicios de Dios son anticipatorios. Los juicios de esta vida advierten de los juicios del más allá.

III. LA PUERIL IMITACIÓN DE LOS MAGOS (Éxodo 7:22).

1. Los magos no pudieron quitar la peste; con las pocas gotas de agua de que disponían, sólo podían producir una débil imitación. ¡Cuán fútil es esto como una refutación de la agencia de Dios! Así que es una forma lamentable de disponer de los juicios de Dios para mostrar que algo como ellos puede ser producido por medios no divinos. El sabio, p. ej.; puede producir en su laboratorio una imitación de la lluvia o del trueno, y puede pensar que así ha refutado la agencia de Dios en cualquier inflicción que pueda enviar sobre una tierra a través de estos instrumentos; pero esto es poco consuelo para el país que está siendo golpeado por ellos.

2. Los intentos de los magos por refutar las pretensiones de Moisés sólo resultaron en hacer más manifiesto el carácter sobrenatural de la plaga. De la misma manera, los esfuerzos de los escépticos para refutar, eg; el origen divino de la religión de la Biblia, o del libro mismo, sólo terminan por hacer más evidente su Divinidad. «Cuanto más concluyentemente demuestres a la razón humana que lo que existe no debería existir, tanto más realzarás el milagro de su existencia. Ese debe ser el más asombroso de todos los hechos que aún existen a pesar de las más graves objeciones a su existencia».

IV. EL ENDURECIMIENTO DE FARAÓN (Éxodo 7:22, Éxodo 7:23). El endurecimiento de Faraón entra aquí en una nueva fase. Era—

1. Endurecimiento contra convicción. Faraón debe haber sentido en este caso que estaba en presencia de una verdadera obra de Dios. Los insignificantes esfuerzos de sus magos no podrían imponerse sobre él. Pero él no cedió. No obedecería a la convicción.

2. Endurecimiento bajo castigo. Faraón estaba en la posición de quien, siendo reprendido muchas veces, endurece su cerviz (Pro 29:1). Se había arriesgado, incluso después de esta última advertencia, las posibilidades de que la amenaza resultara ser falsa. Ahora, para su total desconcierto, el golpe desciende y su imperio está al borde de la ruina. Sin embargo, se endureció en la resistencia.

3. Endurecimiento que fue deliberado. «»Faraón se volvió y se fue a su casa, y tampoco en esto se fijó su corazón»» (Éxodo 7:23 ). Había llegado a un punto en el que solo podía endurecerse en su determinación de resistir a Dios, negandose a pensar, alejándose deliberadamente de la luz y resolviendo no para enfrentarse a la cuestión de su deber. El monarca conoce su deber, y sabe que lo sabe, todavía. no obedecerá.

4. El endurecimiento perseveró obstinadamente. Resistió durante los siete días que duró la plaga. Un endurecimiento de este tipo roba rápidamente al alma las pocas chispas que le quedan de susceptibilidad a la verdad.—J.O.

HOMILÍAS DE D JOVEN

Éxodo 7:14-25

La primera plaga: el agua se convirtió en sangre.

I. EL LUGAR DÓNDE MOISÉS Iba A strong> CONOCE FARAÓN. Moisés no siempre tuvo que esforzarse para encontrar su entrada al palacio. Dios puede arreglar las cosas para que Faraón venga a su encuentro. Las instrucciones dadas a Moisés inmediatamente nos recuerdan cómo la hija de Faraón, ochenta años antes, había bajado al río para encontrar y proteger a un bebé indefenso, y cómo ese mismo bebé, después de haber pasado por muchos años accidentados y muchas experiencias extrañas, a manos tanto de Dios como de los hombres— tiene que encontrarse con otro Faraón. No se nos dice por qué Faraón bajó al agua; pudo haber sido para adorar, porque los egipcios tenían el Nilo en una consideración piadosa. Pero como la narración no dice nada sobre este punto, es mejor que no lo asumamos. Basta observar que Faraón fue conducido hasta el arroyo, para ver al gran benefactor de su tierra convertido en maldición.

II. EL DIFERENTE ADVERTENCIA DADA A FARAÓN DE strong> QUÉ ESTÁ POR QUÉ SUCEDER. Esta advertencia no es peculiar de la primera plaga. Se menciona que la advertencia se dio junto con la mayoría de las otras, y posiblemente se dio donde no se menciona. Pero, por supuesto, es algo que debe notarse especialmente que Dios no comenzó esta sucesión de desastres sin la debida y solemne advertencia. No es que hubiera ninguna apelación formal a Faraón. Más bien parece darse por sentado que un recurso no servirá de nada. Pero a pesar de que Faraón hizo caso omiso, fue bueno decir de antemano lo que estaba por suceder. Moisés mismo, y Aarón, y todos los israelitas devotos que tenían ojos para percibir, pudieron así ver el plan de Dios abriéndose más y más. Es buena toda información que nos haga sentir cómo Dios está obrando sobre un plan determinado y establecido.

III. LA PESTE > MISMA, El agua se cambia en sangre. Dos de los grandes elementos que pertenecen a la vida se ponen así en agudo contraste. El agua es un elemento apenas menos distribuido que el propio aire. Es una de esas bendiciones comunes que son tan comunes que las tomamos sin ninguna duda de que estamos perfectamente seguros de ellas, pase lo que pase. La importancia del agua se ve por nada más que por las frecuentes referencias a ella en las Escrituras como ilustrativas de bendiciones espirituales. Hay agua para beber; agua para limpiar; agua para fertilizar la vegetación. Dios toma este elemento y, de repente, en una amplia extensión de territorio, lo convierte en sangre. Así vemos cómo puede hacer de cosas puramente naturales una bendición o una maldición según su voluntad. El agua es una bendición, y la sangre una bendición, según las circunstancias de tiempo y lugar. Hay sufrimiento cuando la sangre está donde debería estar el agua; e igualmente hay sufrimiento si el agua está donde debería estar la sangre. Aquí hubo un gran sufrimiento porque la sangre estaba donde debía estar el agua. Cuando la gente vino por agua para beber, para cocinar, para lavar, para regar las plantas, solo encontraron sangre; y sin embargo, esa misma sangre era la misma en su composición con el líquido que fluía incesantemente a través de sus propios cuerpos. Su salud dependía de su riqueza, su pureza y la regularidad de su flujo. Por otro lado, considere al pobre que vino a Cristo para ser curado de la hidropesía (Lc 14,2). Tenía que quejarse, no de que había sangre donde debía haber agua, sino de que había agua donde debía haber sangre. Y aquí afirmamos que este milagro no se explica suficientemente al decir que el agua se convirtió en algo parecido a la sangre. Debemos asumir que hubo una conversión del agua literalmente en sangre. Estamos aquí justo al comienzo de una exposición crítica y sublime de señales y prodigios. ¿Por qué, entonces, hacer admisiones innecesarias que disminuirán la fuerza de éstas? Concediendo lo sobrenatural en absoluto, estemos dispuestos a concederlo plenamente donde lo requieran las declaraciones del texto. El Ser que transformó una vara en una serpiente podría cambiar, si fuera necesario, las aguas de todo el globo en sangre. Debemos tener cuidado de no admitir, sin razón suficiente, nada que disminuya los horrores de esta plaga. ¡Qué pobre cuadro presenta a la imaginación pensar en arroyos teñidos de tierra roja o infusorios microscópicos! ¡Cuánto más impresionante en todos los sentidos—cuánto más consistente con los conceptos elevados de la ira de Jehová y del aspecto punitivo de su poder—pensar en sangre, sangre real en todas partes, «»vastos arroyos ondulantes, floridos y coloridos». ,»» y convirtiéndose después de un tiempo, en una masa estancada, coagulada y putrefacta. Muy acertadamente comenta Matthew Henry sobre esta plaga:—»»Uno de los primeros milagros que obró Moisés fue convertir el agua en sangre, pero uno de los primeros milagros que obró nuestro Señor Jesús fue convertir el agua en vino; porque la ley fue dada por Moisés, y fue dispensación de muerte y terror; pero la gracia y la verdad, que como el vino alegran el corazón, vinieron por medio de Jesucristo.”

IV. EL APARENTEMENTE EXITOSO RIVALIDAD DE LOS MAGOS. También pudieron, o parecían poder, convertir el agua en sangre. Hay, de hecho, algunas dificultades para comprender la naturaleza de su acción aquí: si fue un mero truco y engaño, o si Dios permitió que el agua, al pasar por sus manos, se cambiara en sangre. La comprensión de estos puntos es, sin embargo, de importancia secundaria. Lo importante es señalar lo poco impresionados que parecen haber quedado los magos con el terrible espectáculo que se les presentó. No le correspondía a Faraón solamente prestar atención a este río de sangre; la intimidad era para ellos también. Pero se aferraron, como casi siempre se aferran los hombres privilegiados, a su posición e influencia. No sólo estaba en peligro el reino de Faraón, sino también su posición como agentes declarados de poderes sobrenaturales. Continuaron, luchando en vano contra esta nueva manifestación de poder, aunque seguramente en sus corazones deben haber sentido que estaba destinada a prevalecer Y su conducta empeoró por el hecho de que la perseguían en medio del sufrimiento general.

V. EL INTERVALO AL EL SIGUIENTE PESTE. ¿Para qué fue este intervalo? Seguramente para darle tiempo a Faraón, tiempo para considerar el milagro en todos sus aspectos y superar la temeridad y el orgullo que provocaron sus primeros pensamientos de resistencia continua. No sabemos si, durante estos siete días, el río volvió lentamente a su estado natural. Quizás no había una línea divisoria clara entre las plagas; uno puede haber aparecido mientras otro se desvanecía. Siete días, pues, le fueron dados a Faraón para que cambiara de opinión; pero es muy difícil para un hombre, incluso en siete días, decir que ha estado completamente equivocado. Y luego está el éxito de estos magos para mantenerlo por mal camino. Sin embargo, ¿qué había en ellos para dar satisfacción? Parecía que podían hacer lo mismo que Moisés estaba haciendo, a saber. cambiar el agua en sangre. Si tan solo hubieran podido volver a convertir la sangre en agua, entonces podrían haber sido de alguna utilidad y consuelo para Faraón.—Y.

HOMILIAS DE J. URQUHART

Exo 7: 14-25

El agua se convirtió en sangre.

I. EL CASTIGO. Había dos elementos en él.

1. La privación: el agua, uno de los más esenciales de todos los dones de Dios, se volvió repentinamente inútil.

2. El horror. Si toda el agua de Egipto hubiera desaparecido repentinamente, el castigo hubiera sido infinitamente menor. En lugar de agua, hubo sangre y corrupción.

3. Fue un juicio sobre la idolatría de Egipto. Las cosas que pongamos en lugar de Dios serán hechas abominación y horror para nosotros.

4. Fue la revelación de la culpa de Egipto; bajo estas aguas los niños de Israel se habían hundido en su desesperada lucha con la muerte. Los dones de Dios abusados serán eliminados, pero el horror de su abuso permanecerá.

I. EL INTENTO PARA DESACREDITAR LAAGENCIA DE DIOS EN EL CALAMIDAD. ¡Los magos podían aumentar la plaga, y por lo tanto no era de la mano de Dios! El mismo argumento se usa todavía para evitar que la desgracia sea considerada como un castigo y una advertencia de Dios. Los hombres pueden ver en ella sólo el azar, o la mano del hombre, no la del Señor.

III. FARAÓN OBSTITUCIÓN NEGATIVA A OBEDECER. Él «»se volvió y entró en su casa»» (Éxodo 7:23). Esto prolongaría su castigo, pero no podría conquistar a Dios. En lugar de inclinarnos ante la palabra de Dios, podemos encerrarnos en nuestro pecado, pero solo atamos el juicio sobre nosotros y tentamos a Dios a infligir un golpe más fuerte.—U .

»