Interpretación de Génesis 34:1-31 | Comentario Completo del Púlpito
«
EXPOSICIÓN
Gen 34 :1
Y Dina, hija de Lea, la que dio a luz a Jacob, si Dina nació antes que José (Gen 30:21) probablemente tenía siete años cuando Jacob llegó a Sucot (Gen 33 :17); pero no se sigue que ella tenía sólo seis o siete años cuando ocurrió el incidente que se va a describir (Tuch, Bohlen). Si Jacob se quedó dos años en Sucot y ocho en Siquem (Petavius ), y si, como es probable, su residencia en Siquem terminó con la deshonra de su hija (Lange), y si, además, la venta de José a Egipto sucedió poco después (Hengstenberg), Dinah puede haber estado en este momento en su decimosexto o decimoséptimo año (Kurtz). Sin embargo, no hay ninguna razón por la que no debería haber sido más joven, digamos entre trece y quince (Keil, Lange, Kalisch, Murphy, et alii), dado que en Oriente las mujeres alcanzan la pubertad a la edad de doce años, y a veces antes (Delitzsch)—salió—no se da a entender que esta fuera la primera ocasión en que Dinah dejó la casa de su madre. tienda para mezclarse con las doncellas de la ciudad en Siquem: la expresión es equivalente a «» una vez ella salió fuera«» (Hengstenberg)—para ver el hijas de la tierra—que estaban reunidas en un entretenimiento festivo (Josephus, ‘Ant.’, 1.21, 1), una suposición no improbable (Kurtz), aunque el lenguaje indica más bien el pago de una visita amistosa (Lange ), o la práctica habitual de asociarse con las mujeres siquemitas (Bush), en sus diversiones sociales, si no en sus fiestas religiosas.
Gén 34:2
Y cuando la vio Siquem hijo de Hamor heveo, príncipe del país (literalmente , y Siquem … la vieron, y) él se la llevó. «»Dinah pagó la pena completa por su descuido. Ella sufrió el destino que Sara y Rebeca encontraron en la tierra de Faraón y Abimelec; ella fue vista y tomada por el hijo del príncipe»» (Kalisch); por la fuerza, es decir en contra de su voluntad en primera instancia, aunque no, es evidente, sin los halagos de un amante. Y se acostó con ella, y la profanó—literalmente, la oprimió, le hizo violencia, por lo que la humilló—ἐταπείνωσεν (LXX.), vi opprimens (Vulgata).
Gén 34:3, Gén 34:4
Y su alma clave (vide infra on Gen 34:8) a Dina, hija de Jacob, fue en cierto grado un atenuante de la maldad de Siquem que no desechó a la víctima de su violencia y lujuria, sino que siguió mirándola con afecto, y amaba a la doncella, sobre el uso de na’ar para un joven de cualquier sexo vide Gn 24:14—y habló amablemente a la doncella—literalmente, habló al corazón de la doncella , ἐλάλησε κατὰ τὴν διάνοιαν τ ῆς παρθίνου αὐτῇ (LXX.), ie le dirigió las palabras que estaban de acuerdo con sus inclinaciones (cf. sobre la importación de la frase Gen 1:21; Jueces 19:3; Isaías 40:2; Os 2,14), probablemente expresando su afecto, y ofreciendo la reparación de un matrimonio honroso, como se infiere legítimamente de lo que a continuación se registra de su comportamiento. Y habló Siquem a su padre Hamor, diciendo: Consígueme esta doncella por esposa—cf. la facilidad de Sansón (Jueces 14:2).
Gén 34:5
Y Jacob escuchó—muy probablemente de algunos de los compañeros de Dina (Patricio), ya que ella ella misma todavía estaba detenida en la casa de She-chore (Gen 34:26)—que él (el hijo de Hamor) había profanado—el verbo aquí empleado transmite la idea de ensuciar (cf. Gn 34:13, Gén 34:13, Gén 34:27; Núm 19:13; 2Re 23:10; Sal 79:1; que en Sal 79:2 expresa la noción de violencia)—Dina su hija. Fue un agravante de la maldad de Siquem que no se perpetró contra ninguna de las siervas de Jacob, sino contra su hija. Ahora (literalmente, y) sus hijos estaban con su ganado en el campo,quizás el que había comprado recientemente (Gen 33:19), o en alguna dehesa más alejada de la ciudad. Y Jacob guardó silencio—literalmente, actuó como un mudo, es decir mantuvo silencio sobre el tema doloroso, y no tomó ninguna medida para vengar el crimen de Siquem (cf. Gn 24:21; 1Sa 10:27; 2Sa 13:22); ya sea por el dolor (Ainsworth, Calvin), o por la cautela (Murphy, Lange), o por la perplejidad, por no saber cómo actuar (Kalisch), o por reconocer el derecho de sus hijos por la misma madre a tener voz en la solución de tan importante cuestión (Kurtz, Gerlach), a la que sin duda apunta la siguiente cláusula—hasta que vinieran—literalmente, hasta su venida.
Gn 34:6
Y (mientras tanto ) Hamor padre de Siquem salió—acompañado de Siquem (Gn 34:11)—a Jacob—que estaba acampado en las afueras de la ciudad (Gn 33:18)—para tener comunión con él sobre el matrimonio de Dina con su hijo.
Gn 34:7
Y los hijos de Jacob (ie los hijos de Lea, hermano carnal de Dina s, con certeza, aunque quizás también sus medios hermanos) salieron del campo cuando lo oyeron (probablemente Jacob les envió un mensaje): y los hombres se entristecieron, —literalmente, se entristecieron, o se entristecieron de ira, siendo el verbo el hithpael de צָעַב , esforzarse o trabajar con dolor. La LXX. conecte esto con la cláusula anterior, ὡς δὲ ἤκουσαν, κατενύγησαν οἱ ἅνδρες, lo que implica que no se enteraron de la seducción de su hermana hasta que llegaron a casa—y estaban se enojó mucho,—literalmente, los quemó en gran manera (cf. Gn 31:36; 1Sa 15:11; 2Sa 19:4 : 3). Michaelis menciona una opinión que aún se mantiene en Oriente y que explica la excesiva indignación que se encendió en el pecho de los hermanos de Dinah, vie; que «»en esos países se piensa que un hermano queda más deshonrado por la seducción de su hermana que un hombre por la infidelidad de su mujer; porque, dicen los árabes, un hombre puede divorciarse de su esposa, y entonces ella ya no es suya; mientras que una hermana y una hija siguen siendo siempre hermana e hija»» (vide Kurtz, ‘Hist. of Old Covenant’, (82)—porque él (ie Shechem)—había obrado necedad.—el término necedad pasa fácilmente a la idea de maldad de carácter vergonzoso (1Sa 25:25; 2Sa 13:12), ya que desde el punto de vista de la Escritura el pecado es el colmo de la sinrazón (Sal 74,22; Jer 17,11), y santidad el más sublime acto de sabiduría (Sal 111:10; Pro 1: 4)—en (o contra) Israel—la palabra, aquí aplicada por primera vez a la casa de Jacob, luego se convirtió en la designación nacional usual de los descendientes de Jacob; y la frase aquí empleada para la primera vez después pasó a ser una expresión permanente para los actos realizados contra el sagrado ch carácter que pertenecía a Israel como comunidad separada y pactada, especialmente por los pecados de la carne (Dt 22:21; Jueces 20:10; Jer 29,23), sino también por otros delitos (Jos 7 :15)—en acostarse con la hija de Jacob. La maldad especial de Siquem consistió en deshonrar a la hija de uno que era la cabeza de la línea teocrática y, por lo tanto, estaba bajo la obligación peculiar de llevar una vida santa. Lo que no se debe hacer—literalmente, y así no se hace (cf. Gen 29:26). Asignadas al historiador (‘Speaker’s Commentary’), o a la mano de un redactor fallecido (Davidson, Colenso, Alford), no hay razón por la cual estas palabras no deberían haber sido pronunciadas por los hijos de Jacob (Keil, Murphy y otros) ‘ para indicar su sentido de la nueva y superior moralidad que había llegado con el nombre de Israel (Lange).
Gn 34:8-10
Y Hamor habló (literalmente, habló) con ellos (ie toda la familia, o Jacob y sus hijos), diciendo: El alma de mi hijo Siquem anhela —la raíz ( חָשַׁק ) significa unir, intrans; estar unidos, por lo tanto unirse a otro en amor (cf. Dt 7:7, Dt 7:10, Dt 7:15; Dt 21:11); de importancia similar a la palabra ( דָּבַק ) empleada en Gen 34:3, que significa estar apegado devotamente a cualquiera, como, por ejemplo; a Dios (Dt 10:20), a un rey (2Sa 20:2), a una esposa (1Re 11:2)—tu hija. Las palabras están dirigidas tanto a los hijos de Jacob como al propio Jacob, siendo considerados los hermanos, al igual que el padre, como los guardianes naturales de una hermana. Te ruego que le des él por esposa. La ausencia de cualquier disculpa por el atroz ultraje de Siquem contra Dina no debe considerarse como una indicación de algún grado de consentimiento por parte de Dina, pero puede explicarse suponiendo que la propuesta de Hamor fue considerada por él mismo como una admisión práctica de la culpabilidad de su hijo. Y casaos con nosotros,—literalmente, contraer afinidad con nosotros por matrimonio, el verbo chathan hablando del suegro (chothen), quien hace la alianza (vide Furst, ‘Lex.’, sub voce)—y danos tus hijas,—de esto se ha inferido que Jacob tuvo otras hijas además de Dina, lo cual no es improbable (Gen 46:7), pero las palabras pueden no implicar más de lo que Humor pensó que tenía—y tomará nuestras hijas para usted. Y (como incentivo para formar esta alianza) habitaréis con nosotros, y la tierra estará delante de vosotros; morad y comerciad allí, y obtened posesiones allí—es decir les ofrece el privilegio de movimiento sin restricciones a través de sus dominios, con el derecho de establecer asentamientos, comerciar y adquirir propiedades .
Gn 34:11, Gén 34:12
Y dijo Siquem a su padre y a sus hermanos (hablando con deferencia y seriedad propias, y manifiestamente impulsado por un amor ferviente y sincero), haga que yo encuentre gracia en tus ojos,—es decir que mi demanda sea aceptada ( vide Gn 33:15)—y lo que me habléis, os lo daré. Nunca me pidas tanta dote y dádivas,—literalmente, multiplícame en exceso la dote y las dádivas; la dote (mohar) es el precio pagado por una esposa a sus padres (cf. Ex 22:16 Génesis 34:13-17
Y los hijos de Jacob (manifiestamente sin el conocimiento de su padre) respondieron engañosamente a Siquem y a Humor su padre, y dijeron:—el objeto de la el verbo dijo se encuentra en el siguiente verso, «»no podemos hacer esto»,» la cláusula que comienza con «»porque«» entre paréntesis (Rosenmüller, Furst), por lo que no es necesario tomar דְבֶּר en el sentido inusual de doles struere (Schultens, Gasenius, Keil), o suplir después de dicho «»con engaño»» de la cláusula anterior (Onkelos, Ainsworth, Murphy, et alii)—porque había profanado a su hermana Dina (para tomarse entre paréntesis, como ya e explicado): y les dijeron(estas palabras vuelven al versículo anterior): Nosotros no podemos hacer esto de dar nuestra hermana a hombre incircunciso (vide Gn 17:11); porque eso sería un reproche para nosotros. El motivo por el cual declinaron una alianza matrimonial con Siquem fue bueno; su pecado residía en promover esto simplemente como un pretexto para permitirles descargar su impía venganza sobre Siquem y su pueblo inocente. El carácter traicionero de su siguiente propuesta es difícil de conciliar con cualquier pretensión de humanidad, mucho menos de religión, por parte de los hijos de Jacob; tanto es así, que ‘Jacob en su lecho de muerte no puede ofrecer ningún paliativo por la atroz crueldad a la que condujo (Gen 49:6, Gn 49:7). Pero en esto (ie bajo esta condición) consentiremos en vosotros: si sois como nosotros, que se circuncide todo varón entre vosotros > (literalmente, que se les administre la circuncisión a todos los varones); entonces os daremos nuestras hijas, y tomaremos a vuestras hijas para nosotros (ie para que sean nuestras mujeres), y habitaremos con vosotros, y seremos un solo pueblo. Esta propuesta era pecaminosa, ya que
(1) no tenían derecho a ofrecer la señal del pacto de Dios a un pueblo pagano;
(2) tenían menos derecho a emplearlo en la ratificación de un acuerdo meramente humano; y
(3) tenían el menor derecho de todos a emplearlo en duplicidad como una máscara para su traición. Pero si no nos escucháis, sed circuncidados; entonces (más bien, sc. entonces no consentiremos en tu propuesta, y) tomaremos a nuestra hija, que aún estaba en Siquem casa (Gn 34:26)—y nos iremos.
Gn 34:18, Gén 34:19
Y agradaron sus palabras (literalmente, fueron inundación a los ojos de) Hamor, y (literalmente, a los ojos de) Siquem , Hijo de Hamor. Y el joven no se demoró (es decir no se demoró) hacer la cosa (literalmente, la palabra, es decir someterse a circuncisión. Esto se afirma aquí por anticipación), porque se deleitaba en la hija de Jacob: y era más honorable—literalmente, más honrado, sin duda porque era más digno de consideración ( cf. 1Cr 4:9)—que toda la casa de su padre.
Gn 34:20-23
Y Hamor y Siquem su hijo vino (o fue) a la puerta de su ciudad (vide en Gén 19:2; Gén 23:10), y comulgó con (o habló con ) a los varones de su ciudad, diciendo: Estos varones (ie Jacob y sus hijos) pacíficos con nosotros (literalmente, pacíficos ¿Están con nosotros?. Este es el primer argumento empleado por Hamor y Siquem para asegurar el consentimiento de los ciudadanos a la formación de una alianza con Jacob y sus hijos); por tanto, que moren en la tierra y comercien en ella;—literalmente, y habitarán en la tierra y comerciarán en ella (así que, si lo permites)—por (literalmente, y) la tierra, he aquí, es bastante grande—literalmente, ancha de manos, es decir a ambos lados (cf. Isa 33:21; Sal 104:25)— para ellos (literalmente, delante de ellos, es decir para que deambulen con sus rebaños y manadas. Este fue el segundo argumento empleado por Hamor y su hijo); Tomemos sus hijas por esposas, y démosles nuestras hijas. Sólo aquí (o bajo esta condición) los hombres consentirán en que moremos con nosotros, para que seamos un pueblo, si todo varón entre nosotros sea circuncidado (literalmente, en el circuncidando a o por nosotros de todo varón), como ellosestán circuncidados. Después de lo cual declaración de la condición indispensable de la alianza propuesta, presentan como tercer argumento para su aceptación las ventajas materiales que tal alianza les aseguraría inevitablemente. ¿No su ganado y sus bienes y todos sus animales (las mikneh se refieren a rebaños y manadas; las behemah a asnos y camellos) nuestros?—literalmente, ¿No serán éstos (serán) para nosotros?—solamente démosles consentimiento, y ellos habitarán con nosotros.
Gn 34:24
Y a Hamor ya Siquem su hijo escucharon todos los que salían por la puerta de su ciudad. La pronta aquiescencia de los siquemitas a la propuesta de los hijos de Jacob ha sido considerada sin razón como una prueba de que ya estaban familiarizados con la circuncisión como un rito social, si no religioso (Kurtz, Keil, etc.). Y todo varón fue circuncidado, todos los que salían por la puerta de su ciudad. Knobel señala como notable que los heveos no fueran circuncidados, ya que, según Herodoto, el rito se observaba entre los fenicios, y probablemente también los cananeos, que eran de la misma extracción, y piensa que, o el rito no se observaba universalmente en ninguna de estas naciones antiguas donde se conocía, o que los heveos eran originalmente una raza diferente de los cananeos, y no tenían conforme a las costumbres de la tierra (vide Lange in loco). Murphy cree que el presente ejemplo puede señalar una forma en que la costumbre se extendió de tribu en tribu.
Gn 34:25
Y sucedió que al tercer día, cuando estaban doloridos,—literalmente, en su dolor; δτε η}san e )n tw=