«
EXPOSICIÓN
LA HERENCIA DE EFRAÍN Y MANASÉS.
Josué 16:1
Cayó. Literalmente salió, es decir, fuera de la urna. El agua de Jericó. «»Esta es la actual fuente de es Sultan, a media hora al oeste de Ribs, la única fuente grande en las cercanías de Jericó, cuyas aguas se derraman por el llano y forman un pequeño riachuelo»» (o riachuelo, según Von Schubert),»» que fluye en la estación de las lluvias a través del Wady Kelt hacia el Jordán»» (Keil y Delitzsch). Este manantial, que nace entre los árboles nebek y el campos de trigo, «»brota de la tierra en la base oriental de un pequeño montículo; el agua es dulce, clara y agradable, ni fría ni caliente»» (Ritter). Fluye, agrega, en una cuenca de nueve pies de ancho , en el que muchos peces pueden ser visto jugando. Esta frontera coincide con la frontera norte de Benjamín (ver Jos 18:11-20). Ritter menciona otro manantial, más cercano a la cordillera de Kuruntul o Quarantania, y agrega que, «»bajo la sabia gestión de un gobierno eficiente, y con la seguridad del distrito de las depredaciones de los depredadores salvajes, el oasis de Jericó podría, sin duda, reanudar el aspecto paradisíaco que alguna vez tuvo». Hacia el desierto. O, por o a lo largo de el desierto. El hebreo requiere que se suministre alguna preposición. Este desierto es el mismo que se menciona como el desierto de Bethaven en Josué 18:12. Por todo el monte Betel. La Vulgata dice, «»al monte Betel».» La LXX. se traduce, «»a la región montañosa de Bethel».» El hebreo se puede traducir, «»a lo largo de la región montañosa de Bethel»» (ver Jos 18: 12). El siriaco traduce «hasta la montaña que va a Betel»; pero debemos entender esto como una cadena de montañas, y entonces podemos identificar la frontera con la doble cresta rocosa que se extiende desde Mons quarantania, de la cual sabemos ya he oído (Jos 2:1-24), y del estanque de Ain es Sultan, recién mencionado, hasta donde como Betel.
Josué 16:2
De Betel a Luz. Al igual que Jerusalén y AElia Capitolina, o Cartago antigua y nueva, la ciudad nueva no coincidía precisamente en su emplazamiento con la antigua (ver Jos 18:13; también Gén 28:19; Gn 35,6; Jue 1,23). Probablemente Betel se construyó, hasta donde se pudo averiguar, en el lugar cercano a la ciudad cananea donde el vagabundo Jacob pasó la noche en la que se le apareció la famosa visión (ver Gén 28:11). Knobel, sin embargo, traduce literalmente Bethel-Luzah, como si los nombres más antiguos y posteriores se hubieran unido aquí. Los límites de Archi. Más bien, los límites de Arquita (cf. 2Sa 15:32; 2Sa 16:16; 1Cr 27:33). Esta es la única pista que tenemos sobre la residencia o tribu de Husai.
Josué 16:3
Jaflet. Más bien, el jafletita; pero se desconoce qué era esta familia. Beth-horon el inferior (ver Josué 10:10). En Josué 16:5 tenemos Bet-horón superior, pero los lugares estaban muy juntos. Para Gezer; ver Josué 10:33.
Jos 16:5
La frontera de los hijos de Efraín. La palabra hebrea se traduce indistintamente por costa y fronteraen nuestra traducción. La frontera de José está muy levemente trazada por el historiador. Es difícil dar una razón para este hecho, cuando recordamos que José, que consistía en la tribu preponderante de Efraín, junto con la mitad de la tribu de Manasés, constituía con mucho la parte más importante del territorio judío. Véase, sin embargo, la Introducción para conocer la relación de este hecho con la autoría del libro. De ninguna manera es fácil definir los límites de las tribus; pero, con la mayor deferencia a la autoridad de alguien que lleva tanto tiempo dedicado a la inspección real de Tierra Santa como el Sr. Conder, me siento incapaz de aceptar los mapas que nos ha dado en su ‘Manual’ como un relato exacto de ellos. A veces, tal vez, un intento entusiasta de identificar ciertos lugares puede desviar a aquellos que están más familiarizados con su tema. Pero hay ciertas declaraciones claras del Libro de Josué que no se pueden dejar de lado a la ligera. Así, el extremo ( תֹצְאֹת ) de la frontera de Efraín se dice claramente en el versículo 8 que es el mar. Traducir «»hacia el oeste»» le quitaría todo significado a la expresión תֹצאֹת , incluso si ימה no tuviera el artículo. Por lo tanto, Dan solo puede haberse acercado a Jope, pero no puede haberlo alcanzado. Y se observará en Jos 19:46, de acuerdo con este punto de vista, que no se dice que las salidas de la frontera danita hayan sido el mar. Luego, parecería que el Ataroth de Jos 19:2 (no de Josué 19:7) y Atarot-addar son el mismo lugar o están muy cerca, y que el presente versículo da una pequeña porción del límite sureste hasta Beth-horon. No podemos decir por qué el límite no se traza más («»el autor solo da la parte occidental de la frontera sur, y omite la parte oriental,»» Knobel), pero la traducción natural de Josué 19:6 es, «»y la frontera occidental corría hasta Michmethah en el norte»» (así Knobel). Había una porción tan pequeña de Efraín en el mar que la línea del Wady Kanah en dirección noreste a Michmethah, cerca de Shejem, podría llamarse una frontera occidental, ya que ciertamente era una frontera noroeste. Luego, la frontera se desvió ( נָסַב ) y corrió en dirección suroeste hacia Jericó. Manasés parece haber estado limitado por Aser al norte e Isacar al este, desde los límites de Aser hasta Michmethah, y su límite occidental el mar desde Wady Kanah hasta la vecindad de Dor. Parece imposible, con la clara declaración de que Dor estaba en Aser (Jos 17:11)—difícilmente podría haber estado en Isacar—y que El Carmelo formaba parte de su frontera occidental (Jos 19:26), para empujar una cuña de Zehulun entre Manasés y Aser, como ha dicho el Sr. Conder hecho. No se debe permitir que la invención de un Asherham-Michmethah anule la declaración clara (Jos 17:10) de que Manasés incidió ( פגע ) sobre Aser en dirección norte, es decir, limitaba al norte con esa tribu. Entonces, como Aser era el norte, del pasaje recién citado parecería que Isacar era, como se ha sugerido, el límite oriental, y que Isacar estaba limitado por el Jordán al este, Manasés al oeste y Efraín al suroeste, y cierta distancia más al sur de lo que se suele suponer. Sin embargo, Josué 17:11 no debe olvidarse al fijar el límite de Isacar (ver nota en Josué 19:17-23). Su frontera norte, que comprendía Jezreel y limitaba con Tabor, se interponía entre Zabulón y Neftalí. Tabor era evidentemente la frontera de estas tres tribus. Es con mucha timidez que me atrevo a ofrecer estas sugerencias, pero parecen tener la sanción de las claras declaraciones del escritor sagrado. Parecería que la relativa pequeñez del territorio asignado a José condujo a la cesión de algunas de las ciudades al norte de Wady Kanah por parte de Manasés a Efraín, recibiendo Manasés una compensación al recibir Bet-seán, Ibleam, Dor, Endor, Taanac, y Megido de Isacar y Aser. La posesión de Bet-seán por Manasés puede deberse al hecho de que el límite de Manasés corría a lo largo de la cadena de montañas que bordeaba la gran llanura de Esdraelón, hasta casi llegar al Jordán. En las siguientes notas se darán razones adicionales para considerar estas opiniones. En el lado este estaba Ataroth-addar. Es casi imposible evitar la conclusión de que el transcriptor ha omitido un pasaje aquí. Si es así, debe haber sido en un período muy temprano, desde el LXX. no muestra ninguna señal de ello, excepto que algunas copias agregan «»y Gezer».» Pero esto probablemente se agregó del versículo 3, y en ningún sentido es una frontera oriental.
Josué 16:6
Y la frontera salía hacia el mar. O, «»y la frontera occidental».» En el lado norte. O, «»hacia el norte».» Aparentemente se traza una línea desde el mar, que (Jos 16:3) se da como la terminación del límite sur hasta Micmetah, cerca de Siquem (Josué 17:7). Knobel cree que Michmethah (cuyo significado es quizás lugar de escondite) estaba en la cuenca, y por lo tanto sirvió como un punto divisorio. Dio la vuelta. Más bien, se desvió. La frontera corría en dirección noreste hasta Micmetah. Luego se dobló y corrió en dirección sureste hacia Jericó.
Josué 16:7
Ataroth. Otro Ataroth, en la frontera norte de Efraín. El nombre, que significa coronas, es común (ver Num 32:3, Núm 32:34, Núm 32:35; 1Cr 2:54). Llegó a Jericó. O tal vez faldó a Jericho. La palabra utilizada (ver nota en Josué 16:5) es similar al latín pango y nuestro afectar.
Josué 16:8
La frontera salía de Tappuah hacia el oeste. Esta parecería ser una descripción más detallada de la línea fronteriza trazada desde el mar hasta Michmethah arriba. Tappuah parece haber estado cerca de Mich-methah, y en la frontera (Jos 17:8) de Manasés. Según Knobel, Tappuah significa simple, lo cual es un poco inconsistente con su idea de que Michmethah, cerca, era la cuenca. Tappuah en otros lugares significa manzana. A la trinchera del río. El torrente de invierno Kanah, llamado así por sus juncos y cañas, formaba la frontera entre Efraín y Manasés. Y las salidas (literalmente, extremidades) del mismo estaban en el mar Esta es la única interpretación posible del pasaje, a pesar de la oscuridad causada por el uso de la misma palabra para «»mar»» y «»oeste».»
Josué 16:9
Y las ciudades separadas. Literalmente, y las ciudades se dividieron. La palabra «»eran»,» en nuestra versión, está fuera de lugar. Debe leerse así: «Y hubo ciudades divididas y asignadas a la tribu de Efraín en medio de la heredad de los hijos de Manasés»» (ver nota en el versículo 5). Este hecho, junto con la compensación dada a Manasés, puede servir para explicar la cohesión de las diez tribus en oposición a Judá. Los límites de esta última tribu estaban más estrictamente definidos, su actitud más exclusiva. Casi podemos discernir esto en la prominencia dada a Judá en el presente libro. Efraín, ya enfurecido por la desaparición de la preeminencia de sí mismo, que no sólo había sido predicho, sino, como Jue 8:1 -3 y Jueces 12:1, había sido realmente disfrutado, estaba estrechamente relacionado con Manasés, y Manasés con Isacar y Zabulón , por el arreglo que estamos considerando. Naturalmente, por su posición y estas circunstancias, sería capaz de unir al resto de la tribu contra la actitud un tanto autoritaria de la tribu de Judá (ver 2Sa 19:43).
Josué 16:10</p
Y no salieron. Los efraimitas pronto se aflojaron en el cumplimiento del mandato divino. Aparentemente, hay una distinción entre este pasaje y Josué 15:63. Allí la tribu de Judá no pudo expulsar a los jebuseos de su fortaleza, y no se menciona el tributo. Aquí los efraimitas parecen haber preferido deliberadamente la tarea más fácil de reducir a los cananeos a tributo a la tarea más dura y difícil de destruirlos por completo.
HOMILÍAS DE WF ADNEY
Josué 16:10
Cananeos aún en la tierra.
I. CANAANITOS TODAVÍA EN LA TIERRA FUERON UN TESTIGO AL EL FRACASO DE LOS JUDIOS strong> PARA CUMPLIR LAVOLUNTAD DE DIOS. Es posible que hayan fallado
(1) por debilidad e indolencia,
(2) por motivos mercenarios, pensando en hacer sacar provecho de los cananeos con su tributo.
Pero estos cananeos eran causa de problemas futuros y una tentación constante a la idolatría y la inmoralidad. Siempre sufriremos cuando descuidemos la voluntad de Dios por conveniencia mundana.
II. CANAANIOS RESTANTES EN LA TIERRA ERAN UN INSTANCIA DE LA CONDICIÓN MIXTA DE SOCIEDAD HUMANA MIXTA. El trigo y la cizaña crecen juntos. La Iglesia y el mundo están en estrecho contacto. Es peligroso asociarse con malas compañías cuando podemos evitarlas (Sal 1:1). Pero también está mal que los cristianos descuiden su deber hacia el mundo para escapar de la contaminación de la maldad del mundo.
III. CANAANIOS RESTANTES EN LA TIERRA FUERON UN EJEMPLO DE UNA CAUSA COMÚN DE DEBILIDAD NACIONAL . Gran parte de los problemas de la era oscura de los Jueces surgieron de este hecho. Para ser fuerte, una nación debe estar unida como un solo cuerpo, y sólo puede estar unida cuando hay simpatías comunes que unen a la gente. El gobierno que se lleva a cabo mediante la subyugación forzosa de pueblos que no quieren, debe descansar siempre sobre una base inestable y nunca puede lograr el mayor bien de las razas sometidas. Por lo tanto, el objetivo de un gobierno debe ser evitar, si es posible, la conquista de nuevos súbditos que no estén dispuestos a hacerlo, cultivar los afectos de todas las clases por debajo de él y unirlos mediante la justa igualdad de administración y el desarrollo de intereses comunes. . Donde la asimilación nacional es imposible, es mejor que no se intente un gobierno común.
IV. CANAANITOS RESTANTES EN LA TIERRA FUERON UN TIPO DE PECADOS RESTANTES EN EL CORAZÓN DE EL CRISTIANO.
(1) La mayor parte de la tierra fue conquistada. El corazón del cristiano es conquistado por Cristo. Cristo se sienta entronizado allí. El pecado es desposeído de la ciudadela.
(2) Los cananeos todavía acechaban en rincones oscuros de la tierra. El pecado aún persiste en la vida del cristiano. Conserva su antiguo carácter inalterado y debe considerarse peligroso (Rom 7:23).
(3) Estos cananeos estaban tan sometidos que servían bajo tributo. El pecado que permanece en el corazón del cristiano ya no reina allí. Es un enemigo derrotado. Finalmente será exterminado. La tentación de hacerlo puede convertirse en un instrumento de sana disciplina.—WFA
«