«
EXPOSICIÓN
LAS CIUDADES DE REFUGIO.—
Josué 20:1
Ciudades de refugio. El original es más definido, las ciudades de refugio. Así LXX. De lo cual os hablé. En Éxodo 21:13; Núm 35:9; Dt 19:2. Aquí, nuevamente, Josué es representado como consciente de la existencia del Pentateuco. Debe, por lo tanto, han existido en algo parecido a su forma actual cuando se escribió el Libro de Josué. Las palabras se citan en parte de Números y en parte de Deuteronomio, otra prueba de que estos libros se consideraban como una sola ley, de la «mano de Moisés» cuando se escribió Josué.
Josué 20:3
Sin darse cuenta y sin darse cuenta gly. Literalmente, en error, en no saber. Núm 35:16-18 y Dt 19:5, da una explicación clara de lo que se quiere decir aquí. Knobel nota que la primera de estas expresiones se encuentra en Le Dt 4:2, y la segunda en Dt 4:42. Este último es «»superfluo»» y, por lo tanto, un «»relleno del Deuteronomista».» El «»Deuteronomista»» debe haber sido muy activo en su «»relleno».» Si realmente tenía ojos de lince en cuestión de estilo, es asombroso que fuera tan descuidado, como se nos dice, en los hechos. A las mentes más ordinarias les parecería como si el autor, familiarizado con los libros de Moisés, estuviera citando Deuteronomio para el precepto y Levítico para la naturaleza de la ofensa. El vengador de la sangre. La palabra hebrea es digna de atención. es Goel; es decir, literalmente, redentor, el que recompra al precio señalado lo que ha caído en otras manos, como una hacienda, un campo, un esclavo, o cualquier cosa consagrada a Dios. Por lo tanto, dado que el derecho de tal redención, a la muerte del dueño, recayó en el pariente más cercano, llegó a significar «»pariente de sangre».» Así Booz (Rth 4:1, Rth 4:6, Rth 4:8) es llamado el Goel de Elimelec y su viuda. En el presente pasaje, la frase «»el redentor (LXX. ἀγχιστεύων pariente más cercano) de la sangre»» significa el exactor de la única pena que puede satisfacer la justicia, es decir, la muerte del asesino. Así se nos enseña en Gen 9:6; Éxodo 21:12, Éxodo 21:14; Le Éx 24,17, 21. Este deber, que en la sociedad civilizada corresponde al gobierno, en las tribus incivilizadas suele dejarse a los parientes de el hombre asesinado. De ahí las terribles enemistades de sangre que se han desatado entre familias durante generaciones, y que no sólo se encuentran entre naciones salvajes, sino incluso en países que pretenden ser civilizados. En Irlanda, por ejemplo, no hace mucho tiempo que una de estas enemistades sangrientas en el condado de Tipperary había adquirido proporciones tan formidables que las autoridades de la Iglesia Católica Romana se vieron obligadas a recurrir a una misión para poner fin a eso. Hacía casi un siglo que un hombre había muerto en una reyerta que comenzó a la edad de un potro. Sus parientes se sintieron obligados a vengar el asesinato, y nuevamente se consideró que su venganza requería una nueva venganza, hasta que las peleas de facciones entre los «»Niños de tres años»» y los «»Niños de cuatro años»» se convirtieron casi en insignificantes. guerras Una emocionante historia escrita por el difunto Prosper Mérimée gira en torno a la vendetta corsa, y tan cierta es esta historia a la vida que en el mismo año en que se escribieron estas palabras, un hecho exactamente similar, excepto en su terminación. , se informó en los diarios que tuvo lugar en esa isla. La única forma de poner fin a la enemistad era convocando a los representantes de las dos familias ante las autoridades y exigiéndoles un juramento de que cesarían en su lucha. No es una pequeña corroboración del origen divino de la ley mosaica que encontremos aquí una provisión para mitigar los males de este código rudo, y para librar al menos al homicidio accidental de la pena de esta ley de represalia. Sin embargo, por el delito de homicidio intencional, las penas impuestas por la ley judía eran terriblemente severas. Una violación deliberada de la santidad de la vida humana es un delito por el cual no se puede alegar paliativo. No se le concedería ningún derecho de asilo a quien hubiera matado sin motivo a un prójimo. «»Ninguna satisfacción»» debía tomarse por su vida (Núm 35:31). “La tierra no puede ser limpiada de la sangre que en ella se derrama, sino con la sangre del que la derramó” (versículo 33). Tales disposiciones podrían esperarse de un legislador que había establecido como principio fundamental de la humanidad que el hombre fue creado «a imagen de Dios», según Su semejanza; que Dios había «»soplado el aliento de vida» en él, y el hombre había sido «»hecho un alma viviente»» (Gen 1:27; Gn 2,7). Tal armonía interna existe entre las revelaciones inspiradas de Moisés sobre el propósito de Dios en la creación y los preceptos que se le ordenó entregar a los hijos de Israel.
Josué 20:4
Y cuando el que huyere a una de aquellas ciudades. Este pasaje está de acuerdo con las instrucciones dadas en Núm 35:1-34, pero no es una cita de él. El pasaje puede traducirse, «»y él huirá… y permanecerá». Declarará su causa. Literalmente, hablará. Esto debía ser clonado en la «»puerta de la ciudad»,» el lugar donde se tramitaban todos los negocios legales (ver Rth 4:1 ; 2Sa 15:2).
Josué 20:5
Y si. O, «»y cuándo».» Entregar. Literalmente, hacer callar (συγκλείσουσι, LXX), lo que implica la totalidad de la liberación, de la cual no era posible escapar. Y no lo odié antes de tiempo. Daun, citado aquí en el Comentario de Keil, comenta sobre la diferencia entre la ley judía del santuario y la de los griegos y romanos. El primero no estaba diseñado para salvar al criminal de la pena que había merecido, sino solo a la víctima de un accidente de consecuencias muy superiores a la ofensa. Los griegos y los romanos, por el contrario, proporcionaban al verdadero criminal un modo de escapar de un castigo que merecía con justicia.
Josué 20:6
Hasta que se presentó ante la congregación. Es decir, hasta que tuvo un juicio justo. No era objeto de la ley judía hacer a un hombre víctima de la pasión. Hasta la muerte del sumo sacerdote. Además de proteger al homicida involuntario de las consecuencias de una venganza injusta, debía, si era inocente, regresar a la ciudad de refugio y permanecer allí hasta que hubiera motivos razonables para suponer que la ira de los familiares del hombre muerto debería haber disminuido. Esto queda claro en Núm 35:24, Núm 35:25. No es fácil explicar por qué el período de la muerte del sumo sacerdote debería haber sido fijado. Keil cree que se debe a que la muerte del sumo sacerdote fue típica de la muerte de Cristo, y se refiere a Heb 9:14, Hebreos 9:15. Pero la referencia no va al grano. La muerte del sumo sacerdote no fue en ningún sentido típica de la muerte de Cristo. Su entrada anual al lugar santo una vez al año, en el Día de la Expiación, era muy típica. Podría haberse supuesto que esta expiación anual habría sido considerada como una propiciación por todos los pecados cometidos durante el año. Ciertamente, el hecho de que el sumo sacerdote muriera como la muerte común de todos los hombres, y la investidura de su sucesor para ocupar su lugar, de ninguna manera podría considerarse como una expiación por el pecado. Hay más fuerza en la sugerencia de Bahr en su ‘Symbolik’ (2.52). El sumo sacerdote, desde este punto de vista, es la cabeza de la teocracia, el representante del pacto. Concentra en su persona (así lo expresa Bahr en otro lugar; ver vol. 2.13) a todo el pueblo de Israel en su aspecto religioso. Su muerte, por lo tanto, se encuentra en una conexión con la vida de Israel que la de ningún otro hombre podría hacer. “Es”, dice Maimónides (‘Moreh Nevochim,’ 3.40), “la muerte del hombre más honrado y amado de todo Israel. Su muerte sume a toda la comunidad en tal angustia que el dolor privado se pierde en la aflicción general.» Así la alianza se reanuda en cierto modo con la toma de posesión del nuevo sumo sacerdote. Bahr se queja de que Philo ha llevado este punto de vista a un grado extravagante y fantasioso. Hengstenberg tiene la misma opinión que Maimónides, que la muerte del sumo sacerdote fue «una gran calamidad» que afectó a toda la nación.
Jos 20:7
Y designaron. El original, que, por extraño que parezca, el LXX. y la Vulgata, así como nuestra versión, se han olvidado de traducir, es santificada (heiligten, Lutero). La selección es en sí misma una prueba de que nuestro autor sabía bien sobre lo que estaba escribiendo. No es probable que en los últimos tiempos de la historia judía, cuando la ley había sido olvidada (2Re 22:8) y sus preceptos habían desaparecido por mucho tiempo. estado en suspenso, que la institución de la ciudad de refugio se mantuvo en plena vigencia. Pero encontramos tres ciudades seleccionadas a cada lado del Jordán. Los del oeste estaban en la tribu de Neftalí en el norte, de Efraín en el centro y de Judá en el sur. Lo mismo ocurre con los del otro lado Jordan. Así, cada pequeño detalle de la narración, cuando se examina detenidamente, no hace más que mostrar más completamente cuán libre está esta narración del reproche que se le ha hecho tan apresuradamente de ser una compilación suelta e inexacta, intentada por un hombre que no tenía la menor aptitud literaria para la tarea que había emprendido. Se puede encontrar una corroboración de este punto de vista en el hecho de que todas estas ciudades eran ciudades levíticas. Así, como el crimen de homicidio se consideraba bajo la ley mosaica como un crimen aparte de todos los demás crímenes, en la medida en que era una ofensa contra la vida que era el don de Dios, y el hombre, que era la imagen de Dios, así el ofensor que alegaba las circunstancias atenuantes de su ofensa fueron colocadas, hasta que pudiera celebrarse su juicio, bajo la protección especial de la ley divina. Porque «»los labios del sacerdote deben guardar el conocimiento, y los hombres deben buscar la ley en su boca».» Era el privilegio especial de la tribu de Leví poseer la «»llave del conocimiento». de determinar la voluntad de Dios mediante el Urim y Tumim (Núm 27:21). Así, un conocimiento especial de la ley (Dt 33:8), y una aptitud especial para decidir las cuestiones difíciles que a veces surgen de ella, naturalmente en los ancianos de aquellas ciudades que habían sido apartadas como ciudades de refugio. En Galilea. Hebreo, Hag-Galil, el círculo. Aquí tenemos el masculino, como en Jos 13:2; Josué 17:17; Josué 22:10, Josué 22:11, la forma femenina. Este es el primer lugar en las Escrituras en el que la palabra Galil o Galilea se aplica a esta región. Gesenius considera que originalmente había sido un distrito de veinte ciudades alrededor de Kedesh en Neftalí. Tal región de veinte pueblos se menciona en 1Re 9:11 (ver también Isa 8:1-22 :23; o, Isa 9:1 en nuestra versión). Cedes ya ha sido notado (ver también Josué 21:32).
Josué 20:8
Junto a Jericó hacia el este. O, hacia el este de Jericó. Esto, por supuesto, solo se refiere a Bezer. La llanura. El Mishor, o meseta (ver Jos 3:16, Josué 9:1, y notas). Nuestra versión, por sus interpretaciones, oscurece la hermosa precisión con la que nuestro historiador nunca deja de acertar en la geografía física del país. Así, la llanura de Basán, Galaad y Rubén es siempre Mishor; la franja de tierra entre las montañas y el Mediterráneo es siempre la Sefelá; la depresión del Valle del Jordán y el país al sur del Mar Muerto es invariablemente el Arabá; amplias llanuras encerradas entre cadenas de colinas o situadas en sus laderas se distinguen con el título de Emek; mientras que las quebradas estrechas y sin agua se conocen con el nombre de Ge. Podemos citar aquí las enfáticas palabras con las que el canónigo Tristram concluye su ‘Tierra de Israel’: «Mientras que en asuntos de ciencia los escritores inspirados hablan en el lenguaje ordinario de su tiempo (el único lenguaje que podría haber sido entendido), puedo dan testimonio de la verdad minuciosa de innumerables alusiones incidentales en las Sagradas Escrituras a los hechos de la naturaleza, del clima, de la posición geográfica—corroboraciones de las Escrituras que, aunque insignificantes en sí mismas, llegan a detalles minuciosos que prueban que los escritores vivieron cuándo y dónde se afirma que han vivido; que dan fe de su escrupulosa exactitud en registrar lo que vieron y observaron a su alrededor; y que, por lo tanto, debe aumentar nuestra confianza en su veracidad, donde no podemos tener los mismos medios para probarla. No puedo encontrar discrepancias entre sus declaraciones geográficas o físicas y la evidencia de los hechos presentes. No puedo encontrar ningún punto de vista aquí para el más agudo defensor en contra de la plena inspiración del registro de las Escrituras. La Tierra Santa no solo aclara sino que da testimonio de la verdad del Libro Sagrado».» Ramoth en Gilead. Ver Jos 13:26, donde se llama Ramot Mizpe; también Josué 21:38. Todas estas ciudades de refugio eran ciudades levitas. Es famoso por ser el cuartel general de la rebelión de Jehú, en la que claramente contó con el apoyo del partido sacerdotal (2Re 9:1-37). En este hecho se encuentra la clave de su conducta posterior. Su «»celo por el Señor»» se mostró tan ostentosamente a Jonadab, de quien podemos suponer, como perteneciente a la «»familia de los escribas»,» que se identificó con los levitas (cf. 1Cr 2:55 con Jueces 1:16, y 1Cr 27:32 con Esd 7:12, Jer 8,8), era simplemente un golpe de política, para vincular a su interés al partido sacerdotal, al que, junto con el ejército, debía su trono. Precisamente una política así se encomendó a la sabiduría mundana de nuestros propios príncipes lancasterianos y condujo a la promulgación del infame estatuto de heretico comburendo en el siglo XV. Descubrimos que Jehú estaba satisfecho con el gran sacrificio de los idólatras, por quienes no se preocupaba por nada, y no se molestó más en asegurar la pureza de la adoración para su pueblo. El único gran valor de los detalles geográficos y políticos del libro de Josué es que, cuando se estudian cuidadosamente, nos proporcionan la clave de muchos misterios de la historia posterior de Israel, que, de no haber sido por su ayuda, difícilmente habríamos podido desentrañar.
Josué 20:9
Nombrado. O, de refugio o recurso. Nuestra versión ha seguido la LXX. y Vulgata aquí. Griego, sin darse cuenta; Hebreo, por error o sin darse cuenta, como arriba. La nota de Matthew Henry sobre las ciudades de refugio es digna de mención. Él dice: «No me deleito en sutilezas sobre los nombres, pero estoy dispuesto a prestar atención a estos». Por lo tanto, Kedesh, nos recuerda, es santo. Siquem, un hombro, recordándonos de Aquel sobre cuyo hombro iba a estar el gobierno. Hebrón es comunión, recordando la comunión que tenemos en Cristo. Bezer es una fortificación, que nos recuerda a Dios, nuestra fortaleza (sin embargo, críticas posteriores dan otra derivación a esta palabra inusual, que en Job 22:24, Job 22:25, significa mineral de un metal precioso), Ramot es altura o exaltación, y a tal exaltación somos llamados en Jesucristo. Por último, Golan es júbilo, dice Matthew Henry, derivándolo de גִיל o גוּל . Pero Gesenius lo deriva con igual probabilidad de גלה «»desnudar»», por lo tanto, llevar al cautiverio.
HOMILÉTICA
Jos 20:1-9
Las ciudades de refugio.
La institución de estas ciudades pretendía poner límites a la venganza, al tiempo que preveía el castigo del delito. Como observa Lange, la ley mosaica encontraba el principio de la venganza en manos del pariente más próximo del difunto ya reconocido, y deseaba dirigirlo y reprimirlo. Tres consideraciones se sugieren sobre este punto.
I. EL VALOR DE VIDA HUMANA II. VENGANZA DEBE ESTAR BAJO LA DIRECCIÓN DE LA LEY. La regla para los cristianos como individuos es nunca tomar venganza en absoluto, sino someterse a los errores más graves en silencio. Pero hay momentos en que un cristiano está obligado a considerarse miembro de una comunidad, y en interés de esa comunidad castigar a los malhechores. Aprendemos una lección útil del capítulo que tenemos ante nosotros. No podemos tomar la ley en nuestras propias manos. No somos los mejores jueces en nuestra propia causa. Es probable que el castigo que inflijamos sea desproporcionado con respecto a la ofensa. Se nos ordena, si nuestro vecino no nos escucha (Mat 18:15-17) que llevemos a otros con nosotros a apóyanos en nuestra queja, y si fuere en vano, llevar el asunto ante la asamblea de los fieles, que toman el lugar en la dispensación cristiana de los ancianos de Israel. Pero en todos los casos la decisión no debe descansar en nosotros mismos. Sería bueno si cada uno, antes de entablar una acción o enjuiciamiento contra otro, sometiera el asunto a algunas personas perfectamente desinteresadas antes de hacerlo. Sería bueno que las congregaciones cristianas ejercieran con más frecuencia el poder de arbitraje, que claramente les fue encomendado por Cristo. Debe ser la ciudad de refugio a la que debe dirigirse el infractor, y debe estar libre de toda pena hasta que los «»ancianos de esa ciudad»» declaren que las ha merecido.
III. DÓNDE NOSOTROS NO PODEMOS ABOLIR UN MAL A MEDIDA, NOSOTROS PODEMOS AL MENOS MITIGAR SU MAL EFECTOS. A menudo debe sucederle al cristiano encontrar leyes y costumbres en existencia que sentimos que se oponen al espíritu del cristianismo. Se nos abren dos caminos, denunciarlos y resistirlos, o aceptarlos y tratar de reducir la cantidad de mal que producen. Hay, por supuesto, algunas costumbres y leyes contra las cuales un cristiano debe oponerse. Pero hay muchos más en los que sería fanatismo, no cristianismo, hacerlo. Tal espíritu fue exhibido por los montanistas de antaño (como en el caso de Tertuliano, en su célebre tratado ‘De Corona’), quienes frecuentemente injuriaron y fulminaron las imágenes de los dioses. Tal espíritu es mostrado a menudo por cristianos de más celo que discreción ahora. Un ejemplo notable del espíritu opuesto se muestra en la actitud de los apóstoles de Cristo hacia la esclavitud. La esclavitud es ajena a los primeros principios del cristianismo. Y, sin embargo, los cristianos no fueron obligados a manumitir a sus esclavos, sino que solo se les ordenó que los trataran con dulzura y amabilidad. Evidentemente, ese era el mejor camino, mientras el cristianismo fuera una religión perseguida y prohibida. A menudo es nuestro deber tratar con las costumbres que son indeseables en sí mismas, pero que, como individuos, no tenemos poder para sofocar. Mientras tengamos en nuestro poder quitarles, en nuestro propio caso, lo que es reprobable o pecaminoso, es nuestro deber conformarnos a ellos, esperando y orando al mismo tiempo por tiempos mejores.
HOMILÍAS DE R. GLOVER
Josué 20:1
Ciudades de refugio.
La institución de las ciudades de refugio nos interesa a la vez como un ejemplo admirable del espíritu de la legislación mosaica, y como un arreglo de sabiduría llena de gracia. En ausencia de tribunales de justicia y de arreglos suficientes para la administración de justicia, ha surgido un sistema uniforme en todas las tribus primitivas, y se encuentra hoy en muchos lugares, de encargar al pariente varón más cercano el deber de dar muerte al asesino. de su pariente. La Vendetta, como se la denomina, todavía se practica entre las tribus árabes, e incluso sobrevive vigorosamente en la isla de Córcega. Por ella siempre había un juez y un ejecutivo dondequiera que había un crimen. Y sin duda tal costumbre ejerció una influencia altamente disuasoria. Al mismo tiempo, un sistema de castigo tosco y listo como este era incapaz de aplicarse con esa discriminación esencialmente necesaria para la justicia. En el fragor de la venganza, o en la excitación y el peligro inherentes a lo que se consideraba el cumplimiento del deber de un pariente, los hombres a menudo no preguntaban si la muerte fue el resultado de un accidente o de la intención. Podría ser que nadie lamentara más la muerte que el que la cometió. Pero la ruda ley no dejaba alternativa al pariente responsable. El que mató podría ser su propio pariente, podría ser que un golpe de ira, sin la intención de matar, o un puro accidente, le quitó la vida a un ser querido para él que asestó el golpe, o fue la causa infeliz de la muerte. accidente. Pero donde se había derramado sangre, había que derramar sangre. Y así, una falta y un duelo no pocas veces implicaron la comisión de una falta mayor y la experiencia de un duelo mayor. En este estado de cosas intervino Moisés. Y en la legislación que dio sobre el tema hay mucho que es digno de mención.
I. Observa, QUÉ EL HIZO NO RECETAR. El pago de «»daños»» por una muerte infligida ha sido una forma en que se ha mitigado la severidad de estas reglas para el castigo de un asesinato. En la época de los sajones en Inglaterra, el dinero de sangre se ofrecía y tomaba continuamente. En muchos otros países se ha impuesto una multa al asesino en beneficio de su familia. El Corán permite tal compensación; y hoy, en algunas tribus árabes, un hombre puede escapar de la pena de asesinato si puede pagar la multa que prescribe la costumbre. Pero aunque tal alternativa debe haber sido familiar para Moisés, él no la adopta. Por el contrario, prohíbe expresamente a los familiares perdonar un crimen recibiendo algún pago en dinero por ello: (ver último capítulo de Números). Este es un hecho muy llamativo, ya que muchos hubieran preferido una ley que permitiera dar y recibir tal multa, a la ley realmente dictada. El hecho de que no adoptara tal regla muestra que Moisés temía el peligro de que la conciencia se adormeciera y se alentara el crimen por cualquier compromiso entre la culpa por un lado y la codicia por el otro. Tal regla siempre mitigaría el aborrecimiento del crimen; haría más seguro para los ricos complacer sus animosidades, que para los pobres herir, por accidente, a un prójimo. La ley, el deber, el respeto por uno mismo serían rebajados. La vida sería considerada menos sagrada. En lugar de estar investido con una sanción divina, y su destrucción se convirtió en un crimen terrible, aparecería como algo que valía tantas libras esterlinas, y los hombres se entregarían a su gusto por el asesinato de aquellos que no les gustaban, de acuerdo con su juicio de lo que podían permitirse pagar. El pobre sustituto de una multa en lugar de la pena de muerte no sólo no es aceptado, sino que está explícitamente prohibido. Y hasta aquí la legislación de Moisés sugiere que cualquiera que sea el curso que tome nuestra legislación criminal al tratar con el crimen, hará bien en mantener la santidad de la vida y protegerse contra tal método de trato que aumentaría el crimen que debería prevenir. Pero obsérvese, en segundo lugar, que mientras se mantenga la santidad de la vida.
II. LA JUSTICIA ES SUSTITUIDA POR LA VENGANZA. Las seis ciudades de refugio eran simplemente seis ciudades del tamaño de un tribunal, donde se podía encontrar un veredicto autorizado sobre si la muerte fue infligida intencionalmente o no. El hombre que había quitado la vida reclamó la protección de los ancianos de la ciudad (Jos 20:4), y la recibió hasta que su caso fue juzgado en. Fue juzgado ante la congregación, la asamblea de los ciudadanos adultos. Como todos estos eran levitas (las seis ciudades de refugio eran todas ciudades levitas), estaban familiarizados con la ley y tenían, probablemente, un poco más de cultura moral que sus hermanos no levitas. De este modo, se proporcionó un «juicio de sus pares» tranquilo e imparcial para cada persona acusada, un tribunal demasiado grande para ser movido por la animosidad o corrompido por sobornos. Si por testimonio explícito de dos o tres testigos resultaba ser un caso de homicidio doloso, se le negaba más asilo y se le entregaba a muerte. Si se trataba de un caso de accidente o de homicidio involuntario, el asilo se prolongaba y, bajo la protección de Dios, estaba a salvo, siempre que se mantuviera dentro de los límites de la ciudad y sus suburbios. ¡Qué admirable tal arreglo! No se podría idear un mejor tribunal de juicio en tales casos que un jurado de doscientos o trescientos hombres honestos. No tuvo costo; era sencillo; no implicó ninguna demora. Restringió un derecho universalmente reconocido, pero lo hizo de manera tan sabia y justa que nadie pudo quejarse. Una disposición de asilo incondicional, como se desarrolló más tarde en relación con los edificios religiosos, ha demostrado ser un mal absoluto incluso en tierras cristianas, un estímulo para todos los delitos, promoviendo no la moralidad, sino solo la astucia que los cometió al alcance de la mano de tal santuario. Esto le dio a Israel, para el más importante de todos los casos, un tribunal de justicia que protegió la inocencia, que calmó la venganza, que evitó que las enemistades de sangre se establecieran y crecieran a grandes dimensiones. Es una lección para nosotros, como individuos, cuidarnos siempre de no dejarnos llevar por la pasión, e importar en cada disputa en la que pueda caer nuestra infelicidad, el juicio sereno e imparcial de los demás. Puede ser nuestro deber para con los demás enjuiciar o castigar a un criminal. Pero la venganza es una pasión profana que no tiene sanción desde lo alto. Por último observar:
III. UNA CURIOSA DISPOSICIÓN EN EL LEY. Si era inocente de homicidio doloso, el hombre tenía derecho de asilo en la ciudad. Pero al dejar la ciudad, la perdió, y legalmente podría ser asesinado. La cercanía de los levitas vivos era su protección. Pero no se ordenó la residencia perpetua en la ciudad de refugio. Porque cuando el sumo sacerdote moría, podía volver a su propio hogar y morar allí. Se debía pensar en el sumo sacerdote, como un intercesor que había entrado detrás del velo, bajo la protección de cuyas oraciones todos estos refugiados eran sagrados; y para ellos toda la tierra se convirtió en un gran lugar de refugio. LA MUERTE DE OTRO SUMO SACERDOTE strong> FUE UN ENTRANDO DENTRO EL VELO , QUE BENEFICIA CON PROTECCIÓN DIVINA TODOS QUIEN TOMA REFUGIO EN LA DIVINAMENTE LUGAR DESIGNADO LUGAR. Ellos por la inocencia obtuvieron el beneficio de su súplica, nosotros por el arrepentimiento. ¿Estamos todos bajo la sombra del Intercesor celestial?—G.
HOMILÍAS DE J. WAITE
Josué 20:1-6
El homicida y su refugio.</p
La institución de las ciudades de refugio se erige como un memorial conspicuo del espíritu benéfico de la economía mosaica. Tenía una semejanza con el derecho de asilo o santuario, que de una forma u otra ha encontrado un lugar en el uso de todas las naciones desde los primeros tiempos, pero no estaba sujeto al mismo abuso. Cada disposición de la economía mosaica consagraba algún principio perdurable. Se pretendía que alguna gran lección moral quedara impresa en la mente de la gente. La institución cambia o desaparece por completo; el principio, la lección, permanece. Nótese aquí—
I. LA SANTIDAD DE HUMANOS VIDA. La institución dio un testimonio sorprendente de ello. Este era su principio fundamental. Tenía la intención de controlar esa forma de ferocidad por la que las tribus orientales siempre han sido notables: la sed de venganza en el derramamiento de sangre. Arrojó un escudo sobre una vida en peligro de extinción. Esto lo encomienda inmediatamente a un instinto radical de nuestra naturaleza. Dios ha implantado en nuestros pechos un sentido intuitivo del valor de la vida. No sólo el instinto de conservación («»piel por piel», etc.; Job 2:4), sino también algo que incita a respeto por la vida del otro. Las condiciones más bárbaras de la humanidad no están del todo desprovistas de las huellas de esto. El efecto natural de la religión y la civilización es desarrollarla. Principalmente en este instinto descansa la admiración que sentimos por cualquier triunfo maravilloso de la habilidad quirúrgica, por el rescate de mineros encarcelados, o de una tripulación náufraga, o de un camarada herido en el campo de batalla. No es simplemente la satisfacción de contemplar la habilidad consumada, la resistencia resuelta, los actos de audacia y el sacrificio personal, sino el hecho de que la vida se salva. La «»chispa vital»,» tan misteriosa en sí misma, y tan misteriosamente encendida, se evita que se apague. El espíritu humano, el espíritu en simpatía con la humanidad como tal, siente lo mismo por muy débil o aparentemente sin valor y despreciable que sea la vida. No nos detenemos a considerar ni sus condiciones actuales ni sus posibilidades latentes; sólo sabemos que es bueno salvarlo. No hay marca más alta de la civilización cristiana que la difusión de un sentimiento más noble en cuanto al valor inherente de la vida humana. «»El Hijo del Hombre no vino para destruir la vida de los hombres, sino para salvarlos»» (Luk 9:56). Este hecho tiene su relación manifiesta, aunque indirecta, con la cuestión de la inmortalidad del hombre. Si la vida física está rodeada de tales sanciones y salvaguardas, ¿no sugiere al menos la indestructibilidad del ser esencial del hombre?
«»Que ninguna vida sea destruida, cuando Dios complete el montón.»
II. DECOMISO DE VIDA. Este principio de santidad se aplica tanto al asesinado como al homicida. Si protege al uno, no menos venga al otro. El derecho de asilo se basaba en el anterior derecho del Goel, el vengador de la sangre (ver Núm 35:19 , et seq; Dt 19:11-13). Este fue el resultado de la antigua ley dada a Noé, «»El que derrame sangre de hombre, su sangre será derramada por el hombre»» (Gen 9:6). Y, de nuevo, a Moisés en el Sinaí: «Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente», etc. (Ex 21,23, Éxodo 21:24). Tan severamente se debía aplicar esta regla, que ningún tipo o medida de «»satisfacción»» podría tomarse por la vida perdida del asesino (Num 35: 31). Tal era la ley de Moisés. El espíritu más amable del cristianismo inculca una regla diferente. Así como que suavizó y refrenó el salvajismo natural de los tiempos antiguos, esto trae el reinado de principios aún más nobles de la vida moral y social (Mat 5:38, 89; Rom 12:19). Es discutible si la enseñanza de Cristo y de sus Apóstoles no arroja tal aire de santidad sobre el ser de cada hombre, y hace del amor reparador, en lugar de la justicia retributiva, la ley universal, como para anular completamente el antiguo orden de «»vida para vida.»» Al mismo tiempo, el principio de la retribución no se borra de ninguna manera, menos literal, menos circunstancial, menos confiado a las manos del hombre, pero no menos real. El vengador aún sigue los pasos del transgresor. No puede escapar «»del justo juicio de Dios, que pagará a cada uno según sus obras»» (Rom 2:5, Rom 2:6). La venganza puede permitir que incluso «el asesino viva», pero él lleva la pena y la maldición en su interior. «No os dejéis engañar; Dios no puede ser burlado: porque todo lo que el hombre sembrare,»» etc. (Gal 6:7, Gál 6:8).
III. LA IMPORTANCIA DE EL ESPÍRITU ARRIBA LA FORMA DE CADA HECHO. La ciudad de refugio era una provisión para la protección del homicida de la violencia ilegal e indiscriminada, para que pudiera estar sujeto a una investigación judicial sobre el significado real y la intención de lo que había hecho. Debe ser llevado ante el tribunal del pueblo. La «»congregación»» debe juzgar entre el asesino y el vengador, y si se demuestra que no era enemigo del hombre muerto, ni «»buscó su daño», «se le entregará (Núm 35:22-25). Aquí había un testimonio sorprendente del principio de que es el espíritu, el propósito, lo que determina la calidad real de cada acción. Dios es el «»Escudridor de los corazones»» y Él quiere que el hombre, de acuerdo con la medida de su intuición, evalúe todo por lo que allí lo engendra. El «»Sermón de la Montaña»» es una lección divina sobre la importancia del espíritu por encima de la forma (Mat 5:21, et seq ). La ley de Cristo es un «discernido de los pensamientos e intenciones del corazón». Es el motivo que determina el mérito o demérito de cada obra. Dios no nos ha dado poder infaliblemente para rastrear o sopesar los motivos de los hombres, pero en la medida en que sean revelados, así juzguemos.
IV. EL COMBINACIÓN DE JUSTICIA CON MISERICORDIA EN EL TRATAMIENTO DE TRANSGRESIÓN. La ciudad de refugio dio testimonio del principio de equidad entre hombre y hombre, y la equidad es la cualificación del derecho por la razón y la humanidad. El homicida, por inocente que sea, debe sufrir por el mal que ha hecho, pero se proporcionan salvaguardias contra que esté sujeto a cualquier mal flagrante. Cueste lo que cueste, debe huir a la ciudad, pero no está a más de seis millas de distancia y el camino está despejado. Pierde su libertad, su hogar, tal vez su propiedad, pero está a salvo. En todo esto hay una mezcla notable de consideración por la majestuosidad de la ley y la santidad del orden social, con amable protección de la debilidad humana. Está lleno de instrucción. Una verdadera economía social es el debido equilibrio de derechos, intereses, etc. recíprocos. Sólo nos tratamos con rectitud cuando la misericordia atempera la justicia, cuando la ley se interpreta liberalmente y se aplica con caridad.
V. UN ANALOGÍA ESTÁ A MENUDO INSTITUIDO ENTRE strong> LA CIUDAD DE REFUJO Y EL EVANGELIO CAMINO DE SALVACIÓN. Hay una marca esencial de diferencia entre los dos; uno era para la protección de los inocentes, el otro es la provisión de Dios para la redención de los culpables. Pero se parecen en esto, que hablan de refugio del golpe fatal del vengador. Se nos recuerda cómo—
«»Todas las vidas que existen fueron perdidas una vez, Cuando Él «hace inquisición por la sangre», entonces se hallará que «no hay condenación para los que están en Cristo Jesús», «los que han huido para refugiarse en la esperanza puesto delante de ellos.»»—W.
HOMILÍAS POR WF ADENEY
Jos 20:2
Ciudades de refugio.
I. LA NOMBRAMIENTO DE CIUDADES DE REFUGIO EJEMPLIFICA PRINCIPIOS UNIVERSALES DE JUSTICIA. No necesitamos tales ciudades porque podemos lograr el fin para el que fueron apartadas por medios más simples, pero estamos llamados a observar los principios para los cuales fueron instituidas.
(1) La justicia que trae retribución a los ofensores es natural y correcta. Pero esto debe distinguirse de la venganza. La justicia busca el honor de la ley y el mantenimiento del bien público. La venganza sólo tiene como objetivo infligir daño al ofensor. Este último es anticristiano y malvado.
(2) No debemos precipitarnos al emitir un juicio. La ciudad de refugio dio tiempo para que se reunieran pruebas y se formara un juicio maduro. Las primeras impresiones suelen ser engañosas. La ira ciega el juicio.
(3) Es bueno referir nuestras peleas a la decisión de otros. El vengador de la sangre estaba obligado a referir su caso a la congregación. Las personas interesadas rara vez pueden formarse opiniones imparciales. Es bueno recurrir al arbitraje cristiano cuando las diferencias no pueden resolverse amistosamente en privado (Mat 18:15-17).
(4) Es difícil juzgar la conducta de los demás, debido a nuestra incertidumbre en cuanto a sus motivos. El homicida puede ser un asesino o puede estar involucrado inocentemente en un puro accidente. Por lo tanto, puede ser inocente, mientras que la persona que no causa daño a otra puede ser un asesino de corazón. «»Cualquiera que odia a su hermano es homicida»» (1Jn 3:15). La culpa se atribuye a motivos, no a actos externos. Por lo tanto
(a) no juzgues a los demás innecesariamente (Mat 7:1);
(b) cuando sea necesario juzgar, no se deje engañar por la apariencia exterior, sino considere las diferencias de motivo (Juan 7:24).
II. EL NOMBRAMIENTO DE CIUDADES DE REFUGE ES UN ILUSTRACIÓN DE DIOS GRACIA DE REDENCIÓN.
(1) Dios provee una ciudad de refugio en Cristo. Él es un refugio de los peligros que nos acechan, de las consecuencias de nuestros propios actos, del poder del pecado que habita en nosotros.
(2) Este refugio es para los más culpables. Las ciudades levitas eran para los inocentes; Cristo es un refugio para los culpables. Los hombres acudieron a ellos en busca de justicia; acuden a Cristo por misericordia (Mat 9:12, Mat 9 :13).
(3) Este refugio está entre nosotros. Las seis ciudades de refugio estaban situadas en posiciones centrales convenientes en diferentes puntos de la tierra, para que cada israelita pudiera estar al alcance de una. Sin embargo, incluso este arreglo no podía garantizar la seguridad en todos los casos. Cristo está en medio de nosotros. No tenemos que traerlo del cielo; Él habita entre nosotros. Él está cerca y listo para recibirnos en cualquier momento. Nadie necesita perecer en el camino a Cristo.
(4) Se debe entrar a este refugio para obtener seguridad. Era en vano que el israelita fugitivo simplemente corriera en dirección a la ciudad, o incluso estar a la vista de ella, si no entraba en sus recintos. Es inútil que un hombre sólo tenga inclinaciones hacia el cristianismo, que conozca la verdad de él, que comience a volverse hacia Cristo. Debe buscar a Cristo y venir a Él con confianza y sumisión. Así como el fugitivo debe entrar en la ciudad para estar a salvo, así el pecador debe estar «»en Cristo»» (Rom 8:1).
(5) Es peligroso retrasar la entrada a este refugio. Mientras el fugitivo permanecía, el vengador de la sangre estaba sobre él, «»Ahora»» es el tiempo señalado. La oportunidad puede pasar pronto.—WFA
HOMILÍAS DE SR ALDRIDGE
Josué 20:2, Josué 20:3
Peligro y seguridad.
El Libro de Josué complementa el Pentateuco. Nos habla de la ejecución de los mandatos contenidos en la ley. De ahí que predique una lección continua de obediencia. ¿Hasta qué punto nuestras vidas exhiben una conformidad de práctica con los preceptos del evangelio? Seguramente Dios nos dice, como a Josué: “Acordaos del mandamiento dado por mano de mi siervo.”
I. UN PREVALENTE PERSONALIZADO MODIFICADO. Los derechos de los parientes eran varios y se insistía mucho en ellos. La exigencia de venganza por la muerte de un pariente se consideraba uno de los más importantes de estos derechos. El pariente más cercano se convirtió en el «»vengador».» Abrogar tal institución podría haber sido imposible; en todo caso, se dispuso sabiamente que reglas particulares debían regular su funcionamiento y suavizar su carácter. La legislación debe tener siempre en cuenta la opinión prevaleciente, no debe estar demasiado adelantada a la época. Este principio de dirigir los pensamientos populares hacia canales más sanos fue reconocido por la Iglesia de los primeros siglos, cuando buscaba alejar a los hombres de las orgías y jolgorios hacia festividades cristianas gozosas, y los misioneros de la actualidad han adoptado este plan con éxito. Podemos alterar el rumbo del barco incluso si no podemos comprobar absolutamente su progreso. La modificación del Goelismo introdujo
(1) Reconoció la santidad de la vida humana.
(2) Distinguido entre la calidad y la materia de las acciones:una distinción vital en ética, que considera tanto la intención como la consecuencia del comportamiento, antes de que pueda ser censurado o aprobado. Matar a un hombre sin saberlo no era un asesinato. Por otro lado, Jesucristo mostró después que la complacencia de un pensamiento de ira hacia un hermano es una infracción del sexto mandamiento. Así también 1Jn 3:15.
(3) Colocó este departamento de equidad bajo la supervisión especial de las autoridades religiosas. Los lugares de refugio se eligieron entre las ciudades levitas, en cuyos gobernantes se podía confiar para cumplir la ley con respecto tanto a la justicia como a la misericordia. El homicida involuntario era considerado prisionero del sumo sacerdote, y a la muerte de este último era puesto en libertad. La religión nunca se ve más hermosa que cuando viste su manto benigno de misericordia, protegiendo a los indefensos y sin amigos. Es parte de su oficio prevenir la injusticia y la opresión. Las leyes de Dios están depositadas en la Iglesia como un depósito sagrado para el beneficio de la humanidad. ¡Cómo pervierte sus funciones cuando emplea su fuerza en amargas enemistades y persecuciones!
II. PUNTOS DE SEMEJANZA ENTRE LAS CIUDADES DE REFUGIO Y LA SALVACIÓN OFRECIDA EN EL EVANGELIO strong>, Que las ordenanzas de los israelitas eran figura del tiempo venidero, se afirma expresamente en muchos lugares del Nuevo Testamento (ver 1Co 10:6, 1Co 10:11; Heb 9:9; Hebreos 10:1). Y con gran probabilidad se ha supuesto que las palabras de Hebreos 11:18 se refieren a la misma institución que ahora se discute.
(1) Facilidad de acceso. Las ciudades fueron seleccionadas de modo que estuvieran dispersas por todo el país a distancias iguales, sin que ninguna parte del país estuviera alejada de uno de estos centros. Y Jesucristo está cerca de cada uno de nosotros, para nuestro pronto auxilio en las tribulaciones. No es necesario tomar ni medio día para llegar a Él, el corazón puede entregarse a Él de inmediato y encontrar descanso.
(2) El camino fácilmente conocido. El camino a la ciudad de refugio más cercana estaba claramente indicado por las palabras «»¡Refugio! ¡Refugio!»» escrito en cada vuelta, y el camino siempre se mantuvo libre de obstáculos (ver Dt 19:8). «El que corre sabe leer» y comprender el plan de salvación. Redención ofrecida gratuitamente en Cristo, que murió por los pecadores. Los profetas y apóstoles lo señalan diciendo: «He aquí el Cordero de Dios».
(3) Disponible para cada habitante . Igualmente para el extranjero o peregrino y el nacido en la tierra (Heb 11:9). Dios no hace acepción de personas. Él dio a Su Hijo, para que «»todo aquel que en Él cree, no se pierda.»» «»Todo aquel, que tome del agua de la vida gratuitamente.»»
(4) Las puertas siempre abiertas. Aprendemos esto de Maimónides, como también que los gobernantes de la ciudad proporcionaron refugio y comida al refugiado mientras permanecía con ellos. Jesús «vive siempre para interceder por los que por él se acercan a Dios». Ningún pecador debe temer que la puerta de la misericordia se cierre contra él. No hay días especialmente designados para obtener alivio. Siempre es, «ahora es el tiempo aceptable». Dios no permitirá que uno de Sus pequeños perezca. «»Buscad primero el reino de Dios y su justicia, y todo lo demás os será dado por añadidura».» Se pueden mencionar varios otros detalles, como que incluso los suburbios de la ciudad eran un refugio (Núm 35:26, Núm 35:27), como para tocar el el borde del manto de Cristo sana a los enfermos; y las ciudades salvadas en virtud de la designación de Dios, no tanto en razón de su fuerza natural, como Dios ha puesto a Cristo como propiciación por medio de la fe en Su sangre. Pero notemos—
III. LA SUPERIORIDAD DE EL EVANGELIO SALVACIÓN.
(1) Accesible incluso a los culpables. De hecho, no hay inocentes, «»todos han pecado». El Apóstol llama la atención sobre la misericordia y la paciencia de Jesucristo, que «vino al mundo para salvar a los pecadores; de los cuales yo soy el primero»» (1Ti 1:15). «»La sangre de Jesucristo limpia de todo pecado».» ¡Ho! desesperados, hay esperanza para vosotros. Y vosotros, que estáis contaminados con las manchas del tinte más profundo, podéis ser «»vestidos con túnicas blancas»» y para vosotros habrá «»por tanto, ahora ninguna condenación».
(2 ) El refugio no es encierro, sino ampliación de la libertad. El homicida no pudo seguir su vocación ordinaria o retomar su lugar habitual hasta la muerte del sumo sacerdote. Nuestro Salvador ya ha sido inmolado como víctima, y ha entrado como Sumo Sacerdote en el Lugar Santísimo; por lo tanto, no hay un período de espera para nosotros, sino un perdón instantáneo y una liberación de la esclavitud. El hombre ocupado va a los negocios con el corazón más ligero, y la madre, atribulada con los cuidados domésticos, ha obtenido tranquilidad y descanso echando su carga sobre el Señor.
CONCLUSIÓN. ¡Huye a este refugio! Espera, y los pasos del vengador se oirán muy cerca de ti, y el miedo paralizará tu huida. «Satanás ha deseado tenerte;» pero apresúrate al Salvador, deja que Sus fuertes brazos te protejan, y protegido bajo Su sonrisa, tu corazón jadeante cesará de latir tumultuosamente. Y si has ganado a Cristo y eres «encontrado en él» sin tener tu propia justicia, cuán seguro y en paz puedes estar. ¡Qué alegría debe ser la tuya! Ser atormentado por la duda mientras se está en tal fortaleza es una locura y menoscaba la gloria de la salvación que Cristo ha obrado. «»Ni nadie las arrebatará de mi mano».»—A.
HOMILÍAS DE E. DE PRESSENSE
Josué 20:2
Las ciudades de refugio.
Sabemos cuán estrictamente la ley de Moisés aplicó la ley vengadora. El que había matado era él mismo para ser asesinado. El pariente más cercano de la víctima tenía el derecho, y era su deber, perseguir al ofensor. Era el vengador de la sangre. La ley, en su forma original, no hacía distinción entre un asesinato cometido deliberadamente y con premeditación, y un asesinato no intencional. Bien puede decirse que a este respecto fue la ley inexorable de la letra la que mata.
I. El establecimiento de ciudades de refugio, destinadas a servir de santuario a el asesino que había matado a alguien por accidente, ES COMO EL PRIMERO PASO HACIA LA NUEVA LEGISLACIÓN QUE TRATA EN LUGAR CON LA INTENCIÓN QUE CON EL ACT, y está dirigido principalmente al corazón. El último mandamiento del Decálogo, que prohíbe la codicia, lleva la ley divina a la región interior de la vida moral, mostrando que su alcance es mucho más amplio que la esfera de la acción o el habla exterior. El hombre que ha cometido un asesinato sin querer, encuentra en la ciudad de refugio un medio para escapar de la venganza del perseguidor. Esta disposición es en sí misma una protesta contra el espíritu farisaico que basaba su juicio únicamente en el acto externo. El nuevo pacto da una aplicación aún más superficial al mismo principio moral, cuando declara que el odio en el corazón implica la culpa moral del asesinato, como la lujuria del adulterio.
II. El establecimiento de ciudades de refugio es UN ADMIRABLE EMBLEMA DE EL IGLESIA. La Iglesia es la ciudad asentada sobre un monte, cuyas puertas están abiertas de día y de noche para los que la ley condena. Sólo aquellos a quienes ofrece cobijo no son exclusivamente personas que han transgredido sin saberlo, como fue el caso de las ciudades israelitas; todos los que han quebrantado la ley de Dios, incluso con los ojos abiertos, pueden allí encontrar refugio, con la única condición de que entren por la puerta. «Yo soy la puerta», dice Jesucristo, «nadie viene al Padre sino por mí» (Juan 10:7). Esta es una puerta estrecha, tan estrecha que nadie puede pasar a través de ella excepto de rodillas y despojándose de todo peso. Por el arrepentimiento y la fe, todo lo que es del yo y del pecado debe ser abjurado. Pero tan pronto como se cumplen estas condiciones, la puerta se abre. Nadie es demasiado pecador para entrar allí. Publicanos y rameras, todos los afligidos y pecadores, apresúrense, levántense y entren. La ciudad de refugio está abierta para todos. La Iglesia de la Edad Media restauró en sentido literal la costumbre judía de tener ciudades de refugio. Abrió sus santuarios a los asesinos y extendió sobre ellos el escudo de su protección. Esto se llamaba el privilegio del santuario; pero se convirtió en un grave abuso. Aferrémonos al único gran privilegio de encontrar refugio en la verdadera Iglesia edificada sobre la gran Piedra Angular. Las antiguas ciudades de refugio prometían seguridad del brazo vengador de la ley inflexible. Tenemos una garantía adicional de nuestra seguridad en la sangre que se derramó por nuestros pecados, en el sacrificio redentor por el cual se pagó nuestra deuda. Protegidos bajo esta ala extendida de amor eterno, estamos a salvo de la condenación de la ley justa que han roto.-E. DE P.
«
O arrojada como basura en el vacío,
Y Aquel que podría haber tomado la mejor ventaja
Descubrió el remedio».»</p